王全寶

自從去年7月31日正式實施審判長負責(zé)制后，廣東省深圳市福田區(qū)法院的改革一直備受關(guān)注。

長久以來，法院審判管理的行政化傾向，以及案多人少、權(quán)責(zé)不統(tǒng)一等問題，不僅困擾法院自身，更影響到法院公信力，從而備受公眾詬病。針對這一問題，福田區(qū)法院試圖推行審判長負責(zé)制，改革的核心在于弱化行政色彩濃厚的庭室架構(gòu)，取消庭長的案件審批權(quán)和人員管理權(quán)，建立新型的司法權(quán)運行機制。

深圳市福田區(qū)人民法院院長胡鷹對《中國新聞周刊》坦言，推行審判長負責(zé)制的直接動因，是為了解決法院面臨的案多人少的困境，“這種改革在某種程度上弱化了審判機關(guān)的行政管理色彩，更符合司法規(guī)律?！?/p>

據(jù)《中國新聞周刊》了解，福田區(qū)法院審判長負責(zé)制改革是此次中央司法改革在方案設(shè)計中進行考察調(diào)研的試點。今年3月，最高人民法院司法改革辦公室曾專門到福田進行調(diào)研。而據(jù)知情人向《中國新聞周刊》透露，三中全會后，中央高層將可能前往視察福田區(qū)法院推行的審判長負責(zé)制改革情況。

弱化審判管理的“行政化”

2012年初，深圳市福田區(qū)區(qū)委書記劉慶生到福田區(qū)法院進行司法大調(diào)研。 他在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，福田法院在1998年收案僅4000余件，而到了2012年，這個數(shù)字已經(jīng)瘋長了近10倍，逼近4萬件?？墒?，在此期間，法院工作人員數(shù)量卻只增長了3倍。

造成上述現(xiàn)象有諸多因素。在現(xiàn)有的人力資源條件下，如何突破上述辦案瓶頸，成為福田法院面臨的現(xiàn)實問題。

福田法院院長胡鷹通過綜合分析得出的結(jié)論是：當(dāng)前法官制度中存在審判力量條塊分割、資源配置不科學(xué)的問題，導(dǎo)致案多人少的矛盾更加凸顯；行政化管理與審判管理混雜，使得管理錯位、監(jiān)督乏力，法官的責(zé)任心受到削弱；法官缺乏職業(yè)發(fā)展動力和空間，致使法官的工作積極性受到制約，人才流失嚴(yán)重等等。

2012年，正值深圳市福田區(qū)委提出建設(shè)法治化、智慧型、高品質(zhì)的國際化先導(dǎo)城區(qū)。在此背景下，福田區(qū)法院開始醞釀審判長負責(zé)制改革。這一年3月，福田法院向區(qū)委提出的改革設(shè)想得到了高度認(rèn)可，區(qū)委常委會研究通過了區(qū)法院審判長負責(zé)制改革的思路。

2012年7月31日，福田區(qū)法院開始正式實施審判長負責(zé)制。

根據(jù)福田區(qū)法院的《審判長負責(zé)制相關(guān)職權(quán)配置方案》顯示：在該院現(xiàn)有105名法官中（含庭長、副庭長），公選產(chǎn)生35名審判長，其他法官作為普通法官劃分到以35名審判長命名的審判團隊中去。這些審判團隊分別是立案、調(diào)解、速裁、刑事、民事、商事、房地產(chǎn)、勞動爭議、知識產(chǎn)權(quán)等35個團隊。

案件受理后，根據(jù)各團隊的專業(yè)類型，所有案件都分配到審判長個人名下，審判長按照繁簡分流的原則，重大、復(fù)雜、疑難和新類型案件由自己親自辦理，其他案件由其團隊中普通法官審理。除非重大敏感或根據(jù)法律規(guī)定需要層層報院領(lǐng)導(dǎo)或?qū)徟形瘑T會討論的案件外，大部分案件均由審判長簽發(fā)。

“審判長負責(zé)制并未突破法律框架。”胡鷹告訴《中國新聞周刊》，改革后的團隊審判權(quán)運行方式為：院里將案件直接分給審判長，審判長根據(jù)案件在團隊內(nèi)二次分案，簡單案件由普通法官獨任審理，接受審判長業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督，存在重大分歧的則作為疑難案件，轉(zhuǎn)為普通程序由審判長主持合議審理；合議庭堅持組成人員同票同權(quán)、少數(shù)服從多數(shù)原則。審判長主審重大、疑難、復(fù)雜案件，特別重大、疑難案件由審判長提交審判委員會討論，審判長對團隊所有案件負全責(zé)。

“以審判長負責(zé)制為核心的改革，弱化庭級架構(gòu)，縮短管理鏈條，建立更靈活的審判團隊，以前是法官單兵作戰(zhàn)，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)為團隊集體協(xié)作?！焙椪f。

廣東省高院院長鄭鄂日前在接受《中國新聞周刊》專訪時表示，傳統(tǒng)的審判方式是以行政化為結(jié)構(gòu)的審判方式，即法官承辦完案件要層報副庭長、庭長、副院長、院長批，甚至有的案件最后還要上報審委會決定?！皩徖戆讣娜瞬慌邪福邪傅娜擞植粚徖戆讣?，這種模式就是行政化的表現(xiàn)?！?/p>

他認(rèn)為，行政化的最大弊端是權(quán)責(zé)脫離、效率不高?！坝械姆ü贂耄悍凑悄泐I(lǐng)導(dǎo)審批的，馬虎點也沒問題，最后總有人扛。但如果是法官自己做主的案件，他就會很緊張，很認(rèn)真。這兩者心態(tài)是不一樣的?！?/p>

“脫離司法規(guī)律，用行政規(guī)律主導(dǎo)法院審判肯定是不對的，現(xiàn)在改革就是要回歸審判規(guī)律，才可能依法獨立公正行使審判權(quán)。”他說。

高度統(tǒng)一法官職、權(quán)、責(zé)

“以往審判長只是臨時性頭銜，這次福田法院的審判長責(zé)任制是通過選任程序公開選任審判長。”曾參與遴選審判長的深圳大學(xué)法學(xué)院副院長曾月英告訴《中國新聞周刊》。

這是一種“1+2+3+4”模式，由1名審判長、2名普通法官、3名法官助理、4名其他輔助人員構(gòu)成一個新型的審判團隊。審判長在團隊中居于核心地位，既是辦案者，又是管理者，擁有案件的分配權(quán)、決定權(quán)、簽發(fā)權(quán)以及團隊成員的工作安排、管理考核權(quán)等。

據(jù)福田區(qū)法院院長胡鷹向《中國新聞周刊》介紹，原有的庭室和庭長職務(wù)依舊保留，但只負責(zé)審判業(yè)務(wù)的對外聯(lián)絡(luò)和內(nèi)部審判長聯(lián)席會議的協(xié)調(diào)?！靶轮贫热趸送ナ业纳?，簡化了審判單元，削弱了庭長職權(quán)，使得案件的審理者與裁決者實現(xiàn)統(tǒng)一，法官的職、權(quán)、責(zé)也達到高度統(tǒng)一?！?/p>

“簡單地說，就是將辦理案件的權(quán)力與責(zé)任均交由審判長，團隊里的審判資源由審判長支配，案件由他說了算，審理案件的質(zhì)量和效率也是審判長負總責(zé)。區(qū)別于庭長，審判長對團隊的審判管理權(quán)與其裁判權(quán)、與案件緊密結(jié)合，消除了審判管理的行政化色彩?！焙椄嬖V《中國新聞周刊》。

據(jù)他介紹，審判長是綜合考察道德品行、專業(yè)水平、社會閱歷、工作業(yè)績等方面選拔出來的優(yōu)秀法官，并根據(jù)團隊的審判績效對審判長實行動態(tài)管理，從人才和制度上保障依法公正裁判。

但有輿論質(zhì)疑，將分散在100多名法官身上的審判權(quán)集中在35名審判長身上司法腐敗風(fēng)險是否會加大？

對于這個問題，在胡鷹看來，35名審判長縮小了監(jiān)控的難度，這相反是壓縮了腐敗空間。并且每一個案件的審判權(quán)與辦案責(zé)任高度統(tǒng)一。

同時，福田區(qū)法院還設(shè)置了“黨政事務(wù)協(xié)理員暨廉政專員”，專門負責(zé)對審判團隊的黨政事務(wù)工作和廉政監(jiān)督工作。該院還出臺了針對審判長的業(yè)績考核、審判監(jiān)督、案件評查規(guī)定，確保案件質(zhì)量和廉潔情況。

還有輿論質(zhì)疑，審判長負責(zé)制將權(quán)力集中到審判長的手中，可能會導(dǎo)致辦案人員只對“審判長負責(zé)”，而不“對法律負責(zé)”，從而也會產(chǎn)生腐敗問題。

胡鷹認(rèn)為，在審判長負責(zé)制的情況下，審判長要對每一宗案件負責(zé)、對團隊的成員負責(zé)，責(zé)任反而更大?！耙郧胺ü僦恍枰獙徖戆讣?，案件判決權(quán)在庭長手中，法官無需對案件的最終結(jié)果負責(zé)”。

根據(jù)福田區(qū)法院提供的最新數(shù)據(jù)顯示：從正式實施審判長負責(zé)制后，在案件上升、人員不增的情況下，2012年8月至2013年7月，福田法院結(jié)案數(shù)同比上升31.21%，結(jié)案絕對數(shù)多出近萬件（9980件），結(jié)案率上升15.47個百分點，信訪投訴數(shù)同比下降21.59%。

據(jù)悉，在深圳市中院對全市基層法院實行的綜合量化考核中，福田法院從以往的排名靠后躍居至今年各基層法院前列。

“從目前福田法院的實踐看來，審判長負責(zé)制的效果很好?！焙棻硎?，下一步深化改革的方向，一是進一步加強審判團隊內(nèi)部精細化管理，把提高辦案質(zhì)量、效率和提升司法公信力做到實處；二是抓緊啟動法官單獨序列管理，促進法官職業(yè)化發(fā)展有突破；三是建立以審判為中心、法官為主體的司法資源和職權(quán)配置機制，完善與審判長負責(zé)制相協(xié)調(diào)的法官職業(yè)管理體制和人員分類管理體制，進一步淡化法院行政化管理色彩。

福田區(qū)司法權(quán)力運行機制改革顧問、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東曾專門研究過福田區(qū)法院的改革。在他看來，審判長負責(zé)制設(shè)計仍不夠很嚴(yán)謹(jǐn)，“因為審判長在合議庭里只是主持審判的，最終并不能決定審判的結(jié)果，審判要實行少數(shù)服從多數(shù)的原則。我認(rèn)為，主辦法官負責(zé)制是比較嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的。如果是一個人獨任審理，誰審判，誰就主辦。在合議制里，最后形成判決結(jié)果的多數(shù)人的意見就是主辦法官的意見”。

“真正實現(xiàn)法官獨立，還是要交給具體負責(zé)案件審理的審判組織，這稱為‘主審。主審不是特指一個法官，例如一個法官可以稱作主審；如果是三個法官，多數(shù)人意見的法官即是主審。所以，我覺得叫主辦法官負責(zé)制更科學(xué)。我給福田提出了建議，他們也在研究中。”陳衛(wèi)東告訴《中國新聞周刊》。