盧 嵐

（作者系上海對外貿(mào)易學(xué)院人文社科部教授，法學(xué)博士）

一

社會轉(zhuǎn)型帶來的沖擊，打破了民眾在計劃經(jīng)濟(jì)時代政府為他們提供的低工資、廣就業(yè)的福利計劃。大批社會成員開始為家庭基本生活、為自己的前程、財富積累等現(xiàn)實問題表現(xiàn)出了極度焦慮不安、浮躁緊張的情緒。在各種社會因素的壓力下，國民的擔(dān)憂、緊張、浮躁心理最終積成的社會焦慮現(xiàn)象，成為這個時代的標(biāo)志和轉(zhuǎn)型時期的中國社會的特點。中國現(xiàn)階段的焦慮表現(xiàn)程度和波及范圍是空前絕后的。說它空前，是因為從地域之廣、人群之多而言。它涵蓋了中國窮人為生計焦慮，想一夜致富；富人為安全焦慮，財產(chǎn)的來歷心知肚明；官員怕東窗事發(fā)而向國外轉(zhuǎn)移資金和家庭成員；年輕人為前途焦慮，老年人為醫(yī)保、社保焦慮……本來中國進(jìn)行的是一場和平時期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，卻給國人帶來了生死攸關(guān)的抗?fàn)幗箲]。據(jù)《中國青年報》一項社會調(diào)查（2134人參加）表明，焦慮已成為國民常態(tài)。34%的受訪者認(rèn)為經(jīng)常焦慮，62.9%的人偶爾焦慮，僅0.8%的人從不焦慮。中華英才網(wǎng)對全國15個行業(yè)的1500名企事業(yè)職員的調(diào)查報告顯示，超過90%受訪者存在不同程度的焦慮。

社會焦慮是國民對個體命運的焦慮，怎樣生活的焦慮，為何活著的焦慮。國民焦慮的這種普遍性勢必削弱社會的凝聚力，致使中國社會出現(xiàn)“裸官”、“裸商”和盲目出國尋安全的怪象，削弱了政治系統(tǒng)的合法性與有效性。因此，構(gòu)建良好的國民心態(tài)，是消除國民焦慮、順利完成社會轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)改革最終目標(biāo)的重大保證。

二

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌所引發(fā)的急劇社會變遷，是一個經(jīng)濟(jì)迅速“脫嵌”的過程，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展擺脫一切社會規(guī)范，根據(jù)自身的要求重塑社會的過程。中國目前正進(jìn)入全民焦慮時代，它不再是簡單的個人焦慮，而是社會焦慮；已不再是個人的心理問題，而是社會政治問題，是現(xiàn)代化道路上的陣痛。而緩解焦慮首當(dāng)其沖的是，了解社會焦慮的現(xiàn)狀與生成的邏輯及其醫(yī)治措施。

1.社會焦慮現(xiàn)狀成因分析

第一，從經(jīng)濟(jì)維度上來說，分配危機(jī)使民眾產(chǎn)生生存焦慮。一切為經(jīng)濟(jì)讓道的發(fā)展模式已經(jīng)導(dǎo)致了社會分配的全面失衡。中國已進(jìn)入一個利益分化的時代，財富的具體性、易衡量性導(dǎo)致人們極易直接攀比，攀比愈烈，中下層群體的失落感越強(qiáng)。新華社《財經(jīng)國家周刊》2010年報道，據(jù)世界銀行測算，中國早在2009年的基尼系數(shù)就達(dá)到0.47（歐洲在0.24-0.36），遠(yuǎn)超國際警戒線0.4。中國的財富集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國，美國5%的人口掌握了60%財富，中國則是1%的家庭掌握了41.4%的財富。這意味著社會日益分裂為既得利益集團(tuán)與草根民眾。中國的既得利益集團(tuán)包括地方政府部門，具有壟斷地位以及大企業(yè)等強(qiáng)勢集團(tuán)。由于收入分配的天平傾向既得利益集團(tuán)，一部分人就被制度性地安排在社會底層。既得利益集團(tuán)得益于改革開放，成了一定的規(guī)模、氣候。在權(quán)力缺乏有效的內(nèi)外制衡的情況下，“只要是權(quán)力想做的，就是可以做到的?！睋Q言之，權(quán)貴精英享盡一切人間的榮耀之后，毫不負(fù)責(zé)地將貧困丟給了底層民眾。把構(gòu)建“和諧”社會理解為“河蟹”社會，明目張膽地橫行于中國交通、食品、醫(yī)療、司法等各個領(lǐng)域。攸關(guān)民生的毒奶粉、毒饅頭、假藥、資源壟斷、貪污腐敗、撒謊成習(xí)、操縱司法等亂象，挫傷了國人積極性、創(chuàng)造性，助長人們投機(jī)鉆營。這種消極思想暗流趁機(jī)侵蝕社會機(jī)體，致使整個社會信任坍塌，使社會成員之間互不信任的焦慮產(chǎn)生。諸如對政府、官員的不信任；有城市化過程中產(chǎn)生的本土居民與外來移民之間的不信任；職業(yè)群體之間的不信任等等。曾經(jīng)受人尊敬的教師、醫(yī)生、專家也頻頻跌破道德底線。如果說現(xiàn)在的社會正處于熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)化的時期，人們越來越傾向于“不要和陌生人說話”，那么殺熟又成為普通人群之間的信任危機(jī)難以破解的最好腳注。中國現(xiàn)在似乎不是搶占道德制高點，而是流行搶占道德洼地，然后一起審判崇高。

第二，從文化維度上來說，文化危機(jī)、價值危機(jī)是導(dǎo)致國民滋生為何活著的焦慮。首先，社會快速變遷使價值規(guī)范無法成型?，F(xiàn)代社會發(fā)展的文化多樣性、利益主體的多元化和價值取向的多元化，已成為價值沖突與失范的根源。文化的多元化趨勢是現(xiàn)代社會生活“并不存在唯一正確或唯一正當(dāng)?shù)纳鐣绞?、價值觀念和文化”（孫立平語）。價值的多元化會導(dǎo)致人們政治判斷與價值選擇的諸多困難，造成人們心理上的焦慮與迷茫。隨著物質(zhì)財富的增加，人類對于道德、良知、靈魂的思考，也在不斷地受到?jīng)_擊、擠壓、縮水。其次，價值追求的多樣性、復(fù)雜性取決于價值主體的利益和需求的多樣性、復(fù)雜性。“人們思想活動的獨立性、選擇性、多邊形、差異性顯著增加”（陳克敏語）。其實，“社會秩序的最大破壞者是價值標(biāo)準(zhǔn)的多元化，當(dāng)社會由于標(biāo)準(zhǔn)多樣而失去標(biāo)準(zhǔn)時，社會的秩序也就不復(fù)存在了”（蘭久富語）。馬克思曾感嘆法蘭西不缺少有智慧的人，但缺少有骨氣的人。今天的中國，同樣缺少有智慧的人，但更缺少有信仰的人。最后，思想政治教育自身變革滯后，缺乏吸引力和凝聚力。“價值觀的正確、合理和科學(xué)固然重要，但傳播的技巧也很重要。我們的主流意識形態(tài)宣傳中的軍文化語言和工程類術(shù)語的超長，運用就是一個很大的問題。在和平年代，哪有那么多陣地、堡壘、主戰(zhàn)場、攻堅戰(zhàn)、奪取最后勝利？到處是工程，到處是硬梆梆的語言，哪有春風(fēng)化雨潤物無聲的效果”（童世駿語）。

第三，從政治維度上來講，政治危機(jī)導(dǎo)致國民怎樣活著的危機(jī)。“保守地說，真理的中心在于，對一個社會起決定作用的，是文化，而不是政治。開明地說，真理的中心在于，政治可以改變文化，使文化免于沉淪”（亨廷頓，勞倫斯語）。換言之，“文化的沉淪也就意味著人的沉淪，而人的沉淪則直接意味著社會的沉淪”（郝宇青語）。就此而言，政治危機(jī)決定著國民生活的走向。當(dāng)下政治危機(jī)包含政治態(tài)度危機(jī)與政治參與性危機(jī)。政治態(tài)度危機(jī)體現(xiàn)在公民對政府的公信力、公務(wù)員的信任度的下降。特別是權(quán)力的無利不作為、有利亂作為，極大地刺激了老百姓的現(xiàn)實感受，降低了政府的公信力乃至整個社會的信任度。其實，民眾最為不滿和怨憤的就是尋租、腐敗、分配不公、侵害民眾權(quán)利。政治參與危機(jī)在于把人民群眾看作是改革的旁觀者，民眾缺乏參與改革的渠道。在缺乏人民群眾的民主參與下，自然難以保證權(quán)力公開透明，無法形成對權(quán)力的日常監(jiān)督機(jī)制，加之民眾自身也缺乏政治參與的自主性，導(dǎo)致濫用權(quán)力時有發(fā)生。“要使公民重新?lián)?dāng)其政治責(zé)任，關(guān)鍵又在于重新催化個體的公民意識，是指對自身在政治自身秩序的成員資格以及與這一資格連在一起的權(quán)利和義務(wù)具有清楚地了解”（德里克語）。這樣，才有利于民眾從理性中感悟感性，從真理中捍衛(wèi)常識，而不是去“打醬油”。總之，社會越政治化，公民對政治的關(guān)注越強(qiáng)。而民眾對政治關(guān)注越強(qiáng)，人民群眾參與改革方針制定、改革成果的分配等的積極性與可能性就越大，民主實現(xiàn)主權(quán)在民的改革也就越易推進(jìn)。

2.社會焦慮生成的邏輯

第一，人性的內(nèi)涵與現(xiàn)實錯綜復(fù)雜的張力是社會焦慮生成的內(nèi)在本質(zhì)。本真狀態(tài)人性，無論是本體構(gòu)成還是現(xiàn)實表現(xiàn)都具有兩面性：美善與丑惡、完美與殘缺，廉潔與腐敗并存。換言之，人既不是單一的天使，也不是純粹的野獸，而是心中有天使的野獸之混合體。所謂野獸，是指基于客觀存在狀態(tài)而追逐財富的本能欲望，天使則是指向意義建構(gòu)狀態(tài)升華，是通過主流價值牽引人向上的一種精神提升。本真狀態(tài)的人性，既要擺脫本真狀態(tài)的丑惡，同時還要對他的必要性給予尊重和依賴。換言之，既憧憬理想，又必須在一定程度上順應(yīng)現(xiàn)實的狀態(tài)，滿足其物質(zhì)需要，這就產(chǎn)生了邏輯有限性與價值理想局限性的張力。當(dāng)人性中對物質(zhì)的貪欲本能與現(xiàn)實的錯綜復(fù)雜之間的張力失衡并超度時，焦慮心態(tài)便產(chǎn)生了。

第二，理性的缺位與啟蒙的稀薄是社會焦慮產(chǎn)生的邏輯深化。一方面，由于中國啟蒙教化的稀薄，導(dǎo)致民眾缺乏理性?！霸诨仡櫼话倌陙碇袊鴨⒚蛇\動發(fā)展的全部歷程時，除去社會轉(zhuǎn)型、社會運動本身的制約外，就這一運動自身而言，不能不承認(rèn)它有著過于嚴(yán)重的缺陷。這些缺陷集中到一點：就是過于急于求成。中國啟蒙思想家不太注重思維方式自身的運用和革命，而是注重用國外理性思維的具體成果對民眾直接灌輸?！翱傁霃膰猬F(xiàn)代文明中拿過幾樣現(xiàn)成的具體成果，在中國立即開花結(jié)果，立竿見影，馬上見效，而過分地忽略了看來形態(tài)不那么具體、效果不那么顯著的思維方式自身的變革”（姜義華語）。這種思維方式直接導(dǎo)致缺乏理性，急于求成的短、平、快的行為方式。例如中國倫理學(xué)會慈孝文化專業(yè)委員會“批量生產(chǎn)”孝子；國家發(fā)改委某專家的所謂2010年中華民族復(fù)興了62%；寧波宣布將斥資5000萬培養(yǎng)1400名“喬布斯”。這種政績化的道德生產(chǎn)計劃數(shù)字，折射出人們失去理性價值判斷與實踐行為，極易產(chǎn)生高期望值和人們的短期行為。一旦欲望落空，就會降低人們對生活的滿意度，就會產(chǎn)生對社會不滿心理，加重或放大對社會的不滿情緒，甚至借機(jī)發(fā)泄遷怒于他人，馬克斯·韋伯說，在缺乏一種理性精神和動力的情況下，即使最有希望的制度性條件也不能被有效地使用于理性的經(jīng)濟(jì)目的。所以，中國啟蒙任務(wù)沒有完成，應(yīng)該在市場經(jīng)濟(jì)條件下繼續(xù)啟蒙工作。

另一方面，理性的空場導(dǎo)致民眾思維方式的困境。由于啟蒙的稀薄，理性的空場，在理性與價值失衡的現(xiàn)代社會中，一切非理性的情感、價值都是不可信的，自然導(dǎo)致非此即彼的思維方式。人們沉浸在對于“現(xiàn)實即是合理”的幸福意識迷蒙中，忘記了批判精神，喪失了否定的勇氣。歷史一再證明，理性一旦缺位，認(rèn)知、信仰一旦教條化，思想的鳥籠足以讓愚昧荒唐的腳本上演。在從理性中感悟感性，從真理中捍衛(wèi)常識。涇渭分明的崇高與粗鄙、高雅與庸俗、偉大與卑劣之間的界限被模糊，“價值沒有標(biāo)準(zhǔn)”。相反，對嚴(yán)肅倒要質(zhì)疑，在無厘頭的搞笑和人性本能的匪氣張揚(yáng)中嘲笑理想、躲避崇高。馬克思哲學(xué)在理性問題上的重要變革，就在于通過理性的考察還原出：理性并不是一種完全獨立的存在，而是依賴于社會生活；理性本身矛盾的加劇，理性與非理性的嚴(yán)重沖突，乃是特定條件下生活本身分裂的結(jié)果。社會分裂了，哪里還會有從容與淡定，民眾不焦慮才怪。

三

大發(fā)展、大轉(zhuǎn)型、大變革的當(dāng)下，現(xiàn)代化將人們的生存狀態(tài)推向格式化和碎片化。而現(xiàn)代性的生存狀態(tài)本質(zhì)上是一種個體的原子化的生存狀態(tài)。也就是說，市場經(jīng)濟(jì)在“促進(jìn)人的解放的同時，造成了人的物化，在促進(jìn)人的獨立的同時造成了人的孤立”（侯惠勤語）。這就需要思想政治教育開始“弘揚(yáng)科學(xué)精神，加強(qiáng)人文關(guān)懷，注重心理輔導(dǎo)，培育奮發(fā)精神，理性平和、開放包容的社會心態(tài)”，開始講述老百姓自己的故事。如何使市場經(jīng)濟(jì)與市民社會有精神追求，彌合倫理道德理論與實踐生態(tài)鏈的斷裂，消弭精英與草根之間的裂痕，則是思想政治教育理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

1.公平與正義的落實：消解社會焦慮心態(tài)的內(nèi)在根源

在價值多元化所引起的混亂與沖突中，最終源頭仍是利益沖突。因此，對價值取向多元化的整合，必須建立在公平公正的社會利益均衡機(jī)制的基礎(chǔ)之上。從制度設(shè)計和權(quán)力優(yōu)化入手，將權(quán)力關(guān)在籠子里，打破公共權(quán)力壟斷，落實公平正義，傾聽來自社會各個角落的聲音，在權(quán)力配置改革上，真正實現(xiàn)人民群眾對改革方針、改革過程、改革成果的分配及有效的政治參與。因為公權(quán)力的改革是通過人民民主實現(xiàn)主權(quán)在民的改革，所以，政府的每一個政令，精英的每一項決策，才會首先考慮的是對人民讓利而不是自己得利。

第一，注重頂層設(shè)計、打破階層之間的鐵幕，促進(jìn)公平正義落到實處。一是改革者必須具備高超的智慧。因此，解放思想也包含解放思想者，給每一位持不同意見的人以相同的權(quán)利，也是非常必要的。亨廷頓在比較改革者比革命者道路更艱難時說，改革者必然是兩面作者，既要反對保守者，又要反對革命者；二是改革者不僅要比革命者更純熟地駕馭社會勢力，而且還必須更精確控制社會變化；三是選擇改革的形勢，決定優(yōu)先順序的問題，對于改革者比對于革命者更加艱巨。由此，他得出結(jié)論：“改革者必須具有革命這更高超的政治才能。改革成功之所以少有，恰恰是因為實行改革所需要的政治天才極為難得。成功的革命者不一定都是一流的政治家，而成功的改革者卻絕無例外。”

第二，加強(qiáng)對精英階層的思想政治教育。官員邏輯的濫用反映出官員責(zé)任的滑坡、智慧的貧庸。當(dāng)下的人民內(nèi)部矛盾用人民幣來解決，即暴露了社會管理上的價值蒼白，也體現(xiàn)了社會管理部門的慵懶和應(yīng)付了事的不作為態(tài)度。通過思想政治教育，滲透個體層面對民眾（特別是精英群體）進(jìn)行價值引導(dǎo)與自我建構(gòu)，消除心理問題與不良情緒。促使精英群體形成改革大局理念，舍棄自身既得利益。凱恩斯曾說，與觀念的逐漸侵蝕相比，既得利益的力量被過分夸大了。大衛(wèi)·休謨也說過，盡管人是由利益支配的，但利益本身以及人類所有事物，是有觀念支配的理念戰(zhàn)勝利益。通過對精英群體的教育，提高其整體道德水平，讓他們學(xué)會反饋社會，反哺社會，樹立以民為重的道德風(fēng)尚，以彌合精英與草根之間的鴻溝。否則，底層的淪陷將會加速整個社會的淪陷。

第三，確立人民群眾在改革中的主體地位。與人民群眾緊密相連是馬克思主義的理論品質(zhì)。把群眾作為改革的參與者而不是旁觀者，否則就會消解人民群眾對政府的信任。淡化民本意識，人民群眾的基本民主權(quán)利在實踐中就難以落實，難以確立人民群眾的改革主體地位，改革也就失去了基本動力。因此，改革“一定要堅持下去，一定要不斷地工作，我們也會感動上帝的。這個上帝不是別人，就是全中國的人民大眾”（毛澤東語）。中國的質(zhì)量和分量都在每一個民眾身上。

2.價值引導(dǎo)與自主建構(gòu)的統(tǒng)一：化解公民焦慮的現(xiàn)實路徑

主流意識形態(tài)的發(fā)展和鞏固，不是話語霸權(quán)邏輯演繹的結(jié)果，而是在多元整合發(fā)展的過程?；馍鐣箲]心態(tài)的現(xiàn)實路徑在于引導(dǎo)公民自我生成、自我營造生活的價值、自我建構(gòu)意義世界，而不是等待任何權(quán)威。

一方面，人是社會主體，制度是社會框架，而人的精神思想則是社會的靈魂核心所在。一個社會的文明發(fā)展、和諧穩(wěn)定亟需要法律，更需要人的精神思想境界的形塑。

另一方面，加強(qiáng)公民道德建設(shè)，提升民眾自身素質(zhì)。即便是功利主義也需要一個人品德的支撐。這就需要我們通過理論變革，用專屬于中國人的文化符號和獨特的理論創(chuàng)制中華民族的痕跡與道德底色。

總之，通過思想政治教育搭建平臺，用集體意識、集體良心宣傳教化來建構(gòu)社會信任。消解社會焦慮，培育積極國民心態(tài)。畢竟“那些從自己身上不斷涌現(xiàn)出來的活性感受，是一個可以用我們的鮮血做圖章來擔(dān)保的真理。建設(shè)我們的自身，如同建設(shè)這個世界；關(guān)照我們的精神，如同關(guān)照我們的物質(zhì)”（崔衛(wèi)平語）。這是化解社會焦慮的必由之路。