潘傳才

（安徽省司法廳 司法鑒定管理處，安徽 合肥 230061）

目前，法醫(yī)類、物證類、聲像資料類（以下簡(jiǎn)稱三大類）司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式和運(yùn)行機(jī)制在實(shí)踐中尚未得到統(tǒng)一的規(guī)范。為全面了解“三大類”司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)際運(yùn)行情況，認(rèn)真研究分析不同運(yùn)行模式的優(yōu)劣，進(jìn)一步規(guī)范和完善司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置和運(yùn)行機(jī)制，安徽省司法廳司法鑒定管理處對(duì)本省67家“三大類”機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀和近三年發(fā)展情況開展了書面調(diào)研。通過對(duì)調(diào)研采集數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)的比對(duì)和分析，并結(jié)合目前全省“三大類”機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)進(jìn)一步完善“三大類”鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置和運(yùn)行機(jī)制等方面提出了幾點(diǎn)思考。

1 基本情況

安徽省現(xiàn)有三大類鑒定機(jī)構(gòu)67家，按照與發(fā)起單位的關(guān)系，分為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、二級(jí)單位、合作關(guān)系、掛靠關(guān)系和其他關(guān)系等五類運(yùn)行模式。其中，屬原發(fā)起單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)30家，約占45%；屬二級(jí)單位13家，約占19%；合作關(guān)系5家，約占7%；掛靠關(guān)系14家，約占21%；其他性質(zhì)5家，約占7%。按照五類運(yùn)行模式機(jī)構(gòu)2009～2011年的業(yè)務(wù)量、收費(fèi)情況、能力驗(yàn)證、儀器設(shè)備投入、辦公面積新增、司法鑒定援助、出庭質(zhì)證、被投訴和采信率等九個(gè)方面和現(xiàn)有儀器設(shè)備達(dá)標(biāo)、鑒定人情況兩個(gè)方面，共十一個(gè)方面進(jìn)行了分類匯總統(tǒng)計(jì)。

1.1 三年業(yè)務(wù)量

內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)三年共受理案件29 775件，機(jī)構(gòu)年平均辦案993件；二級(jí)單位三年共受理案件25 369件，機(jī)構(gòu)年平均辦案1 951件；合作關(guān)系三年共受理案件8 317件，機(jī)構(gòu)年平均辦案1 663件；掛靠關(guān)系三年共受理案件31 672件，機(jī)構(gòu)年平均辦案2 550件；其他關(guān)系三年共受理案件13 158件，機(jī)構(gòu)年平均辦案2 632件。從近三年業(yè)務(wù)量看，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、二級(jí)單位、合作關(guān)系、掛靠關(guān)系和其他關(guān)系等五類運(yùn)行模式的鑒定機(jī)構(gòu)均呈遞增趨勢(shì)，按照三年平均增加數(shù)，從高到低依次為其他關(guān)系、掛靠關(guān)系、二級(jí)單位、合作關(guān)系和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。

1.2 三年收費(fèi)情況

內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)三年共收費(fèi)2 379.5萬元，機(jī)構(gòu)年均收費(fèi)91.3萬元；二級(jí)單位三年共收費(fèi)2750.9萬元，機(jī)構(gòu)年均收費(fèi)211.6萬元；合作關(guān)系三年共收費(fèi)863.3萬元，機(jī)構(gòu)年均收費(fèi)172.7萬元；掛靠關(guān)系三年共收費(fèi)2 569.1萬元，機(jī)構(gòu)年均收費(fèi)183.5萬元；其他關(guān)系三年共收費(fèi)1043.2萬元，機(jī)構(gòu)年均收費(fèi)208.6萬元。五類運(yùn)行模式的鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收費(fèi)均呈逐年遞增趨勢(shì)，按照機(jī)構(gòu)三年平均收費(fèi)數(shù)，從高到低依次為二級(jí)單位、其他關(guān)系、掛靠關(guān)系、合作關(guān)系和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。

1.3 三年能力驗(yàn)證情況

近三年來，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)能力驗(yàn)證為滿意的50次、平均1.67次，不通過22次、平均0.73次；二級(jí)單位為滿意的32次、平均2.46次，不通過10次、平均0.77次；合作關(guān)系為滿意的15次、平均3次，不通過5次、平均1次；掛靠關(guān)系為滿意的47次、平均3.36次，不通過11次、平均0.79次；其他關(guān)系為滿意的10次、平均2次，不通過3次、平均0.6次。滿意率平均次數(shù)從高到低依次為掛靠關(guān)系、合作關(guān)系、二級(jí)單位、其他關(guān)系、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)；不通過率平均次數(shù)從高到低依次為合作關(guān)系、掛靠關(guān)系、二級(jí)單位、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、其他關(guān)系。

1.4 三年儀器設(shè)備增加投入情況

從三年儀器設(shè)備增加投入情況看，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)共投入1 856萬元，機(jī)構(gòu)平均投入61.9萬元；二級(jí)單位共投入105.2萬元，機(jī)構(gòu)平均投入8.1萬元；合作關(guān)系共投入188萬元，機(jī)構(gòu)平均投入37.6萬元；掛靠關(guān)系共投入135.7萬元，機(jī)構(gòu)平均投入9.7萬元；其他關(guān)系共投入38.2萬元，機(jī)構(gòu)平均投入7.6萬元。機(jī)構(gòu)平均投入從高低依次為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、合作關(guān)系、掛靠關(guān)系、二級(jí)單位、其他關(guān)系。

1.5 兩年辦公面積增加情況

在2009年的基礎(chǔ)上，2010、2011年辦公面積均逐年遞增。其中，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)共增面積737m2，機(jī)構(gòu)平均增加24.6 m2；二級(jí)單位共增面積922 m2，機(jī)構(gòu)平均增加70.9 m2；合作單位共增面積360 m2，機(jī)構(gòu)平均增加72 m2；掛靠關(guān)系共增加面積1 227 m2，機(jī)構(gòu)平均增加87.6 m2；其他關(guān)系共增加面積785 m2，平均157 m2。兩年中機(jī)構(gòu)平均增加量從高到低依次為其他關(guān)系、掛靠關(guān)系、合作關(guān)系、二級(jí)單位、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。

1.6 三年司法鑒定援助情況

近三年，全省三大類鑒定機(jī)構(gòu)共辦理法律援助案件607件。按總數(shù)排列，從高到低依次為掛靠關(guān)系(251件)、二級(jí)單位（120件）、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（116件）、合作關(guān)系（99件）和其他（21件）。按機(jī)構(gòu)三年平均數(shù)排列，從高到低依次是合作關(guān)系（19.8件）、掛靠關(guān)系（17.9件）、二級(jí)單位（9.2件）、其他關(guān)系（4.2件）、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（3.9件）。

1.7 三年出庭質(zhì)證情況

近三年，出庭質(zhì)證總數(shù)從高到低依次為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（66件）、二級(jí)單位（46件）、掛靠關(guān)系（27件）、合作關(guān)系（24件）、其他關(guān)系（24件）。從機(jī)構(gòu)平均數(shù)來看，從高到低依次為其他關(guān)系（4.8件）、合作關(guān)系（4.8件）、二級(jí)單位（3.5件）、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（2.2件）、掛靠關(guān)系（1.9件）。

1.8 三年被投訴情況

從近三年被投訴總量看，從高到低依次為其他關(guān)系（12件）、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（8件）、掛靠關(guān)系（7件）、二級(jí)單位（4件）、合作關(guān)系（2件）。其中，查證屬實(shí)從高到低依次為掛靠關(guān)系（3件）、二級(jí)單位（2件）、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（1件）、合作關(guān)系（0件）和其他關(guān)系（0件）。

1.9 三年采信率情況

從近三年各類機(jī)構(gòu)的采信率看，均達(dá)到了95%以上。按照從高到低依次為二級(jí)單位（99%）、其他關(guān)系（99%）、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)(98%)、掛靠關(guān)系(98%)、合作關(guān)系（97%）。

1.10 儀器設(shè)備達(dá)到司法部標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量

從目前儀器設(shè)備達(dá)標(biāo)比例情況，從高到低依次為合作關(guān)系（100%）、二級(jí)單位（92%）、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（90%）、掛靠關(guān)系（86%）、其他關(guān)系（80%）。

1.11 鑒定人情況

從鑒定人各類機(jī)構(gòu)平均數(shù)看，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)每機(jī)構(gòu)平均14.3人，二級(jí)單位約16.5人，合作關(guān)系14人，掛靠關(guān)系13.5人，其他關(guān)系12.6人。從鑒定人專職情況看，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)專職鑒定人每機(jī)構(gòu)平均約3人，二級(jí)單位約4.5人，合作關(guān)系5人，掛靠關(guān)系5.2人，其他關(guān)系4.4人。從鑒定人的職稱情況看，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)正、副高職稱301人，占鑒定人70%，每機(jī)構(gòu)平均約10人；二級(jí)單位141人，占鑒定人66%，每機(jī)構(gòu)平均約11人；合作關(guān)系55人，占鑒定人79%，每機(jī)構(gòu)平均11人；掛靠關(guān)系136人，占鑒定人72%，每機(jī)構(gòu)平均10人；其他關(guān)系49人，占鑒定人78%，每機(jī)構(gòu)平均10人。從鑒定人年齡分布情況看，30歲以下21人，約占總鑒定人數(shù)2%；30～49歲508人，約占52%；50～59歲296人，約占31%；60～69歲114人，約占12%；70歲以上26人，約占3%。

2 比對(duì)分析

2.1 運(yùn)行模式與業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系

綜合三年的數(shù)據(jù)，從總體上看，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的平均業(yè)務(wù)量、業(yè)務(wù)收入、能力驗(yàn)證滿意率、辦公面積增加情況、司法鑒定援助數(shù)量、專職鑒定人數(shù)均排在五類機(jī)構(gòu)的最末位，但其儀器設(shè)備增加投入排在五類機(jī)構(gòu)之首；二級(jí)單位機(jī)構(gòu)平均業(yè)務(wù)收入排在五類之首；合作關(guān)系的平均業(yè)務(wù)量排在五類機(jī)構(gòu)的末尾，司法鑒定援助排在五類機(jī)構(gòu)之首；掛靠關(guān)系能力驗(yàn)證滿意率和投訴被查處屬實(shí)排在首位；其他關(guān)系機(jī)構(gòu)平均業(yè)務(wù)量、辦公面積新增排在五類機(jī)構(gòu)之首，儀器設(shè)備增加投入排在末位。

綜上分析，作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和二級(jí)單位的司法鑒定機(jī)構(gòu)，由于受發(fā)起單位的管理和運(yùn)行機(jī)制等制約，其業(yè)務(wù)量、辦公面積和專職鑒定人數(shù)等方面遠(yuǎn)低于掛靠和其他類鑒定機(jī)構(gòu)，特別是依托醫(yī)院成立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)在醫(yī)院內(nèi)處于副業(yè)地位，其鑒定人又大多是兼職的院領(lǐng)導(dǎo)、科室主任和技術(shù)骨干。因此，發(fā)起單位在鑒定機(jī)構(gòu)的管理力量和業(yè)務(wù)拓展等方面普遍重視不夠，兼職鑒定人對(duì)鑒定業(yè)務(wù)的研究和實(shí)踐投入精力明顯不足，此類機(jī)構(gòu)大多缺少發(fā)展定位，既無外在壓力，又無發(fā)展動(dòng)力，應(yīng)有的資源優(yōu)勢(shì)尚未得到充分發(fā)揮。至于儀器設(shè)備的投入，主要是服從發(fā)起單位的業(yè)務(wù)需要而添置。掛靠、合作關(guān)系和其他關(guān)系司法鑒定機(jī)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)行中已脫離發(fā)起單位而擁有自主權(quán)，鑒定業(yè)務(wù)基本是其主營(yíng)業(yè)務(wù)，這類機(jī)構(gòu)大多有民營(yíng)資本投入，司法鑒定人多由公、檢、法等部門退休的老法醫(yī)擔(dān)任，其機(jī)制相對(duì)靈活，業(yè)務(wù)拓展力度較大，辦案數(shù)量增加和鑒定人專職化等方面遠(yuǎn)超過作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和二級(jí)單位的鑒定機(jī)構(gòu)，但這類機(jī)構(gòu)普遍存在著逐利思想，追求經(jīng)濟(jì)效益最大化，部分機(jī)構(gòu)更愿意在購(gòu)置辦公場(chǎng)所上投資，但在儀器設(shè)備更新等方面的投入較少，大多滿足于現(xiàn)有的運(yùn)行狀態(tài)。

2.2 地域因素與業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系

67家三大類司法鑒定機(jī)構(gòu)中，辦公地點(diǎn)位于省轄市城區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)有46家，約占總數(shù)的69%，這些鑒定機(jī)構(gòu)三年業(yè)務(wù)總量91 267件，約占67家三大類鑒定機(jī)構(gòu)三年業(yè)務(wù)總量108 291件的84%，三年的業(yè)務(wù)收入8 423萬元，約占總收入9606萬元的88%；位于縣（縣級(jí)市）城區(qū)有21家，約占總數(shù)的31%，三年業(yè)務(wù)總量17 024件，約占67家三大類鑒定機(jī)構(gòu)三年業(yè)務(wù)總量108 291件的16%，三年的業(yè)務(wù)收入1 183萬元，約占總收入9 606萬元的12%。位于省會(huì)合肥城區(qū)10家三大類機(jī)構(gòu)中4家發(fā)展較好的鑒定機(jī)構(gòu)，三年業(yè)務(wù)總量29 295件，占全省總數(shù)的27%，三年業(yè)務(wù)收入3213.6萬元，占全省總數(shù)的33%。綜合上述統(tǒng)計(jì)和其他調(diào)研數(shù)據(jù)分析，位于縣（縣級(jí)市）城區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)大多是醫(yī)院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或二級(jí)單位，規(guī)模不大、綜合實(shí)力不強(qiáng)、業(yè)務(wù)發(fā)展較慢，業(yè)務(wù)主要集中在本轄區(qū)內(nèi)，大多缺乏發(fā)展后勁，其整體競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展力遠(yuǎn)低于省轄市城區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)；在省轄市城區(qū)中的鑒定機(jī)構(gòu)，位于省會(huì)合肥市城區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)高于其他城市的鑒定機(jī)構(gòu)，其區(qū)位優(yōu)勢(shì)、機(jī)構(gòu)規(guī)模、綜合實(shí)力和社會(huì)影響等相對(duì)處于領(lǐng)先地位。從鑒定實(shí)踐看，雖然司法鑒定機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系，但對(duì)位于縣（縣級(jí)市）城區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見的重新鑒定一般都選擇到位于省轄市或省會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)來完成；對(duì)位于省轄市或省會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見的重新鑒定不會(huì)選擇位置位于縣（縣級(jí)市）城區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)，所以，位于縣（縣級(jí)市）城區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定基本都是初次鑒定，同時(shí)，由于鑒定能力和社會(huì)公信力等原因，縣級(jí)司法部門和當(dāng)事人經(jīng)常將初次鑒定直接委托給省轄市或省會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)。

2.3 專兼職人員數(shù)與業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，鑒定機(jī)構(gòu)中專職人員占總鑒定人數(shù)比例越高，業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入也越高，基本成正比（見表1）。從表中可以看出，專職人員數(shù)超過50%以上的機(jī)構(gòu)，其機(jī)構(gòu)平均業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入大大高于平均數(shù)，接近平均數(shù)的2倍；無專職人員的機(jī)構(gòu)，其機(jī)構(gòu)平均業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均數(shù)，業(yè)務(wù)量不到平均數(shù)的一半，而業(yè)務(wù)收入只有平均數(shù)的三分之一。司法鑒定人是司法鑒定業(yè)務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)和保證，從整體上考量，專職司法鑒定人在專業(yè)能力、業(yè)務(wù)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等方面均超過兼職司法鑒定人，有些兼職司法鑒定人可能在本職專業(yè)領(lǐng)域是專家權(quán)威，但在其兼職的司法鑒定領(lǐng)域往往研究不多，投入的精力不夠。

表1 專兼職人員數(shù)與業(yè)務(wù)發(fā)展關(guān)系的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

表2 鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)模與業(yè)務(wù)發(fā)展關(guān)系的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

2.4 鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)模與業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)模越大，業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入也越高，基本成正比（見表2）。從表中可以看出，辦公面積在300 m2以上且儀器設(shè)備達(dá)標(biāo)的機(jī)構(gòu)，其平均業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入大大高于平均數(shù)，機(jī)構(gòu)平均業(yè)務(wù)量是平均數(shù)的2倍，業(yè)務(wù)收入是平均數(shù)的3倍；而儀器設(shè)備未達(dá)標(biāo)的機(jī)構(gòu)，其平均業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均數(shù)，不到平均數(shù)的一半。規(guī)模大的機(jī)構(gòu)大多是綜合性的，其鑒定業(yè)務(wù)也基本是三項(xiàng)以上，儀器設(shè)備達(dá)標(biāo)，整體技術(shù)力量較強(qiáng)，鑒定質(zhì)量較高，社會(huì)公信力強(qiáng)，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)較快；而規(guī)模小的機(jī)構(gòu)基本都是一項(xiàng)業(yè)務(wù)，儀器設(shè)備投入小，技術(shù)力量較弱，社會(huì)影響力不大，司法部門和社會(huì)公眾對(duì)其信任度不高，業(yè)務(wù)量也自然很少。

3 對(duì)策思路

2009～2011年全省司法鑒定檢案總量108 291件，其中，法醫(yī)類95 586件，約占總量的88%。從三年的檢案量來看，法醫(yī)類司法鑒定總體比例依然很高，同時(shí)，三年的投訴也主要集中在法醫(yī)類司法鑒定，因此，法醫(yī)類司法鑒定的監(jiān)督和管理是當(dāng)前和今后一個(gè)階段的三大類鑒定機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理的重點(diǎn)和難點(diǎn)，法醫(yī)類司法鑒定機(jī)構(gòu)科學(xué)合理的運(yùn)行模式是管理部門必須研究的重要課題。

3.1 嚴(yán)把入口條件，確保新設(shè)立三大類司法鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量

針對(duì)目前法律法規(guī)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)定的設(shè)立門檻較低、設(shè)立條件寬泛的情況，必須對(duì)新申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的法醫(yī)類司法鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入設(shè)置一些具體條件，真正使新設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)起點(diǎn)高、資質(zhì)優(yōu)、能力強(qiáng)。一要嚴(yán)格按照司法鑒定機(jī)構(gòu)布局指導(dǎo)意見的要求，對(duì)各地的法醫(yī)類鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格控制。堅(jiān)持各地規(guī)定的總量不突破，如數(shù)量已經(jīng)飽和，應(yīng)按照進(jìn)一退一的原則，先行淘汰相對(duì)較差的機(jī)構(gòu)。在設(shè)立模式上，嚴(yán)格控制以縣（縣級(jí)市）城區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為發(fā)起單位設(shè)立的法醫(yī)類鑒定機(jī)構(gòu)，因?yàn)閺哪壳耙呀?jīng)設(shè)立的位于縣（縣級(jí)市）城區(qū)的司法鑒定機(jī)構(gòu)運(yùn)行情況看，普遍存在規(guī)模小、管理弱、技術(shù)力量不強(qiáng)現(xiàn)象，所出具的鑒定意見書被重新鑒定的比例較高；鼓勵(lì)在省轄市發(fā)展具有獨(dú)立法人資格的法醫(yī)類鑒定機(jī)構(gòu)，此類機(jī)構(gòu)擁有自主權(quán)，其發(fā)展意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和質(zhì)量意識(shí)較強(qiáng)。二要嚴(yán)格把關(guān)設(shè)立登記條件，進(jìn)一步細(xì)化新設(shè)立機(jī)構(gòu)的具體要求。如在部頒規(guī)章的框架下明確機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人必須由具有司法鑒定人資格人員專任、司法鑒定人專職人員每機(jī)構(gòu)每執(zhí)業(yè)類別應(yīng)不少于3人等條件，如按現(xiàn)行部頒的司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的登記管理?xiàng)l件，門檻較低，但行政許可也不可自行創(chuàng)設(shè)條件，只能將相關(guān)要求具體化。三要將第三方管理手段前置，如對(duì)新設(shè)立的法醫(yī)類司法鑒定機(jī)構(gòu)，在設(shè)立登記時(shí)，必須通過所申報(bào)執(zhí)業(yè)類別的能力驗(yàn)證；根據(jù)司法部對(duì)新設(shè)立的機(jī)構(gòu)必須在兩年內(nèi)達(dá)到認(rèn)證認(rèn)可的要求，在設(shè)立登記前，可要求通過認(rèn)證認(rèn)可內(nèi)審員培訓(xùn)和相關(guān)的硬件配備。

3.2 加強(qiáng)分類管理，規(guī)范現(xiàn)有三大類鑒定機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制

從此次調(diào)研情況看，五種類型的機(jī)構(gòu)近三年都分別有較大的發(fā)展，但不同模式之間、同一模式不同機(jī)構(gòu)之間發(fā)展不平衡問題比較突出。具體而言，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和二級(jí)單位的司法鑒定機(jī)構(gòu)，其優(yōu)勢(shì)在于共享醫(yī)院配備的先進(jìn)儀器設(shè)備，但由于其創(chuàng)收在醫(yī)院的整體收入中微乎其微，因此，大部分機(jī)構(gòu)很難得到醫(yī)院和院領(lǐng)導(dǎo)的重視；同時(shí)，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的司法鑒定人大部分為醫(yī)院醫(yī)生兼職，且多數(shù)是院領(lǐng)導(dǎo)和科室主任，沒有時(shí)間和精力兼顧司法鑒定業(yè)務(wù)。合作和掛靠類的司法鑒定機(jī)構(gòu)，絕大部分為獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，其運(yùn)行基本獨(dú)立，與發(fā)起單位管理脫鉤，每年只是向發(fā)起單位繳納相關(guān)費(fèi)用，實(shí)際從事鑒定工作的鑒定人多為專職，基本是公、檢、法等機(jī)關(guān)退下來原從事法醫(yī)工作的人員，部分機(jī)構(gòu)自購(gòu)了辦公用房，配備了基本儀器設(shè)備；其他關(guān)系均為獨(dú)立法人，以司法鑒定業(yè)務(wù)為主業(yè)，工作主動(dòng)性以及發(fā)展后勁明顯超過了另外四類鑒定機(jī)構(gòu)。要根據(jù)五類機(jī)構(gòu)不同運(yùn)行模式的特點(diǎn)，加大分類管理和指導(dǎo)，規(guī)范各類機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)活動(dòng)，促進(jìn)各自健康發(fā)展。作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的鑒定機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備先進(jìn)但不專有、鑒定人大多職稱高但不專職、不注重拓展業(yè)務(wù)，對(duì)這類機(jī)構(gòu)的管理和指導(dǎo)重點(diǎn)應(yīng)放在如何解決發(fā)揮發(fā)起單位在儀器設(shè)備和專業(yè)技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)、如何激活和增強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展活力和后勁等方面；作為二級(jí)單位的鑒定機(jī)構(gòu)相對(duì)于內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，機(jī)制和體制較為靈活，既依托發(fā)起單位的儀器設(shè)備和鑒定人力量，同時(shí)也自購(gòu)一些儀器設(shè)備和聘請(qǐng)專職鑒定人，其綜合實(shí)力和業(yè)務(wù)發(fā)展等方面優(yōu)于內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，但在儀器設(shè)備投入和辦公面積增加等方面力度不大，多數(shù)指標(biāo)處于中游，作為管理部門，應(yīng)幫助這類機(jī)構(gòu)重點(diǎn)解決發(fā)展定位和挖掘發(fā)展?jié)摿Φ葐栴}；合作關(guān)系、掛靠關(guān)系和其他關(guān)系鑒定機(jī)構(gòu)基本為獨(dú)立法人，但合作關(guān)系、掛靠關(guān)系與原發(fā)起單位仍有一定的聯(lián)系，比如有償使用原發(fā)起單位的儀器設(shè)備、部分鑒定人為原發(fā)起單位工作人員等；其他關(guān)系鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)際上基本脫離原發(fā)起單位運(yùn)行，儀器設(shè)備自有，鑒定人大多專職，注重業(yè)務(wù)數(shù)量發(fā)展。這三類鑒定機(jī)構(gòu)中大多對(duì)未來發(fā)展方向不明確，沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，因此存在著儀器設(shè)備等方面投入不大、辦案質(zhì)量和社會(huì)責(zé)任感相對(duì)較差等問題。對(duì)合作關(guān)系和掛靠關(guān)系的鑒定機(jī)構(gòu)要重點(diǎn)解決機(jī)構(gòu)規(guī)模不大、綜合實(shí)力不強(qiáng)、發(fā)展后勁不足等問題；對(duì)其他關(guān)系司法鑒定機(jī)構(gòu)要重點(diǎn)解決發(fā)展速度與發(fā)展質(zhì)量、責(zé)任主體與風(fēng)險(xiǎn)防范、業(yè)務(wù)拓展與規(guī)范運(yùn)行等問題。

3.3 創(chuàng)新工作機(jī)制，切實(shí)增強(qiáng)三大類機(jī)構(gòu)的發(fā)展后勁

一要以創(chuàng)新舉措加強(qiáng)鑒定人隊(duì)伍建設(shè)。此次調(diào)研統(tǒng)計(jì)顯示，“三大類”司法鑒定人總數(shù)為965人，其中，專職271人，約占總數(shù)的28%，專職鑒定人中50%以上超過60歲，整個(gè)“三大類”司法鑒定人專職化比例不高、專職人員年齡偏大。為了解決這一問題，安徽省已推出了司法鑒定人助理制度，以期解決專職鑒定人隊(duì)伍青黃不接的問題，部分鑒定機(jī)構(gòu)聘用法醫(yī)系本科畢業(yè)生從事司法鑒定人助理工作，鑒定人助理五年助理期滿后申報(bào)司法鑒定人資格，這一年限與部頒司法鑒定人登記管理相關(guān)條件一致，但司法鑒定機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為五年的助理期太長(zhǎng)，由于鑒定人助理在助理期間不能直接從事司法鑒定，其角色不定和待遇不高等問題使這些法醫(yī)類本科生難以長(zhǎng)期堅(jiān)守。因此，在現(xiàn)有的以資歷取得司法鑒定執(zhí)業(yè)資格之外，應(yīng)考慮類比司法考試增加通過資格考試授予司法鑒定資格的形式，可能更符合司法鑒定工作的發(fā)展需要。二要不斷豐富行之有效的監(jiān)管理舉措。繼續(xù)完善案卷評(píng)查、專項(xiàng)培訓(xùn)和考試、年度誠(chéng)信和執(zhí)業(yè)檔案等制度，不斷完善一些常態(tài)化的監(jiān)管措施；強(qiáng)力推進(jìn)司法鑒定信息化建設(shè)工作，以綜合管理信息系統(tǒng)為平臺(tái)，進(jìn)一步規(guī)范司法鑒定各項(xiàng)工作；擴(kuò)大能力驗(yàn)證范圍，加大能力驗(yàn)證結(jié)果使用力度；努力推進(jìn)認(rèn)證認(rèn)可工作，全面提升鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理水平。三要努力創(chuàng)新司法鑒定機(jī)制體制建設(shè)，提高司法鑒定制度保障能力。在國(guó)家層面司法鑒定尚未立法情況下，可抓住司法鑒定地方立法這一契機(jī)，在本省行政區(qū)域內(nèi)理順?biāo)痉ㄨb定管理機(jī)制，解決制約司法鑒定發(fā)展的體制問題。同時(shí)，在現(xiàn)有的法律法規(guī)和政策制度的框架下，理清當(dāng)前司法鑒定工作業(yè)務(wù)開展和監(jiān)督管理中出現(xiàn)的突出問題，及時(shí)制定一些符合司法鑒定發(fā)展規(guī)律的指導(dǎo)性文件，不斷創(chuàng)新司法鑒定工作的運(yùn)行機(jī)制和管理體制。

3.4 堅(jiān)持均衡發(fā)展，著力培育司法鑒定品牌機(jī)構(gòu)

一要做好宏觀統(tǒng)籌。做大做強(qiáng)法醫(yī)類鑒定機(jī)構(gòu)是工作重點(diǎn)，以此帶動(dòng)全省司法鑒定均衡發(fā)展。目前，安徽省三大類機(jī)構(gòu)中絕大部分機(jī)構(gòu)為法醫(yī)臨床類，要探索采取合并整合、合作共享等方式對(duì)部分法醫(yī)類鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，重點(diǎn)解決一些位于縣（縣級(jí)市）城區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)在發(fā)展上規(guī)模小、能力弱、管理差等問題。通過強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、以強(qiáng)帶弱等形式，減少運(yùn)營(yíng)成本，提高鑒定的質(zhì)量和效率，增強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)整體實(shí)力。二要樹立品牌觀念，培育品牌機(jī)構(gòu)。從調(diào)研情況看，全省“三大類”司法鑒定機(jī)構(gòu)從縱向看逐年都有一定發(fā)展，各類運(yùn)行模式的鑒定機(jī)構(gòu)雖有少數(shù)發(fā)展較快的機(jī)構(gòu)，但在全省范圍內(nèi)還缺少具有示范引領(lǐng)作用的品牌機(jī)構(gòu)。因此，如何對(duì)現(xiàn)有條件較好的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行有針對(duì)性地進(jìn)行培育，使其成為具有示范作用的司法鑒定品牌機(jī)構(gòu)，是當(dāng)前管理部門亟需解決的重要課題和任務(wù)。在提高業(yè)務(wù)能力、檢案質(zhì)量和減少投訴等方面，要充分發(fā)揮司法鑒定協(xié)會(huì)和專家委員會(huì)的作用，對(duì)擬作為品牌機(jī)構(gòu)培育的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行定期檢查，有針對(duì)性地加以指導(dǎo)和監(jiān)督。在人員培訓(xùn)、交流考察、評(píng)先評(píng)優(yōu)等方面，對(duì)擬作為品牌機(jī)構(gòu)培育的鑒定機(jī)構(gòu)要體現(xiàn)優(yōu)先，管理部門應(yīng)重點(diǎn)加以指導(dǎo)、扶持和服務(wù)；在儀器設(shè)備投入和其它硬件建設(shè)方面，嘗試爭(zhēng)取地方財(cái)政給予適度支持。通過上述舉措逐步培育出一批司法鑒定品牌機(jī)構(gòu)。同時(shí)以品牌機(jī)構(gòu)為標(biāo)桿，引領(lǐng)各鑒定機(jī)構(gòu)學(xué)有榜樣、追有動(dòng)力、超有目標(biāo)，全面提升司法鑒定工作整體水平。