胡江華,孟松鶴,朱燕偉
(哈爾濱工業(yè)大學 復合材料與結構研究所,150080 哈爾濱)
在工程中,結構設計需要設計者按照一定的目標,對各種因素進行分析、綜合、決策、評價和優(yōu)化.在結構設計中,有很多因素都是不確定的,忽略這些不確定因素對結構的影響是不科學的,因為這些不確定性因素可能使結構特性和響應產(chǎn)生較大的偏差和不可預知性.在工程結構中,不確定性主要來源于:材料參數(shù)的不確定性、結構幾何尺寸的不確定性、施加載荷的不確定性和結構邊界條件的不確定性[1].
傳統(tǒng)的結構設計方法,一般都是基于確定性分析,采用安全因子等方法來提升結構的可靠度,這往往帶來了大量的冗余設計,也增加了結構質(zhì)量和制造成本[2].目前,不確定性結構可靠度計算方法有很多,如:矩法[3]、非概率可靠性分析方法[4]、隨機有限元法[5]和蒙特卡洛方法[6]等.在這些分析方法中,蒙特卡洛(Monte Carlo)方法是比較常用且最基本的一種分析方法,它的優(yōu)點是不需要做任何前期準備工作和特殊處理.但對于一個高可靠的結構而言,計算其失效概率時,在規(guī)定的計算精度要求下,能夠使用蒙特卡洛方法的途徑有:1)采用足夠大的樣本[7-9];2)采用重要抽樣法[10].這兩種方法都是從改變樣本來提高精度,本文將通過改變蒙特卡洛方法的計算過程來提高計算精度,即分離式的蒙特卡洛方法[8-9,11-13](separable Monte Carlo),該方法對于那些響應成本很高(如需有限元計算),而能力成本較低的結構,可通過增加能力樣本來提高計算精度,而只增加了少量的計算成本.
對大部分的結構而言,其失效概率估計都可以通過極限狀態(tài)方程G 來實現(xiàn),如式(1)為分離式的極限狀態(tài)方程[8-9]
式中:R 為響應(如:結構的應力值),其不確定性來源于一組隨機變量X1;C 為能力(如:結構的強度值),其不確定性來源于另一組隨機變量X2,并且X1和X2在統(tǒng)計上是獨立的.當式(1)中的R >C 時,結構發(fā)生失效.
原始的蒙特卡洛方法(CMC)的失效概率估計表達式為
式中:I 為一個指示函數(shù),如果條件為真時,I=1,如果條件為假,I=0.對于CMC 方法而言,NCMC服從一個參數(shù)為(N,pf)的二項分布,其中pf為真實的失效概率.因此,CMC 失效概率估計的期望和方差可表示為
從式(4)可以看出,在給定失效概率條件下,CMC 計算的精度受限于樣本數(shù)N.所以,對于那些失效概率很小,獲取響應樣本成本很高的結構,響應計算的成本往往就是樣本數(shù)N 選取的限制性因素.
如果已知能力值的分布函數(shù)FC(x),對于任意給定的一個響應值Ri,可獲得在該響應值下的結構失效概率值FC(Ri).故在響應樣本數(shù)為N 的條件下,結構的失效概率可表示為
式(5)與式(2)中的CMC 估計相似,但是CMC 中N 表示響應和能力的樣本大小,而在CE中N 僅僅表示響應的樣本.
CE 估計的期望和方差為
通過比較式(3)和式(7),CE 的方差和CMC的方差可進行明顯的比較.基于概率定義,式(7)中平方項的概率,可表示為
式中:隨機變量C1和C2都是C 中的獨立樣本.因此,式(7)可表示為
將式(8)與式(3)進行比較,可以很容易看出,兩個隨機變量C1和C2小于R 的概率自然小于或等于一個隨機變量C1小于R 的概率.即
所以有
在式(1)的極限狀態(tài)方程中,當能力和響應在統(tǒng)計上是相互獨立的隨機變量時,R(X1)和C(X2)便可獨立進行取樣.圖1 表示了CMC 和SMC 在極限狀態(tài)方程中概率估計的方法,從CMC與SMC 對比可以看出,CMC 進行的是N 組樣本的一對一比較,而SMC 進行的是能力和響應樣本所有可能組合的比較,很明顯SMC 比CMC 的精度要高很多.SMC 的失效概率估計表達式為
式中:N 為響應樣本數(shù)量;M 為能力樣本數(shù)量.在SMC 模擬中,不需要相同大小的能力和響應樣本,尤其是對于那些能力樣本很容易獲得的情況下,可以獲得更多的樣本來提高失效概率的計算精度.
圖1 蒙特卡洛樣方法比較示意圖
在CE 中,能力的分布函數(shù)是已知的,所以在蒙特卡洛模擬中,不需要對其進行樣本抽樣;而在SMC 中,能力的分布函數(shù)可以是未知的,對其進行隨機樣本抽樣后,就可以獲得能力的試驗分布函數(shù),如圖2 所示.對于不同的隨機抽樣樣本,其試驗分布函數(shù)不同,失效概率估計值也就不同.當SMC 中能力樣本的數(shù)量達到無窮大時,其試驗分布函數(shù)才等于CE 中解析的能力函數(shù)表達式.可見,在失效概率計算中,CE 由于采用了解析的能力分布函數(shù),其精度要高于采用了試驗分布函數(shù)的SMC,但SMC 中的能力樣本數(shù)量越大時,它們之間的差別就越小.由于SMC 不需要具體的能力分布函數(shù),所以它在失效概率估計中比CE 方法具有更廣的應用范圍.
圖2 SMC 隨機樣本的試驗分布函數(shù)示意圖
同樣,對于SMC 方法而言,也可以獲得其失效概率估計的期望值和方差值.由于SMC 中響應樣本和能力樣本的隨機性,必須使用條件計算來確定其期望和方差.SMC 的期望值和方差表達式為
所以方差的表達式可表示為
以噴管擴張段結構的失效概率計算為例,假設噴管擴張段在熱載荷作用下,由于擴張段使用材料性能的不確定性,導致擴張段發(fā)生失效.其極限狀態(tài)方程及失效條件可寫為
式中:σR為軸向拉應力極值;σC為軸向拉伸強度.引起軸向拉應力極值σR不確定的主要材料性能包括徑向熱導率和軸向彈性模量.表1 所示為主要材料性能的分布規(guī)律、均值及變異系數(shù),其他材料性能變化對結構可靠性的影響可以忽略不計.
表1 主要材料性能及分布規(guī)律
通過有限元分析,可建立軸向拉應力極值與徑向熱導率和軸向彈性模量之間的關系,不考慮它們之間的單位換算.
由式(12)可知,獲得軸向拉應力極值的概率密度函數(shù)具有一定的難度,更無法獲得失效概率的解析解,只能從數(shù)值計算上對其進行失效概率估計.由上述分析可知,CE 的計算精度最高,因此可通過在樣本數(shù)N=105情況下,重復進行計算105次,獲得名義上失效概率為1.727 5E-4,并以此名義失效概率為基礎,對CMC、CE 和SMC 估計的精度進行對比.表2 列出了在不同樣本,重復進行計算104次條件下,失效概率估計的試驗值和估計值的標準差及變異系數(shù).其中,實驗值是指在數(shù)值計算過程中,由式(9)計算出每一次數(shù)值計算的失效概率,然后與名義上的失效概率進行比較,獲得其標準差與變異系數(shù);估計值是指在計算失效概率方差的過程中,采用式(11)計算每一次數(shù)值計算中的方差,然后對所有的方差值進行平均,獲得平均方差;并且對這些方差值進行分布特征分析,獲得方差估計的變異系數(shù).由失效概率估計的變異系數(shù)可以看出,CE 估計精度最高,SMC 次之,CMC 最低,并且可以看出,失效概率試驗和估計的變異系數(shù)沒有明顯區(qū)別.
圖3 和圖4 分別表示CE 和SMC 的計算精度隨樣本數(shù)(取對數(shù))的變化趨勢.從CE 的精度隨樣本數(shù)N 的變化來看,N 的增加能提高計算精度,從N=100 時的39.32%增加到N=10 000時的4.04%.從SMC 的精度隨樣本數(shù)N 和M 的變化來看,當N=1 000 時,M 的增加能顯著提高計算精度,而當M=1 000 時,N 的增加對精度改變較小,這主要是由SMC 的方差組成特點決定的.在N=M=104時,重復計算104情況下,通過對SMC 估計方差計算,可獲得式(10)中3 項期望值,如表3 所示.
表2 CMC、CE 和SMC 失效概率估計的標準差和變異系數(shù)對比
圖3 CE 計算精度隨樣本變化
圖4 SMC 計算精度隨樣本變化
表3 SMC 估計方差組成部分的均值和變異系數(shù)
由于樣本的數(shù)量比較大,可以近似認為SMC估計方差組成部分的均值等于真實的期望值.將均值代入到式(11)中,當N=1 000 時,估計標準差可表示為
可見當M <106時,M 的變化對標準差大小起主要影響作用,當M >106時,M 的變化對估計標準差影響很小,當M →∞時,此時估計標準差為2.32E-5,已經(jīng)接近于CE 估計在N=1 000情況下的估計標準差2.29E-5.而當M=1 000時,估計標準差可表示為
可見當N >1 000 時,N 的增加對精度的改變已經(jīng)不明顯了,標準差基本上趨于定值.造成這種情況的主要原因是,SMC 估計方差中的組分φ和ξR1,R2在方差中所占的比例不同,當φ 所占的比重較大時,M 的變化對精度影響起主要作用.這也給SMC 失效概率估計帶來啟示:當對一個高可靠結構進行失效概率分析時,為保證在失效概率計算中不需要太多的響應樣本(一般成本較高),可對其極限狀態(tài)方程進行變形重組處理,如將響應中的部分項移到能力這邊,以達到改變SMC 估計方差中的ξR1,R2和φ 比重的大小,提升樣本數(shù)M對失效概率估計精度的影響.
1)從失效概率計算精度方面來看,CE 計算精度最高,SMC 計算精度次之,CMC 計算精度最低.
2)通過對失效概率計算的試驗和估計標準差及變異系數(shù)對比,發(fā)現(xiàn)試驗和估計的計算精度接近,沒有明顯的差別.
3)對于SMC 方差估計來說,當樣本數(shù)M 增加對計算精度沒有明顯影響時,可通過對極限狀態(tài)方程進行重組變形,增加ξR1,R2在估計方差中的比重,提高樣本數(shù)M 對計算精度的敏感度.
[1]李杰.隨機結構系統(tǒng)-分析與建模[M].北京:科學出版社,1996.
[2]張俊華,洪祖峻.火箭結構可靠性設計分析[J].宇航學報,1980(2):21-33.
[3]姚澤良,李寶平,周雪峰.結構可靠度分析的一次二階矩方法與二次二階矩方法[J].西北水力發(fā)電,2005,21(3):20-23.
[4]郭書祥,呂震宙.結構的非概率可靠性方法和概率可靠性方法的比較[J].應用力學學報,2003,20(3):107-111.
[5]李豐,孟廣偉,周立明,等.復雜載荷作用下結構的可靠性研究[J].哈爾濱工業(yè)大學學報,2011,43(S1):295-298.
[6]HANSON J M,BEARD B B.Applying Monte Carlo simulation to launch vehicle design and requirements verification[R].AIAA,2010-8433.
[7]SMARSLOK B P,ALEXANDER D,HAFTKA R T.Separable Monte Carlo simulation Ap plied to laminated composite plates reliability[R].AIAA,2008-1751.
[8]SMARSLOK B P,HAFTKA R T.Improving accuracy of failure probability estimates with separable Monte Carlo[J].International Journal of Reliability and Safety,2010,4(4):393-414.
[9]SWILER L P,WEST N J.Importance sampling:promises and limitations[R].AIAA,2010-2850.
[10]SMARSLOK B P,HAFTKA R T,KIM N H.Taking advantage of separable limit states in sampling procedures[R].AIAA,2006-1632.
[11]RAVISHANKAR B,SANKAR B V,HAFTKA R T.Uncertainty analysis of integrated thermal protection system with rigid insulation bars[R].AIAA,2011-1767.
[12]RAVISHANKAR B,SMARSLOK B P,HAFTKA R T.Error estimation and error reduction in separable Monte—Carlo method [J].AIAA Journal,2010,48(11):2624-2630.
[13]RAVISHANKAR B,SMARSLOK B P,HAFTKA R T.Separable sampling of the limit state for accurate Monte Carlo simulation[R].AIAA,2009-2266.