章 領

（中南財經(jīng)政法大學 公共管理學院，湖北 武漢430073）

隨著網(wǎng)絡社會的到來，網(wǎng)絡對政治生活、社會生活的影響越來越大。因網(wǎng)絡傳播而導致的公共危機問題也越來越多。因此，關注網(wǎng)絡公共危機的演化機理及其預警機制的構建具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、網(wǎng)絡公共危機的界定

從國內外研究文獻來看，學界目前還沒有人提出網(wǎng)絡公共危機這一概念。網(wǎng)絡公共危機可以簡單地理解為發(fā)生在網(wǎng)絡中的公共危機，那么學者對于公共危機的界定，普遍趨向于羅森爾塔（Rosenthal）給出的概念，即“指對一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準則架構產(chǎn)生嚴重威脅，并在時間壓力和不確定性極高的情況下，必須對其做出關鍵決策的事件。”［1］32參考國內外學者有關公共危機在網(wǎng)絡中的傳播或產(chǎn)生的研究現(xiàn)狀，我們將網(wǎng)絡公共危機的概念界定為源自于網(wǎng)絡或現(xiàn)實中的公共危機經(jīng)由網(wǎng)絡的傳播，在相對自發(fā)的無組織的和不穩(wěn)定的情況下，因為某種普遍的影響和鼓舞而發(fā)生的并可能擾亂社會正常秩序，乃至可能或已經(jīng)發(fā)生影響社會政治穩(wěn)定的網(wǎng)絡集群行為。

作為公共危機的一種新的特殊形態(tài)，網(wǎng)絡公共危機既具有傳統(tǒng)公共危機的一般特征：都是公眾的大規(guī)模非制度聚集，都存在一定的利益訴求和價值取向，自發(fā)性與過激性等；也具有其新的特征，這些新的特征導致在處理上面臨著更多的問題。所以，網(wǎng)絡公共危機的新特征的特殊性研究不容忽視。

二、網(wǎng)絡公共危機的誘因

引起網(wǎng)絡公共危機的原因有很多種，一般而言，包括如下三個大類：

1．政府信用權威的缺失和溝通機制不暢引起網(wǎng)絡公共危機。政治和體制方面的原因是引起網(wǎng)絡公共危機的最主要原因，其主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面是政府信用權威的缺失。比如2011年11月初，據(jù)網(wǎng)友曝料，美國駐華大使館的監(jiān)測站顯示北京空氣污染已達“危險”水平，但北京市環(huán)保局同期數(shù)據(jù)顯示，北京的空氣污染水平為“三級輕微污染”，雙方數(shù)據(jù)的反差引發(fā)社會各方的爭議。孰是孰非是個很專業(yè)的問題，姑且不論，但從網(wǎng)上輿論的傾向性看，美國使館的數(shù)據(jù)得到了更多網(wǎng)民的認同。這一事件凸顯出政府公信力的缺失，政府有陷入 “塔西佗陷阱”尷尬境遇的可能性。政府信用和權威的缺失是多方面原因導致的：其一，政府官員個人言行問題，在突發(fā)危機事件發(fā)生的時候，有些領導干部妄言失言，一旦經(jīng)媒體和網(wǎng)絡曝光，群眾往往將其作為一種公共形象來衡量公務員這個職位，而官員形象在很大程度上往往被看作是政府形象，最終形成對于政府形象的負面解析。并非所有官員都像個別腐敗官員一樣，輿論對于個別官員行為的放大，無疑在公眾面前加深了政府負面形象的塑造。其二，個別群眾試圖借網(wǎng)絡之力將個人問題公諸于眾，以此吸引眼球，獲得媒體支持和社會關注，在個人利益得以實現(xiàn)的同時，對于政府卻形成了嚴重的形象風險。其三，少數(shù)媒體未經(jīng)查實所進行的失實報道誤導了公眾對于政策和政府的認識和解讀，導致政府形象在公眾心目中打了折扣?！度A夏時報》刊載《發(fā)改委限價導致食用油企業(yè)停產(chǎn)》的不實報道，對于發(fā)改委的部門形象和政府的形象都造成了一定影響。其四，境內外反黨反政府組織對于政府不便解密事件的歪曲報道，例如“法論功”組織利用國外衛(wèi)星廣播波段及電話等手段傳播污蔑黨和政府形象的不實言論，影響部分人的價值觀。所以，修復和提高政府的公信力，是應對網(wǎng)絡公共危機的關鍵。

另一方面是溝通協(xié)商機制的缺失。政治參與是平民試圖影響政府決策的活動［2］4。如果缺乏有序的政治參與，政治秩序的穩(wěn)定性就會降低。從大量網(wǎng)絡公共危機案例發(fā)生的社會背景及其演變的過程看，溝通協(xié)商機制不健全，利益表達渠道不暢，利益受損主體無法通過正常渠道表達其利益訴求；在涉及利益調整的重大決策過程中缺乏民主化的參與協(xié)商機制，部分利益主體被排除在決策之外，利益分配上受到不公正對待；政府職能對利益受損群體的利益缺乏必要的回應性，甚至將這些訴求視為不穩(wěn)定因素，在網(wǎng)絡公共危機中，某些職能部門將網(wǎng)民們的評論稱作是“圍觀起哄”，缺乏與網(wǎng)民的溝通與交流，對網(wǎng)民的合理要求采取不理不睬的態(tài)度，甚至采取了擺平式維穩(wěn)模式，即所謂的“搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平，無事就是本事，妥協(xié)就是和諧”，于是采取刪帖、封IP地址、屏蔽賬號等錯誤做法。這就使得社會矛盾的化解缺少了一個行之有效的制度緩沖機制，推動事件向更壞的方向發(fā)展，進一步激化社會矛盾。

2．經(jīng)濟發(fā)展水平誘發(fā)網(wǎng)絡公共危機。不管是現(xiàn)實中的公共危機還是網(wǎng)絡公共危機，他們的發(fā)生發(fā)展在很大程度上都直接或間接地與經(jīng)濟發(fā)展相關，撇開經(jīng)濟談公共危機是不科學的。早在20世紀60年代，美國社會學家戴維斯就指出，當人們的期望和要求在社會現(xiàn)實中得不到滿足，或者社會提供的滿足程度低于期望的要求，人們在期望受挫的心態(tài)下形成對社會的不滿，構成了引發(fā)社會政治不穩(wěn)定的心理基礎。網(wǎng)絡公共危機的發(fā)生發(fā)展的經(jīng)濟方面的原因集中在以下方面：一是我國尚且處于社會主義初級階段，經(jīng)濟發(fā)展水平較低，尚沒有能力建立一個強大完整的社會保障體系，對廣大公民尚未實現(xiàn)無差等的社會保障，使得大量弱勢群體無法得到必要的救助。二是經(jīng)濟轉軌、社會轉型，必然導致原有社會結構被打破，經(jīng)濟制度不健全，如分配制度不完善等，沒有處理好“做蛋糕”與“切蛋糕”的關系，從而造成社會利益分化嚴重，貧富差距拉大，兩極分化嚴重。孫平的研究表明，中國正在迅速形成一個龐大的底層社會，社會結構同時呈現(xiàn)碎片化和兩極社會的形態(tài)，正在加速斷裂與失衡［3］。社會結構不斷分化、重組，同時，原有的高度集中統(tǒng)一的政治經(jīng)濟體制日益被多元化的社會結構所取代，社會利益被重新分配，在利益分配的過程中強勢群體與弱勢群體之間形成了日積月累的利益沖突。三是經(jīng)濟的快速發(fā)展，然而政治制度發(fā)展卻滯后，經(jīng)濟發(fā)展超越了現(xiàn)存制度的可控范圍，也就是學界所謂的“體制性遲鈍”，導致危機和群體性事件多發(fā)。2004年，我國國民人均收入突破1000美元，進入了社會的高危期，陷入“拉美現(xiàn)象”可能性增加。我國經(jīng)濟發(fā)展的水平、程度以及配套體制的不完善共同構成了網(wǎng)絡公共危機的心理基礎。

3．社會環(huán)境和群體因素誘發(fā)網(wǎng)絡公共危機。社會環(huán)境和群體因素是引起網(wǎng)絡公共危機的社會原因，主要表現(xiàn)在三個方面：一是社會問題的凸顯和矛盾的激化。目前我國社會正處于社會經(jīng)濟快速增長期和社會矛盾的凸顯期，一些群眾的合法利益受到損害，在通過正常合法的利益表達渠道不能得到解決的情況下，他們就可能選擇通過網(wǎng)絡來尋求幫助。由于網(wǎng)絡本身言論發(fā)表的自由性和公民對社會問題的敏感性，這類問題易在網(wǎng)上引起網(wǎng)民的圍觀、熱論，再加上一些人具有煽動性的話語，從而易于引發(fā)網(wǎng)絡公共危機。二是輿論場的分離脫節(jié)。有學者研究認為在網(wǎng)絡上存在兩個輿論場，一個是“民間網(wǎng)絡輿論場”，另一個是“官方網(wǎng)絡輿論場”［4］。他們認為在涉及公共權力的互聯(lián)網(wǎng)輿論中實際存在著兩個輿論場，具體來說，各級黨和政府通過權威發(fā)布和權威解讀等方式，自上而下主動釋放信息而形成的“官方網(wǎng)絡輿論場”，傳統(tǒng)媒體是信息的主要來源地，網(wǎng)絡等新興媒體只是擴散的途徑和載體；另外，依靠網(wǎng)民自下而上的“發(fā)帖，置頂，灌水”而形成的“民間網(wǎng)絡輿論場”，社會底層的普通網(wǎng)民和各種“樓主”“版主”是這種網(wǎng)絡擴散模式的主體。由于“官方網(wǎng)絡輿論場”面對突發(fā)事件時出現(xiàn)的滯后性、反應遲鈍性等原因，同時網(wǎng)民對社會問題的積極關注，導致兩個輿論場脫節(jié)，信息得不到有效公開，網(wǎng)民就多積聚于“民間網(wǎng)絡輿論場”用他們的社會責任感和道德正義感來看待現(xiàn)實中發(fā)生的各種問題和事件。三是社會群體非理性情緒?！肮铝⒌乃赡苁莻€有教養(yǎng)的個人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個行為受本能支配的動物”。網(wǎng)絡公共危機和現(xiàn)實群體性事件雖然發(fā)生的導火索和緣由都是來自于現(xiàn)實中發(fā)生的事件，但導致事件升溫和惡化的往往是由于網(wǎng)民們非理性情緒，即在集群行為過程中，情緒的相互感染，再加上網(wǎng)絡的“零把關”導致非理性情緒的進一步傳播和擴散。有學者將非理性情緒的宣泄方式的主要表現(xiàn)總結為兩個方面：一方面使用了隱含的價值判斷；另一方面使用了不客觀的評議或語言［5］。這兩種表現(xiàn)形式都不同程度上不可避免地影響著人們對于群體性事件的正確判斷和評估，影響著網(wǎng)絡輿論的正確風向標。非理性情緒具有連鎖反應，使人喪失理性分析和判斷能力，或激動、或暴怒、或狂歡，進而做出一些不理智的行為來。

三、網(wǎng)絡公共危機的演化機理

網(wǎng)絡公共危機的演化是指網(wǎng)絡公共危機在發(fā)生發(fā)展過程中，性質、類別、級別、表現(xiàn)形式、范圍及區(qū)域等各種變化過程。網(wǎng)絡公共危機的演化一般要經(jīng)過三個階段，即潛伏與孕育階段、發(fā)展擴散階段和演變與終結階段。在這三個階段中，每個階段表現(xiàn)出來的特征都不一樣。

1．潛伏與孕育階段。公共危機的發(fā)生一般是某一隱患因素由量變到質變達到一定的臨界點而最終導致事件發(fā)生的過程，網(wǎng)絡公共危機的孕育階段就是隱患因素的出現(xiàn)和量變的積累過程。網(wǎng)絡公共危機事件往往始于現(xiàn)實，發(fā)端、蔓延于網(wǎng)絡，由此可見網(wǎng)絡公共危機多是孕育于現(xiàn)實中的突發(fā)性群體事件和危機，多數(shù)群體性事件的爆發(fā)，根本上還在于群眾合理的利益訴求得不到體制的及時反應，其合理訴求的表達、回應渠道不夠暢通，黨政部門回應性不足，導致干群矛盾、官民矛盾持續(xù)累積，這些利益沖突在目前的制度結構中缺乏有效消解的途徑，矛盾慢慢潛伏、積淀和發(fā)酵，最終釀成沖突和對抗。很多時候現(xiàn)實社會中群眾利益受損后，訴求又得不到合理的表達和回應，群眾多由此轉向求助于網(wǎng)絡。網(wǎng)絡公共危機在孕育階段的時候，一般具備的特征有：利益訴求在現(xiàn)實社會中得不到有效回應；事件涉及的利益群體范圍較為廣闊或者能夠得到群體的認同（只有當網(wǎng)絡事件能夠觸發(fā)網(wǎng)絡認同機制，才能引起網(wǎng)民的廣泛關注繼而引發(fā)網(wǎng)絡聚集行為）；事件有機會為網(wǎng)絡媒體所接觸。具備這些特征的群體性事件極有可能發(fā)展為網(wǎng)絡公共危機。

通過對大量網(wǎng)絡公共危機案例的分析，可以發(fā)現(xiàn)這些案例都有一個共同的規(guī)律，即都有一個引發(fā)事件的誘因。這個誘因本身并不重要，重要的是網(wǎng)民對誘因的解釋形成的信念。我們把事件誘因和信念的關聯(lián)性歸結為：關注同一個誘因的網(wǎng)民通過過去社會經(jīng)驗對誘因進行認知和解釋，形成了作為認知結果的信念，與此同時網(wǎng)絡公共危機的潛在參與者也就形成了，這些潛在參與者的情緒在誘因的刺激下，構成共同的態(tài)度傾向，并開始孕育危機事件中的行為傾向，由此網(wǎng)絡公共危機的一致行動的心理基礎形成。

2．發(fā)展與擴散階段?；觾x式鏈理論認為，宏觀水平現(xiàn)象最終是在個人之間，由微觀的相遇來創(chuàng)造并維持的。從本質上來說，宏觀的和長期的社會結構是由他所稱的“互動儀式”建立起來的。這種“互動儀式”經(jīng)由時間延伸以復雜的形式組合起來，宛如一條“鏈”［6］?；觾x式鏈理論認為只要有互動因素，如至少有兩人的互動所構成的群體、他們關注共同的目標或行動、他們具有共同的情緒或情感、彼此的關注點和共享的情緒有積累性強化特征等，互動儀式就可產(chǎn)生一系列的結果，主要包括形成群體歸屬感或團結性、強化文化資本和情感能量以及社會道義感。因此，網(wǎng)絡公共危機的發(fā)生發(fā)展過程就是一個互動儀式鏈，當現(xiàn)實中的群體性事件得不到合理有效的解決，利益主體轉而求助于網(wǎng)絡這一互動儀式市場，網(wǎng)絡輿論稱為網(wǎng)絡公共危機的導火索，網(wǎng)絡公共危機的行為方式表現(xiàn)為現(xiàn)實問題與網(wǎng)絡輿論的彼此交互，網(wǎng)絡輿論成為現(xiàn)實問題的放大鏡和加速器?，F(xiàn)實中的群體性事件經(jīng)過網(wǎng)民這一特殊群體經(jīng)由網(wǎng)絡這一互動儀式市場的渲染，發(fā)展成為網(wǎng)絡公共危機，現(xiàn)實中的問題得到網(wǎng)民的認同和價值標準評價，通過網(wǎng)絡分享、討論與分化聚合為網(wǎng)民共同經(jīng)驗和感受，同時由于網(wǎng)民的非理性情緒的渲染，導致網(wǎng)絡公共危機這一儀式鏈在互動的過程中，網(wǎng)民根本不關注或很少關注探討話題真實性和理性，只關心他們共同探討的共同話題，這樣就將小事件拓展為網(wǎng)民共同關注，偏離理性途徑的公共危機。

截至2011年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達到5．13億人，這表明互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為覆蓋率僅次于電視的大眾傳媒，中國的互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至38．3%［7］。這么大的網(wǎng)民規(guī)模構成了網(wǎng)絡擴散的基礎；微博、貼吧、博客、移動互聯(lián)、社交網(wǎng)站等新興媒體的興起，給群體性事件的網(wǎng)絡擴散提供了場域條件；在網(wǎng)絡媒體越來越發(fā)達的“大眾麥克風”時代，公眾的話語權實現(xiàn)了空前的普及，社會各階層都已經(jīng)習慣于在網(wǎng)絡上“喊話”、表達個人觀點，為網(wǎng)絡公共危機的擴散提供了多樣性的主體結構。這些條件為網(wǎng)絡互動儀式的開展提供了強有力的基礎。

信息的發(fā)布者和發(fā)布渠道的多樣化、快速化，公共危機的擴散能力變得越來越強，參與網(wǎng)絡公共危機的網(wǎng)民們在關注同一個誘因的前提下，同時具備關注共同的目標或行動、具有共同的情緒或情感，于是他們在彼此的交互過程中導致彼此的關注點和共享情緒的積累性強化，這樣的強化的積累會產(chǎn)生很多影響。

3．演變與終結階段。網(wǎng)絡公共危機經(jīng)過擴散其結果會演變成三種情況：一是網(wǎng)絡公共危機沒有得到合理解決進而演化為不可控制的危機，對各種相關主體形成巨大的影響。例如郭美美事件，雖然郭美美本人出面澄清自己和中國紅十字協(xié)會沒有任何關系，但是由于紅十字協(xié)會自身僅僅是口頭承諾，并沒有采取什么有效的措施，例如公布所有受捐財物的流向和清單等，結果還是對中國紅十字協(xié)會等慈善組織造成了重大影響，中民慈善信息中心之前公布的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，自2011年6月下旬郭美美事件發(fā)生后，全國2011年7月份社會捐款數(shù)為5億元，環(huán)比下降50%，慈善組織2011年6到8月的捐贈額降幅則達到86．6%。

二是網(wǎng)絡公共危機在現(xiàn)實中得到有效的解決，例如廈門PX事件，在網(wǎng)民通過短信、發(fā)帖等手段的參與中，第一方面大眾傳播媒介如廈門網(wǎng)等通過網(wǎng)絡專題與網(wǎng)絡評論的形式對PX事件進行跟蹤報道，并將PX事件的進展信息完整的呈現(xiàn)出來從而打破事件在網(wǎng)民心中的既有觀念，弱化網(wǎng)民的非理性情緒；第二方面新華社、《人民日報》、《光明日報》等主流媒體對網(wǎng)絡公共危機的報道往往帶有政府態(tài)度的隱喻，當主流媒體與政府保持一致時也會對網(wǎng)民心理造成重大影響，從精神上迫使公共危機參與者考慮自己行為的性質；第三方面地方政府積極出面處理事件，廈門市政府開啟公眾參與的最重要環(huán)節(jié)——市民座談會，通過各階層對事件發(fā)表意見和看法。在三方面的努力下，PX項目最終暫停，后遷址漳州。

三是通過強制措施壓制網(wǎng)絡公共危機，強制措施有兩種，一種是技術措施壓制，如有些地方政府通過各種技術措施，刪除誘發(fā)網(wǎng)絡公共危機的源貼以及轉發(fā)到各大論壇的相關熱門帖子。這種方式治標不治本，這種解決方式還可能引起網(wǎng)民的不滿而形成集體聲討，可能掀起新一輪的網(wǎng)絡公共危機并危及政府在公眾心中的公信力和權威。另一種是撤銷網(wǎng)絡公共危機事件的合法性確認［8］，即政府界定網(wǎng)絡公共危機事件為非法行為。政府對網(wǎng)絡行為的合法性確認是影響網(wǎng)民判斷是否參與網(wǎng)絡公共危機以及參與的合理性的關鍵標準，當政府撤銷對發(fā)展中的網(wǎng)絡公共危機事件的合法性確認時，網(wǎng)民的參與成本和參與風險都急劇增加，迫使大量核心參與者撤出，圍觀者轉移也會轉移議題和視角，誘發(fā)網(wǎng)絡公共危機的危機信息也因此逐漸淡出公眾視野。

四、網(wǎng)絡公共危機預警機制的構建

對于網(wǎng)絡公共危機的預警機制，學界尚沒有明確的界定。本文認為所謂網(wǎng)絡公共危機的預警是指在網(wǎng)絡上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)可能引發(fā)網(wǎng)絡危機的某些征兆，但網(wǎng)絡危機仍未爆發(fā)前所采取的危機管理措施，如信息搜集、信息擴散、信息處理和信息識別、信息發(fā)布與發(fā)布渠道以及政府部門對擴大化信息引發(fā)的事件的處理等。

根據(jù)預警系統(tǒng)的基本原理，包括警源、警兆、警情和警度等四部分，網(wǎng)絡公共危機的預警機制的基本流程可分為四個部分：監(jiān)控并尋找警源、識別警兆、分析警情和預報警度［9］。

1．監(jiān)控網(wǎng)絡公共危機警源。網(wǎng)絡公共危機警源是產(chǎn)生網(wǎng)絡公共危機的根源，既是危機的“火種”，也是危機的“病因”，是網(wǎng)絡公共危機預警機制的重要前提，確定警源也是網(wǎng)絡公共危機預警機制的邏輯起點。通過對網(wǎng)絡公共危機誘因的分析，可以知道網(wǎng)絡公共危機的警源是雙方面的，既有現(xiàn)實中的事件警源，也有網(wǎng)絡中的輿情警源，這二者并非相互排斥的，網(wǎng)絡公共危機的警情往往是二者結合作用產(chǎn)生的結果。在進行網(wǎng)絡公共危機預警警源分析時，應注意根據(jù)預警對象的特點和變化規(guī)律，監(jiān)控預警對象、尋找并確定警源。網(wǎng)絡公共危機的警源基本上在危機潛伏與孕育階段就可以發(fā)現(xiàn)，如果能在危機潛伏階段就對網(wǎng)絡公共危機的產(chǎn)生根源進行監(jiān)控，就能夠大大降低網(wǎng)絡公共危機的發(fā)生，也可以將網(wǎng)絡公共危機的管理模式由事后處理轉變?yōu)槭虑邦A防，同時通過對警源的分析，為處理網(wǎng)絡公共危機提供了出擊方向和制定對策的依據(jù)。

監(jiān)控網(wǎng)絡公共危機警源就是要及時搜集可能轉化成網(wǎng)絡公共危機的有效信息，要做的關鍵工作就是對網(wǎng)絡輿情進行監(jiān)測。網(wǎng)絡公共危機警源監(jiān)控是指對可能引起危機的各種因素和危機的征兆進行嚴密的察看和監(jiān)控并對未來可能的發(fā)展方向做出合理估計。首先，政府部門對在現(xiàn)實社會中發(fā)生的群體性事件本身和政府處理意見進行評估，確定其是否可能轉化成網(wǎng)絡公共危機，轉化后的危機的危害程度如何。其次，網(wǎng)監(jiān)部門要加強對網(wǎng)絡的監(jiān)控，一方面關注各種信息的發(fā)布渠道，審核信息發(fā)布渠道，對于發(fā)布謠言等破壞社會穩(wěn)定的堅決予以取締；另一方面對于在網(wǎng)絡上的相關帖子發(fā)布量達到一定數(shù)量的事件進行關注并責成相關部門及時做出應對和處理。最后，建立高效的網(wǎng)絡公共危機預警綜合信息系統(tǒng)，這一系統(tǒng)既是網(wǎng)絡公共危機信息及時收集和處理系統(tǒng)，又是指揮網(wǎng)絡公共危機處理的指揮平臺。構建網(wǎng)民上網(wǎng)的實名制制度，記錄網(wǎng)民的上網(wǎng)行為，非經(jīng)法律允許，不得公開，同時記錄也可以為相關部門處理網(wǎng)絡公共危機提供證據(jù)和解決途徑。

2．識別網(wǎng)絡公共危機警兆。網(wǎng)絡公共危機預警機制中，識別危機警兆是關鍵的部分。因為危機預警的目的是預報危機警度從而合理應對危機，而要預報警度就要識別其先兆。從理論上講，尋找危機警源是危機預警的前提，所以應該沿著危機警源進行預警，但是警源只是提供了警情產(chǎn)生的可能性，這種可能性要轉化為現(xiàn)實性必須有一個過程。

警兆是發(fā)生警情的先導指標，警兆識別是提供預警信號的預警指標，由于警兆具有隱蔽性和瞬時性的特點。因此，識別難度較大?？偨Y和借鑒國內外及經(jīng)濟預警的經(jīng)驗，根據(jù)歷史上網(wǎng)絡公共危機爆發(fā)之前的現(xiàn)象出發(fā)，識別網(wǎng)絡公共危機警兆應該從以下幾個維度入手：時空維度、熱度維度、態(tài)度傾向和行為傾向。時空維度包括網(wǎng)絡公共危機爆發(fā)的時間長短（對那些瞬時爆發(fā)的網(wǎng)絡事件要提高警惕）、網(wǎng)絡公共危機傳播渠道的廣度、參與群體的地理分布和類型結構；熱度維度包括參與網(wǎng)民的總量和傳播數(shù)量（帖子的點擊、轉發(fā)和評論數(shù)量）、主題的敏感程度（一般涉及政治、經(jīng)濟和社會熱點敏感問題的要加大關注度）、網(wǎng)民關注的持續(xù)時間等；態(tài)度傾向包括支持、反對、同情、質疑、中立、無所謂等態(tài)度傾向，針對前四種態(tài)度傾向的主題要加強關注力度，因為這四種態(tài)度容易形成群體歸屬感或團結性、強化文化資本和情感能量以及社會道義感，從而形成偏離理性途徑的危機；行為傾向就是指網(wǎng)絡公共危機是否會轉變?yōu)楝F(xiàn)實社會的具體行動，即網(wǎng)絡公共危機轉化為現(xiàn)實社會中的群體性事件的可能性的苗頭。網(wǎng)絡公共危機的煽動性強、爆發(fā)迅速、跟風嚴重、網(wǎng)絡公共危機與現(xiàn)實公共危機有交織放大的趨勢性等特征決定對網(wǎng)民的行為傾向要特別加以識別，是否會煽動群體性事件的發(fā)生，如罷工、游行示威、社會暴力沖突等。這些行為傾向會對社會產(chǎn)生重大的危險，所以要判斷和識別好。

3．分析網(wǎng)絡公共危機警情。網(wǎng)絡公共危機警情是指網(wǎng)絡公共危機警源運行中出現(xiàn)的負面擾動因素發(fā)展到一定程度時的外部形態(tài)表現(xiàn)。

網(wǎng)絡公共危機的警情有以下幾種表現(xiàn)形式：第一，公共政策的出臺、執(zhí)行受阻，公共政策的出臺總是讓一部分人利益受損，而博客、貼吧等網(wǎng)絡平臺則是信息時代表達政治見解、實現(xiàn)政治訴求、影響公共政策的個性載體。網(wǎng)絡公共危機對于公共政策的影響主要體現(xiàn)在：網(wǎng)民政治參與和真實意見表達延緩政策出臺；媒體對于個別案例的曝光阻礙政策的執(zhí)行；“群體極化”導致的政策失誤。第二，非政府原因導致的政府形象風險，對政府而言形象問題不僅是在群眾心目中的印象問題，而且涉及內部管理問題；單純的外部形象問題往往也會被群眾誤解為深層次的政府內部管理失誤。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新型傳媒，是政府形象的主要平臺和活躍陣地。政府形象風險的非政府原因有：政府官員個人言行問題；個別群眾試圖借網(wǎng)絡之力將個人問題公諸于眾，以此吸引眼球，獲得媒體支持和社會的關注，實現(xiàn)個人利益；少數(shù)媒體失實報道誤導了公眾對于政策和政府的認識和解讀。第三，政府信用危機，其主要表現(xiàn)為政府言行不一致或政府行為不正義。第四，現(xiàn)實中的群體性突發(fā)事件，鑒于互聯(lián)網(wǎng)平臺的匿名性、互動性和低成本性，少數(shù)不法分子借助互聯(lián)網(wǎng)通過鼓動的方式結成網(wǎng)絡群體，并實施現(xiàn)實政治行為，對社會形成嚴重的壓力和威脅。大有組織、煽動性的恐怖襲擊和社會暴力事件，小到群眾上訪事件。

4．預報警度。警度就是危機的危害程度和級別。預報警度就是在對警源進行監(jiān)控尋找，對警兆進行識別的基礎上，對未來可能發(fā)生的危機類型及其危害程度做出估計和預測，具體來說就是根據(jù)警兆的變化情況以及報警區(qū)間，預測警情的嚴重程度，即在通過預警指標獲得警情分析結果后，參照確定的警情評價標準和預警區(qū)間，將其轉化為警度，并轉換為一個綜合預警指數(shù)，根據(jù)不同指數(shù)發(fā)出警報。在參考國內外已有的研究成果和對過去發(fā)生的網(wǎng)絡熱點事件充分分析的基礎上，制定警度預報的參考數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 警度預報的參考數(shù)據(jù)表

J：網(wǎng)民對于網(wǎng)絡事件的聚焦程度，即網(wǎng)民關于重大事件的態(tài)度上的趨同程度；

K：代表網(wǎng)絡事件的參與程度，通過網(wǎng)絡的發(fā)帖量來衡量；

L：表示事件的關注程度，用網(wǎng)絡事件的點擊量和回復量的比例來衡量；

S：網(wǎng)絡事件發(fā)展到相應的擴散程度的時間。

關于表1參考數(shù)值的說明：

K值的確定：根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）公布的2011年度20件網(wǎng)絡熱點事件中，其在各大網(wǎng)站的發(fā)帖量均超過0．5萬條，新浪微博的發(fā)帖和轉載量均超過5萬條，總數(shù)均超過10萬條，超過50萬條的全是最熱門事件。

L值的確定：據(jù)中國傳媒大學網(wǎng)絡輿情口碑研究所研究的“經(jīng)驗警戒線”認為，“負面新聞事件中，如果被抽樣的關于此事件的主貼、博文80%以上的回復瀏覽比均在8% 以上（即網(wǎng)民在論壇上平均每瀏覽主貼、博文100次，回復均超過8條），則說明網(wǎng)民對事件關注程度高，相關方需密切關注防止輿情危機發(fā)生”［10］。根據(jù)有關研究發(fā)現(xiàn)，大部分帖子的生命周期為3天左右，少數(shù)帖子的生命周期為30天以上［11］。

S值的確定：根據(jù)陽德青等研究發(fā)現(xiàn)，在統(tǒng)計的樣本數(shù)據(jù)中，只有不到1．3%的原帖發(fā)出后20h后還能獲得回帖，在不同回帖數(shù)量級的回帖衰減曲線中，原帖的所有回帖數(shù)量級在20h以后的回帖量都趨近于0［12］。

五、結束語

全球進入風險社會已經(jīng)成為普遍共識，各種類型的危機事件常發(fā)、頻發(fā)成為常態(tài)。特別是處在現(xiàn)代化轉型關鍵時期的中國社會，社會結構的急劇轉型而次生的社會風險日益加大，網(wǎng)絡公共危機作為一種新型的社會危機類型，也在不斷敲擊傳統(tǒng)的社會治理模式和政府治理結構。然而一些官員在處理網(wǎng)絡突發(fā)公共危機事件時的不及時、失言、亂說話，不求解決問題，反而壓制網(wǎng)民參與事件，鎮(zhèn)壓合理利益訴求，這既不能緩和事態(tài)、化解矛盾，也不符合憲法對于保障人民知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權等的規(guī)定。與此同時，在一些地區(qū)，官員沒有很好的媒體素養(yǎng)，甚至抵觸新興媒體對于政府的監(jiān)督，采用刪帖、限制回帖等壓制性手段，認為這些“不穩(wěn)定因素”起源于網(wǎng)絡，只要把“網(wǎng)絡”把握住了就能遏制問題的發(fā)展，殊不知這些不僅不能解決額外難題，反而弄巧成拙，從長遠上來看只會惡化政府與公眾的關系，違背了以人為本的科學發(fā)展觀，也不利于當前和諧社會的構建。

在網(wǎng)絡公共危機事件中，媒體和互聯(lián)網(wǎng)既不是事件的起點，也不是終點，誠懇回應公眾利益訴求是根本。對于網(wǎng)絡公共危機的演化和預警機制的研究有利于強化各級官員和社會各群體對當前網(wǎng)絡公共危機事件的正確認識，并為各級政府處理可能出現(xiàn)的網(wǎng)絡公共危機事件提供理論指導，從而重塑政府在公眾中的形象和公信力。也有利于政府隨時接受輿論監(jiān)督，增強施政透明度，樹立良好形象，而且有助于民眾更加便捷地參政議政。架起政府與民眾之間的橋梁，減少公民與政府間的距離感，增強政府對于民情的了解，在政府和民眾之間保持信息暢達，并在雙方互動的過程中增加共識，從而提高政府的公信力與執(zhí)政力。

［1］Uriel Rosenthal，Michael T．Charles，Paul’t Hart，et al．Coping with Crises：the Management of Disasters，Riots and Terrorism［M］．Springfield．IL：Charles．C．Thomas Publisher．Ltd，1989．

［2］塞繆爾·P·亨廷頓，瓊·納爾遜．難以抉擇：發(fā)展中國家的政治參與［M］．北京：華夏出版社，1989．

［3］孫立平．轉型與斷裂：改革以來中國社會結構的變遷［M］．北京：清華大學出版社，2004．

［4］范國華，賈曉娜．網(wǎng)絡公共危機的預警機制［J］．人民論壇，2010（32）．

［5］馬原．淺閱讀背景下我國網(wǎng)民的非理性情緒分析［J］．東南傳播，2009（3）．

［6］侯鈞生．西方社會學理論教程［M］．天津：南開大學出版社，2001．

［7］中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）．第29次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況報告［R］．北京：中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心，2011．

［8］陳強．網(wǎng)絡公共危機演變機制研究［J］．情報雜志，2011（3）．

［9］閻耀軍．超越危機：社會穩(wěn)定的量度和社會預警［M］．延吉：延邊大學出版社，2003．

［10］中國傳媒大學網(wǎng)絡輿情口碑研究所．2009年中國網(wǎng)絡輿情指數(shù)年度報告［R］．北京：中國傳媒大學，2009．

［11］莊經(jīng)緯．基于社會網(wǎng)絡分析方法和數(shù)據(jù)挖掘方法的網(wǎng)絡論壇定量分析［D］．重慶：重慶大學，2010．

［12］陽德青．基于統(tǒng)計模型的社會網(wǎng)絡群體關注度的分析與預測［J］．計算機研究與發(fā)展，2010（s1）．