集體協(xié)商制度與行業(yè)工會體制（下）

陳偉光

聞效儀：您曾呼吁集體協(xié)商不要搞運動，并認(rèn)為集體協(xié)商并不具備大規(guī)模推廣的條件。您為什么會有這樣一個判斷？

陳偉光：我需要強調(diào)的是，我反對的是對工資集體協(xié)商下指標(biāo)，而不是反對工資集體協(xié)商制度。工資集體協(xié)商是市場經(jīng)濟國家解決企業(yè)利益分配矛盾問題的通行做法，它強調(diào)勞資雙方通過平等理性的協(xié)商，達到利益訴求的平衡。工資集體協(xié)商對于當(dāng)代中國的一般意義在于，推進利益分配制度改革，促進企業(yè)轉(zhuǎn)變工資決定機制，并在此基礎(chǔ)上，實現(xiàn)勞動者的體面就業(yè)，促進企業(yè)勞動關(guān)系協(xié)調(diào)穩(wěn)定，構(gòu)建共建共享的和諧企業(yè)、和諧社會。不僅如此，工資集體協(xié)商對工會來說具有重要的標(biāo)志作用。工會在工資集體協(xié)商中具有的舉足輕重的地位，體現(xiàn)了工會作為職工利益代表的獨立法人資格，以及政府和資方對工會作為職工利益代表的主體性地位的認(rèn)可。積極推行工資集體協(xié)商，顯示出工會對“以職工為本”這一價值理念的深刻把握，以及工會維護干部職工合法權(quán)益的決心與信心。而其具體推行情況，則反映了工會干部協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的水平和能力，以及工會組織體制和運行機制對市場經(jīng)濟體制的適應(yīng)性。

廣州工會也積極倡導(dǎo)工資集體協(xié)商，廣泛推動工資集體協(xié)商工作。2008年，廣州市共有6348家企業(yè)簽訂了綜合集體合同，覆蓋職工47.30萬人，2186家企業(yè)簽訂了工資專項集體合同，覆蓋職工9.17萬人。我們對簽訂工資集體協(xié)商的企業(yè)進行了深入研究，分析為什么他們會簽訂集體合同。原因大致有三種：第一種是個別企業(yè)出現(xiàn)了較激烈的勞資對抗局面，不得不通過工資集體協(xié)商解決矛盾；第二種是少數(shù)企業(yè)經(jīng)營狀況良好，增資空間較大，有能力進行工資集體協(xié)商；第三種是大多數(shù)企業(yè)是為了應(yīng)付上級的要求，集體合同工資水平低，對勞資雙方也缺乏足夠的約束力。廣州以工資協(xié)商為主要內(nèi)容的集體協(xié)商和集體合同的制度發(fā)展還是很不完善很不成熟的，雖然全市統(tǒng)計進行平等協(xié)商簽訂集體合同的企業(yè)有過萬家，但真正建立起工資協(xié)商制度的企業(yè)為數(shù)不多，大部分的合同文本不能反映出本企業(yè)職工的工資水平，而停留在不低于本地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)這樣一種表述上。

基于以上現(xiàn)實情況，我們?nèi)绻嫱菩泄べY集體協(xié)商制度，確實缺乏必要的條件：首先，職工對工資集體協(xié)商的自覺意識較弱。長期以來，資強勞弱的格局仍然未能得到根本性扭轉(zhuǎn)。在勞動力供過于求的情況下，職工對工資雖然有較高的期望，但博弈的勇氣不足，開展工資集體協(xié)商的自覺意識也不強。其次，企業(yè)內(nèi)勞資雙方對實施工資集體協(xié)商制度缺乏動力和能力。大多數(shù)企業(yè)，尤其是非公有制企業(yè)，對工資集體協(xié)商采取了消極態(tài)度。在許多企業(yè)，行政對工資集體協(xié)商缺乏了解，也不愿意放棄對工資的單方?jīng)Q定權(quán)；而企業(yè)工會受各種因素制約，不想談，不敢談，不會談。第三，政府有關(guān)職能部門工作缺位，工資集體協(xié)商難以取得實效。政府對工資集體協(xié)商的支持力度不夠，目前僅停留于發(fā)布工資指導(dǎo)線，缺乏致力于制度建設(shè)的主動性。這說明政府對市場經(jīng)濟國家在處理勞資關(guān)系方面普遍實行的三方協(xié)商機制認(rèn)識不足。第四，企業(yè)協(xié)商主體雙方地位不平等，制度性問題難以跨越。工資集體協(xié)商現(xiàn)在主要是在企業(yè)層面進行。企業(yè)工會干部雖然是談判代表，但同時也是企業(yè)職工，不可避免地要受制于企業(yè)；在協(xié)商中，工會沒有讓對方妥協(xié)或讓步的籌碼；協(xié)商雙方的知情權(quán)、否決權(quán)和陳述權(quán)不平等等等，工資集體協(xié)商所需要的對等談判的局面遠未形成。第五，相當(dāng)部分企業(yè)利潤率較低，增資協(xié)商缺乏經(jīng)濟條件。從我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，第二、三產(chǎn)業(yè)中以勞動密集型企業(yè)居多，相當(dāng)部分企業(yè)產(chǎn)品附加值偏低，企業(yè)利潤率偏低。這一特征在珠三角地區(qū)尤其突出，使得工資集體協(xié)商尚未開始便已失去了目標(biāo)。近年來，國際資本對我國的打壓，迫使人民幣升值，企業(yè)的利益大幅縮窄。2007年，中國紡織工業(yè)協(xié)會在魯、蘇、浙、粵、冀、閩6省調(diào)研的結(jié)果顯示：2/3的紡織企業(yè)利潤率只有0.62%。尤其最近，世界性金融危機以及歐債危機對我國經(jīng)濟的負(fù)面影響日益加大，如果全面推行工資集體協(xié)商制度，必然導(dǎo)致更多企業(yè)的強烈反彈。

聞效儀：如果不自上而下地下達指標(biāo)，根據(jù)中國的實際情況，工會該如何推行工資集體協(xié)商呢？

陳偉光：考慮到中國集體協(xié)商的現(xiàn)狀和難點，要逐步推進工資集體協(xié)商，大體需要分為三個階段進行：首先，選擇若干具有代表性質(zhì)的企業(yè)進行工資集體協(xié)商試點，總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗。其次，工會自身要做好適應(yīng)性準(zhǔn)備，包括：對工會干部進行大規(guī)模的工資集體協(xié)商培訓(xùn)，掌握集體協(xié)商的基本理念和方法；引導(dǎo)媒體廣泛宣傳報道，發(fā)揮社會輿論的作用，引起社會大眾的關(guān)注，幫助工會推行集體協(xié)商；大力推進工會組織體制和運行機制的改革，推進工會基層民主建設(shè)，轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，增強區(qū)縣工會和產(chǎn)業(yè)工會實力，在區(qū)縣普遍建立行業(yè)工會；推動三方協(xié)商機制，出臺與修改工資集體協(xié)商的法律法規(guī)，為工資集體協(xié)商的推行提供法律保障。最后，在前面兩個階段成熟的基礎(chǔ)上，全面推進工資集體協(xié)商工作。我把這個幾個階段簡化為這樣的圖示：

此路線圖有幾個關(guān)鍵的要點：其一，工會要著力推動形成政府主導(dǎo)、勞資參與的三方協(xié)商和工資集體協(xié)商格局，并廣泛爭取社會各方支持。其二，政府、工會和企業(yè)家組織必須各負(fù)其責(zé)，做好培訓(xùn)工作，確保參加協(xié)商的人員具備足夠的素質(zhì)與能力。其三，工會要加強行業(yè)工會建設(shè)。行業(yè)層面的協(xié)商有利于為企業(yè)層面的協(xié)商奠定良好基礎(chǔ)，使大量缺乏談判能力的企業(yè)工會有強有力的代言人，并發(fā)揮示范作用。其四，政府要明確行業(yè)協(xié)會參與勞動關(guān)系調(diào)整的權(quán)利和責(zé)任。行業(yè)協(xié)會作為雇主方的組織和團體，是行業(yè)工會的對等談判對手。政府應(yīng)確立行業(yè)協(xié)會代表資方的主體地位，促使其與工會進行談判。其五，要推進三方協(xié)商制度立法，推動政府出臺規(guī)定，使工會與行業(yè)協(xié)會的平等協(xié)商成為常態(tài)，具有法律的保護以及約束性。只有把這關(guān)鍵的五個方面做到位，工資集體協(xié)商制度才能真正建立和推廣。

上級工會要把推進工資集體協(xié)商的著力點放在上述基礎(chǔ)性工作上，而不能簡單地發(fā)指令、攤指標(biāo)。推行工資集體協(xié)商制度，不能眼睛只盯著目標(biāo)，當(dāng)前最重要的是要造橋修路。在主要因素不成熟、重要條件不具備的情況下，硬性下達指標(biāo)，只能助長機關(guān)行政化、官僚化作風(fēng)，同時也造成弄虛作假、形式主義的浮躁風(fēng)氣，有損工會組織的形象和地位。我們堅信，雖然現(xiàn)在還不具備全面推行工資集體協(xié)商的條件，但是隨著我國治國新理念的不斷普及，工資集體協(xié)商一定會成為解決企業(yè)利益分配問題的通行做法。近年來，胡錦濤主席多次表達了對體面勞動的理解和支持，全國總工會也在不斷調(diào)整對工資協(xié)商的指示，都有利于為建立此制度創(chuàng)造良好的大環(huán)境。在不遠的將來，工資集體協(xié)商一定可以全面而有效地展開。

聞效儀：從西方國家的實踐看，集體談判過程存在工人利益過度膨脹的現(xiàn)象，如果沒辦法引導(dǎo)和控制，就會不斷增加成本，并最終導(dǎo)致工廠的閉廠和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。如何解決這個問題？

陳偉光：工資集體協(xié)商制度設(shè)計不好，可能會帶來經(jīng)濟下滑的風(fēng)險，因為不僅資本追求利潤最大化，工人也有爭取利益最大化的問題。在工資協(xié)商中，當(dāng)工人每次都提出過高要求時，協(xié)商不成又隨時罷工，勢必會脫離現(xiàn)實，引起投資環(huán)境的惡化。最近的工潮事件不是在落后的傳統(tǒng)制造業(yè)中，而是在先進制造業(yè)中發(fā)生。這些企業(yè)都是外資獨資企業(yè)，工資水平普遍低于同類中外合資企業(yè)，因而工人的訴求是合理的。但是如果每年都像這次工潮一樣要求大幅度地增加工資，必然會破壞這個行業(yè)的健康發(fā)展。這是我們在制度設(shè)計上必須顧及的一個問題。歐美工資集體協(xié)商，在約束工人無休止、無限度的利益訴求方面考慮得比較少，但新加坡在這個問題上，兼顧勞資雙方利益，制度還是設(shè)計得比較好的。新加坡自上世紀(jì)80年代開始實行工資集體協(xié)商，1980～1985年這段時間就不太理想，當(dāng)時大概是照搬西方的制度，結(jié)果實施一段時間以后，相當(dāng)多的中小企業(yè)撤資了，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移了，也造成了整個國家經(jīng)濟的下滑。1985年后，他們吸取了教訓(xùn)，對原來的制度進行了修改，從那時候起直到現(xiàn)在，企業(yè)都沒有大量外流，也沒有出現(xiàn)什么罷工現(xiàn)象。新加坡在制度設(shè)計上有明確的思想：工資集體協(xié)商一定要和生產(chǎn)力掛鉤，也就是跟企業(yè)經(jīng)營狀況和勞動生產(chǎn)率掛鉤。它把工人的工資結(jié)構(gòu)分成三個部分：百分之七十是基本工資，百分之二十是月度獎金，百分之十是年終獎，基本工資由行業(yè)工會和雇主協(xié)會進行工資集體談判來統(tǒng)一確定，整個行業(yè)基本工資都一樣。剩下30%的空間，才由企業(yè)工會和雇主具體談。這種做法，既解決了企業(yè)之間同行業(yè)的惡性競爭問題，平衡了本行業(yè)各企業(yè)間的勞資關(guān)系，保證了工人的基本利益，又把企業(yè)工會與雇主談判空間壓縮在工人收入的30%范圍以內(nèi)，有效地克服了工人對雇主不合情理的過分要求，減少了勞資的矛盾，很好地控制了勞資雙方利益向沖突和對立的方向發(fā)展。

所以集體談判需要保持一定的彈性，應(yīng)該與生產(chǎn)力掛鉤。新加坡還有一個很好的做法，即政府的公務(wù)員也要有工資浮動。公務(wù)員的工資要和GDP掛鉤，和整個國民經(jīng)濟的發(fā)展掛鉤。這種掛鉤更厲害，政府公務(wù)員工資結(jié)構(gòu)比例是6∶2∶2，百分之六十是基礎(chǔ)工資，百分之二十是月度獎金，百分之二十是年終獎勵。這樣一來，公務(wù)員和企業(yè)員工相對平等，共同分擔(dān)風(fēng)險，共享利益。2009年的經(jīng)濟危機，新加坡的GDP下降了，公務(wù)員的工資也降下來，李顯龍也把自己的收入減掉了20%。這樣一種社會氛圍，大家都是比較和諧的，有福同享，有難同當(dāng)，這種做法值得中國好好學(xué)習(xí)。當(dāng)然，這里面還會引出一個問題，即當(dāng)談判破裂時，政府有沒有裁決的機制？由誰來裁決？對這個問題，目前我們還是一片空白。但是這個問題是很重要的，需要早日研究，并最終完善中國的集體協(xié)商制度。

聞效儀：中國推動工資集體協(xié)商存在一個問題，即現(xiàn)在能推行的一般都是大企業(yè)和好企業(yè)，因為他們有超額利潤。然而還有相當(dāng)一部分小企業(yè)，本身生產(chǎn)能力低下，利潤也很薄。這些企業(yè)如果推行工資集體協(xié)商，由于沒有利潤空間，協(xié)商的空間從哪里來？

陳偉光：這確實是一個問題，這個問題我也思考過。我曾經(jīng)批評現(xiàn)在的最低工資標(biāo)準(zhǔn)過于呆板和搞一刀切。不同的行業(yè)，有不同的利潤空間。如果都要千篇一律地制定一個最低工資標(biāo)準(zhǔn)，那么就會造成兩種情況：對于那些效益好的和利潤空間大的企業(yè)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)成為雇主壓低工人工資收入的借口；對于那些效益不好的企業(yè)，他們可能連這個最低標(biāo)準(zhǔn)都難以執(zhí)行，從而會使這些企業(yè)更加困難。所以我主張，最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該讓行業(yè)工會去談判，政府沒有必要整個地區(qū)劃定一個的工資標(biāo)準(zhǔn)，而只需要發(fā)布一些基礎(chǔ)信息即可，讓各個不同行業(yè)保持集體談判的彈性，這是必要的和科學(xué)的。新加坡也曾經(jīng)面臨同樣的問題，所以從1980年到1985年這段時間是不太成功的，總的經(jīng)濟是下滑的，但是吸取了這個教訓(xùn)后，他們解決了這個問題，從1985年到現(xiàn)在，工資標(biāo)準(zhǔn)由各行業(yè)自行談判確立，沒有統(tǒng)一的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果新加坡邁向了成功。

聞效儀：許多省市紛紛推動集體協(xié)商的地方立法，全總也在力推《集體合同法》早日進入全國人大常委會立法議程，確立工資集體協(xié)商的法律地位。您是否支持工資集體協(xié)商立法？

陳偉光：我是支持的。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和對外開放的不斷深入，勞動關(guān)系日益多樣和復(fù)雜，已有的法律法規(guī)已不足以解決廣州市在協(xié)調(diào)勞動關(guān)系實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題。如：地方層面的勞動關(guān)系集體協(xié)商，即由勞動行政部門代表政府、由工會代表職工、由企業(yè)聯(lián)合會/企業(yè)家協(xié)會代表企業(yè)組成并開展工作的勞動關(guān)系三方協(xié)商機制工作的開展遇到瓶頸，在如何規(guī)范運作方面欠缺有力的法律法規(guī)支撐；在勞動關(guān)系雙方的行業(yè)集體協(xié)商方面，雖然《勞動合同法》已有原則性的規(guī)定，但欠缺具有實際操作性的規(guī)范，如行業(yè)集體協(xié)商的主體如何確定等；行業(yè)和用人單位內(nèi)部的工資集體協(xié)商更是欠缺強有力的法律法規(guī)支持。另外，在集體協(xié)商一方拒絕開展協(xié)商時如何處理、當(dāng)集體協(xié)商過程中出現(xiàn)分歧時如何處理、在出現(xiàn)集體沖突時如何解決等方面，現(xiàn)有法律法規(guī)并未加以明確和規(guī)范。這些情況和問題影響著廣州市勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定，影響著社會的和諧與安定，而現(xiàn)有的《勞動法》、《勞動合同法》、《集體合同規(guī)定》等相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，不足以完全解決這些存在的問題，因此對協(xié)調(diào)勞動關(guān)系進行地方立法是非常必要的。

為此，廣州工會提出制定《廣州市勞動關(guān)系集體協(xié)商條例》,并向人大提交了草案。草案從兩個層面規(guī)范了勞動關(guān)系集體協(xié)商制度：一個是地方層面的勞動關(guān)系集體協(xié)商——勞動關(guān)系三方協(xié)商機制；另一個是勞動關(guān)系雙方的集體協(xié)商。其中，又分別規(guī)范了行業(yè)（產(chǎn)業(yè)）勞動關(guān)系集體協(xié)商和用人單位勞動關(guān)系集體協(xié)商兩個層次。在勞動關(guān)系雙方的集體協(xié)商中，還針對性地規(guī)范了行業(yè)（產(chǎn)業(yè)）和用人單位專項集體協(xié)商——工資集體協(xié)商。

這個草案共46條，其中有幾個重要的亮點：草案規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)就工資調(diào)整事項與工會進行集體協(xié)商，每年至少協(xié)商一次。當(dāng)勞方提出工資集體協(xié)商要約后，企業(yè)必須在20天內(nèi)做出回復(fù)。拒絕工會和職工一方集體協(xié)商要求的，由勞動保障部門責(zé)令改正。拒不改正的，由勞動保障部門處以2000元以上2萬元以下罰款。對直接主管和其他負(fù)責(zé)人員處以1000元以上2000元以下罰款?！恫莅浮穼π匠暝诓煌闆r下的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)和幅度做出了倡導(dǎo)性的、授權(quán)性的規(guī)定?！坝蛘呗毠ど夏甓绕骄べY高于廣州市職工平均工資的行業(yè)、用人單位，其內(nèi)部各工種薪酬，可以確定為不低于本地區(qū)同期本工種工資指導(dǎo)價的120%。虧損或者職工上年度平均工資低于全市職工平均工資的行業(yè)、用人單位，其內(nèi)部各工種工資標(biāo)準(zhǔn)，可以在本地區(qū)同期本工種工資指導(dǎo)價的基礎(chǔ)上上下浮動10%”。這些亮點都是來源于具體工作實踐，都是穩(wěn)定勞動關(guān)系的重要手段。不過由于分歧很大，最后改為《勞動關(guān)系三方協(xié)商的規(guī)定》，先把較大的問題擱置，然后抓住建立地區(qū)性、區(qū)域性的三方協(xié)商制度完善與規(guī)范的契機，總結(jié)近幾年來發(fā)生集體勞資糾紛調(diào)處的成功經(jīng)驗，促成建立勞資談判，必要時第三方出面調(diào)停的新機制，以及保護勞資雙方談判代表的合法權(quán)利，從根本制度上保證集體協(xié)商談判的健康有序發(fā)展，促進勞資共決制的形成。