麗華

溫家寶曾指出：“我們現(xiàn)在的社會還存在許多不公平的現(xiàn)象，收入分配不公、司法不公，這些都應(yīng)該引起我們的重視。”

那么，我國當(dāng)前存在著哪些不公現(xiàn)象，又如何促進(jìn)社會公平正義，保障中國人民能過更幸福、更美好、更有尊嚴(yán)的生活呢？

當(dāng)前社會不公的主要表現(xiàn)

在我國當(dāng)前的社會現(xiàn)實(shí)中，的確存在著一些不公平的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在以下諸多方面。

分配不公平

目前中國已成為全球貧富兩極分化最嚴(yán)重的國家之一。數(shù)據(jù)表明，中國社會貧富差距由改革開放初期的4.5∶1擴(kuò)大到目前的接近13∶1；城鄉(xiāng)居民收入差距由1998年的2.52∶1，擴(kuò)大到2011年的3.31∶1。全國收入最高的10%群體和收入最低的10%群體的收入差距，已經(jīng)從1988年的7.3倍上升到目前的23倍。全國居民基尼系數(shù)在1990年就已經(jīng)達(dá)到0.445，接近國際上公認(rèn)的0.45警戒線，農(nóng)村居民基尼系數(shù)2011年達(dá)到0.3949，逼近0.4的警戒線。據(jù)2012年12月10日《京華時報》報道，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查在京發(fā)布的報告顯示，2010年中國家庭的基尼系數(shù)為0.61，大大高于0.44的全球平均水平。盡管數(shù)據(jù)非官方版，但發(fā)布本次數(shù)據(jù)的中國家庭金融調(diào)查與研究中心，是西南財(cái)經(jīng)大學(xué)與中國人民銀行總行金融研究所共同成立的公益性學(xué)術(shù)調(diào)查研究機(jī)構(gòu)，其結(jié)果具有相當(dāng)大的可信度。

同時，根據(jù)北京國際城市發(fā)展研究院2012年9月15日聯(lián)合中國社科文獻(xiàn)出版社發(fā)布的首部《社會管理藍(lán)皮書——中國社會管理創(chuàng)新報告》中的數(shù)據(jù)顯示，中國當(dāng)前的收入差距正呈現(xiàn)出全范圍多層次的擴(kuò)大趨勢。城鄉(xiāng)居民收入比達(dá)到3.3倍，而國際上最高在2倍左右；行業(yè)之間職工工資最高與最低相差15倍左右；上市國企高管與一線職工收入差距在18倍左右，國有企業(yè)高管與社會平均工資相差128倍。而真實(shí)的情況可能更糟糕。

中國改革基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯長期研究“灰色收入”問題。這里的“灰色收入”指的是非市場力量對市場機(jī)制的干擾，從而使市場分配的收入向控制非市場力量群體傾斜。在社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)上，這類收入未進(jìn)入正規(guī)的統(tǒng)計(jì)之中，但一直在社會中真實(shí)且大量存在。

王小魯認(rèn)為，這個龐大的灰色收入來源主要是圍繞權(quán)力對公共資金和公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金和他人收入、聚斂財(cái)富等行為，以及壟斷性收入的不適當(dāng)分配。并且得出結(jié)論，灰色收入這種非市場因素顯著地?cái)U(kuò)大了收入差距。

以2005年為例，根據(jù)王小魯?shù)耐扑悖@一年，中國有4.8萬億元隱形收入被統(tǒng)計(jì)遺漏，全國居民可支配收入可能從收支統(tǒng)計(jì)調(diào)查推算的8.7萬億元，或者資金流量表提供的11萬億元，大幅上調(diào)到13.5萬億元。如此調(diào)整之后，城鎮(zhèn)最高收入10%和最低收入10%居民的收入差距可能在31倍左右，而不是統(tǒng)計(jì)顯示的9倍。

而全國最高收入10%和最低收入10%居民的收入差距可能在55倍左右，而不是統(tǒng)計(jì)顯示的23倍。

就業(yè)不公平

現(xiàn)在的社會現(xiàn)實(shí)是，有權(quán)者的子女就業(yè)有渠道，發(fā)展機(jī)會多，而普通老百姓的子女就業(yè)只能走“職介中心”，找一個好工作比登天還難。

例如近年來公職招考一再曝出丑聞，業(yè)內(nèi)專家表示，各種公共職位被某些官員“征用”已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。

老家在江蘇省連云港市的王鵬，2003年考入蘭州大學(xué)中文系就讀。王鵬因看不慣同學(xué)馬晶晶“不學(xué)無術(shù)”，心里覺得很不公平。而王鵬與馬晶晶的最大沖突，是馬晶晶在公務(wù)員考試中的諸多疑點(diǎn)。

在王鵬和他的同學(xué)看來，在學(xué)校4年期間，馬晶晶除了體育課，其他課程很多都因不及格而補(bǔ)考，總成績總是排名倒數(shù)幾位，但在共青團(tuán)銀川市委學(xué)校部科員招錄——這個有400多人參加的招錄考試中，馬晶晶不僅筆試成績第一，而且面試也是第一名。面對這種反差，王鵬分別向國家公務(wù)員局、監(jiān)察部和共青團(tuán)銀川市委的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫了舉報信。

公開資料顯示，馬晶晶的父親馬崇林曾任寧夏回族自治區(qū)固原市涇源縣委副書記、縣長，現(xiàn)任寧夏回族自治區(qū)扶貧辦副主任；其母丁蘭玉曾任寧夏回族自治區(qū)吳忠市委常委、總工會主席，分管婦聯(lián)和團(tuán)委，現(xiàn)任吳忠市委常委、市政協(xié)主席。王鵬的舉報材料稱，正是家庭的“高官”背景，讓馬晶晶的公務(wù)員考試充滿了“內(nèi)幕”。

類似王鵬舉報的招錄內(nèi)幕并非個例。

江蘇省南京市下關(guān)區(qū)勞動就業(yè)管理中心在2009年下半年進(jìn)行了一次事業(yè)編制人員公開招聘，此次招聘最終錄用4人，但其中3人都是局領(lǐng)導(dǎo)的子女。

浙江省平陽縣人事局在其網(wǎng)站上公布“2009年公開考錄職高專業(yè)課教師（實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師）擬錄用人員名單公示”的公告后，應(yīng)聘該校法學(xué)專業(yè)教師考試的3人中，只有一人有成績，另外兩人均是零分。而這名唯一獲得成績、并最終進(jìn)入擬錄用人員公示名單的“林廷耀”，就是該校校長林傳杯的兒子。

幾年前，浙江省溫州市龍灣區(qū)委組織部、人事勞動局、監(jiān)察局聯(lián)合發(fā)文招錄公務(wù)員，名為《關(guān)于考錄副科級以上領(lǐng)導(dǎo)干部子女的補(bǔ)充規(guī)定》的紅頭文件明確提出，“高校在讀的副科級以上領(lǐng)導(dǎo)干部子女可列為這次報考對象”。最終，55名“官二代”中有22人被錄用了。

教育不公平

教育不公平，更是說來話長，一言難盡。

首先是擇校不公。

名義上，就近入學(xué)、不用考試，每一個孩子都有公平入學(xué)的資格與權(quán)利，可實(shí)際上擇校成風(fēng)早已是公開的“秘密”，面對龐大的升學(xué)需求，好學(xué)校始終有限，盡管政策規(guī)定是一視同仁，但真正能夠享受到優(yōu)質(zhì)教育資源的總是少數(shù)，于是誰家本事大，能鉆政策的空子，誰就能讓自己的孩子一路走好。而那些所謂沒本事的家長，就只有羨慕與嘆氣的份了。

其次是地域不公。

占海特，一名15歲女孩，原籍江西九江，1997年生于珠海，2002年隨父母到上海，小學(xué)初中均在上海就讀，2012年初中畢業(yè)，因無上海戶籍無法參加中考，輟學(xué)在家自學(xué)高中課程。2012年6月，占海特開通微博，高調(diào)爭取異地高考權(quán)利，與滬籍人士就異地高考“約辯”，在獲得眾多類似遭遇者支持的同時，她也被部分滬籍人士斥為“蝗蟲”。（2012年12月3日《京華時報》）

在人口流動的浪潮中，有無數(shù)個像占海特這樣的隨遷子女，他們早已離開原籍，跟隨父母四處流動，他們的成長之路充滿坎坷，求學(xué)猶如討飯一般，見慣了戶籍人口的白眼。在坊間，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)上，一些戶籍人口對待外來人口的態(tài)度是傲慢和蠻橫的，語言是粗暴而極具侮辱性的，一些國人與生俱來的優(yōu)越感和根深蒂固的排外意識，并沒有被改革開放的洪流沖刷干凈。部分戶籍人士稱外來人口為“蝗蟲”，這并不是“激辯”下的口不擇言，而是他們排外情緒的自然流露。

同為中國公民，同在一個屋檐下，何以如此刻薄地對待自己的同胞？大城市居民應(yīng)該更有修養(yǎng)，更明事理，何以排外情緒在一些人心中始終難以消散？筆者認(rèn)為，先有制度歧視，后有排外情緒，排外情緒正是不公平、不合理制度釀造的惡果。

就高考制度而言，同為中國學(xué)生，應(yīng)該擁有平等的升學(xué)機(jī)會，甚至于，鑒于落后地區(qū)的學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段享受著較少的教育資源，為公平計(jì)，高考錄取應(yīng)該對他們有所照顧和彌補(bǔ)。但是，現(xiàn)實(shí)情況恰恰相反，較發(fā)達(dá)地區(qū)的高考錄取比例高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，尤其是上海、北京的高考錄取比例、名校錄取比例均遙遙領(lǐng)先于全國，上?？忌白悴怀鰷本湍芸忌厦拼髮W(xué)。正因如此，一些戶籍人口才反對異地高考，反對隨遷子女?dāng)D占他們上大學(xué)、上好大學(xué)的機(jī)會，才視隨遷子女為“侵占”他們既得利益的“蝗蟲”。

教育資源分布嚴(yán)重不均衡，這是一種制度歧視，各地高考錄取比例差別巨大，更是一種制度歧視，正是這些制度歧視讓部分國人擁有教育特權(quán)、獲得既得利益，并因長期擁有特權(quán)和既得利益而心安理得、習(xí)以為常，將之視為自己應(yīng)得利益，容不得他人分享。北京大學(xué)法學(xué)院張千帆教授批評一些反對異地高考的家長“把習(xí)慣當(dāng)特權(quán)”，其實(shí)準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是他們“把特權(quán)當(dāng)習(xí)慣”，而這種特權(quán)意識以及由此滋生的排外意識，正是制度歧視長期潛移默化的結(jié)果。

第三是保送不公。

教育部公示的數(shù)據(jù)顯示，2012年，北大、清華、上海交大等高校擬錄取的保送生占本科招生計(jì)劃的10%以上，中國科技大學(xué)更是超過20%。與此同時，各地的保送生名額被“超級中學(xué)”所壟斷：2012年河南省共有60名學(xué)生擬被保送到北大、清華，鄭州外國語學(xué)校就占了35個名額；山東省有400余名高中生擬被保送，其中200余名來自濟(jì)南外國語學(xué)校；湖南省擬保送北大的學(xué)生47名，除1名學(xué)生外，其余全部來自于長沙市四大名校。調(diào)查顯示，家庭所在地為省會城市的學(xué)生，獲得保送資格的可能性是郊區(qū)農(nóng)村學(xué)生的11.1倍，城市子女獲得保送的機(jī)會是農(nóng)村子女的17.2倍。（2012年5月28日《中國青年報》）

保送制度從初衷看，是為了避免優(yōu)秀學(xué)生因在高考中發(fā)揮欠佳而上不了大學(xué)，卻也制造了教育不公。保送生名額被“超級中學(xué)”所壟斷，而就讀“超級中學(xué)”的大多是城市學(xué)生，偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的考生幾乎與保送無緣。窮鄉(xiāng)僻壤的學(xué)生，在小學(xué)、中學(xué)時本就享受了較少、較差的教育資源，當(dāng)他們參加高考時卻再次遭受歧視，雙重制度不公使得城鄉(xiāng)教育鴻溝越拉越大。

既然某個考生很優(yōu)秀，為何不能通過正常高考考上名牌大學(xué)？高考是一個競技場，激烈而殘酷，既是對考生智力和學(xué)識的檢測，也是對他們心理素質(zhì)、意志力和臨場發(fā)揮能力的考驗(yàn)。有些考生平時成績好卻在高考中考砸，可能是由于他們的心理素質(zhì)不過硬、意志力不堅(jiān)強(qiáng)、臨場發(fā)揮能力欠缺，為什么要對他們的這些可能的“缺陷”網(wǎng)開一面呢？就像體育比賽，不會根據(jù)運(yùn)動員的平時成績決定獎牌歸屬，也不會因?yàn)槟硞€運(yùn)動員臨場發(fā)揮失常特授其獎牌，否則就是對其他運(yùn)動員的不公平。

在高考這個特別講求公平的制度關(guān)節(jié)上，直接將某些考生保送至名牌大學(xué)，這樣的“特權(quán)”太扎眼，它是高考公平不能承受之重。

教育不公將會造成公民個人發(fā)展的不公。比方說，你在城市，我在農(nóng)村，或者你在重點(diǎn)學(xué)校，我在一般學(xué)校，教學(xué)設(shè)施、師資水平不一樣，從小學(xué)開始，一個臺階趕不上，個個臺階都趕不上。對于我來說，這就不只是一個教育不公平的問題了。因?yàn)楫?dāng)今時代，一個人在受教育機(jī)會和權(quán)利方面的競爭，就是其生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的競爭——很好的工作職位、優(yōu)厚的工薪報酬，還有令人向往的職業(yè)前景，都主要取決于高層次教育。所以，教育不公，起點(diǎn)不同，帶來的可能是一輩子的不公。

養(yǎng)老不公平

中國當(dāng)前實(shí)行的是“三險”（職工養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險、新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險），此“三險”為中國社會養(yǎng)老保障的基礎(chǔ)，覆蓋了絕大多數(shù)人群，由于實(shí)行的是分類管理，互不相屬，待遇有別，所以差別很大。

2012年11月底，人社部發(fā)布“城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度銜接暫行辦法”，向社會公開征求意見，輿論對人社部的“三險銜接”方案都給予了基本的肯定。不過，正是因?yàn)槿U原本互不相屬，待遇有別，擬議中銜接就采取了“就低不就高”的辦法。當(dāng)然，“辦法”沒有采用“就低不就高”這個說法，但細(xì)看條文，之所以顯得繁復(fù)，無非是以細(xì)密的解釋替代“就低不就高”的概括。畢竟，讓人在銜接中“就低不就高”，是不太中聽的。

總體來說，從待遇高的養(yǎng)老保險，轉(zhuǎn)到待遇低的養(yǎng)老保險，容易；從待遇低的養(yǎng)老保險，轉(zhuǎn)入待遇高的養(yǎng)老保險，限制條件就比較多。職保轉(zhuǎn)入城居保、新農(nóng)保，不設(shè)限；城居保、新農(nóng)保轉(zhuǎn)入職保，則必須職保交納了15年。另外，轉(zhuǎn)換銜接中，制度性優(yōu)惠都予減除，只轉(zhuǎn)個人賬戶。這里面的毛病，已有很多評論指出?！熬偷筒痪透摺?，可能導(dǎo)致人們的實(shí)際損失。具體地說，從職保轉(zhuǎn)入城居保和新農(nóng)保，損失可能不小。而且，不只是農(nóng)民工的利益受了損失，轉(zhuǎn)換中只轉(zhuǎn)個人賬戶，還使其原籍地此前不直接獲得其勞動貢獻(xiàn)，而需要支付職保配套資金，這可能產(chǎn)生新的矛盾?！叭U銜接”之所以如此擬議，可能確有現(xiàn)實(shí)條件的限制，但銜接雖然都是只轉(zhuǎn)個人賬戶，但實(shí)際上農(nóng)保轉(zhuǎn)入職保，轉(zhuǎn)入部分不能直接按職保升檔，職保轉(zhuǎn)入農(nóng)保，轉(zhuǎn)入部分則直接降檔為農(nóng)保。算法不一，只降檔，不升檔，只錯進(jìn)不錯出，單向的斤斤計(jì)較，似乎還是有失公道的。

上述“三險”還只包涵了普通人的養(yǎng)老保障問題，而沒有涉及公務(wù)員養(yǎng)老制度跟一般民眾養(yǎng)老制度的區(qū)別。機(jī)關(guān)事業(yè)單位或者少繳養(yǎng)老金甚至不繳納養(yǎng)老金，而坐擁高保障，公務(wù)員的養(yǎng)老金大約是企業(yè)員工的3到4倍?！缎畔r報》2010年3月報道，以廣州地區(qū)為例，若員工繳費(fèi)基數(shù)為4000元，以工齡20年計(jì)，退休后養(yǎng)老金為1183元左右。但公務(wù)員卻坐收漁利，以廣州為例，副科級有4000多元，正科級5000多元，副處級則有7000元左右。即使是一直以科員身份工作到退休時，其退休待遇都比企業(yè)職工多出兩三倍。一般科員有3000多元，副處達(dá)7000元左右。還請記住，普通職工的養(yǎng)老保險，又比城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民都高得多。這樣，我們就能夠知道中國人的養(yǎng)老待遇差距大到何種程度。全國統(tǒng)一的社保水平和社保平臺，何時可期呢？

社保不公平

政府機(jī)關(guān)、大型企業(yè)對職工，有繳“五金”、“三金”等的社會保險金，而在那些私有企業(yè)、個體企業(yè)打工的卻一金也不金。

網(wǎng)民“眼睛的風(fēng)景”說：企業(yè)和事業(yè)的養(yǎng)老保險什么時候才能同等待遇??？在企業(yè)干了一輩子，可不及同時退休的事業(yè)單位人退休金的一半。

此外還有低保不公。在媒體報道中，既有“北京千萬富翁領(lǐng)低保長達(dá)8年”這樣的“不應(yīng)保而保”，亦有“河南農(nóng)民帶癱妻打工10多年卻吃不上低?！钡取皯?yīng)保未?！爆F(xiàn)象。

醫(yī)療不公平

職工有醫(yī)保，雖然資金有限，畢竟有一定保障。公務(wù)員級別越高，公費(fèi)醫(yī)療待遇越高。高級官員享受特護(hù)，醫(yī)療費(fèi)包干，有的官員一年的醫(yī)療費(fèi)用動輒一百多萬甚至幾百萬元，令人咋舌。

而農(nóng)民雖然進(jìn)入了新合作醫(yī)療，卻依然看不起病，得了大病只有等死，或者致貧。

住房不公平

現(xiàn)在可以說只要是當(dāng)官的 ，住房都很寬敞，裝修也很時尚，不少官員住的是豪華別墅。有的領(lǐng)導(dǎo)干部可以輕易獲得多套住宅，甚至多達(dá)數(shù)十套房，價值數(shù)千萬元。廣州市城市管理綜合執(zhí)法局番禺分局原政委蔡彬及其家庭成員名下一共擁有21處房產(chǎn)，超過7000平方米。長沙市規(guī)劃局原副局長顧湘陵與妻子吳利君擁有16處房產(chǎn)，其中包含在北京、長沙的兩套別墅。曾任杭州市建委房開處處長的張新，名下房產(chǎn)20多套，價值數(shù)以億計(jì)，多系杭城房產(chǎn)商上貢。而一般人在城市里攢一輩子錢也買不到一套房子，只好蝸居終身，有的年輕夫婦為買一套房子，雙邊啃老，再加借貸，淪為房奴，有的以自己畢生或者上下數(shù)代人的收入與積蓄才換來一套住房。不少有錢的單位為本單位的職工搞福利分房，普通百姓望房興嘆，自愧弗如。

十八大代表、北京環(huán)衛(wèi)集團(tuán)一清分公司垃圾糞便清運(yùn)中心駕駛員任曉云，在北京打工已經(jīng)16年，但和妻子、女兒常年分居。對他來說，在北京買房安家仍是夢想。

住房不公平還表現(xiàn)在住房公積金上。

我國住房公積金制度于上世紀(jì)90年代初開始實(shí)施，設(shè)計(jì)試圖通過“國家支持一部分、單位補(bǔ)貼一部分、個人合理負(fù)擔(dān)一部分的住房貨幣化分配和住房籌資新機(jī)制”，“幫助職工解決住房難題”。

然而，這項(xiàng)對普通職工利好的“福利”，許多職工卻選擇了說“不”。福建省城鄉(xiāng)和住房建設(shè)廳的數(shù)據(jù)表明，到目前為止，全省近千萬職工只有269萬參加繳納住房公積金，其中，非公企業(yè)職工僅占三分之一。

事實(shí)上，公積金在不同行業(yè)、不同企業(yè)間，存在肥瘦不均的情況，繳存比例差距最高達(dá)100倍。高收入行業(yè)公積金繳存水平高，低收入行業(yè)繳存比例低，最終收入越高受益越大，收入越低受益越小，本來是為中低收入階層“雪中送炭”的住房公積金，其結(jié)果卻變成了給高收入人群“錦上添花”。

一些效益好、福利好的單位，職工收入本來就高，而且大多已有自有住房，不存在購房難題，還能以繳納公積金的形式避稅；而真正需要購買住房的低收入階層，因?yàn)槔U費(fèi)少、貸款難，難以通過公積金貸款購房。

小劉是福州市一家公立醫(yī)院的合同工，在她看來住房公積金跟雞肋沒啥區(qū)別，“一個月自己交的部分加單位交的總共不到300元，現(xiàn)在市區(qū)房子均價超過一萬三了，靠這點(diǎn)錢來月供，一輩子都別想買上房。用又用不上，取又取不出來，等到退休取出來的那天，扣除物價上漲等因素，這還算是錢嗎？”

像小劉這些抱著“就當(dāng)做貢獻(xiàn)”的大有人在。許多職工都“抱怨”自己不一定能“享受”。“工資本來就低，按這種基數(shù)交，一個月頂多幾百元，對于現(xiàn)在的高房價，有啥用？”

而對另外一部分人群來說，公積金卻是額外的福利。

福建省直機(jī)關(guān)科級干部的住房公積金總數(shù)1800元左右，“我們沒享受過分房，每個月還有1200元左右的住房補(bǔ)貼?！笔≈睓C(jī)關(guān)某單位的公務(wù)員小潘說，他前幾年用公積金貸款買了房，每個月還1800元，還結(jié)余1000元當(dāng)成了定存，“到退休的時候取出來，也是一筆不小的錢。”

在福建省，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的住房公積金相對較高，一般科員的公積金總數(shù)加上住房補(bǔ)貼2000元左右，而享受過分房的處級、廳級干部，每個月的公積金總數(shù)1300元左右，“單位原來分了房子，后來自己又掏錢買了一套，在限購的政策下，公積金也用不上了，等退休后把這筆錢取出來，買個車子。”省直機(jī)關(guān)某單位的一位處長認(rèn)為，住房公積金是不折不扣的福利。

“以前沒有限額度前，每個月近萬元，現(xiàn)在3000多元?！瘪v閩央企的一位中層干部李輝也認(rèn)為，住房公積金是額外的福利。

相較于機(jī)關(guān)事業(yè)單位，國企，私營企業(yè)的職工基本享受不到這種福利?！捌髽I(yè)只給少部分人交了，都是高層。”為了留住人才，企業(yè)往往會給骨干人員交住房公積金，而且數(shù)額不小，作為一種福利。而對于一般的職工，基本享受不到，就算有基數(shù)也非常低。

生育不公平

我國提倡計(jì)劃生育的國策已經(jīng)有很多年了，對于普通百姓來說，多生孩子意味著罰款、處分等等，還不說養(yǎng)不養(yǎng)得起。而名人可以出境生、富人可以憑錢生、干部可以靠特權(quán)生。

2012年8月20日，海南省白沙黎族自治縣政府常務(wù)會議討論決定，給予該縣南開鄉(xiāng)中心學(xué)校和阜龍鄉(xiāng)中心學(xué)校兩名違反計(jì)劃生育政策、超生第三胎子女的教師開除公職處分，并稱“二人無視黨紀(jì)國策，喪失了黨性原則，在群眾中造成了很壞影響”。

有評論說：“網(wǎng)友同情兩名教師因超生被開除公職，折射出的是社會公平問題，弱勢群體在這些事件中表現(xiàn)出來的無助與某些名人、富人花錢超生，個別官員動用特權(quán)超生等現(xiàn)象形成鮮明對比。”

2012年12月5日，多家網(wǎng)絡(luò)媒體曝出：現(xiàn)年43歲的太原市小店區(qū)西溫莊鄉(xiāng)西攢村原村民委員會主任、區(qū)人大代表李俊文有4個“老婆”，生育10個子女，且其中3個“老婆”和9個子女的戶口都落在了村里。村民們將李俊文的違法事實(shí)反映到區(qū)信訪局，一位接待他們的領(lǐng)導(dǎo)竟這樣答復(fù)他們：那是人家的本事！

此外，根據(jù)規(guī)定，除了收取“社會撫養(yǎng)費(fèi)”，還要對超生者進(jìn)行行政處罰，即由單位對超額生育者予以紀(jì)律處分，例如調(diào)職、降職、減薪等。然而，一些人沒有傳統(tǒng)意義上的“單位”限制，這類“處罰”對他們來說幾乎沒有約束力。

在計(jì)生待遇上也存在不公。例如，5%的退休待遇，行政事業(yè)單位人員都能算到退休工資中去，而許多企業(yè)職工退休時就享受不到。

男女不公平

雖然“男女平等”這句話已經(jīng)喊了很多年，但女人在社會里仍然屬于弱勢群體！不管是就業(yè)還是生活中，都不同程度地存在男女不公平現(xiàn)象。

目前，我國婦女除了教育程度增長的幅度基本趕上男性外，其他指標(biāo)都明顯落后于男性：在經(jīng)濟(jì)生活方面，女性雖然廣泛地參與社會勞動，但職業(yè)聲望和收入不高。招生招工時，條件等同情況下，往往取男舍女；在政治生活方面，女性的參政比例大大低于男性及國際社會女性的平均政治參與水平，在國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人中，女性僅占1/5。

殘疾人與正常人不公平

雖然國家有殘疾人政策，但是他們的就業(yè)、工資、或者是對他們的照顧政策也不公平，換句話說，就是餓不死就算搞定了。

地位不公平

說起來國家公民一律平等，其實(shí)當(dāng)官的比老百姓的地位要高得多。根源就是當(dāng)官的享受特權(quán)。目前的社會現(xiàn)實(shí)是，只要是個官，哪怕是芝麻綠豆小官，都要充分挖掘官位潛力，把當(dāng)官的權(quán)力發(fā)揮到極致。其中最遭人詬病的是“三公消費(fèi)”（即公款吃喝、公車私用、公費(fèi)旅游）?！叭M(fèi)”每年花掉人民幣一萬億元左右。現(xiàn)在時興官員“新四項(xiàng)基本原則”的說法，即 “吃喝基本靠送，花費(fèi)基本靠貢，工資基本不動，老婆基本不用”。有的政府大院被稱為“寡婦村”，當(dāng)官的不僅不在家里吃飯，也不在家里睡覺。其中奧妙，地球人都知道。其實(shí)對于當(dāng)官的來講，“三公消費(fèi)”只是他們享受特權(quán)的冰山一角，還有數(shù)不清的非法收入和種種難以明說的好處。坊間流行的段子說：“來到官場看一看，到處都是貪污犯。先槍斃，后審判，沒有一個是冤案?！痹捳f得雖然刻薄，有一竿子掃一船之嫌，但的確反映了當(dāng)今的社會現(xiàn)實(shí)。

城鄉(xiāng)不公平

城市占有了絕大部分的社會福利公共資源，農(nóng)村硬件與軟件條件基礎(chǔ)設(shè)施較差，社會福利公共資源離城市較遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)占不著邊。

例如許多邊遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)還沒有通公路，交通依然是“晴天一身灰、雨天一腳泥”。

近年來，實(shí)施“村村通”工程，雖然使我國很多農(nóng)村通上了水泥路，但由于資金不足，配套設(shè)施建設(shè)不到位，安保條件差，一些農(nóng)村地區(qū)“裸路”普遍，交通事故頻發(fā)，事故率明顯上升。

統(tǒng)計(jì)顯示，2011年，湖北農(nóng)村交通事故共496起，造成234人死亡。農(nóng)村道路交通事故起數(shù)占全部道路交通事故起數(shù)的60%以上，死亡人數(shù)占道路交通事故死亡人數(shù)的65%以上。2003年以來，一次死亡10人以上重特大道路交通事故中，有54%發(fā)生在農(nóng)村公路。

城市人老了有退休金，有低保，農(nóng)村人老了還在勞作，因?yàn)闆]有退休金（雖然不少地方開展了新農(nóng)保，但養(yǎng)老金少得可憐），指望兒女養(yǎng)老，實(shí)踐反復(fù)證明，那是很不靠譜的，老無所養(yǎng)的傷心故事，在農(nóng)村比比皆是。

在待遇上，農(nóng)村人與城市人有著天壤之別。農(nóng)民工工作艱辛，待遇卻不高。

一位農(nóng)民工兄弟在廣州市工作有17余年了，建筑行業(yè)、工廠生產(chǎn)行業(yè)、飲食行業(yè)，物業(yè)管理行業(yè)他都干過。在廣州工作、在廣州依法納稅、在廣州消費(fèi)、在廣州生活，不管他對廣州貢獻(xiàn)了多少，如果他老了也一樣沒有社會福利養(yǎng)老保障，還要面對現(xiàn)實(shí)，葉落歸根回到農(nóng)村老家去靠子女撫養(yǎng)，慢慢度過余生。另一位農(nóng)民工兄弟在廣州市市中心的天河區(qū)廣州勤建物業(yè)管理公司工作了好幾年了，每月所得工資跟城市戶口的人一樣每年向政府依法納稅一千幾百元，跟前述農(nóng)民工一樣，除了工資之外沒有社會福利保障。在他的公司中，中層以上的城市戶口員工五天工作制，工資比農(nóng)村戶口的還高，中層及以下農(nóng)民工六天工作制，工資卻相對較低。還有同人不同命的現(xiàn)象，如果不幸發(fā)生車禍，農(nóng)村戶口的命最多也就十幾萬賠償，而城市戶口的命是農(nóng)村戶口賠償金的2倍以上。這就是城里人的命比農(nóng)民工的命值錢。像這樣的農(nóng)民在我國大城市中有很多很多。

近年來，政策雖然給農(nóng)民帶來了一定的好處，農(nóng)民感恩不盡，但總的來說，“三農(nóng)”問題仍然是我國最嚴(yán)重的社會問題。

司法不公平

所謂“法律面前人人平等”，在某些人面前只是一個騙人的口號。公檢法人員枉法辦案，屢見不鮮。對普通百姓依法嚴(yán)辦，對權(quán)勢人物可以官票抵罪，黨票抵罪，或重罪輕判，或有罪不判。當(dāng)官的即使進(jìn)了監(jiān)獄，也跟住療養(yǎng)院一樣，優(yōu)哉游哉，好不快活。

對于社會不公現(xiàn)象，還可以列出許多項(xiàng)，可以說，社會不公現(xiàn)象已經(jīng)滲透到整個社會的方方面面，俯拾皆是。

社會不公的危害

引發(fā)社會動蕩

從社會不公平造成的后果來看，日益嚴(yán)重的社會不公平現(xiàn)象，必將影響中國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會的穩(wěn)定。社會不公平現(xiàn)象會造成社會各個群體之間的摩擦和矛盾。當(dāng)這種矛盾積累到一定程度時，勢必引發(fā)或加重其他一系列的社會問題，造成社會的不安甚至是動蕩。

導(dǎo)致弱勢群體心態(tài)扭曲

由于社會不公，社會上彌漫著一種狂躁不安、急功近利、勝者王侯敗者寇的賭徒心理。輿論與媒體處處追捧明星，吹捧一夜暴富的英雄人物，吹捧他們窮奢極侈的豪華生活，而生活在社會底層的弱勢群體的艱難困苦卻少人問津。當(dāng)弱勢群體被不公擠壓到一定程度的時候，他們的心態(tài)就會被扭曲。

2010年集中暴發(fā)的校園兇殺案，就是這種心態(tài)的最好注腳。在2010年3月下旬到4月下旬一個多月的時間里，先后在福建南平、廣東雷州、江蘇泰興和山東濰坊四所教育機(jī)構(gòu)里發(fā)生惡性兇殺案，案發(fā)前的兇手并非一貫作惡的歹徒，有的甚至表現(xiàn)還相當(dāng)好，是什么原因讓他們?nèi)绱吮╈濉⑷绱藲埲棠?？結(jié)案后的情況表明，他們有一個共同點(diǎn)，都是弱勢群體，都在不同程度上受到過不公平的刺激。他們一個被單位開除回家，一個被迫病退，一個被單位辭退，一個新建的房屋被強(qiáng)行拆除。并不健康的心靈加上不公平的刺激，誘發(fā)了他們喪心病狂的報復(fù)社會的沖動。他們無法對權(quán)貴們施以懲罰，便挑選那些比他們還要弱勢的群體下手。于是他們將仇恨的目光聚焦于校園，將寒光閃閃的屠刀刺向那些未成年的孩子，本應(yīng)是充滿愛意的校園頓時變成了血腥的屠場。

校園兇殺案頻頻發(fā)生之后，各地政府立馬采取種種措施，加強(qiáng)校園保安力量，配發(fā)長柄鋼叉，這當(dāng)然能起到一定的作用，但并非治本之策。幾個保安，幾柄鋼叉，只能壯壯聲勢，卻擋不住暴力入侵，阻不住屠刀揮舞。如果社會不公仍然存在，各種社會矛盾只會更加激烈，不僅和諧社會無從談起，校園慘案也會無法避免。

社會不公是一種危險品，它會讓人心態(tài)失衡。心態(tài)失衡的人完全喪失了對人生、對社會、對未來的一切希望。貧窮并不可怕，失敗也不可怕，但不公平則意味著無論你怎樣努力，也休想撼動這堅(jiān)不可摧的等級、偏見和歧視！在它們面前，只是漫漫長夜，看不到一線光明。在這樣日復(fù)一日的不公平過程中，他們的尊嚴(yán)和權(quán)利便被剝奪得一干二凈。于是他們不再遵守社會公認(rèn)的道德底線，只是以極端的舉動，暴戾的神情摧殘他人，報復(fù)社會。而且這種病態(tài)的方式具有強(qiáng)烈的傳染性，會使整個社會中類似的人們?nèi)浩鸱滦В纬呻y以遏阻的破壞力量。

無權(quán)無勢的人上升機(jī)會減少

在缺失公平的社會里，普通人家的子弟，父母無錢無權(quán)，想進(jìn)入社會上升通道面臨巨大障礙，來自于有著強(qiáng)大社會資源的家庭的后代，則很容易獲得體面職業(yè)和更廣闊的發(fā)展空間。

有專家提出：“隨著某些官員子女的上位，社會上的機(jī)會似乎越來越少，低收入人群躍升到中產(chǎn)人群、中產(chǎn)人群躍升到富有人群的機(jī)會越來越渺茫，僅有的幾個上升通道也機(jī)會渺茫。”

據(jù)了解，早在數(shù)年前，中國社會科學(xué)院發(fā)布的《中國當(dāng)代社會流動》這一研究報告中就提出，處于經(jīng)濟(jì)社會位置較低層級的子女進(jìn)入較高層級的門檻明顯增高，兩者間的社會流動障礙在強(qiáng)化。

一位已經(jīng)退休的老干部向記者感嘆說：“春節(jié)回老家過年，聽說了一個當(dāng)點(diǎn)小官的親戚的事情，他有個初中沒畢業(yè)的兒子，現(xiàn)在安置在政府部門工作，前不久結(jié)婚了，居然娶了一個研究生?！?/p>

這位老干部說：“聽了這事，難免覺得有些意外。我并不是學(xué)歷歧視，并不是說初中生就不能娶研究生，而是看到這些年以來，就連偏僻的老家都漸漸不把學(xué)歷當(dāng)回事了，這說明一個什么問題？說明依靠知識改變命運(yùn)改變處境的夢想越來越渺茫了，在現(xiàn)實(shí)中，人脈關(guān)系和家庭背景甚至更能決定一切。”

我國正在努力建設(shè)現(xiàn)代文明社會，但社會階層間流動停滯的問題給我們敲響了警鐘，如果任其發(fā)展下去，將會阻止我國社會向公平、民主、和諧、富裕、穩(wěn)定的目標(biāo)前進(jìn)。因?yàn)椋瑢τ谝粋€貧窮階層的人來說，不管如何努力也無法改變自己的階層和處境，只不過是一直在延續(xù)“窮二代”、“窮三代”，他對這樣的社會就不會有很強(qiáng)的認(rèn)同感，內(nèi)心中也不會產(chǎn)生對這個社會的責(zé)任心，這對社會的進(jìn)步發(fā)展是不利的。

降低幸福感

公平是幸福的必要條件。一個社會無論多么有效率、多么富裕、多么強(qiáng)大，如果它不能公正地對待每個自由平等的公民，就談不上真正的幸福。

2012年國慶節(jié)期間，央視作了一個民意調(diào)查，主題是“你幸福嗎？”記者深入民間，隨機(jī)采訪，受訪者涉及各個年齡段、不同職業(yè)的基層群眾。當(dāng)記者問及“你幸福嗎？這個問題時，一些人給出的卻是回避、冷笑，以及自嘲式的回答。

幸福，原本是一個很單純的心理狀態(tài)，但是為什么在當(dāng)今社會卻這么難以回答，有人甚至以冷笑避之。這不禁發(fā)人深省，究竟是什么讓我們失去了心中的那份幸福感？中國人為什么幸福感下降了？

中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋認(rèn)為，影響群眾幸福感的其中一個重大問題，就是社會公正。汪洋在2012年7月26日建設(shè)幸福廣東現(xiàn)場會上說：“不是說財(cái)富增加他就幸福，你不公平，他沒有幸福感?！币话闳苏J(rèn)為，財(cái)富增加了，生活水平提高了，老百姓就會感到幸福。但是，缺少了公平，老百姓還是感到不幸福。目前社會上大量不公的現(xiàn)實(shí)情況，就嚴(yán)重地降低了老百姓的幸福感。不但不幸福，還感到壓力很大，非常焦慮。央視的幸福感調(diào)查就是明證。（未完待續(xù)）