諶 鵬 鄭偉一 浦檳巖

（1．東北大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)110004；2．中山大學(xué) 嶺南學(xué)院，廣東 廣州510275；3．北京大學(xué) 匯豐商學(xué)院，廣東 深圳518055）

一、文獻(xiàn)綜述

對(duì)企業(yè)的IPO估值研究中，已往文獻(xiàn)主要關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，如Kim和Ritter使用發(fā)行前企業(yè)的EPS、賬面價(jià)值以及銷售收入等指標(biāo)估算了1992～1993年美國(guó)的190個(gè)上市企業(yè)的IPO價(jià)值［1］；Purnanandam和Swaminathan使用EBITDA、銷售利潤(rùn)、銷售收入等指標(biāo)，并通過(guò)購(gòu)買并持有超額收益率（BHAR）模型評(píng)估了1980～1997年美國(guó)的超過(guò)2 000家企業(yè)的IPO價(jià)值，并得出IPO價(jià)值被高估了的結(jié)論［2］；丁度使用凈利潤(rùn)和賬面價(jià)值等指標(biāo)，通過(guò)剩余收益模型，得出我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)IPO估值普遍偏高的結(jié)論［3］。但是這些研究都基于上市企業(yè)的財(cái)務(wù)收益特性，忽略了他們的特有的內(nèi)在價(jià)值，而能夠反映特有價(jià)值的往往是企業(yè)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)。

隨著對(duì)IPO估值準(zhǔn)確程度的重視，研究非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)IPO估值影響也開始逐漸增多。Klein等人發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)管理層收購(gòu)時(shí)，在IPO前管理層留有大部分股份的企業(yè)，其IPO估值會(huì)更高［4］；在研究高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面，Rajgopal等人研究了美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的IPO，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會(huì)有更高的估值［5］。在國(guó)內(nèi)研究方面，蔣國(guó)云和薛斐曾把公司治理指標(biāo)引入上市企業(yè)的估值中，發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)顯著影響企業(yè)的股價(jià)水平［6］；李曜和張子煒發(fā)現(xiàn)私募股權(quán)和天使資本對(duì)在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)產(chǎn)生不同的估值影響［7］；王曉梅參考Ritter J．R．融資成本分類方法，以創(chuàng)業(yè)板177家公司為樣本，從直接和間接融資成本兩方面，考察影響創(chuàng)業(yè)板IPO成本因素［8］。

由上述可知，國(guó)內(nèi)學(xué)者系統(tǒng)地研究非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)某個(gè)行業(yè)的上市企業(yè)IPO估值影響的成果仍較為欠缺，主要集中研究某個(gè)因素在整個(gè)市場(chǎng)中的影響。因此，本文研究重點(diǎn)放在TMT（Technology，Media，Telecom）和互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)具有高科技屬性的行業(yè)，而且根據(jù)該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈特點(diǎn)進(jìn)行分層，找出影響各層級(jí)企業(yè)的非財(cái)務(wù)因素，為該行業(yè)企業(yè)的IPO估值提供一定的參考作用。

二、產(chǎn)業(yè)分層以及非財(cái)務(wù)指標(biāo)選取

TMT和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是具有完整產(chǎn)業(yè)鏈的行業(yè)，投資者會(huì)因IPO企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)鏈位置的差異而關(guān)注其不同的非財(cái)務(wù)指標(biāo)，所以根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈位置對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行區(qū)分是本文研究的出發(fā)點(diǎn)。研究思路為：首先提取出我國(guó)上市的TMT和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)，然后基于主營(yíng)業(yè)務(wù)根據(jù)OSI協(xié)議對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈上的分層歸類，對(duì)不同層級(jí)的企業(yè)群分別進(jìn)行實(shí)證分析，從而找出對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上不同位置的企業(yè)IPO估值影響較大的非財(cái)務(wù)指標(biāo)。

（一）TMT和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)分類

首先，OSI（open system interconnect）協(xié)議作為通信領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)用最廣泛的協(xié)議框架，為通信、電子和互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)鏈分層研究提供了一種功能結(jié)構(gòu)的框架。OSI協(xié)議從低到高分為七層：物理層、數(shù)據(jù)鏈路層、網(wǎng)絡(luò)層、傳輸層、會(huì)話層、表示層和應(yīng)用層，層和層之間是一種不可逆轉(zhuǎn)的遞進(jìn)關(guān)系。OSI協(xié)議提供的基本模型構(gòu)成了所有通信系統(tǒng)的“原規(guī)則”，在通信協(xié)議基礎(chǔ)上運(yùn)行的設(shè)備以及其各層系統(tǒng)也完全是按照OSI協(xié)議來(lái)呈現(xiàn)其特點(diǎn)的。基于此，引入OSI七層協(xié)議的框架用于TMT和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)分析是可行的。

圖1 OSI協(xié)議層級(jí)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系圖

在現(xiàn)代TMT和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，基于OSI協(xié)議七層的框架，每層都有相關(guān)的產(chǎn)業(yè)對(duì)其進(jìn)行支持和服務(wù)，因而，服務(wù)于OSI協(xié)議的不同層級(jí)決定了該設(shè)備或系統(tǒng)所處的產(chǎn)業(yè)鏈位置。從OSI框架下衍生出來(lái)的產(chǎn)業(yè)鏈可以分為三個(gè)層級(jí)——基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)層，服務(wù)基礎(chǔ)承載層以及互聯(lián)網(wǎng)和服務(wù)運(yùn)營(yíng)層，本文將基于這三個(gè)層級(jí)將TMT和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行分層歸類。按照這個(gè)框架下的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)分層可以細(xì)分為第一、二、三和四子類，但由于本文實(shí)證樣本限制，只需要細(xì)分到第一子類，再往下細(xì)分就不再贅述。

對(duì)企業(yè)進(jìn)行歸類后，第一層級(jí)為基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)層，包含網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)層、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)備層、網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)層、網(wǎng)絡(luò)支撐層的設(shè)備制造商及其他服務(wù)商；第二層級(jí)為服務(wù)基礎(chǔ)承載層，包含運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和終端設(shè)備（含操作系統(tǒng)）；第三層級(jí)為互聯(lián)網(wǎng)和服務(wù)運(yùn)營(yíng)層，包含網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)接入層、網(wǎng)絡(luò)垂直頻道層、網(wǎng)絡(luò)聚合社交層?？梢?jiàn)各個(gè)層級(jí)提供的服務(wù)存在差異，所處產(chǎn)業(yè)鏈的位置不同，導(dǎo)致企業(yè)的發(fā)展因素也會(huì)有所區(qū)別，使得IPO估值受到不同因素的影響。

（二）非財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取依據(jù)

對(duì)TMT和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行歸類分層后，下一步就是選擇非財(cái)務(wù)指標(biāo)，再比較不同層級(jí)企業(yè)之間受非財(cái)務(wù)因素的影響情況及其驅(qū)動(dòng)因素，本文選取的非財(cái)務(wù)指標(biāo)如下：

家族企業(yè)指標(biāo)。家族企業(yè)這一企業(yè)性質(zhì)是中國(guó)上市企業(yè)中比較普遍的特性，家族企業(yè)一般權(quán)力相對(duì)集中，股權(quán)結(jié)構(gòu)也相對(duì)集中，對(duì)于TMT行業(yè)的高科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，這一特質(zhì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)和企業(yè)營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建都會(huì)產(chǎn)生一定的影響。在本文的模型中，有家族式企業(yè)性質(zhì)的企業(yè)被賦值為1，沒(méi)有家族式企業(yè)性質(zhì)的企業(yè)被賦值為0。

表1 第一子類和第二子類分層對(duì)應(yīng)關(guān)系

風(fēng)險(xiǎn)資本入股指標(biāo)。Megginson和Weiss認(rèn)為有風(fēng)險(xiǎn)投資家參與的企業(yè)其市場(chǎng)估值將會(huì)受到影響［9］；李曜和張子煒用國(guó)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)板的數(shù)據(jù)實(shí)證了這點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)天使資本能提高IPO的溢價(jià)率，而私募股權(quán)則不行。而在本文的分析框架中，也選取風(fēng)險(xiǎn)資本入股這一指標(biāo)進(jìn)行分析，但不區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)資本類型。對(duì)于企業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)資本支持的賦值為1，其余賦值為0。

科研人員比例與科研開發(fā)支出占比?？蒲心芰蛣?chuàng)新能力是高科技行業(yè)企業(yè)是否能夠不斷開發(fā)創(chuàng)新型產(chǎn)品并開拓市場(chǎng)的關(guān)鍵因素，本文主要從招股說(shuō)明書中搜集了其上市前的科研人員比例與科研開發(fā)支出兩個(gè)指標(biāo)作為主要分析依據(jù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)。TMT和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤為重要，它們是該行業(yè)企業(yè)最有價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)之一，能為企業(yè)創(chuàng)造長(zhǎng)期的利潤(rùn)，但它們往往在IPO估值過(guò)程被忽略。知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)、科研人員比例和科研開發(fā)支出占比視為企業(yè)的科研技術(shù)指標(biāo)。

子企業(yè)數(shù)目。子企業(yè)數(shù)目能表現(xiàn)一個(gè)企業(yè)的規(guī)模形式，子企業(yè)較多的企業(yè)可能會(huì)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會(huì)使企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用有所下降，本文主要以子企業(yè)數(shù)目來(lái)作為企業(yè)的規(guī)模指標(biāo)。

主營(yíng)業(yè)務(wù)比例。主營(yíng)占比可以看出一個(gè)企業(yè)在一個(gè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的專注程度，換言之，給投資者的信息就是該企業(yè)傾向于多元化經(jīng)營(yíng)模式還是單一化經(jīng)營(yíng)模式。本文選取樣本企業(yè)的第一主營(yíng)業(yè)務(wù)占比作為變量進(jìn)行分析，以此為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式指標(biāo)。

三、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和處理

為了消除大市對(duì)其價(jià)格的影響，本文把首發(fā)價(jià)格“歸一化”，把每個(gè)企業(yè)首發(fā)價(jià)格都除以當(dāng)天的行業(yè)指數(shù)（行業(yè)指數(shù)選取復(fù)權(quán)申萬(wàn)行業(yè)指數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)源為Wind數(shù)據(jù)庫(kù)），并對(duì)該數(shù)值乘以100，獲得相對(duì)首發(fā)價(jià)格（c＿price），以此作為本文模型的解釋變量。

由于企業(yè)IPO估值都是從財(cái)務(wù)指標(biāo)出發(fā)的，如果完全脫離財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行建模，即使本文的實(shí)證結(jié)果顯著，那么其回歸也有可能是“偽回歸”。參考過(guò)去文獻(xiàn)，估值的最常用的財(cái)務(wù)指標(biāo)為ROE（X6），故本文的模型以ROE這個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)為基準(zhǔn)進(jìn)行擴(kuò)展。

另一方面，為了研究非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)這些TMT企業(yè)首發(fā)價(jià)格的影響，在上部分已經(jīng)說(shuō)明挑選7個(gè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的原因，這些指標(biāo)包含科研人員比例（X1）、科研開發(fā)支出占總收入比例（X2）、企業(yè)擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量（X3）、企業(yè)擁有的子企業(yè)數(shù)（X4）、企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)占比（X5）以及兩個(gè)虛擬變量。

本文選取的企業(yè)上市期間為2000年1月1日至2012年6月，樣本企業(yè)共有159家。所有指標(biāo)均選取IPO前一年的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，ROE來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，非財(cái)務(wù)指標(biāo)由其招股說(shuō)明書的具體內(nèi)容搜集整理而成。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，把科研人員比例、科研開發(fā)支出占比、企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)占比小于0大于1的企業(yè)個(gè)體刪掉，最后剩下的樣本數(shù)為108個(gè)。另外，根據(jù)前述行業(yè)的分層方法歸類企業(yè)，各企業(yè)群的主要數(shù)據(jù)特征如下：

（二）實(shí)證分析模型

由于多因素IPO估值模型在我國(guó)A股有較好的適用性且修正簡(jiǎn)便［10］，而本文要研究非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)上市企業(yè)首發(fā)價(jià)格的影響，故可以參照該估值模型并修正如下：

表2 三個(gè)層級(jí)的變量指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)特征

但由于變量過(guò)多，為了避免出現(xiàn)多重性，影響回歸的可信性，故本文采用的主成分分析法進(jìn)行模型簡(jiǎn)化以及變量降維。對(duì)各個(gè)變量進(jìn)行Kaiser－Meyer－Olkin抽樣充分性測(cè)度，得到下表KMO值，該方法為Kaiser在1974年創(chuàng)立，用于測(cè)度變量間是否適合使用主成分分析法?？梢?jiàn)6個(gè)變量的總KMO值為0．61，屬于其判斷標(biāo)準(zhǔn)的“勉強(qiáng)接受”范圍，故本文使用主成分簡(jiǎn)化是合理的。通過(guò)主成分分析對(duì)變量進(jìn)行降維，本文從原來(lái)的6個(gè)變量轉(zhuǎn)換成現(xiàn)在的4個(gè)特征向量，其中這4個(gè)特征向量已經(jīng)包含了原來(lái)6個(gè)變量的絕大部分信息。

表3 各主成分特征值與方差貢獻(xiàn)

表4 各變量指標(biāo)的KMO值

表5 前4個(gè)主成分的載荷矩陣旋轉(zhuǎn)

因而，前4個(gè)主成分的可以用表達(dá)式表示如下：

從而本文的多因素模型可以調(diào)整為如下：

（三）實(shí)證分析結(jié)果

代入數(shù)據(jù)，然后按照層級(jí)分類，把108個(gè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)分成三組，然后對(duì)不同層級(jí)的企業(yè)群數(shù)據(jù)進(jìn)行相同模型的實(shí)證，結(jié)果如表6所示。

實(shí)證結(jié)果顯示，是否為家族的變量（fam）對(duì)第一、二層級(jí)企業(yè)均顯著，而對(duì)第三層級(jí)的企業(yè)則不顯著，但是否有風(fēng)險(xiǎn)資本入股的變量（risk）第三層級(jí)對(duì)顯著，而且為負(fù)相關(guān)。在主成分變量方面，第一層級(jí)企業(yè)對(duì)4個(gè)主成分都顯著，第二層級(jí)企業(yè)只對(duì)主成分2顯著，第三層級(jí)企業(yè)則對(duì)主成分1、2都顯著。

表6 IPO價(jià)格（c＿price）實(shí)證分析結(jié)果

表7 各指標(biāo)對(duì)各層級(jí)企業(yè)相對(duì)首發(fā)價(jià)格的影響程度

在把各主成分的顯著變量分解出來(lái)，我們總結(jié)可以得到：對(duì)第一層級(jí)企業(yè)科研人員比例、子企業(yè)數(shù)、主營(yíng)業(yè)務(wù)比例等非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)IPO估值影響較大。第一層級(jí)企業(yè)為基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)層企業(yè)，在我國(guó)這層級(jí)的行業(yè)集中度并不大，競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，所以企業(yè)越是單一化經(jīng)營(yíng)，其代表著依賴這個(gè)市場(chǎng)的程度就越高，反而降低IPO估值，故投資者更傾向于主營(yíng)業(yè)務(wù)比例低的企業(yè)，有更多的業(yè)績(jī)互補(bǔ)。

對(duì)于第二層級(jí)企業(yè)，各項(xiàng)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響相對(duì)較為均衡，對(duì)IPO估值影響最大的是家族企業(yè)指標(biāo)。第二層級(jí)中的企業(yè)主要定位為服務(wù)基礎(chǔ)承載層，這一類型的企業(yè)的主要特性為直接面對(duì)大眾客戶，因而對(duì)這一類型企業(yè)來(lái)說(shuō)其創(chuàng)新能力很容易被感受，產(chǎn)品的創(chuàng)新性和實(shí)用性將直接決定其市場(chǎng)規(guī)模，而且技術(shù)有一定的壟斷性，這也是其科研人員占比、科研費(fèi)用支出占比等指標(biāo)對(duì)IPO估值產(chǎn)生著一定正效應(yīng)的原因。

對(duì)于第三層級(jí)企業(yè)，對(duì)其企業(yè)IPO估值影響最大的非財(cái)務(wù)指標(biāo)是風(fēng)險(xiǎn)資本入股指標(biāo)、子企業(yè)數(shù)和主營(yíng)業(yè)務(wù)比例。第三層級(jí)的上市企業(yè)主要服務(wù)互聯(lián)網(wǎng)和服務(wù)運(yùn)營(yíng)層，以一些軟件類的企業(yè)為主。我國(guó)這類企業(yè)的主要特點(diǎn)就是資產(chǎn)規(guī)模小，在這種背景下，如果企業(yè)的子企業(yè)數(shù)目過(guò)多或者主營(yíng)業(yè)務(wù)分散，企業(yè)的主營(yíng)實(shí)力就會(huì)被大大削弱，從而投資者會(huì)更在乎企業(yè)的集中度——子企業(yè)越少，主營(yíng)業(yè)務(wù)占比越高，那么企業(yè)在特定領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)相對(duì)越強(qiáng)，IPO的估值就會(huì)被提高。

四、結(jié)論與建議

根據(jù)本文的實(shí)證分析過(guò)程發(fā)現(xiàn)，對(duì)TMT和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在OSI框架下進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈的分層是合理的。在產(chǎn)業(yè)鏈的不同層級(jí)的企業(yè)，其IPO估值受不同的非財(cái)務(wù)指標(biāo)影響。對(duì)于第一層級(jí)企業(yè)，影響IPO估值的最主要非財(cái)務(wù)指標(biāo)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式是否多元化，影響第二層級(jí)企業(yè)IPO估值的最主要非財(cái)務(wù)指標(biāo)為企業(yè)是否為家族企業(yè)，影響第三層級(jí)企業(yè)IPO估值的最主要非財(cái)務(wù)指標(biāo)為企業(yè)是否有風(fēng)險(xiǎn)資本入股。但同時(shí)也看到，ROE指標(biāo)在不同的層級(jí)企業(yè)里都能對(duì)IPO估值產(chǎn)生顯著的正效應(yīng)，這也說(shuō)明財(cái)務(wù)指標(biāo)在IPO估值的重要性，也佐證了模型加入此指標(biāo)的正確性。

另外，我們需要看到的是，雖然TMT和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，但是各層級(jí)的科研指標(biāo)對(duì)他們的IPO估值要么存在負(fù)效應(yīng)，要么正效應(yīng)影響很小。這個(gè)現(xiàn)象主要和我國(guó)的技術(shù)開發(fā)水平及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度有關(guān)，即使開發(fā)出新技術(shù)，往往也很難得到社會(huì)的認(rèn)可和尊重，投資者普遍認(rèn)為，要么新技術(shù)和世界水平相比仍有差距，要么新技術(shù)容易被盜竊專利?；诒疚牡难芯?，現(xiàn)提出以下建議：

第一，對(duì)TMT和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行IPO估值要根據(jù)市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行非財(cái)務(wù)因素調(diào)整。處在這個(gè)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈不同位置的企業(yè)估值會(huì)受到不同的非財(cái)務(wù)因素影響，但這些非財(cái)務(wù)因素造成的影響需要根據(jù)市場(chǎng)的實(shí)際反應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。

第二，我國(guó)仍需繼續(xù)努力推動(dòng)技術(shù)的創(chuàng)新以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。從本文的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，科研指標(biāo)對(duì)IPO估值的影響要么是負(fù)的，要么很小，這警示我們，市場(chǎng)投資者已經(jīng)無(wú)法信服科研技術(shù)可以為企業(yè)長(zhǎng)期創(chuàng)造利潤(rùn)，因?yàn)樗麄兤毡檎J(rèn)為國(guó)內(nèi)的技術(shù)基礎(chǔ)過(guò)弱而難以媲美世界領(lǐng)先水平，或者認(rèn)為產(chǎn)權(quán)保護(hù)很難，所以技術(shù)開發(fā)是性價(jià)比很低的行為。

第三，風(fēng)險(xiǎn)注資對(duì)上市企業(yè)應(yīng)該有長(zhǎng)期的發(fā)展戰(zhàn)略。風(fēng)險(xiǎn)資本的加入會(huì)促使IPO估值下降，這個(gè)警示風(fēng)險(xiǎn)投資公司不應(yīng)該只是看到短期利益。風(fēng)投公司普遍會(huì)在投資的企業(yè)完成IPO后，就開始計(jì)劃撤資算收益。但是按照外國(guó)成熟的風(fēng)投市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)投資公司對(duì)企業(yè)的支持往往是長(zhǎng)期的，而且撤資也是分成很多階段逐步完成的。但在我國(guó)，風(fēng)投公司往往缺乏這種耐心，從而給投資者一個(gè)悲觀預(yù)期——在風(fēng)險(xiǎn)資本大規(guī)模撤離的時(shí)候，股價(jià)必然驟跌。所以風(fēng)險(xiǎn)投資公司應(yīng)該對(duì)上市企業(yè)要有長(zhǎng)期的發(fā)展戰(zhàn)略，幫助其上市后繼續(xù)協(xié)助他們，等到其逐漸在市場(chǎng)站穩(wěn)后再逐步撤資，則是一個(gè)雙贏的局面。

［1］Kim，M．，Ritter，J．R．Valuing IPOs［J］．Journal of Financial Economics，1999，（53）：409—437．

［2］Purnanandam，A．K．，Swaminathan，B．Are IPOs Underpriced？［J］．Journal of Financial Economics，2002，（10）：45—61．

［3］丁度．IPO股票估值與發(fā)行定價(jià)泡沫［J］．財(cái)會(huì)月刊，2012，（1）：2—4．

［4］Klein，A．The Association between the Information Contained in the Prospectus and the Price of Initial Public Offerings［J］．Journal of Financial Statement Analysis，1996，（2）：229—257．

［5］Rajgopal，S．，Venkatachalam，M．，Kotha，S．The Value Relevance of Network Advantages：the Case of E－commerce Firms［J］．Journal of Accounting Research，2003，（41）：135—162．

［6］蔣國(guó)云，薛斐．公司治理對(duì)上市公司估值影響的實(shí)證研究［J］．世界經(jīng)濟(jì)情況，2005，（15）：24—30．

［7］李曜，張子煒．私募股權(quán)、天使資本對(duì)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)IPO抑價(jià)的不同影響［J］．財(cái)經(jīng)研究，2011，（8）：113—124．

［8］王曉梅，龔潔松．創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)IPO融資成本的影響因素研究［J］．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）：77—81．

［9］Megginson，W．L．，Weiss，K．A．Venture Capitalist Certification in Initial Public Offerings［J］．The Journal of Finance，1991，（46）：879—903．

［10］王月溪，莊尹波．我國(guó)IPO定價(jià)多因素模型設(shè)計(jì)實(shí)證研究［J］．哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）：3—8．