楊曉瓊

(重慶工商大學(xué)外語學(xué)院，重慶400067)

一、引言

手勢(shì)是自然話語中的一種常見現(xiàn)象，具有全球性和圖像性等言語所不具有的獨(dú)特特點(diǎn)［1］，正是手勢(shì)的這些特點(diǎn)，尤其是手勢(shì)基于圖像的特點(diǎn)即象似性特點(diǎn)，為我們運(yùn)用概念整合理論對(duì)手勢(shì)意義的構(gòu)建過程提供了認(rèn)知基礎(chǔ)。

概念整合理論是一個(gè)具有普遍意義的認(rèn)知結(jié)構(gòu)模型，展示了人類語言概念生成的基本方式。在國內(nèi)，該理論主要用來解釋諸如類推、隱喻、雙關(guān)語、幽默、諷刺、詩歌等語言現(xiàn)象意義的生成機(jī)理［2］，很少有學(xué)者運(yùn)用概念整合理論對(duì)傳統(tǒng)上定義的非言語現(xiàn)象如手勢(shì)(本文指語伴手勢(shì))意義的生成機(jī)理進(jìn)行闡釋。本文嘗試以正常人說話時(shí)所使用的圖像手勢(shì)和隱喻手勢(shì)為例，運(yùn)用概念整合理論對(duì)語伴手勢(shì)的意義建構(gòu)過程進(jìn)行認(rèn)知解讀，以期給語義學(xué)家們提供一種新的視角來審視言語意義的研究。

二、語伴手勢(shì)及其意義

語伴手勢(shì)指的是與正在進(jìn)行的談話、敘述、獨(dú)白相關(guān)，或與說話者的表達(dá)意圖有關(guān)的象征性運(yùn)動(dòng)(主要是指手和上肢的運(yùn)動(dòng))，具有規(guī)約化、潛意識(shí)、伴隨語言、相似性等多種性質(zhì)［3］。語伴手勢(shì)總是嵌入在一定語境中，因此，與言語一樣，作為交際與認(rèn)知的一種模態(tài)，語伴手勢(shì)是說話者用來實(shí)現(xiàn)交流目的的一種手段，是說話者意義建構(gòu)的一部分，給言語產(chǎn)生和理解的認(rèn)知過程提供了一種巨大的信息資源。

傳統(tǒng)上對(duì)意義的定義是“語言所表達(dá)的關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界或者想象中的世界的想法”［4］，此角度定義的意義是字面編碼意義，是一種客觀存在，只需說話者進(jìn)行編碼或者聽話者進(jìn)行解碼即可，與個(gè)體理解的方式無關(guān)。本文從認(rèn)知的角度談?wù)撘饬x，認(rèn)為意義是建立在人們的思維和推理都是基于身體經(jīng)驗(yàn)和存在等性質(zhì)的基礎(chǔ)上，“不是限定在概念容器中的心理物品，而是來自跨越一個(gè)以上心智空間的聯(lián)接，通過投射、聯(lián)接等將多個(gè)空間進(jìn)行融合的復(fù)雜運(yùn)算”［5］，是在語篇產(chǎn)生或理解過程中所建立起的一種認(rèn)知構(gòu)建［6］，是一種隨著語篇發(fā)展而變化的心理模式。

以手勢(shì)的意義為例，單獨(dú)的一種手勢(shì)可以象征多種意義。如在許多公園、廣場或高校里可見到有毛主席“右手手臂和右手往前并稍往斜上方伸展，手掌打開，手心向左，拇指向上，小指、無名指和中指并攏略向上”的雕塑，孤立地看，此手勢(shì)可表示“舉手”、“向大家揮手”、“打招呼”以及象征“前進(jìn)或美好的未來”等意義。而在一定的語境中，如當(dāng)說話者一邊說“我們要堅(jiān)定不移地沿著社會(huì)主義道路前進(jìn)”，一邊做出此種手勢(shì)時(shí)，此手勢(shì)表示的就是象征意義，即象征“美好的未來”。手勢(shì)之所以具有象征意義，在于手勢(shì)的手形與言語中所提到的物理實(shí)體或空間實(shí)體之間具有一定的象似性［7］，而這種象似性之間的映射正是語伴手勢(shì)意義建構(gòu)的主要機(jī)制。具體說，在意義理解過程中，聽話者對(duì)某一實(shí)體形成心理表征，然后添加到心理模式中，通過識(shí)別手形與語篇中所提到的物理實(shí)體的相似性，最終達(dá)到對(duì)語伴手勢(shì)意義的理解。

三、概念整合理論及其發(fā)展

概念整合理論也叫融合理論，由Fauconnier和Turner提出，是對(duì)心理空間理論的擴(kuò)展，是探索意義構(gòu)建的理論框架。Fauconnier和Turner把心理空間定義為“人們思維和談話時(shí)，為達(dá)到當(dāng)下的理解和行動(dòng)而構(gòu)建的小概念包”［8］。由于心理空間中實(shí)體之間的映射沒有合成，沒有新創(chuàng)結(jié)構(gòu)，F(xiàn)auconnier和Turner在心理空間理論的基礎(chǔ)上提出了概念整合理論。概念整合理論以心理空間為基本單位，根據(jù)建立在類比、遞歸、心理模式化、概念包、知識(shí)框架等心理活動(dòng)基礎(chǔ)上的認(rèn)知操作過程，建立了類屬空間、輸入空間I、輸入空間II和合成空間等四個(gè)抽象空間［9－10］。概念整合是在一系列心智空間的概念整合網(wǎng)路中進(jìn)行的。

Lidell已嘗試?yán)酶拍钫侠碚摼褪謩?shì)者對(duì)其周圍物理空間的建構(gòu)與美國聾啞人使用的手語意義之間的對(duì)應(yīng)性進(jìn)行了研究［11］。他在研究過程中引進(jìn)了“現(xiàn)實(shí)空間”概念，即一個(gè)人在即時(shí)物理環(huán)境中的物理元素的心理表征。Lidell指出現(xiàn)實(shí)空間的重要性在于身體和環(huán)境之間的物理空間是意義建構(gòu)的來源，當(dāng)手勢(shì)者在使用物理空間或環(huán)境來表征話語中的某一實(shí)體時(shí)就創(chuàng)造了一種合成，他稱之為現(xiàn)實(shí)合成(grounded blend)。

基于Lidell的觀點(diǎn)，我們可以把概念整合理論的四個(gè)空間理解為一個(gè)代表現(xiàn)實(shí)空間或物理空間的輸入空間，一個(gè)代表話語實(shí)體所引出的心理表征的輸入空間，一個(gè)體現(xiàn)手與話語實(shí)體所具有的共同特點(diǎn)的類屬空間和一個(gè)基于兩個(gè)輸入空間的結(jié)構(gòu)所形成的新結(jié)構(gòu)的合成空間，見圖1。圖1的圓圈表示心理空間，圓圈內(nèi)的內(nèi)容表示每個(gè)心理空間的成分，實(shí)線表示兩個(gè)輸入空間的對(duì)應(yīng)，虛線表示兩個(gè)輸入空間與類屬空間和合成空間跨域間的映射。如Fauconnier和Turner所說，投射入合成空間的成分是有選擇性的［8］。因此，不是說話者手的所有動(dòng)作都可投射入合成空間，只有兩個(gè)輸入空間共享的特點(diǎn)(即可見的相似點(diǎn))才映射到類屬空間，形成跨空間的映射。

圖1

四、概念整合理論對(duì)語伴手勢(shì)意義的認(rèn)知闡釋

語伴手勢(shì)主要分為圖像手勢(shì)(iconic)、隱喻手勢(shì)(metaphoric)、指示手勢(shì)(deictic)和節(jié)拍手勢(shì)(beats)四種手勢(shì)［12］。限于篇幅，本文擬運(yùn)用概念整合理論對(duì)圖像手勢(shì)和隱喻手勢(shì)意義進(jìn)行認(rèn)知闡釋。

(一)概念整合理論對(duì)圖像手勢(shì)意義的認(rèn)知闡釋

圖像手勢(shì)是反映言語中某個(gè)具體實(shí)體或行為意義的手勢(shì)［12］。圖2的故事敘述者在描述一個(gè)剪紙者“正在仔細(xì)(裁剪)”時(shí)，做出了“右手手心向左，大拇指、無名指和小指并攏在一起形成一個(gè)小圓圈，食指和中指打開往前伸展并不斷開合”的與方括號(hào)中言語同時(shí)發(fā)生的圖像手勢(shì)。

圖2

事實(shí)上，任何有此經(jīng)歷(使用過剪刀)或文化背景的人都能很容易理解說話者所做的手勢(shì)就是用“剪刀”進(jìn)行裁剪的動(dòng)作。為何人們對(duì)此手勢(shì)的理解如此相同，我們可以用概念整合理論對(duì)此進(jìn)行闡釋，即說話者“手作為剪刀”的圖像手勢(shì)是兩個(gè)輸入空間的整合，見圖3。

圖3

圖3中左邊的輸入空間是說話者對(duì)現(xiàn)實(shí)物理世界包括手能做出的形狀等的理解;右邊的輸入空間是剪刀所引起的心理模式，包括剪刀具有兩個(gè)刀片、支點(diǎn)以及剪刀具有開合并用來進(jìn)行裁剪的作用等;上面的類屬空間是兩個(gè)輸入空間所共有的元素，如兩者都有一個(gè)支點(diǎn)(手勢(shì)的支點(diǎn)是兩個(gè)手指的連接處)，都由兩部分組成(手勢(shì)是由食指和中指組成，剪刀是由兩個(gè)刀片組成)，都能自如地打開或合攏等。這些共同元素的映射讓對(duì)話者通過心智的認(rèn)知活動(dòng)創(chuàng)建一種整合，認(rèn)為手就是剪刀，手的動(dòng)作就是剪刀的裁剪動(dòng)作。

(二)概念整合理論對(duì)隱喻手勢(shì)意義的認(rèn)知闡釋

隱喻手勢(shì)與圖像手勢(shì)類似，兩者都是以圖畫表示的(pictorial)。不同的是，隱喻手勢(shì)被用來描述一種看不見的意象，即抽象的意象(an image of an abstraction)，其圖畫所呈現(xiàn)的內(nèi)容不是具體的實(shí)體或事件，而是抽象的概念［12］。因此，與圖像手勢(shì)相比，對(duì)隱喻手勢(shì)的理解稍顯復(fù)雜。一般而言，隱喻手勢(shì)的概念整合包括兩層映射。第一層映射是圖像手勢(shì)所提到的圖像映射，即作為輸入空間的物理空間中手的特點(diǎn)與作為另一輸入空間的隱喻源域的特點(diǎn)之間的映射;第二層是基于圖像映射之上的隱喻映射，即隱喻源域的特點(diǎn)與目標(biāo)域特點(diǎn)之間的映射。

圖4

圖4是一位領(lǐng)導(dǎo)在說“任務(wù)截止時(shí)間(推遲到下周)”時(shí)，做出了與括號(hào)中言語同時(shí)發(fā)生的手勢(shì)(右手伸出于胸前，手心向左，手掌打開并朝離胸部較遠(yuǎn)的右前方移動(dòng)了大約半個(gè)手臂遠(yuǎn)的距離)。

圖5

通過對(duì)此手勢(shì)的分析，我們發(fā)現(xiàn)該手勢(shì)與旅程類似，有起點(diǎn)、終點(diǎn)、過程、向前等特征，這些特征能讓聽話者在手的動(dòng)作代表的現(xiàn)實(shí)空間與隱喻源域(即具體的旅程)心理模式代表的輸入空間之間形成一種圖像映射，從而構(gòu)建第一層整合的概念“手是旅程”，見圖5。

隱喻的源域(旅程)和目標(biāo)域(所談話語主題，即“推遲到下周”)作為概念整合理論中的兩個(gè)輸入空間，他們之間的類似點(diǎn)，即起點(diǎn)(話語的起點(diǎn)即是說話的那一刻)、終點(diǎn)(話語的終點(diǎn)就是下周)、過程(話語的過程就是從此刻到下周)、向前(話語談到的是時(shí)間，常識(shí)告訴我們，“推遲”一般是往前的)等特征能讓聽話者在源域和目標(biāo)域之間形成一種隱喻映射，即隱喻性地把話語觀點(diǎn)或命題看作一種實(shí)體，從而構(gòu)建第二層整合的概念“旅程是所談話題”，見圖6。

圖6

第一層整合概念“手是旅程”和第二層整合概念“旅程是所談話題”分別作為輸入空間構(gòu)建一種新的整合，至此，“手代表話語實(shí)體”得以實(shí)現(xiàn)，見圖7。

圖7

五、結(jié)語

在脫離具體語境的情況下，單獨(dú)的一種手勢(shì)具有多種意義，其手形可以表征多種實(shí)體。然而，手勢(shì)總是嵌于語篇中，具有伴隨言語的特征，因此手勢(shì)圖像映射在獨(dú)立于語境下的這種意義不確定性在言語產(chǎn)生和理解過程中可受到一定限制。借助概念整合理論，運(yùn)用這種動(dòng)態(tài)的認(rèn)知過程，聽話者可以對(duì)說話者手勢(shì)的手形所代表的現(xiàn)實(shí)空間與手形所象征的實(shí)體的心理空間結(jié)構(gòu)以部分結(jié)合的形式進(jìn)行一層或兩層以上的整合，構(gòu)建新的層創(chuàng)結(jié)構(gòu)或新的概念，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)言語表達(dá)的內(nèi)容與手勢(shì)表達(dá)的內(nèi)容所創(chuàng)造的動(dòng)態(tài)發(fā)展整體意義的解讀。

與言語相比，語伴手勢(shì)具有靈活性，能直接反映言語不能反映的空間關(guān)系、運(yùn)動(dòng)、路徑、形狀等特征。作為一種信息源，手勢(shì)有助于言語意義的表達(dá)，在言語產(chǎn)生和理解過程中對(duì)認(rèn)知過程起著巨大的作用。嘗試運(yùn)用概念整合理論對(duì)手勢(shì)意義的構(gòu)建過程進(jìn)行研究，將有助于我們進(jìn)一步了解諸如言語一樣抽象的實(shí)體，也有助于進(jìn)一步真正了解語言的生成性和語言運(yùn)用中的認(rèn)知過程。

［1］McNeill D，Duncan S D.Growth points in thinking-forspeaking［C］//McNeillD(Ed.).Language and Gesture.Cambridge， MA：Cambridge University Press，2000：141 －161.

［2］王正元.概念整合理論及其應(yīng)用研究［M］.北京：高等教育出版社，2009.

［3］楊曉瓊.國外手勢(shì)與二語習(xí)得關(guān)系研究的進(jìn)展［J］.外國語文，2011(3)：89 －93.

［4］Richards JC，et al.朗文語言教學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)詞典：英文版［G］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2003.

［5］Turner M.The Literal Mind［M］.New York，Oxford：Oxford University Press，1996.

［6］Lakoff George，Mark Johnson.Philosophy in the Flesh：The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought［M］.New York：Basic Books，1999.

［7］Sweetser Eve.Looking at space to study mental spaces：Co-speech gesture as a crucial data source in cognitive linguistics［C］//Gonzalez-Marquez M，Mittelberg I，Coulson S，et al(eds.).Methods in Cognitive Linguistics.Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，2006：201 －224.

［8］Fauconnier Gilles，Turner Mark.The Way we Think：Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities［M］.New York：Basic Books，2002.

［9］Fauconnier Gilles.Mental Spaces［M］.Cambridge，MA：Cambridge University Press，1994.

［10］Fauconnier Gilles.Mappings in Thought and Language［M］.Cambridge，MA：Cambridge University Press，1997.

［11］Liddel Scott K.Grammar，Gesture，and Meaning in A-merican Sign Language［M］.Cambridge，MA：Cambridge University Press，2003.

［12］McNeill D.Hand and Mind：What Gestures Reveal about Thought［M］.Chicago：The University of Chicago Press，1992.