韓婭楠， 陳建生

(天津科技大學(xué)外國語學(xué)院，天津300222)

一、引言

根據(jù)Chafa的理論，典型書面語與口語的區(qū)別在于說話人直接與聽眾互動，而作者卻并非如此［1］。因此典型的書面語應(yīng)該是獨立的［2］。在英語口語表達(dá)中，我們往往會通過第一人稱、第二人稱以及其他一些手段來凸顯我們的話語內(nèi)容與聽眾、與說話人本身的某種聯(lián)系，應(yīng)該含有大量的第一人稱、語用標(biāo)記、模糊所指以及直接引用等;書面語應(yīng)該含有大量的被動語態(tài)、名詞化以及抽象主語。這是一種正式語體傾向。

本研究以英語專業(yè)高年級學(xué)生的議論文寫作語料為研究對象，通過分析不同變量對中國英語專業(yè)學(xué)生寫作中作者/讀者顯現(xiàn)度的影響，揭示出中國英語專業(yè)學(xué)生寫作中出現(xiàn)的非正式語體傾向。繼而與前人的研究進(jìn)行對比，并提出一些新的定性研究發(fā)現(xiàn)以及作者/讀者顯現(xiàn)度指標(biāo)對于寫作教學(xué)的意義。

二、文獻(xiàn)回顧

20 世紀(jì) 90 年代，從 Learner English on Computer［3］一書問世開始，利用學(xué)習(xí)者語料庫進(jìn)行中介語對比分析(Contrastive Interlanguage Analysis)的研究逐漸興起。國內(nèi)外的研究者如 Petch-Tyson［4］、Cobb［5］、文秋芳等［6］、劉興兵［7］、Mc Crostie［8］都發(fā)現(xiàn)讀者/作者顯現(xiàn)度在二語/外語學(xué)習(xí)者的書面語中存在比英語本族語者使用頻率偏高的情況。

Petch-Tyson為研究者如何量化讀者/作者顯現(xiàn)度提供了系統(tǒng)的框架，她指出通過第一二人稱代詞、模糊詞、強(qiáng)調(diào)性小品詞和寫作情景指示詞等使用頻率為主要依據(jù)，來分析寫作中的這一指標(biāo)。她認(rèn)為從讀者/作者顯現(xiàn)度指標(biāo)可以看出學(xué)習(xí)者存在過度使用的情況。Petch-Tyson的研究成為作者顯現(xiàn)度研究的藍(lán)本。

在國內(nèi)，文秋芳等利用高級英語學(xué)習(xí)者語料庫探討了作者顯現(xiàn)度等中國英語學(xué)習(xí)者存在的非正式性語體傾向。她利用學(xué)習(xí)者語料庫CLEC和SECCL與本族語語料庫BNC進(jìn)行對比，對中國英語專業(yè)學(xué)生口筆語中的高頻副詞進(jìn)行了研究。

從作者顯現(xiàn)度這一指標(biāo)切入，研究我國高級英語學(xué)習(xí)者的非正式語體傾向較客觀。本研究將不同程度學(xué)習(xí)者的語料結(jié)合起來，探究隨著英語水平提高作者顯現(xiàn)度呈現(xiàn)的趨勢，結(jié)合科學(xué)的統(tǒng)計檢驗，其結(jié)果清晰可靠。

三、研究設(shè)計

本研究主要探討中國高級英語學(xué)習(xí)者在議論文寫作中的作者顯現(xiàn)度，在前人研究的基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)今我國英語教育現(xiàn)狀，提出并回答以下三個問題:(1)我國高級英語學(xué)習(xí)者議論文寫作中的作者顯現(xiàn)度是否明顯高于本族語使用者?這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是什么?(2)隨著英語水平的提高，作者顯現(xiàn)度是否隨之減弱?(3)議論文寫作中體現(xiàn)的作者顯現(xiàn)度是否對英語學(xué)習(xí)和使用產(chǎn)生了明顯的阻礙作用?

本研究所選的高級英語學(xué)習(xí)者語料庫為上海外語教育出版社2008年出版的英語專業(yè)學(xué)生語料庫(Corpus for English Majors，以下簡稱CEM)，語料來自2004—2006年英語專業(yè)四、八級考試作文。對比庫為英語本族語者議論文語料庫LOCNESS，語料是以英語為母語的美國和英國大學(xué)生所寫的議論文。該語料庫的使用已獲版權(quán)所有者S.Granger教授授權(quán)。

為了回答第二個研究問題，建立了兩個小型語料庫用于與CEM進(jìn)行對比。一個語料庫由下載自China Daily官方網(wǎng)站的社論及專欄作家的文章構(gòu)成(以下簡稱CD)。從社論或?qū)谧骷业氖鹈梢源_定這些文章是由母語為漢語的報社編輯或?qū)谧骷矣糜⑽淖珜懀虼诉@部分語料可以反映我國高水平英語學(xué)習(xí)者英語議論文的寫作情況。另一個語料庫為非英語專業(yè)EFL學(xué)生作文語料庫(以下簡稱EFL)，該庫語料由天津市多所高校非英語專業(yè)學(xué)生的考試作文或平時作業(yè)作文構(gòu)成，涉及48個話題，水平為大學(xué)英語三級或四級。這個語料庫用于提取水平較低的英語學(xué)習(xí)者的相關(guān)數(shù)據(jù)。表1是四個語料庫的情況統(tǒng)計。

表1 本研究使用的四個語料庫的情況統(tǒng)計

四、數(shù)據(jù)與分析

以Petch-Tyson的研究為藍(lán)本，參照她提出的作者顯現(xiàn)度七個指標(biāo)，使用語料庫檢索軟件WordSmith Tools 4.0分別對四個語料庫中作者顯現(xiàn)度的七個指標(biāo)進(jìn)行檢索和統(tǒng)計，并根據(jù)功能將七個指標(biāo)分為兩大類，第一類為人稱代詞，包括第一人稱代詞、第二人稱代詞，第二類為其他小品詞，將統(tǒng)計結(jié)果做卡方檢驗，以確定差異的顯著性(見表2)。

表2 作者顯現(xiàn)度的七個指標(biāo)在四個語料庫中的分布情況

從表2可以看出，在這兩類指標(biāo)中CEM和EFL語料庫的數(shù)據(jù)較接近，而LOCNESS與CD語料庫數(shù)據(jù)較接近，說明學(xué)習(xí)者與本族語者相比，在議論文寫作中體現(xiàn)了較高的作者顯現(xiàn)度。將LOCNESS與CEM兩類指標(biāo)比較，得到的結(jié)果分別做卡方檢驗，結(jié)果具有顯著性差異(x2值均大于3.84，p值均小于0.05)。因此，可以得出結(jié)論:高級英語學(xué)習(xí)者與本族語使用者在議論文的作者顯現(xiàn)度方面有很大差距。隨著學(xué)習(xí)者英語水平提高，作者顯現(xiàn)度呈下降趨勢，當(dāng)水平達(dá)到專業(yè)作家或報紙編輯水平時，其作者顯現(xiàn)度與本族語者的程度最接近。

表2的數(shù)據(jù)表明，作者顯現(xiàn)度與學(xué)習(xí)者的英語水平有很大關(guān)聯(lián)，呈明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。仔細(xì)觀察數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在人稱代詞使用方面，尤其是第一人稱代詞的使用，本族語者和學(xué)習(xí)者的差距很大，而在其他小品詞使用方面，差距卻沒有那么大。以下主要分析學(xué)習(xí)者和本族語者在第一和第二人稱代詞使用方面存在差異的原因。

首先，分別在四個語料庫中檢索包含I的詞叢。為了方便檢索，主要選取長度為2—4詞的詞叢，選取前10個高頻詞叢。經(jīng)檢索，學(xué)習(xí)者與本族語者在使用含有I的詞叢方面有很大差異，在前10個高頻詞叢中，本族語者各個詞叢使用較分散，學(xué)習(xí)者集中使用“I think”、“I believe”?！癐 think”是學(xué)習(xí)者最常使用的詞叢，在總共前10個高頻詞叢中，“I think”在 EFL中出現(xiàn)375次，所占比例為43%;在CEM中出現(xiàn)943次，所占比例為32%;而CD庫中和本族語庫LOCNESS中，各個詞叢的分布較平均，沒有呈現(xiàn)出學(xué)習(xí)者庫的高度集中現(xiàn)象。說明本族語使用者詞匯覆蓋較廣，比學(xué)習(xí)者擁有更大的詞匯量及更強(qiáng)的語言運用能力。此外，還發(fā)現(xiàn)有“as far as I”和“Iam concerned”兩個詞叢出現(xiàn)在了學(xué)習(xí)者的前10個高頻詞叢中，未出現(xiàn)在本族語者前10個高頻詞叢中。觀察“as far as I”和“I am concerned”的檢索行發(fā)現(xiàn)，實際上學(xué)習(xí)者經(jīng)常使用的是“as far as I am concerned”或“as far as I'm concerned”，由于本研究檢索的詞叢長度為2—4詞，所以才被拆開。從前10個高頻詞叢中選取最能代表作者顯現(xiàn)度的“I think”、“Ibelieve”和被學(xué)習(xí)者廣泛使用而被本族語者回避使用的詞叢“as far as I”、“Iam concerned”，在四個語料庫中檢索這4個高頻詞叢(見表3)。

表3 四個高頻詞叢在四個語料庫中的分布

從表3可以看出，本族語者與學(xué)習(xí)者在4個高頻詞叢的使用有顯著差異。本族語者或?qū)谧骷覙O少或不使用“as far as Iam concerned”，大學(xué)生卻經(jīng)常使用，反映出這類固定用法被我國英語學(xué)習(xí)者濫用。究其原因，可能是在我國英語教學(xué)中，許多固定用法被當(dāng)作“諺語”、“搭配”教授給學(xué)生，使學(xué)生產(chǎn)生了固定的思維模式，過度依賴某一種表達(dá)方式。現(xiàn)階段許多教輔書籍也把此類固定搭配寫入“高分寫作模板”，使得我國英語學(xué)習(xí)者過度使用不規(guī)范、不準(zhǔn)確的書面英語表達(dá)方式。這些模板由很多連接詞組成，老師告知學(xué)生如果使用這樣的模板，就會少犯錯誤并且能有效地達(dá)到銜接和連貫的效果，所以學(xué)生寫作過程就類似于“填空”過程。許多不規(guī)范的表達(dá)被學(xué)習(xí)者濫用，套用寫作模板，使得我國英語學(xué)習(xí)者的作文較僵化，在邏輯上顯得刻板。

在使用人稱代詞“we”時，本族語者與學(xué)習(xí)者之間也存在非常大的差異，在CEM語料庫中，“we”出現(xiàn)了9705次(153次/萬詞);在 LOCNESS中，“we”僅出現(xiàn) 1816次(28次/萬詞)，說明本族語者更傾向于使用單數(shù)形式來表達(dá)自己觀點，體現(xiàn)了較清晰的作者身份以及對責(zé)任的承擔(dān)程度。受傳統(tǒng)中庸文化的影響，我國英語學(xué)習(xí)者更傾向于使用第一人稱代詞復(fù)數(shù)形式，表達(dá)群體的觀點或弱化主體，并將主體觀點隱藏在群體之后，借助群體表達(dá)自我的觀點。

關(guān)于人稱代詞使用差異產(chǎn)生的原因，可以用隱喻來解釋。熊學(xué)亮、劉東虹曾探討過為什么低水平的學(xué)習(xí)者比較高水平的學(xué)習(xí)者或本族語使用者使用更多的人稱代詞［9］。研究發(fā)現(xiàn)，兩組學(xué)習(xí)者在人際隱喻中非人稱句和被動句以及語篇隱喻中的主位同等結(jié)構(gòu)上具有顯著性差異，即低水平學(xué)習(xí)者使用人稱句較多，特別是第一和第二人稱，由于過分強(qiáng)調(diào)了作者本身，文章顯得口語化。文秋芳探究了作者顯現(xiàn)度差異產(chǎn)生的原因，認(rèn)為高水平學(xué)習(xí)者在英語專業(yè)課程及論文撰寫課程中學(xué)到的專業(yè)知識使他們有意隱蔽了作者顯現(xiàn)度這一標(biāo)記［6］。熊學(xué)亮、劉東虹從隱喻角度提出了解釋，認(rèn)為高水平學(xué)習(xí)者也許更善于激活和遷移母語的語法隱喻思維，將其運用于目的語［9］。

根據(jù)Petch-Tyson的研究，第二人稱代詞“you”體現(xiàn)了作者與讀者的互動關(guān)系，在正式文體中這種互動關(guān)系應(yīng)該避免，第二人稱代詞的過度使用會使文章顯得不正式。Smith甚至在研究中將第二人稱代詞排在第一人稱代詞之前，作為最能凸顯作者/讀者顯現(xiàn)度的指標(biāo)，因為第二人稱代詞凸顯了讀者身份，強(qiáng)調(diào)讀者與作者的互動。在Halliday的功能語法理論中，第二人稱代詞“you”比“I”、“we”等第一人稱代詞凸顯了更多的人際功能(interpersonal function)。馬廣惠指出，多用第二人稱代詞反映出語篇的互動性;從寫作策略的角度說，英語學(xué)習(xí)者傾向于使用第二人稱代詞，說明他們有意或無意采取了一種和潛在讀者進(jìn)行心理交談的寫作策略，用以彌補(bǔ)其語言能力的不足，使之在構(gòu)思和寫作過程中能保持不間斷的思路和寫作的連貫［10］。從遷移理論而言，這是一種文化修辭的遷移。在中國的文化中，人們比較傾向于在語篇中使用第二人稱，“你”在漢語中已經(jīng)泛化用來指代復(fù)數(shù)的“你們”，有些情況下還會泛指人們，表示尊敬的代詞“您”也被廣泛使用，所以中國學(xué)生在進(jìn)行英語寫作時出現(xiàn)了母語的負(fù)遷移，比本族語者使用更多的第二人稱代詞。

以上數(shù)據(jù)表明學(xué)習(xí)者在議論文寫作中的作者顯現(xiàn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本族語者，原因可以歸結(jié)為三點:受母語的負(fù)遷移影響而忽略目的語的語境;寫作中忽視語體特征;受到中國傳統(tǒng)文化影響。首先，中國英語學(xué)習(xí)者在議論文寫作中使用的很多搭配都受到了母語的負(fù)遷移影響，產(chǎn)生了一些“中式英語”詞匯和表達(dá)。熊學(xué)亮曾探究過母語負(fù)遷移在學(xué)生英語學(xué)習(xí)中對隱喻的使用產(chǎn)生的影響［11］。由于被動句是有標(biāo)記的語言形式，被動概念在英漢兩種語言中圖式化成具體的語言時存在著本質(zhì)的區(qū)別，“英語被動語態(tài)涉及語法概念的詞匯化或屈折化，漢語則沒有類似形態(tài)變化，因此我們可以說漢語沒有被動語態(tài)而只有被動表達(dá)”［11］。根據(jù)標(biāo)記理論與母語遷移的關(guān)系［12］，當(dāng)母語規(guī)則的無標(biāo)記性與目的語的有標(biāo)記性對應(yīng)時，即漢語中主動句及隱性被動句較多，在轉(zhuǎn)換成英語的被動句時很容易受到母語的負(fù)遷移影響，使得低水平英語學(xué)習(xí)者回避使用英語被動語態(tài)，大量使用主動語態(tài)。而高水平學(xué)習(xí)者已經(jīng)逾越了母語向目的語遷移的階段，在寫作中開始使用英語的思維模式思考，較多使用有標(biāo)記的句法特征，將動詞詞組隱喻化為被動語態(tài)，更為客觀而理性。在正式語體的寫作中，很多學(xué)生并不了解正式語體與非正式語體之間的區(qū)別，原因很可能是在教學(xué)中教師未對語體之間的區(qū)別加以特別強(qiáng)調(diào)。由于受到傳統(tǒng)中庸文化的影響，在選用第一、二人稱代詞方面，傾向于使用表示群體的復(fù)數(shù)“we”，少使用單數(shù)“I”，也是作者顯現(xiàn)度產(chǎn)生差異的原因之一。

五、結(jié)語

研究顯示，本族語使用者與學(xué)習(xí)者的作者顯現(xiàn)度有很大差異，學(xué)習(xí)者的作者顯現(xiàn)度顯著高于本族語使用者，當(dāng)高水平的學(xué)習(xí)者達(dá)到專欄作家及報社編輯的程度，他們的各項指標(biāo)與本族語者最為接近(如CD語料庫數(shù)據(jù)顯示)。寫作中的語體特征是一個很復(fù)雜的指標(biāo)，受到環(huán)境、文化、心理狀態(tài)等因素影響，不能簡單界定對錯，要具體分析，本研究在這個方面的探究還有很多不足之處。另外，研究涉及的兩個對比語料庫EFL和CD的規(guī)模都不足20萬，規(guī)模較小，有可能在資料收集方面不夠全面，也是本研究的不足之處。

本研究在一定程度上能給予我國英語教學(xué)以啟示。在人稱代詞使用方面，本族語者與學(xué)習(xí)者存在較大差異，應(yīng)該引起我們對英語教學(xué)的反思，許多廣泛使用的固定搭配不一定就是被本族語使用者廣泛使用的，甚至很多都是生硬的直譯，受母語負(fù)遷移影響的不地道的表達(dá)，語體這一重要的因素更是被遺忘在角落，很少在教學(xué)中提起。第二語言學(xué)習(xí)者在用英語進(jìn)行寫作時大多是用母語思考，我們在教學(xué)中應(yīng)結(jié)合教學(xué)內(nèi)容對漢英思維方式的不同進(jìn)行比較，讓學(xué)生對漢英思維的差異有所了解，提高其跨文化意識，培養(yǎng)其對英語文化的敏感性，在英語學(xué)習(xí)中克服漢語思維的影響。

語料庫具有其他研究方法不可比擬的優(yōu)勢，可以直觀看出本族語者日常使用英文的真實情況，所以語料庫這一手段應(yīng)被廣泛應(yīng)用于教學(xué)，因其較為客觀并具有很強(qiáng)的可操作性，對我國英語教學(xué)有很大幫助。同時，符合我國國情的語料庫建設(shè)及檢索工具的開發(fā)也是未來亟待解決的問題。

［1］Chafe W.Integration and involvement in speaking，writing，and oral literature［C］//Tannen D(ed.).Spoken and Written Language：Exploring Orality and Literacy.Ablex：Norwood，1982：35 －53.

［2］Tennan D.Oraland literate strategies in spoken and written narratives［J］.Language，1982，58(1)：1 －21.

［3］Granger S.The computerized learner corpus：a versatile new source of data for SLA research［C］//Granger S(Ed.).Learner English on Computer.London ＆ New York：Addison Wesley Longman，1998：3 －18.

［4］Petch-Tyson S.Writer/reader visibility in EFL written discourse［C］//Granger S(ed.).Learner English on Computer.London ＆ York：Longman，1998：107 －118.

［5］Cobb T.Analyzing late interlanguage with learner corpora：quebec replications of three European studies［J］.Canadian Modern Language Review，2003(3)：393 －423.

［6］文秋芳，丁言仁，王文宇.中國大學(xué)生英語書面語中的口語化傾向［J］.外語教學(xué)與研究，2003(4)：268－274.

［7］劉興兵.中國大學(xué)英語學(xué)習(xí)者英語書面語中的口語化傾向［J］.理工高教研究，2005(1)：109 －112.

［8］James Mc Crostie.Writer visibility in EFL learner academic writing：acorpus-based study［J］.ICAME Journal，1999，32：97 －114.

［9］熊學(xué)亮，劉東虹.英語學(xué)習(xí)中語法隱喻的遷移［J］.外語教學(xué)與研究，2005(3)：37.

［10］馬廣惠.中美大學(xué)生英語作文語言特征的對比分析［J］.外語教學(xué)與研究，2002(5)：345 －349.

［11］熊學(xué)亮.語言學(xué)新解［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

［12］Ellis R.The Study of Second Language Acquisition［M］.Oxford：Oxford University Press，1999.