白 貴，韓立新

（河北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，河北 保定 071002）

干謁作為一種地位低者請求地位高者給予援引、擢拔，以增加入仕希望的行為方式，自漢代形成濫觴之勢，至唐已蔚然成風(fēng)。干謁詩，就是干謁者為向干謁對象表達(dá)干謁意愿而創(chuàng)作和投獻(xiàn)的詩歌。

中唐有干謁詩人65人，干謁詩242首；晚唐有干謁詩人55人，干謁詩245首。這個結(jié)果幾乎涵蓋了中晚唐各個時期的詩人，不僅有像劉長卿、白居易、韓愈、李賀、孟郊、杜荀鶴這樣的文學(xué)名家，還包括了一些名不見經(jīng)傳的普通詩人，如鮑溶、張枯、曹鄴、趙暇等等。唐代右補(bǔ)闕薛謙光上疏論選舉中描述干謁士子時說：“策第喧競于州府，祈恩不勝于拜伏”[1]410，這是一種追名逐利的形象。盧肇在《上王仆射書》中說：

某本孤賤，生江湖間，自知書已來，竊有微尚，窺奧索幽，久而不疲，垂二十年，以窮苦白勵。伏念當(dāng)太平之辰，不預(yù)兵役，農(nóng)商之伍得盡其志，則將欲發(fā)其身，大其家，盡心于明時，以竟其歲也。乃志望士林之中，及來輦下，再試皆黜，觀望于時而揆于事。至于得之者未必盡賢，失之者未必盡愚。意謂隨天下貢士，且進(jìn)且退，可以無咎。今乃不意遇圣君賢相，以仆射為日月，照臨多士，莫不屏氣攝息。人之自咎，若抱罪戾。其在王門公族，少讀文學(xué)，尚為憂惕。啟仆射之德，振于文機(jī)，其必得天下苦心之人而進(jìn)之，然后優(yōu)游盛明，為皋為伊，以茂生植者也。不然，豈至于是？逾二十載復(fù)匡之乎？是知天啟德于仆射，在此時也。某于此時，若不得循墻以窺，則是終身無竊望之分也。敢布愚拙，伏惟特以文之光明而俯燭之，幸甚幸甚！并獻(xiàn)拙賦一首，塵冒尊嚴(yán)，無任悸栗之至[2]889。

盧肇將自己描述成一個“窺奧索幽”“志望士林”的哲理探求、建功立業(yè)相結(jié)合的士人形象。作為個體，唐人以詩干謁的詩人個人形象千差萬別，作為一個時代，一個整體，唐人以詩干謁的整體形象如何呢？對于這一問題，從現(xiàn)有的研究成果看，以唐及唐之后的文獻(xiàn)記錄兼考察干謁詩詩義為依據(jù)，對唐人干謁整體形象進(jìn)行描述的較多，從詩歌文本角度進(jìn)行分析的相對較少。本研究嘗試使用內(nèi)容分析方法，以干謁詩文本為分析對象，來探索唐人干謁詩所描繪的士人形象。

一、干謁詩中士人形象的研究方法

（一）抽取唐代不同時期的100首干謁詩作為分析樣本

據(jù)陳雅賢在《唐代干謁詩文研究》（臺灣政治大學(xué)碩士論文1998）中統(tǒng)計，初唐有干謁詩歌作品保存下來的詩人有3人、盛唐為25人，初盛唐干謁詩數(shù)量分別為5首、146首。陳海艷通過對《全唐詩》《全唐詩補(bǔ)編》《唐百家詩選》以及詩人別集進(jìn)行篩選、辨別、統(tǒng)計，得出中晚唐干謁詩人分別為65人、55人；中晚唐流傳下來可考的干謁詩分別為242首、245首。中晚唐詩人和作品分別是初盛唐的4倍和3倍還要多[3]。賀葉平經(jīng)過考察，認(rèn)為初唐干謁詩5首、盛唐146首、中唐246首、晚唐247首，合計644首[4]。

依據(jù)這些數(shù)據(jù)，本研究抽取干謁詩歌作品100首作為研究的樣本，占總量644篇的16%。抽樣為非概率抽樣，抽樣的原則，一是體現(xiàn)“唐代文人入幕，以中唐以后為甚”①參見：戴偉華的《唐代幕府與文學(xué)》。和“唐人干謁之風(fēng)，實(shí)至晚而彌烈”②參見錢穆的《記唐文人干謁之風(fēng)》，http：／／www.guoxue123.com／new／0002／zgwxlc／029.htm。的演變脈絡(luò)，不同時期所抽樣本的數(shù)量，在比例上體現(xiàn)這一演變情況。其中初唐共5人，共5首③經(jīng)筆者考證，初唐干謁詩人至少為5人，干謁詩至少為5首，如下：盧照鄰《贈益府群官》、駱賓王《詠懷古意上裴侍郎》、宋之問《明，抽取5首，占這一時期存世干謁詩總量的100%，占樣本總量的0.5%；盛唐25人，抽樣本河篇》、沈佺期《古鏡》、李義府《詠鳥》。

25首，占這一時期存世干謁詩總量146首的17%，占樣本總量的25%；中唐65人，抽取樣本35人的35首，占這一時期存世干謁詩總量246首的14%，占抽取樣本總量的35%；晚唐55人，抽取樣本為35人的35首，占這一時期存世干謁詩總量247首的14%，占抽取樣本總量的35%。二是根據(jù) “干謁詩題目中明確表明干謁對象”“不同詩人干謁活動的主要特點(diǎn)”（如高適希望入幕建功）2個維度對每名詩人的干謁詩隨機(jī)選擇樣本干謁詩1首。三是對各個時期干謁活動最多的兩位詩人選擇2首作為樣本，而干謁活動較少或當(dāng)時社會影響較小的詩人則抽1首或不抽取樣本。其中抽取2首的詩人分別為盛唐的李白、杜甫、高適，中唐的孟郊、王建，晚唐的杜荀鶴和羅隱①中唐有干謁詩人65人，干謁詩242首；晚唐有干謁詩人55人，干謁詩245首。這個結(jié)果幾乎涵蓋了中晚唐各個時期的詩人，不僅有像劉長卿、白居易、韓愈、李賀、孟郊、杜荀鶴這樣的文學(xué)名家，還包括了一些名不見經(jīng)傳的普通詩人，如鮑溶、張枯、曹鄴、趙暇等等。而創(chuàng)作干謁詩歌數(shù)量比較多的有：劉長卿25首、王建29首、孟郊30首、許渾23首、杜荀鶴41首、羅隱40首等等。（據(jù)陳海艷，《中晚唐干謁詩研究》，安徽大學(xué)2010年碩士研究生學(xué)位論文。）。四是在詩人的選擇上，以初唐、盛唐、中唐和晚唐為分期，以全唐詩收錄的詩人為選擇對象，適當(dāng)區(qū)分其影響力的大小，分別選擇適當(dāng)?shù)臉颖尽奈膶W(xué)角度看唐詩的發(fā)展，大致可以劃分為初唐、盛唐、中唐、晚唐4個時期②關(guān)于唐詩的分期，歷史上歷有“三唐”之說，如宋代的嚴(yán)羽在其《滄浪詩話》中分為初盛晚唐，元楊士宏在《唐音》中分為盛中晚唐，而明代的高操在《唐詩品匯》中正式提出了“四期說”，即把唐詩分為初、盛、中、晚4期，這一分法為后世的文學(xué)史家所接受，一般多沿用此法。依據(jù)此線索，并以袁行需編寫的《中國文學(xué)史》為基礎(chǔ)，我們可以將經(jīng)歷過“安史之亂”后的唐朝分為自代宗大歷元年（766）至穆宗長慶四年（824）的中唐，以及敬宗寶歷元年（825）至哀帝天枯四年（907）的晚唐2個時期。（據(jù)陳海艷，《中晚唐干謁詩研究》，安徽大學(xué)2010年碩士研究生學(xué)位論文。）。初唐止于玄宗開元初，約100年左右；盛唐從開元初到代宗大歷初，約50年左右；中唐從大歷初到武宗會昌末，約80年左右；晚唐從宣宗大中初到唐末[5]193。初唐以王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王等“四杰”為代表；盛唐以王維、李白、杜甫等為代表；中唐以李賀、元稹、白居易、韓愈、柳宗元、劉禹錫等為代表；晚唐以李商隱、杜牧、皮日休、聶夷中、杜茍鶴等為代表。在唐朝眾多的詩人中，影響和成就最大的是李白、杜甫、白居易[6]305。選擇樣本時，一方面充分選擇這些代表性人物，另一方面也選擇了知名度較一般的詩人，以保證研究結(jié)論的覆蓋面。

（二）對所抽取干謁詩樣本的方法

“人的‘形象’（image）就是人的‘形成’（becoming）”，“人的形成本質(zhì)上是人的道德人格的形成”，所以“‘人的形象’就是一種人生態(tài)度”，它“歸根結(jié)底就是一種道德形象”[7]5－6。據(jù)此本研究首先設(shè)計了 “唐代干謁詩中干謁主體人生態(tài)度分析編碼表”（表1）。以此對唐代干謁詩中的個人形象進(jìn)行量化分析。

表1 唐代干謁詩中干謁主體人生態(tài)度分析編碼表

續(xù)表1

二、唐代干謁詩中的人生態(tài)度分析

（一）唐朝4個時期，對干謁詩中的人生態(tài)度的分析

1.初唐：一種情感張揚(yáng)、渴望受到關(guān)注的、懷有政治理想的、追求功名利祿的揚(yáng)名露己者

因?yàn)檫M(jìn)行分類的指標(biāo)是名義變量，所以對原得分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行個數(shù)統(tǒng)計分析。在人生態(tài)度方面，初唐干謁詩中屬于揚(yáng)名的最多，占23.81%；天性和表演的比例相同，都占到抽樣總體的19.05%；功利方面的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益的比例相同，占到抽樣總體的14.29%；信仰居于第6位，占9.52%；最后是理性和文化傳統(tǒng)，在抽樣中，總沒有屬于理性和文化傳統(tǒng)的人生態(tài)度（表2）。這表明，唐代干謁詩中的士人形象是一種揚(yáng)名，或者揚(yáng)名、表演和天性的統(tǒng)一體。這就是說，初唐干謁詩中的士人形象是一種既洋溢著天真氣質(zhì)，又表現(xiàn)出鮮明的表演性的揚(yáng)名露己者。

表2 初唐干謁詩人生態(tài)度構(gòu)成情況

對初唐時期干謁詩的人生態(tài)度的二級指標(biāo)進(jìn)行分析見表3。

表3 初唐干謁詩人生態(tài)度二級指標(biāo)所占比例

從表3可知，一是初唐時期干謁詩人生態(tài)度表現(xiàn)為信仰類型的都是2分，即信仰類型中都表現(xiàn)為人生態(tài)度具有宗教的特點(diǎn)。二是人生態(tài)度表現(xiàn)為天性類型時有75%得1分，25%得2分，即在自然人類型中有75%的人生態(tài)度表現(xiàn)為一種天性，另25%的人生態(tài)度具有天性，這說明初唐干謁詩人具有強(qiáng)烈的感情色彩。三是人生態(tài)度表現(xiàn)為政治利益類型時，得1分的比例為66.67%，得2分的比例為33.33%，即在政治人類型中絕大部分人生態(tài)度表現(xiàn)為一種政治觀、道德觀，有一小部分表現(xiàn)為人生態(tài)度具有政治性。這說明初唐時期干謁詩人具有明確的政治理想。四是人生態(tài)度表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益類型時，得1分的比例占到100%，即所有經(jīng)濟(jì)人類型的干謁詩的人生態(tài)度表現(xiàn)為一種功利主義，即具有強(qiáng)烈的追求自身功名利祿的態(tài)度和欲望。五是人生態(tài)度表現(xiàn)為表演類型時，得1分的比例同樣為100%，即所有干謁詩作者的人生態(tài)度表現(xiàn)為一種表演性。這說明唐代干謁詩人在參與社會事務(wù)中有一種強(qiáng)烈的表現(xiàn)欲望和受關(guān)注欲望。六是人生態(tài)度表現(xiàn)為揚(yáng)名類型時，得1分的比例占到80%，得2分的比例占到20%，即在制造人類型中絕大部分人生態(tài)度表現(xiàn)為一種傳播欲望，一小部分表現(xiàn)為傳播方式的轉(zhuǎn)變。七是初唐干謁詩的人生態(tài)度沒有表現(xiàn)為理性人和文化人類型的。這表明，天真而喜歡表演的士人，更深入地說是一種情感張揚(yáng)、渴望受到關(guān)注的、懷有政治理想的、追求功名利祿的揚(yáng)名露己者。

2.盛唐：揚(yáng)名露己而表演欲強(qiáng)烈的士人具有更強(qiáng)烈的情感色彩、功名利祿欲望，并且更喜歡利用傳統(tǒng)文化的話語方式

盛唐時期干謁詩中人生態(tài)度表現(xiàn)為表演和揚(yáng)名的比例相同，分別占到盛唐時期干謁詩抽樣總體的21.93%；天性和經(jīng)濟(jì)利益次之，分別占18.42%和17.54%；然后依次為政治利益、文化傳統(tǒng)、信仰和理性。這表明，盛唐干謁詩中的士人形象是一種具有天真情懷、追求功名利祿的、揚(yáng)名露己的表演者（表4）。

表4 盛唐干謁詩人生態(tài)度構(gòu)成情況

對盛唐時期干謁詩人生態(tài)度的二級指標(biāo)進(jìn)行分析見表5。

表5 盛唐干謁詩人生態(tài)度二級指標(biāo)所占比例

由表5可知，一是盛唐時期干謁詩人生態(tài)度表現(xiàn)為信仰類型時，得2分的比例占到100%，即在信仰類型中，人生態(tài)度都表現(xiàn)為具有宗教特點(diǎn)，可能和唐代官方推崇道教有關(guān)。二是人生態(tài)度表現(xiàn)為天性類型時，有95%得1分，5%得2分，即在天性類型中，絕大部分的人生態(tài)度表現(xiàn)為一種天性，很小的一部分是人生態(tài)度具有天性。這說明，盛唐時期，干謁詩人的情感色彩更加強(qiáng)烈。三是人生態(tài)度表現(xiàn)為政治利益類型時，得1分的比例占到15%，得2分的比例占到85%，即在政治人類型中，人生態(tài)度具有政治性的占到85%，人生態(tài)度表現(xiàn)為一種政治觀、道德觀占到15%。這說明，盛唐時期干謁詩人對官場事務(wù)表現(xiàn)出濃厚的興趣和關(guān)注。四是人生態(tài)度表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益類型時，得1分的比例占到90%，得2分的比例占到10%，即在經(jīng)濟(jì)人類型中，人生態(tài)度表現(xiàn)為一種功利主義的占到90%，人生態(tài)度具有功利性的占到10%。這說明，盛唐時期的干謁詩人在用世觀念方面，即追求自身功名利祿的態(tài)度和觀點(diǎn)更加強(qiáng)烈和明確。五是人生態(tài)度表現(xiàn)為表演類型時，得1分的比例占到100%，即在游戲人類型中，人生態(tài)度都是表現(xiàn)為一種游戲觀。這說明盛唐時期的干謁詩人在干謁詩中表現(xiàn)的更加具有表演性，更渴望受到關(guān)注。六是人生態(tài)度表現(xiàn)為文化傳統(tǒng)時，得2分的比例占到100%，即在文化人類型中，人生態(tài)度都是用傳統(tǒng)文化和時代風(fēng)尚的方式表現(xiàn)出來。這說明，盛唐時期的干謁詩人開始重視用傳統(tǒng)文化表達(dá)愿意，并逐漸創(chuàng)造了一種新的表達(dá)風(fēng)尚。七是人生態(tài)度表現(xiàn)為揚(yáng)名類型時，得1分的比例占到80%，得2分的比例占到20%，即在揚(yáng)名類型中，人生態(tài)度表現(xiàn)為一種傳播欲望的占80%，人生態(tài)度表現(xiàn)為一種傳播方式的轉(zhuǎn)變的占20%。八是人生態(tài)度更加沒有哲學(xué)理性色彩。這表明，揚(yáng)名露己而表演欲強(qiáng)烈的士人具有更強(qiáng)烈的情感色彩、功名利祿欲望，并且更喜歡利用傳統(tǒng)文化的話語方式。

3.中唐：干謁詩人在保持感情色彩、用世態(tài)度仍然強(qiáng)烈的同時，哲學(xué)理性、政治觀念明顯增強(qiáng)，揚(yáng)名由強(qiáng)烈的欲望演變成了一種手段的追求

表6 中唐干謁詩人生態(tài)度構(gòu)成情況

中唐干謁詩中，人生態(tài)度表現(xiàn)為揚(yáng)名的最多，占23.49%；其次是表演、天性、政治利益、經(jīng)濟(jì)利益、文化傳統(tǒng)；最后是信仰和理性，都占到抽樣總體的0.67%。這表明，中唐時期，干謁詩中士人形象與初唐相似（表6）。但分析其人生態(tài)度的二級指標(biāo)則發(fā)現(xiàn)（表7），一是中唐時期干謁詩人生態(tài)度表現(xiàn)為信仰類型時，得2分的比例占到100%，即在信仰類型中人生態(tài)度都表現(xiàn)為具有宗教特點(diǎn)。二是人生態(tài)度表現(xiàn)為天性類型時，有90%得1分，10%得2分，即在自然人類型中絕大部分人生態(tài)度表現(xiàn)為一種天性，很小的一部分表現(xiàn)為具有天性。三是人生態(tài)度表現(xiàn)為理性時，得1分的占到100%，即在理性人類型中人生態(tài)度都表現(xiàn)為一種理性。這說明，中唐時期干謁詩人的哲學(xué)理性突然開始增強(qiáng)。其可能緣于2個因素，其一是在干謁詩人群中有著廣泛影響的韓愈、柳宗元等人之間的天人關(guān)系、性命之元的哲學(xué)問題的爭論。這一爭論是中唐哲學(xué)問題爭論的中心[8]403。作為干謁詩人干謁的重要對象，他們的爭論必然引起干謁者的囑目和回應(yīng)。其二是中唐科舉事端頻仍，出現(xiàn)了關(guān)于科舉存廢的高層次大規(guī)模爭論[9]1。這場爭論必然影響到干謁者對社會現(xiàn)象和自身行為的反思，并反映到干謁詩中。根本的原因可能是安史之亂給社會帶來的深刻影響。四是人生態(tài)度表現(xiàn)為政治利益類型時，得1分的比例為63%，得2分的比例為37%，即在政治人類型中人生態(tài)度大部分表現(xiàn)為一種政治觀、道德觀，另外還有一小部分表現(xiàn)為人生態(tài)度具有政治性。這說明中唐時期的干謁詩人，一方面政治態(tài)度、觀點(diǎn)明確起來，另一方面對官場、官方事務(wù)的關(guān)注在干謁詩中明顯增多。五是其人生態(tài)度表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益類型時，得1分的比例占93%，得2分的比例占7%，即在經(jīng)濟(jì)人類型中絕大部分干謁詩中的人生態(tài)度表現(xiàn)為一種功利主義，一小部分表現(xiàn)為人生態(tài)度具有功利性。這說明，中唐時期的干謁詩人用世觀念強(qiáng)烈。六是人生態(tài)度表現(xiàn)為表演類型時，得1分的比例占到100%，即在表演類型中，人生態(tài)度都表現(xiàn)為具有一種游戲觀。這說明，中唐時期干謁詩人的表演性依然強(qiáng)烈，渴望受到關(guān)注的欲望濤聲依舊。七是人生態(tài)度表現(xiàn)為文化傳統(tǒng)時，得2分的比例占到100%，即在文化傳統(tǒng)類型中，都為人生態(tài)度用傳統(tǒng)文化和時代風(fēng)尚的方式表現(xiàn)出來。八是人生態(tài)度表現(xiàn)為揚(yáng)名類型時，得1分的比例占到51%，得2分的比例占到49%，即在制造人類型中，人生態(tài)度表現(xiàn)為一種傳播欲望和表現(xiàn)為一種傳播方式的轉(zhuǎn)變所占比例基本相同。這說明中唐時期的干謁者播名流芳的傳播欲望有所下降。這表明，中唐時期，干謁詩人在保持感情色彩、用世態(tài)度仍然強(qiáng)烈的同時，哲學(xué)理性、政治觀念明顯增強(qiáng)，揚(yáng)名由強(qiáng)烈的欲望演變成了一種手段的追求。

表7 中唐干謁詩人生態(tài)度二級指標(biāo)所占比例

4.晚唐：一種講究揚(yáng)名技巧、利害觀念強(qiáng)烈、政治態(tài)度明確、負(fù)面情緒突出、表演性較強(qiáng)的揚(yáng)名露己者

表8 晚唐干謁詩人生態(tài)度構(gòu)成情況

晚唐時期干謁詩中，人生態(tài)度表現(xiàn)為揚(yáng)名的居于第一位，占26.12%；其次是表演、政治利益、經(jīng)濟(jì)利益，分別占晚唐時期抽樣總體的19.4%、17.91%、17.91%；最后是文化傳統(tǒng)、天性、理性、信仰，分別占9.7%、8.21%、0.75%、0%（表8）。這表明，晚唐時期，干謁詩中的士人形象是一種利害、得失觀念強(qiáng)烈，具有強(qiáng)烈表演性的揚(yáng)名露自己者。

對晚唐時期干謁詩人生態(tài)度的二級指標(biāo)進(jìn)行分析見表9。

表9 晚唐干謁詩人生態(tài)度二級指標(biāo)所占比例

由表9可知，一是晚唐時期干謁詩人生態(tài)度表現(xiàn)為天性類型時，得1分的比例占36%，得2分的比例占64%，即在自然人類型中，人生態(tài)度表現(xiàn)為一種天性占到36%，人生態(tài)度具有天性占到64%。這說明晚唐干謁詩人社會消極情緒明顯增長。二是人生態(tài)度表現(xiàn)為理性類型時，得1分的比例占到100%，即在理性人類型中，人生態(tài)度都表現(xiàn)為一種理性，這表明晚唐時期干謁詩人的思想性增強(qiáng)。三是人生態(tài)度表現(xiàn)為政治利益類型時，得1分的比例占71%，得2分的比例占29%，即在政治人類型中，人生態(tài)度表現(xiàn)為一種政治觀、道德觀占到71%，人生態(tài)度具有政治性的占29%。這說明晚唐時期，干謁詩人的政治態(tài)度很明確。四是人生態(tài)度表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益類型時，得1分的比例占88%，得2分的比例占13%，即在經(jīng)濟(jì)人類型中，絕大部分人生態(tài)度表現(xiàn)為一種功利主義，一小部分人生態(tài)度表現(xiàn)為具有功利性。五是人生態(tài)度表現(xiàn)為表演類型時，得1分的比例占62%，得2分的比例占38%，即在表演類型中，人生態(tài)度表現(xiàn)為一種游戲觀的占62%，人生態(tài)度表現(xiàn)有裝扮、自居、陶醉、外在的關(guān)注、規(guī)則與自由之間的適度張力等游戲成份的占到38%。六是人生態(tài)度表現(xiàn)為文化傳統(tǒng)類型時，得1分的比例占15%，得2分的比例占85%，即在文化傳統(tǒng)類型中，人生態(tài)度表現(xiàn)為一種傳統(tǒng)繼承性的占15%，人生態(tài)度用傳統(tǒng)文化和時代風(fēng)尚的方式表現(xiàn)出來的占85%。這說明，晚唐時期干謁詩人更注重表達(dá)藝術(shù)。七是人生態(tài)度表現(xiàn)為揚(yáng)名類型時，得1分的比例占23%，得2分的比例占77%，即在制造人類型中，人生態(tài)度表現(xiàn)為一種傳播欲望占到23%，人生態(tài)度表現(xiàn)為一種傳播方式的轉(zhuǎn)變占到77%。這說明晚唐時期干謁詩人對傳播技巧的重視。這表明，晚唐時期，干謁詩中的士人形象是一種講究揚(yáng)名技巧、利害觀念強(qiáng)烈、政治態(tài)度明確、負(fù)面情緒突出、表演性較強(qiáng)的揚(yáng)名露己者。

（二）唐代4個時期干謁詩人之人生態(tài)度比較

圖1 唐朝4個時期干謁詩人生態(tài)度對比分析① 圖中的經(jīng)濟(jì)人、理性人、文化人、游戲人、政治人、制造人、自然人、宗教人分別對應(yīng)為經(jīng)濟(jì)利益、理性、文化傳統(tǒng)、表演、政治利益、揚(yáng)名、天性、信仰。

由于抽樣總體不同，所以只能用相對數(shù)進(jìn)行對比分析，即唐朝4個時期每個人生態(tài)度分類的比例進(jìn)行分析對比（圖1）。

通過圖1可知，一是人生態(tài)度表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益時，晚唐時期要略高于另外3個時期，其次是盛唐、初唐、中唐。這說明，追求自身功名利祿、建功立業(yè)的態(tài)度在晚唐和盛唐時最為強(qiáng)烈。盛唐時期追求自身功名利祿更多的表現(xiàn)為一種建功立業(yè)的志向。盛唐士人的胸懷、氣度、抱負(fù)與近乎狂躁的入仕熱情，用世之心的迫切，都與個體人格的獨(dú)立、自由渾然一體?！耙鞅藛棠驹姡幌ΤＨ龂@”的常建，仍然表現(xiàn)一種“逸翮望絕霄，見欲凌云端”①參見常建的《贈三侍御》，《全唐詩》：卷144。的氣概，可見即使在干謁詩中，盛唐氣象也同樣躍然紙上。而晚唐時期干謁詩人追求功名利祿時，與當(dāng)時腐朽沒落的政治氣氛相因應(yīng)。對權(quán)貴而言，納行卷已成為互相吹噓，控制進(jìn)士錄取的主要方式[10]。《舊唐書》卷176《楊成卿傳》中說，勢族子弟“無不得其所欲”。權(quán)力、金錢、關(guān)系織成了一道無邊的網(wǎng)，把科舉選舉遮蓋得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，《唐摭言》卷六《公薦》中說“舉者不以親，則以勢，不以賄，則以交”。正如張鷟在《朝野金載》中所云：“選司考練，總是假手冒名，勢家囑請。手不把筆，即送東司，眼不識文，被舉南館。正員不足，權(quán)補(bǔ)試攝，檢校之官。貨賭縱橫，臟污狼籍?！且赃x人冗冗，甚于羊群，吏部喧喧，多于蟻聚。若銓實(shí)用，百無一人”[10]。在這種情況下，“愿將門底水，永托萬頃陂”的曹鄴，寫出“開口啖酒肉，將何報相知？”②參見曹鄴的《將赴天平職書懷寄翰林從兄》，《全唐詩》第592卷第036首。的報私恩的詩句就不足為奇了。

二是人生態(tài)度表現(xiàn)為理性時，只有中唐和晚唐時期有一小部分。這說明，與唐朝由盛到衰的歷史進(jìn)程相一致，唐代干謁詩中的人生態(tài)度感情成份逐漸降低，理性成份逐漸增加。

三是人生態(tài)度表現(xiàn)為文化傳統(tǒng)時，中唐時期要略高于晚唐時期，晚唐略高于盛唐時期，初唐時沒有表現(xiàn)為文化傳統(tǒng)的人生態(tài)度。這說明，從文化傳承的角度講，初唐開始至盛唐，唐代士人群體正在醞釀一種情感奔放，渴望關(guān)注，揚(yáng)才露己，平交王侯的新型文化。但是這一發(fā)展的勢頭，從中唐開始下降。重功利的中唐韓白兩大詩派到長慶、寶歷年間已漸式微，這標(biāo)志著唐代知識分子激越世功、積極入世的政治熱情已逐漸消失[11]。至晚唐時期雖仍有盛唐士人遺風(fēng)，但總體上性質(zhì)已經(jīng)改變了。唐代科舉為貢舉，而且仕出多途，這給出身寒微的庶族子弟以更多的參與政治的機(jī)會，也產(chǎn)生了一批諸如韓愈、白居易等出身寒門而達(dá)顯位的文人?？傻酵硖?，朋黨和士宦大族當(dāng)政，中小官吏和寒族微門備受壓制。政治腐敗昏亂、黨派傾軋爭斗，“學(xué)而優(yōu)則仕”幻想的破滅，使文人們由來已久的政治抱負(fù)和社會責(zé)任感在遭到慘重打擊下，逐漸轉(zhuǎn)向自憐自傷，眼前景牽動心中事，于清幽孤寂、蕭瑟冷落的情緒中，或雕章琢句的自我體認(rèn)上③同上。。與這一過程相因應(yīng)的是干謁詩中反映的詩人理性開始增長。中國傳統(tǒng)文化的成長在盛唐劃了一個弧線之后（即出現(xiàn)了一種新型文化的春芽），在中晚唐又迅速回到了原來的軌道上了。

四是人生態(tài)度表現(xiàn)為表演時，中唐時期排在第一位，然后是盛唐、晚唐、初唐。中國封建時代是個行政權(quán)力至上的社會，在這樣的社會里“富依賴貴，財依賴權(quán)，否則財富就沒有保障。地主富商要想繼續(xù)發(fā)家或逃避破產(chǎn)，主要依靠政治手段而非經(jīng)濟(jì)手段”[12]。所以，“學(xué)而優(yōu)則仕”，他們苦讀詩書的終級目的，或者說唯一出路就是做官，就是為了實(shí)現(xiàn)或維持個人和家族的地位和榮耀。這是潛藏于他們心中的最根本的目的，是支配他們一切行為的最原始的動力。即無論是效忠還是背叛，無論是朝廷還是藩鎮(zhèn)，都不是他們追求的終極目的所在。這一切都不過是實(shí)現(xiàn)個人和家族夢想的手段[13]。五代時人王定保在《唐摭言》卷九中說，“殊不知三百年來，科第之設(shè)，草澤望之起家，簪紱望之繼世；孤寒失之，其族餒矣，世祿失之，其族絕矣”。因此，誰能圓他們的美夢，他們就會心理上傾向誰。朝廷能給他們出路，他們當(dāng)然樂于去走陽關(guān)道，但當(dāng)朝廷不給他們絕大多數(shù)人以機(jī)會時，他們也不會為了一個空洞的忠心美名而浪費(fèi)自己的一生。而晚唐時期藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，恰恰給他們提供了一個廣闊的表演空間[13]。初盛唐時，詩人激情飛揚(yáng)，激越世功的政治熱情，在中晚唐時期漸漸從內(nèi)在的特質(zhì)變成了外在的“表演”，盛唐氣象至此已然異化。

五是人生態(tài)度表現(xiàn)為政治利益時，晚唐要明顯高于其他3個時期，然后依次為初唐、中唐、盛唐。這說明，初盛唐時期，干謁詩中的政治熱情經(jīng)過社會的變遷、政府的沒落的影響，漸漸演化為一種政治觀念。也就是說，人的情感由于其社會化的過程，也會在適當(dāng)?shù)臈l件下演化為政治意識，政治意識也會在特定的條件下演化為人的情感。晚唐時期，干謁詩人的政治意識，是科舉之果，是各種社會力量進(jìn)入科舉過程誘發(fā)之果。王海平說，終唐之世，權(quán)貴基本上壟斷了科舉，壅塞了寒門子弟入政的道路。晚唐重要作家基本上沒有進(jìn)入中央政權(quán)，大多沉入民間，滿懷悲苦和傷痛[11]。唐眉江說，唐以科舉取士，極大地培養(yǎng)和調(diào)起了人們仕進(jìn)的胃口，又以吝于取士，餓死了一大批爭不到餌料的人。帶給人希望又親手打破人們的希望，使那些極度失望的人在對它的熱望成為泡影之后，紛紛走向它的對立面。科舉造就了大批智謀之士，卻無法阻止他們進(jìn)入幕府，使藩鎮(zhèn)的力量大大加強(qiáng)，加劇了中晚唐社會的分裂與動蕩[13]。

六是人生態(tài)度表現(xiàn)為揚(yáng)名時，晚唐排在第一位，然后依次為初唐、中唐、盛唐。晚唐干謁詩中表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的傳播欲望和更多的傳播技巧，但是其傳播的內(nèi)容既有不平則鳴的怨望之氣，也有仰人鼻息的媚巧之風(fēng)；既有游世之激情，也有歸隱之傷懷。可以說，初盛唐時的“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”的與統(tǒng)治階級心神一致的氣象，在晚唐的干謁傳播中演變成了一種技巧的追逐，演變成了私恩結(jié)聚的流弊。至此，干謁詩似乎有了革命性的一面，它以日益庸俗化的面孔和方式，成了動員和號召“游離統(tǒng)治中心”的社會情緒的傳播工具，使更多的士人通過向統(tǒng)治階級權(quán)力中心的靠攏而漸漸走向了它的反面。

七是人生態(tài)度表現(xiàn)為天性時，排在前3位的中唐、初唐、盛唐比例相差不大，排在最后的晚唐時期要明顯落后于前三個時期。晚唐在激烈的內(nèi)耗中已呈強(qiáng)弩之末的態(tài)勢，國勢江河日下，統(tǒng)治者縱情聲色，朝廷中黨爭激烈，宦官專橫跋扈，藩鎮(zhèn)割據(jù)愈演愈烈，農(nóng)民起義此起彼伏[14]?！顿Y治通鑒》卷244說：“于斯之時，閽寺專權(quán)，脅君于內(nèi)，弗能遠(yuǎn)也；藩鎮(zhèn)阻兵，陵慢于外，弗能制也；士卒殺逐主帥，拒命自立，弗能詰也；軍旅歲興，賦斂日急，骨肉縱橫于原野，杼軸空竭于里閭?！鄙钤谶@樣一個嚴(yán)酷動蕩的亂世，文人的地位十分兇險，為了茍全性命于亂世，晚唐文人不得不隱居韜晦，遁跡山林。據(jù)《唐才子傳》中統(tǒng)計，有唐一代，以隱逸終老的詩人46人，而晚唐就占了26人?？梢?，懼禍全身正是晚唐士人向往林泉的主要原因[14]。正是因?yàn)檫@樣的原因，晚唐時期干謁詩人在天性方面的表現(xiàn)要明顯落后于前三個時期。

八是人生態(tài)度表現(xiàn)為信仰時，初唐明顯高于其他3個時期，然后依次為盛唐和中唐，晚唐時期這一人生態(tài)度的表現(xiàn)不明顯。這與唐朝立國之后，統(tǒng)治者極力推崇道教相關(guān)。唐高祖李淵非常尊崇道教，他認(rèn)道教教主太上老君為祖先，優(yōu)禮道徒，封官賜物，并于全國遍立老君祠，度人祭祀。公元624年，李淵親自到終南山和樓觀，禮拜太上老君。625年，欽定三教秩序，宣布道教在儒家和佛教之上，確定了有唐一代尊奉道教的國策。貞觀年間，為了扭轉(zhuǎn)社會上崇奉佛教，輕視道教的風(fēng)氣，使“尊祖之風(fēng)遺諸萬葉”（《唐大詔令集》卷113，《道士女冠在僧尼之上詔》），唐太宗下詔規(guī)定道士、女冠在僧尼之前[15]。初唐、盛唐干謁詩中信仰屬性的突出表現(xiàn)，是統(tǒng)治階級主導(dǎo)的意識形態(tài)在詩歌中的反映。雖然，唐朝歷代皇帝，無不尊崇道教[15]，但由于中唐社會的動蕩、政治的腐朽，士人漸漸失去了與當(dāng)時社會主流價值觀保持一致的熱情和自覺性，這是中晚唐干謁詩中這一人生態(tài)度屬性較低的原因。

對唐朝4個時期人生態(tài)度的二級指標(biāo)進(jìn)行對比分析見表10。

表10 唐朝4個時期人生態(tài)度二級指標(biāo)比較分析單位：%

唐朝時期干謁詩人生態(tài)度表現(xiàn)為信仰類型時，初唐、中唐和盛唐得2分的比例都占到100%，晚唐時期3個得分比例都是0，說明在信仰類型中，初唐、中唐和盛唐的人生態(tài)度都表現(xiàn)為具有宗教特點(diǎn)，而不是宗教信仰。這說明，唐代詩人在干謁活動中沒有表現(xiàn)出明顯的宗教信仰，其詩歌中表現(xiàn)出的宗教特點(diǎn)，也只是詩人在創(chuàng)作詩歌時，為獲得某種空靈的需要而已。

人生態(tài)度表現(xiàn)為天性類型時，4個時期得分比例明顯不同，很顯著的一個特點(diǎn)是在天性類型中，初唐、盛唐和中唐的絕大部分是人生態(tài)度表現(xiàn)為一種天性，并且從盛唐開始所占比例隨時期而遞減。在人生態(tài)度“具有天性”方面，只有晚唐的比率非常高。這說明，隨著唐朝由盛到衰，唐代詩人的天真浪漫也漸漸云散潮退，代之而起的是一種復(fù)雜的社會情緒，晚唐詩人在干謁詩中的情感表達(dá)不僅不象盛唐那樣張揚(yáng)，而且充斥著消極的社會情緒，這是士人對當(dāng)時腐朽政治的一種反抗方式。

人生態(tài)度表現(xiàn)為理性類型時，只有中唐和晚唐的干謁詩存在理性類型，且得1分的比例都占到100%，即這兩個時期的人生態(tài)度都表現(xiàn)為一種理性。這說明，在社會上升時期的初盛唐時期，干謁詩人的哲學(xué)理性較差，而社會沖突比較嚴(yán)重的中晚唐時期，社會理性開始生長，相對應(yīng)的社會反思在這一時期投射到了干謁詩中。

人生態(tài)度表現(xiàn)為政治利益類型時，4個時期干謁詩中的人生態(tài)度表現(xiàn)為一種政治利益、道德觀念時，所占比例從高到低依次為晚唐、初唐、中唐、盛唐，其中晚唐、初唐和中唐在比例上占絕大部分。政治利益類型的第二個二級指標(biāo)人生態(tài)度具有政治性所占比例最高的是盛唐時期，占到85%，然后依次為中唐、初唐和晚唐。這表明，唐代干謁詩人的政治意識是隨著唐朝社會由盛到衰而逐步增強(qiáng)的，而對官場的興趣和官方活動的關(guān)注卻相反。

人生態(tài)度表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益類型時，特點(diǎn)非常顯著，即在經(jīng)濟(jì)利益類型的第一個二級指標(biāo)中（即人生態(tài)度表現(xiàn)為一種功利主義），初唐、盛唐、中唐和晚唐4個時期所占比例都非常高，并且都代表了各自的絕大部分人生態(tài)度的特點(diǎn)。這是由干謁詩的社會功用決定的。

人生態(tài)度表現(xiàn)為表演類型時，初唐、盛唐、中唐3個時期，人生態(tài)度都表現(xiàn)為一種游戲觀，所占比例是所有人生態(tài)度類型中最高的，到晚唐時期的這個指標(biāo)雖為62%，但與前3個時期相比已下降了38個百分點(diǎn)，同時有38%是人生態(tài)度表現(xiàn)有裝扮、自居、陶醉、外在的關(guān)注、規(guī)則與自由之間的適度張力等游戲成份。這說明唐代詩人在干謁時的表演欲望相當(dāng)強(qiáng)烈，直到晚唐，由于政治的黑暗，干謁者才漸漸演化為一種異化的表現(xiàn)欲，即不是自我的張揚(yáng)，而是對干謁對象的應(yīng)和，表現(xiàn)過程不是“自我的展現(xiàn)過程”，而是對干謁對象“審美觀的應(yīng)和”，可見腐朽政治對人性的扭曲之嚴(yán)重。

人生態(tài)度表現(xiàn)為文化傳統(tǒng)類型時，盛唐和中唐在第二個二級指標(biāo)人生態(tài)度用傳統(tǒng)文化和時代風(fēng)尚的方式表現(xiàn)出來都占到100%，晚唐時期占85%。初唐時期的干謁詩中文化傳統(tǒng)類型的人生態(tài)度表現(xiàn)不明顯。這說明，唐代干謁詩并不是唐人對前代文化傳統(tǒng)的傳承，它只是借助傳統(tǒng)文化的一些元素來表現(xiàn)自己的人生態(tài)度而已。

人生態(tài)度表現(xiàn)為揚(yáng)名類型時，4個時期明顯不同。初唐和盛唐時期在第一個二級指標(biāo)“人生態(tài)度表現(xiàn)為一種傳播欲望”時所占比例分別都為80%。中唐時期的兩個二級指標(biāo)所占比例基本相同，說明在揚(yáng)名類型中，中唐時期的人生態(tài)度“表現(xiàn)為一種傳播欲望”和“表現(xiàn)為一種傳播方式的轉(zhuǎn)變”2個特點(diǎn)大體情況相同，沒有很大的差異性。而晚唐時期明顯不同于以前三個時期，人生態(tài)度表現(xiàn)為一種傳播方式的轉(zhuǎn)變占有絕大部分比例，代表了揚(yáng)名類型在晚唐時期的特點(diǎn)。這說明整個唐代，詩人在干謁時都表達(dá)出了強(qiáng)烈的傳播欲望，并且唐朝從盛到衰的過程，是干謁詩人播名流芳的傳播欲望逐漸減弱的過程，是干謁詩人逐漸重視干謁技巧和傳播技巧的過程?？梢?，社會環(huán)境的復(fù)雜性增長與傳播欲望的增長相反，與傳播技巧的增長相一致。

（三）從總體的角度，對唐代干謁詩中的人生態(tài)度構(gòu)成進(jìn)行分析

從整體來分析唐朝時期干謁詩中人生態(tài)度構(gòu)成情況如圖2所示。

圖2 唐朝時期干謁詩人生態(tài)度構(gòu)成圖① 圖中的經(jīng)濟(jì)人、理性人、文化人、游戲人、政治人、制造人、自然人、宗教人分別對應(yīng)為經(jīng)濟(jì)利益、理性、文化傳統(tǒng)、表演、政治利益、揚(yáng)名、天性、信仰。

根據(jù)對唐朝時期干謁詩的人生態(tài)度數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可知，在整個唐朝時期的干謁詩中，詩人的人生態(tài)度表現(xiàn)為揚(yáng)名和表演的居于絕大部分，其次是天性、經(jīng)濟(jì)利益和政治利益，很少一部分詩人把人生態(tài)度表現(xiàn)為文化傳統(tǒng)、信仰和理性，3者共占到抽樣總體的10%（圖2）。由此可見，唐代干謁詩塑造的個人形象突出地表現(xiàn)為揚(yáng)名和表演的統(tǒng)一體，即詩人為了實(shí)現(xiàn)功利性的目的，通過一種表演性的行為和態(tài)度來展示自己和傳播自己，構(gòu)建了一種政治意識淡漠（政治見解道德化）、功利色彩濃重、文化傳統(tǒng)缺少、情感激昂、個性張揚(yáng)、表演欲望和傳播欲望強(qiáng)烈的士人形象。并且隨著唐朝由盛轉(zhuǎn)衰，這種形象逐漸向復(fù)雜性和消極方面演化，在求仕過程中的天真爛漫逐漸被庸俗市儈所稀釋，一個可愛的童話故事漸漸演變成一種小丑劇而落下了帷幕。

[1]杜佑.通典：卷十七：選舉：五[M].1版.上海：中華書局，1988.

[2]姚鉉.中華傳世文選·唐文粹[M].1版.長春：吉林人民出版社，1998.

[3]陳海艷.中晚唐干謁詩研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2010.

[4]賀葉平.中晚唐干謁散文研究[D].廣東：華南師范大學(xué)，2007.

[5]沈起煒.華夏五千年·隋唐五代[M].1版.上海：上海辭書出版社，1997.

[6]秀承琳，楊濤，楊德華，等.中國古代史[M].1版.昆明：云南大學(xué)出版社，1994.

[7]姚大志.人的形象——心理學(xué)與道德哲學(xué)[M].長春：吉林教育出版社，1999.

[8]宋德宣，陳弢.中日思維方式演變比較研究[M].沈陽：沈陽出版社，1991.

[9]劉海峰.中晚唐五代科舉與社會變遷·序二[M].1版.北京：人民出版社，2009.

[10]張兆凱.唐代科舉制度的流弊與衣冠子弟的入仕選擇[J].益陽師專學(xué)報，1995（1）：40－43.

[11]王海平.論中晚唐詩趨俗化的審美流變[J].學(xué)術(shù)論壇，2002（3）：81－84.

[12]金諍.科舉制度與中國文化·緒論[M].上海：上海人民出版社，1990.

[13]唐眉江.科舉取士與唐代的社會分裂[J].宜賓學(xué)院學(xué)報，2002（4）：40－42.

[14]李紅霞.唐代士人的社會心態(tài)與隱逸的嬗變[J].北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2004（3）：114－120.

[15]陶志平.唐代道教的興盛及其政治背景[J].西南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)杜會科學(xué)版，1988（2）：47－51.