邱 鍇，胡海旭，薛雨平，朱建勇

（1.南京郵電大學(xué) 體育部，南京 210046；2.北京體育大學(xué) 研究生院，北京 100084）

近年來(lái)，隨著教學(xué)改革的深化，提高教學(xué)質(zhì)量的要求日趨加強(qiáng)，許多高校建立了完善的學(xué)生評(píng)教體系，制定了清晰的評(píng)價(jià)政策，尤其是隨著信息技術(shù)的進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，學(xué)生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)成為當(dāng)前高校學(xué)生評(píng)教的主要方式。學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果除反饋給教師改進(jìn)教學(xué)外，還被作為教師職稱(chēng)評(píng)定、崗位評(píng)定和等級(jí)評(píng)定的重要依據(jù)。基于這些功能，提高學(xué)生評(píng)價(jià)的可靠性、有效性和準(zhǔn)確性非常必要。然而，來(lái)自教學(xué)一線(xiàn)的體育教師經(jīng)常質(zhì)疑學(xué)生評(píng)教的準(zhǔn)確性，一方面，他們認(rèn)為學(xué)生受自身認(rèn)知水平的限制，對(duì)體育教師的教學(xué)評(píng)價(jià)往往出自個(gè)人喜好，并不能真實(shí)反映教師的教學(xué)水平；另一方面，由于體育課是以身體練習(xí)為主要手段的課程，學(xué)生在練習(xí)時(shí)身體感受直接影響了他們對(duì)教師教學(xué)能力的判斷，經(jīng)常出現(xiàn)對(duì)那些上課隨意、“放羊式”教學(xué)的教師評(píng)分高，而對(duì)那些要求嚴(yán)格、業(yè)務(wù)能力突出的教師評(píng)分低的怪現(xiàn)象，這讓很多體育教師感到困惑，甚至有部分教師為了迎合學(xué)生，故意放松對(duì)學(xué)生的要求、給學(xué)生高分，以達(dá)到學(xué)生評(píng)分高的目的。國(guó)外的研究也證實(shí)了同樣的狀況。因此分析學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教中存在的問(wèn)題，研究影響學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教的因素，對(duì)完善我國(guó)高校體育課程學(xué)生評(píng)價(jià)的理論體系，客觀公正地評(píng)價(jià)體育教師的課堂教學(xué)質(zhì)量，深化高等院校體育教學(xué)改革和提高學(xué)校體育教學(xué)質(zhì)量有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取東南大學(xué)、南京郵電大學(xué)、河海大學(xué)等10所本科院校的大一、大二上體育課的學(xué)生和體育教師為研究對(duì)象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

在參考國(guó)內(nèi)外大量研究資料的基礎(chǔ)上，編制了“體育教學(xué)網(wǎng)絡(luò)評(píng)教學(xué)生調(diào)查問(wèn)卷”。搜集中國(guó)期刊網(wǎng)關(guān)于體育課程評(píng)教、課程評(píng)教、建模等論文數(shù)十篇作為本文的理論借鑒，并綜述其前期研究成果作為本文的方法論立論依據(jù)。

1.2.2 問(wèn)卷調(diào)查法

對(duì)東南大學(xué)、南京郵電大學(xué)、河海大學(xué)等10所本科院校的大一、大二上體育課的學(xué)生發(fā)放問(wèn)卷800份，回收767份，回收率95.9%；對(duì)體育教師發(fā)放問(wèn)卷250份，回收248份，回收率99.2%。并對(duì)南京郵電大學(xué)、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)2008—2010兩年共四個(gè)學(xué)期的體育課程部分學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教結(jié)果作為研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

在模型建立后選取南京大學(xué)、南京郵電大學(xué)、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)大一、大二上體育課的學(xué)生作為驗(yàn)證對(duì)象。發(fā)放問(wèn)卷400份，回收問(wèn)卷364份，有效問(wèn)卷337份，問(wèn)卷有效率為92.6%。在驗(yàn)證樣本中，男生53.7%，女生46.3%；理工科學(xué)生40.7%，經(jīng)管類(lèi)學(xué)生30.9%，人文類(lèi)學(xué)生28.5%。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

對(duì)回收問(wèn)卷定性問(wèn)題定量化后運(yùn)用spss17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，奠定建模數(shù)據(jù)依據(jù)。

1.2.4 數(shù)學(xué)建模法

采用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）和LISREL8.80數(shù)據(jù)處理軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行建模及相關(guān)驗(yàn)證。

1.2.5 系統(tǒng)分析法

第一階段數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)審核：將回收的問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，并對(duì)符合要求的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）原理建立體育課學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教影響因素理論模型。第二階段數(shù)據(jù)收集和模型驗(yàn)證：在模型建立后選取南京大學(xué)、南京郵電大學(xué)、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)上體育課的大一、大二學(xué)生進(jìn)行驗(yàn)證。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 理論假設(shè)與模型構(gòu)建

學(xué)生評(píng)教自20世紀(jì)90年代在我國(guó)高校開(kāi)展以來(lái)，各界對(duì)其合理性和有效性一直存在很大爭(zhēng)議。一般而言，理論研究者和實(shí)踐工作者所想象的學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)，結(jié)果應(yīng)該完全受教師教學(xué)的影響，但事實(shí)上學(xué)生評(píng)教的指標(biāo)體系、實(shí)施過(guò)程、結(jié)果處理以及評(píng)教的背景特征等因素都可能對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果造成影響［1］。體育課的學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教是學(xué)生通過(guò)評(píng)價(jià)量表在校園網(wǎng)上操作的，我國(guó)大部分高校采用的體育課“學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教”量表通常包括教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)技能、教學(xué)態(tài)度和教學(xué)效果等指標(biāo)，這些評(píng)價(jià)指標(biāo)又包括若干個(gè)二級(jí)指標(biāo)［2］。量表設(shè)計(jì)的科學(xué)與否對(duì)評(píng)教結(jié)果產(chǎn)生很大影響，而且量表指標(biāo)之間的結(jié)構(gòu)也會(huì)顯著影響評(píng)教結(jié)果。探究影響學(xué)生評(píng)教的因素以及評(píng)教量表結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，對(duì)建立客觀公正的評(píng)教體系至關(guān)重要。

2.1.1 體育課“學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教”的影響因素假設(shè)

國(guó)外學(xué)者把影響學(xué)生評(píng)價(jià)的特征概括為教師特征、課程特征、學(xué)生特征、班級(jí)規(guī)模特征等幾個(gè)方面［3－4］，Marsh通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)課程負(fù)擔(dān)、學(xué)生興趣、學(xué)生預(yù)期的學(xué)習(xí)成績(jī)與學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)效果存在相關(guān)關(guān)系［5］；Michael和Vicky等研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生專(zhuān)業(yè)、年級(jí)和成績(jī)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果沒(méi)有影響［6］；魏紅、潘藝林、常亞平等人研究了我國(guó)大學(xué)生的評(píng)教情況后發(fā)現(xiàn)：學(xué)生評(píng)教會(huì)受課程的重要性、學(xué)生對(duì)課程的興趣、課程負(fù)擔(dān)、學(xué)生的評(píng)價(jià)態(tài)度等因素的影響［7－9］?？缥幕芯勘砻鳎簩W(xué)生評(píng)教的影響因素中外類(lèi)似，但我國(guó)學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)效果的變異（魏紅，25.8%）遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)外（Marsh，13%）。體育課的學(xué)生評(píng)教受課程自身特點(diǎn)和學(xué)生評(píng)教態(tài)度等方面的影響其變異程度更高（邱鍇，37.5%）［10］。因此，有學(xué)者認(rèn)為較之國(guó)外學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)，我國(guó)學(xué)生更易受教師教學(xué)能力之外因素的影響［11］。

縱觀現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外研究，結(jié)合體育課程教學(xué)特點(diǎn)（我國(guó)體育課程教學(xué)基本實(shí)行小班教學(xué)），可以把體育課學(xué)生評(píng)教的可能影響因素分為教師因素、學(xué)生因素、課程因素三個(gè)方面，教師特征包括教師的高校教齡、職稱(chēng)、性別、性格特點(diǎn)、學(xué)術(shù)能力等；學(xué)生特征包括學(xué)生的興趣、對(duì)課程和成績(jī)的期望、性別、評(píng)教態(tài)度和學(xué)習(xí)態(tài)度等；課程特征包括課程類(lèi)型、項(xiàng)目特點(diǎn)、課程考核方法、課程的難度和負(fù)擔(dān)等。基于此，提出以下假設(shè)：

H1：教師因素對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)體育教師教學(xué)質(zhì)量有顯著的正向影響；

H2：學(xué)生因素對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)體育教師教學(xué)質(zhì)量有顯著的正向影響；

H3：課程因素對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)體育教師教學(xué)質(zhì)量有顯著的正向影響。

2.1.2 體育課“學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教”評(píng)價(jià)機(jī)制假設(shè)

體育教學(xué)是一個(gè)多層次、高維度的動(dòng)態(tài)過(guò)程，由于其隨機(jī)因素較多，因而對(duì)體育教師教學(xué)效果的評(píng)價(jià)就更加復(fù)雜。大多數(shù)研究者認(rèn)為教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度和教學(xué)內(nèi)容是評(píng)價(jià)教師工作能力的重要指標(biāo)，常亞平通過(guò)實(shí)證研究認(rèn)為教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果、教學(xué)態(tài)度等普遍采用的評(píng)教指標(biāo)之間存在某些相關(guān)［12］。對(duì)767名上體育課的學(xué)生和248名體育教師進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)：學(xué)生對(duì)體育課教學(xué)評(píng)價(jià)認(rèn)同度前五項(xiàng)指標(biāo)依次為教學(xué)效果（87.5%）、教學(xué)方法（85.4%）、教學(xué)態(tài) 度（82.6%）、教 學(xué) 道 德（78.1%）和 教 學(xué) 內(nèi) 容（77.3%）；教師對(duì)學(xué)生評(píng)教認(rèn)同度前五項(xiàng)指標(biāo)依次為教學(xué)方法（87.2%）、教學(xué)效果（85.1%）、教學(xué)態(tài)度（80.3%）、考核方法（73.4%）和教學(xué)內(nèi)容（64.5%）。另外在評(píng)教過(guò)程中，學(xué)生受暈輪效應(yīng)的影響存在以偏概全、以點(diǎn)概面等負(fù)面評(píng)價(jià)心理。

我國(guó)目前體育課的評(píng)教量表一般由教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)效果四個(gè)主要指標(biāo)構(gòu)成。對(duì)學(xué)生在評(píng)教時(shí)的心理狀態(tài)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在評(píng)教時(shí)首先會(huì)對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量（教學(xué)效果）作出總體評(píng)價(jià)，然后在教學(xué)效果評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上對(duì)其他評(píng)教指標(biāo)進(jìn)行逐一評(píng)價(jià)。如果學(xué)生對(duì)體育教師的教學(xué)效果評(píng)價(jià)較高，那么學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)態(tài)度的評(píng)價(jià)也會(huì)高，反之如果對(duì)教學(xué)效果評(píng)價(jià)較低，必然會(huì)影響這三項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分。國(guó)外的研究也得出了類(lèi)似的結(jié)論。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H4：教學(xué)內(nèi)容的評(píng)分受教學(xué)效果評(píng)分顯著的正向影響；

H5：教學(xué)方法的評(píng)分受教學(xué)效果評(píng)分顯著的正向影響；

H6：教學(xué)態(tài)度的評(píng)分受教學(xué)效果評(píng)分顯著的正向影響。

2.1.3 理論模型的初步構(gòu)建

在已有研究成果和上面提出的假設(shè)基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)生評(píng)教的心理表現(xiàn)，認(rèn)為體育課學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教結(jié)果受教師因素、學(xué)生因素和課程因素的影響，并且這三種因素對(duì)評(píng)教結(jié)果的影響通過(guò)教學(xué)效果這一指標(biāo)體現(xiàn)出來(lái)，而教學(xué)效果的評(píng)價(jià)又影響了對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)態(tài)度三個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)?；诖耍狙芯刻岢鲆韵吕碚撃Ｐ蛠?lái)研究教師因素、學(xué)生因素、課程因素對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)體育教師教學(xué)效果之間的關(guān)系。

圖1 體育課學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教影響因素理論模型

2.2 變量設(shè)計(jì)與信度、效度檢驗(yàn)

為驗(yàn)證體育課學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教影響因素理論模型的科學(xué)性和可行性，我們約定江蘇省部分高校組成聯(lián)盟，運(yùn)用本理論模型所涉及的因素進(jìn)行體育課網(wǎng)上評(píng)教，并以評(píng)教結(jié)果為檢驗(yàn)對(duì)象，展開(kāi)分析論證。

本研究的變量主要通過(guò)國(guó)內(nèi)外已有的研究結(jié)合專(zhuān)家評(píng)判來(lái)獲取。主要參考了 Marsh、Michael、魏紅、饒燕婷、常亞平、邱鍇等人的論文，確定了教師因素、學(xué)生因素和課程因素對(duì)教學(xué)效果影響的問(wèn)卷，結(jié)合5位專(zhuān)家訪(fǎng)談的結(jié)果，確定了問(wèn)卷分三個(gè)維度共19個(gè)問(wèn)項(xiàng)組成，問(wèn)卷采用5點(diǎn)評(píng)分，即5分表示“完全同意”，3分表示“基本同意”，1分表示“完全不同意”。完成了問(wèn)卷數(shù)據(jù)的收集整理后，對(duì)每個(gè)維度進(jìn)行item－to－total相關(guān)系數(shù)和α系數(shù)檢驗(yàn)，教師因素中學(xué)歷和年齡、學(xué)生因素中的評(píng)教能力、課程因素中課程重要性沒(méi)有通過(guò)item－to－total相關(guān)系數(shù)大于0.4的要求以外，所有指標(biāo)均通item－to－total相關(guān)系數(shù)大于0.4，α系數(shù)大于0.7。經(jīng)征詢(xún)相關(guān)專(zhuān)家意見(jiàn)，最終確定了三個(gè)維度的14個(gè)問(wèn)項(xiàng)作為自變量（表1）。在當(dāng)前大多數(shù)高校的學(xué)生評(píng)教量表的基礎(chǔ)上，參考“大學(xué)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷”（SEEQ），從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)效果四方面構(gòu)建體育教師的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)問(wèn)卷（表1），同樣采用5點(diǎn)評(píng)分，其中5表示“優(yōu)”，4表示“良”，3表示“中”，2表示“及格”，1表示“不及格”。

表1 理論假設(shè)模型中變量及其含義

運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)變量指標(biāo)的可靠性進(jìn)行內(nèi)在信度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：教師因素（α＝0.832）、學(xué)生因素（α＝0.843）、課程因素（α＝0.857）、教學(xué)內(nèi)容（α＝0.716）、教學(xué)方法（α＝0.735）、教學(xué)態(tài)度（α＝0.829）和教學(xué)效果（α＝0.840）7個(gè)變量的α值（可靠性系數(shù)）全部大于0.7；探索性因子分析表明7個(gè)測(cè)量變量的共同度都在0.50以上，這表明問(wèn)卷設(shè)計(jì)的度量項(xiàng)目有比較理想的信度和效度結(jié)構(gòu)。

2.3 理論模型的驗(yàn)證分析

2.3.1 結(jié)構(gòu)方程模型分析

將圖1所示的變量之間的因果關(guān)系和表1的題項(xiàng)在LIS－REL8.70中建立結(jié)構(gòu)方程模型，將問(wèn)卷調(diào)查得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總、整理和輸入，對(duì)理論假設(shè)模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析（圖2），然后利用路徑分析方法求解。

表2的模型擬合指數(shù)結(jié)果表明，本文研究的假設(shè)理論模型有較高的擬合度與穩(wěn)定性。具體數(shù)值解析如下，X2／df小于3，則認(rèn)為擬合效果比較好，本文為1.529；RMSEA值為0.055、NNFI值為0.95、CFI值為0.97，各擬合指數(shù)均達(dá)到結(jié)構(gòu)方程模型各指標(biāo)擬合值的取值標(biāo)準(zhǔn)，模型擬合程度比較理想，可以接受。

表2 模型的擬合指數(shù)

圖2 理論模型驗(yàn)證性因子分析

2.3.2 假設(shè)檢驗(yàn)

對(duì)理論模型的6個(gè)假設(shè)（H1—H6）進(jìn)行了檢驗(yàn)，從表3的假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，所有6個(gè)假設(shè)均獲得驗(yàn)證，這表明在0.05的顯著性水平下，教師因素、學(xué)生因素和課程因素三個(gè)變量顯著影響了學(xué)生對(duì)體育教師教學(xué)效果的評(píng)價(jià)，并且這三種因素確實(shí)通過(guò)中介變量教學(xué)效果顯著影響了學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)態(tài)度的評(píng)價(jià)。因此可以認(rèn)為該理論模型成立，可以應(yīng)用該模型指導(dǎo)高校體育課網(wǎng)絡(luò)教學(xué)評(píng)教。

表3 假設(shè)檢驗(yàn)參數(shù)

2.4 模型應(yīng)用

2.4.1 教師因素、學(xué)生因素和課程因素對(duì)學(xué)生評(píng)教影響

教師因素對(duì)學(xué)生評(píng)教影響較低（路徑系數(shù)為0.13）。在教師因素中教師的性別、高校教齡、職稱(chēng)、個(gè)性特點(diǎn)和學(xué)術(shù)能力會(huì)對(duì)學(xué)生評(píng)教產(chǎn)生影響，其中教師職稱(chēng)和個(gè)性特點(diǎn)對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響較大。有研究證實(shí)，體育課的學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)和職稱(chēng)呈U型相關(guān)，教授、助教評(píng)價(jià)高，講師次之，最差為副教授。之所以出現(xiàn)這種情況主要跟體育教師的教學(xué)狀態(tài)有關(guān)，體育課要求教師有充沛的體能和熟練的技術(shù)以及高超的教學(xué)藝術(shù)，很多副教授因?yàn)槟挲g、家庭等原因，上課缺乏熱情和活力，教學(xué)方法落后。個(gè)性特點(diǎn)也影響學(xué)生的評(píng)教，那些熱情、開(kāi)朗、熱誠(chéng)的教師和學(xué)生的關(guān)系比較融洽，容易獲得好評(píng)［13］。

興趣、對(duì)課程和成績(jī)的期望、學(xué)習(xí)態(tài)度、評(píng)教態(tài)度、性別等學(xué)生因素對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響較大（路徑系數(shù)為0.34）。學(xué)生對(duì)所學(xué)體育課程的興趣不同，對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)存在顯著差異，興趣越大，評(píng)分越高。對(duì)課程和成績(jī)的期望也會(huì)影響學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)，學(xué)生通常對(duì)自己的體育成績(jī)有較高的期望，當(dāng)學(xué)生預(yù)期的成績(jī)得到滿(mǎn)足時(shí)，給教師的評(píng)價(jià)也較高。學(xué)生的評(píng)教態(tài)度一直是人們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，很多研究表明學(xué)生評(píng)教時(shí)存在“無(wú)所謂”“第一印象”“暈輪效應(yīng)”等負(fù)面心理的影響。

課程因素對(duì)學(xué)生評(píng)教產(chǎn)生影響，路徑系數(shù)為0.18。課程的項(xiàng)目特點(diǎn)、課程難度和負(fù)擔(dān)、課程類(lèi)型、考核方法都會(huì)對(duì)評(píng)教產(chǎn)生影響。在體育課程里面，同場(chǎng)對(duì)抗型（籃球和足球）、隔網(wǎng)對(duì)抗型（羽毛球、乒乓球和網(wǎng)球）、表演型（健美操、舞蹈）等受到學(xué)生的歡迎，學(xué)生對(duì)教授這些課程的教師評(píng)價(jià)較高。課程難度和負(fù)擔(dān)對(duì)學(xué)生評(píng)教產(chǎn)生負(fù)相關(guān)，那些要求自帶器材或?qū)ι眢w素質(zhì)要求較高的課程評(píng)價(jià)較低。室內(nèi)或室外（課程類(lèi)型）、考核的方法也會(huì)影響學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)。

2.4.2 教學(xué)效果評(píng)價(jià)對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)態(tài)度評(píng)價(jià)的影響

研究證實(shí)，學(xué)生在對(duì)體育教師進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)會(huì)影響對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)態(tài)度的評(píng)價(jià)，存在著較強(qiáng)的正相關(guān)。學(xué)生在面對(duì)評(píng)教量表時(shí)首先感受到的是該教師的教學(xué)效果，通過(guò)對(duì)教學(xué)效果的感受和回憶對(duì)體育教師的教學(xué)進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，通過(guò)教學(xué)效果這一中介影響到教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)態(tài)度等指標(biāo)，最終對(duì)不同指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果學(xué)生認(rèn)為在某一體育課中獲得了技能、提升了興趣、體驗(yàn)到快樂(lè)，他很大程度上就會(huì)認(rèn)為該體育教師的教學(xué)效果好，同時(shí)他也會(huì)對(duì)該教師的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)態(tài)度等方面產(chǎn)生較強(qiáng)的認(rèn)同感。

學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教的質(zhì)量跟所使用的評(píng)教量表的科學(xué)性密切相關(guān)。目前，超過(guò)半數(shù)的高校體育課使用的評(píng)教量表一般由教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)效果等指標(biāo)組成，這些指標(biāo)又分成若干個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并且這些指標(biāo)或多或少都存在寬泛、交叉等問(wèn)題；還有些指標(biāo)用詞模糊，學(xué)生在不能準(zhǔn)確把握評(píng)價(jià)內(nèi)容的情況下無(wú)法作出正確的判斷，只能是囫圇吞棗，胡亂評(píng)價(jià)。

3 建議

必須加強(qiáng)評(píng)教的宣傳和培訓(xùn)工作，端正學(xué)生的評(píng)教動(dòng)機(jī)和評(píng)教態(tài)度，過(guò)濾個(gè)人情感對(duì)準(zhǔn)確評(píng)教的干擾。高校還應(yīng)該充分利用現(xiàn)有資源，開(kāi)發(fā)學(xué)生感興趣的新型課程，來(lái)改善學(xué)生因?yàn)閷W(xué)習(xí)興趣、項(xiàng)目自身等問(wèn)題導(dǎo)致的對(duì)教師評(píng)價(jià)較低的缺憾。

根據(jù)體育課程的特點(diǎn)確定體育教學(xué)評(píng)教內(nèi)容，制訂能區(qū)分體育教師教學(xué)水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)要兼顧室內(nèi)室外課的特點(diǎn)、表演或?qū)鬼?xiàng)目的屬性，盡可能屏蔽教師因素等信息。對(duì)評(píng)教量表指標(biāo)設(shè)定權(quán)重，對(duì)反映體育教師工作能力的程度高的指標(biāo)設(shè)定高權(quán)重，對(duì)其他指標(biāo)設(shè)定較低權(quán)重，使評(píng)教結(jié)果更好地反映出教師的真實(shí)水平。

［1］王永林.學(xué)生評(píng)教的特性及影響因素初探［J］.教育科學(xué)，2005（1）：28－30.

［2］邱鍇.體育教學(xué)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)的背景特征分析［J］.通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（8）：106－108.

［3］王芳亮.影響學(xué)生評(píng)教的背景特征研究綜述［J］.淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：107－109.

［4］饒燕婷.美國(guó)大學(xué)生評(píng)教的影響因素研究述評(píng)［J］.比較教育研究，2009（8）：36－40.

［5］Marsh H W，Roche L.Making Student’s Evaluations of Teaching Effectiveness Effective ［J］.American Psychologist，1997，52（11）：1187－1197.

［6］Michael J S，Vicky L S，Dalen C.Professor，Student and Course Attributes that Contribute to Successful Teaching Evaluations［J］.Financial Practice and Education，1999，F(xiàn)all／Winter：91－99.

［7］魏紅.背景特征對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)的影響［J］.高等教育研究，2003（7）：85－89.

［8］潘藝林.“學(xué)生評(píng)教”有礙大學(xué)教師的發(fā)展［J］.大學(xué)·研究與評(píng)價(jià)，2006（2）：41－45.

［9］袁凌.高等學(xué)校教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)的問(wèn)題及其對(duì)策研究［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2010（1）：42－44.

［10］邱鍇.體育教學(xué)網(wǎng)絡(luò)評(píng)教的調(diào)查研究［J］.南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）：121－124.

［11］陳國(guó)海.高校學(xué)生評(píng)教若干問(wèn)題的實(shí)證研究［J］.南方冶金學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，24（1）：54－57.

［12］常亞平，陳亮，閻俊.高?！皩W(xué)生評(píng)教”誤差形成機(jī)制研究［J］.高教探索，2010（1）：10.

［13］朱建峰.普通高校體育教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（7）：88－90.