惠獻(xiàn)波
(1.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,沈陽110866;2.河南農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院,鄭州451450)
當(dāng)前,金融機(jī)構(gòu)存在的“脫農(nóng)現(xiàn)象”導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展“失血”嚴(yán)重。其癥結(jié)在于農(nóng)戶的土地和房屋等不能流通,不能順理成章地成為金融機(jī)構(gòu)所接受的抵押品,農(nóng)戶難以獲得足額的貸款。為此,開展農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)具有重要意義。此業(yè)務(wù)的順利開展必將盤活農(nóng)戶土地資產(chǎn),帶動農(nóng)村土地要素的優(yōu)化配置和有效利用,從而促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。然而,農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款融資行為的產(chǎn)生是諸多因素共同作用的結(jié)果,其中農(nóng)戶的意愿對此會產(chǎn)生根本性的影響。
目前,學(xué)界對于農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的研究尚處于探索階段,學(xué)者們從不同角度對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的必要性、可行性、機(jī)制問題進(jìn)行了研究。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,以農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押為特征的土地金融制度是農(nóng)村土地制度深層次改革的必要措施和內(nèi)容,具有重要的理論與實(shí)踐意義。中國人民銀行泉州中心支行課題組認(rèn)為,農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款在優(yōu)化農(nóng)村土地資源配置、促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整的同時(shí),可以實(shí)現(xiàn)社會資金的合理聚集,為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供更多資金支持[1]。高偉提出農(nóng)業(yè)與金融的依存度和相關(guān)性越來越大。他結(jié)合世界金融機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告論證了農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款機(jī)制的運(yùn)行可以深化農(nóng)村金融制度改革,降低金融機(jī)構(gòu)的涉農(nóng)風(fēng)險(xiǎn);而且從農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的社會環(huán)境來看,我國社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展,已經(jīng)初步具備了發(fā)展農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的條件[2]。高圣平、劉萍從法理的視角對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)開展的可行性及必要性進(jìn)行了系統(tǒng)分析[3]。厲以寧基于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的戰(zhàn)略層面,指出要打破城鄉(xiāng)二元體制,增加農(nóng)戶的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益,就必須賦予農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的抵押權(quán)[4]。尹云松認(rèn)為,農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)作為他物權(quán)的一種重要形式,完全可以充當(dāng)?shù)盅嘿J款業(yè)務(wù)的標(biāo)的物[5]。徐劍波、朱敢通過對福建省農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點(diǎn)地區(qū)的農(nóng)戶進(jìn)行抽樣調(diào)查,統(tǒng)計(jì)分析了影響該業(yè)務(wù)發(fā)展的主要因素[6]。周逢民等通過借鑒農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點(diǎn)省份的具體做法與典型經(jīng)驗(yàn),對福建省開展農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的可行性進(jìn)行了調(diào)研和分析[7]。田芳儀采用博弈論的方法對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的目標(biāo)模式進(jìn)行了可行性研究,他認(rèn)為農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款可以深化“三農(nóng)”服務(wù)、減輕社會養(yǎng)老的壓力[8]。
綜上所述,學(xué)者們從不同角度對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款問題進(jìn)行了分析,為本文的研究提供了重要參考。然而,已有文獻(xiàn)主要是基于制度建設(shè)與配套機(jī)制改革的視角,這些宏觀層面的分析缺少對關(guān)鍵當(dāng)事主體意愿的研究。為此,本文應(yīng)用博弈模型,分析農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款雙方抵押貸款意愿的內(nèi)在影響,為農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款實(shí)踐工作提供理論依據(jù)和政策參考。
在對抵押貸款進(jìn)行決策時(shí),作為理性參與人,農(nóng)戶和銀行都會在追求個人效用最大化的前提下進(jìn)行選擇,最終達(dá)到博弈雙方的均衡狀態(tài)。
假設(shè)市場中有金融機(jī)構(gòu)和融資農(nóng)戶,農(nóng)戶有意向用農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)向金融機(jī)構(gòu)申請n年的L萬元的抵押貸款,貸款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營投入,利率為i(0<i<1)。農(nóng)戶所獲收益與融資資金量L成函數(shù)關(guān)系H(L),農(nóng)戶增加的利潤為π,于是π=H(L)-L(1+i)。
當(dāng)農(nóng)戶增加的收益π<0時(shí),即H(L)<L(1+i),農(nóng)戶沒有償還貸款的能力。這種情形的出現(xiàn),并不是由于道德風(fēng)險(xiǎn),而是在生產(chǎn)經(jīng)營過程中,農(nóng)戶遇到了自然風(fēng)險(xiǎn)與社會風(fēng)險(xiǎn)的威脅(如自然災(zāi)害、市場風(fēng)險(xiǎn)等)。
當(dāng)農(nóng)戶增加的收益π>0時(shí),即H(L)>L(1+i),農(nóng)戶就具有了償還貸款的實(shí)力。同時(shí),農(nóng)戶就會面臨償還或不償還貸款兩種選擇。若農(nóng)戶選擇不償還貸款,提供貸款的金融機(jī)構(gòu)的利益就會受到損害。由于金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間信息具有非對稱性,為了防止自己的利益受損,金融機(jī)構(gòu)則會選擇不提供抵押貸款策略。于是,農(nóng)戶就很難獲取抵押貸款,金融機(jī)構(gòu)同時(shí)也失去了相應(yīng)的利息收入。因此,為了讓金融機(jī)構(gòu)充分相信自己有償還貸款的能力和意愿,農(nóng)戶則會選擇抵押方式,以便獲得生產(chǎn)所需的資金[9]。
假如當(dāng)農(nóng)戶抵押貸款時(shí),農(nóng)村土地抵押評估價(jià)格為C,貸款期滿后,農(nóng)村土地價(jià)值則為C(1+t),t為農(nóng)村土地價(jià)值增長率。當(dāng)t>0時(shí),農(nóng)村土地價(jià)值會增長;當(dāng)t<0時(shí),農(nóng)村土地價(jià)值會下降,并具有以下關(guān)系:
由式(1)可知,若農(nóng)戶決定不償還貸款時(shí),其收益為L(1+i);若農(nóng)戶決定償還貸款時(shí),其收益為C(1+t),也就是說農(nóng)戶決定不償還貸款的機(jī)會成本為C(1+t)。當(dāng)L(1+i)<C(1+t)時(shí),農(nóng)戶不償還貸款時(shí)的收益小于其機(jī)會成本C(1+t),因此,農(nóng)戶一定會選擇償還貸款。
在農(nóng)村金融市場的信用機(jī)制不夠健全的情形下,金融機(jī)構(gòu)為了避免其利益被具有信息優(yōu)勢地位的農(nóng)戶所侵害,它主要依靠抵押方式進(jìn)行貸款的發(fā)放。
在貸款行為發(fā)生之前,金融機(jī)構(gòu)會要求農(nóng)戶提供價(jià)值量為C(1+t)的農(nóng)村土地作為抵押品,或要求具有經(jīng)濟(jì)償還能力的農(nóng)業(yè)企業(yè)等提供擔(dān)保,使L(1+i)<C(1+t),于是也存在如下關(guān)系:
由式(2)可知,農(nóng)戶在考慮不償還資金時(shí)會非常慎重,進(jìn)而將兩種行為(償還、不償還)合并為一種行為(償還)。同時(shí),金融機(jī)構(gòu)在提供貸款時(shí),也會盡力尋找績優(yōu)農(nóng)戶,以減輕由事后信息非對稱而發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn),以降低其受損額。為此,出于維護(hù)自身利益的需要,金融機(jī)構(gòu)必將提升抵押門檻,讓自己處于無風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)。這種決策行為將導(dǎo)致兩種情形:一是會造成抵押物品的浪費(fèi),如在上述模型中表現(xiàn)為L(1+i)<C(1+t),抵押品浪費(fèi)的最小數(shù)額為C(1+t);二是投資者缺少搜尋信息的動力,浪費(fèi)了其固有的信息資源。這兩種情形的產(chǎn)生均會給整個社會造成損失。
由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營具有較大風(fēng)險(xiǎn),農(nóng)戶在選擇使用農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押貸款時(shí),一旦出現(xiàn)L(1+i)>C(1+t)的情況,必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的自然及市場風(fēng)險(xiǎn)直接轉(zhuǎn)化為貸款風(fēng)險(xiǎn),此時(shí)不管H(L)是否大于L(1+i),在償還貸款時(shí)農(nóng)戶中會產(chǎn)生不償還行為的可能,但是金融機(jī)構(gòu)很難有能力確保L(1+i)<C(1+t)。因此,為了減少貸款風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率,金融機(jī)構(gòu)就會尋找價(jià)值較高的農(nóng)村土地作為抵押。
假設(shè):金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶兩者獲取的信息是不對稱的,當(dāng)農(nóng)戶獲取的資本收益大于其貸款本息之和時(shí),金融機(jī)構(gòu)有發(fā)放貸款與拒貸兩種選擇,農(nóng)戶也有失信與守信兩種選擇。若農(nóng)戶失信概率為P1(0<P1<1),誠信概率為1-P1;若金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款的概率為P2(0<P2<1),拒絕放貸款的概率為1-P2。則有如下幾種情形:
(1)誠信農(nóng)戶獲取貸款后,資本收益H(L)與抵押農(nóng)村土地收益C(1+t),扣除到期還本付息后,其獲取的收益總額為π=H(L)-L(1+i)+C(1+t)。
(2)失信農(nóng)戶獲取貸款后,沒有償還債務(wù),貸款本息L(1+i),農(nóng)戶抵押農(nóng)村土地被拍賣,損失了農(nóng)村土地收益C(1+t),并受到信用記錄懲罰R。因此,獲取的收益總額為π=H(L)-C(1+t)-R。
(3)若金融機(jī)構(gòu)拒絕發(fā)放抵押貸款,失信農(nóng)戶的機(jī)會成本為L(1+i),但獲取抵押物收入為C(1+t),失信農(nóng)戶的收益總額為:π=C(1+t)-L(1+i)。誠信農(nóng)戶機(jī)會成本是H(L)-L(1+i),其獲取抵押物的收益是C(1+t),總收益為:π=L(1+i)-H(L)+C(1+t)。金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款收益為利息Li。
(4)金融機(jī)構(gòu)若發(fā)放貸款給失信的農(nóng)戶,其損失本息收入為L(1+i),獲得處置抵押農(nóng)村土地收入為C(1+t),總收益額為C(1+t)-L(1+i)。若向誠信的農(nóng)戶提供貸款,收益為利息Li。銀行若不提供貸款,機(jī)會成本是Li。
綜上所述,可得出金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間的博弈支付矩陣(表1)。
表1 金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間的博弈支付矩陣
1.金融機(jī)構(gòu)的理性選擇
假定農(nóng)戶在失信情形下,期望效用為U11;在守信情形下,期望效用為U12。
滿足納什均衡的條件是U11<U12,即:
根據(jù)上述推導(dǎo),分析式(5)的各個變量可知:
(1)若其他變量固定不變,H(L)變小時(shí),P2值減??;金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)戶提供貸款的愿意減弱。
(2)在其他變量固定不變的情況下,抵押物農(nóng)村土地價(jià)值C(1+t)大幅下降時(shí),P2值減小,金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)戶提供貸款的愿意減弱[10]。
(3)若其他變量固定不變,如個人信用體系不完善,在違約時(shí),農(nóng)戶受到的信用懲罰R較輕,P2值減小,金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)戶提供貸款的愿意會不太強(qiáng)烈。
2.農(nóng)戶的理性選擇
假定金融機(jī)構(gòu)提供貸款的效用為U21,金融機(jī)構(gòu)拒絕提供貸款的效用為U22,則:
作為理性人,只有當(dāng)U21>U22時(shí),金融機(jī)構(gòu)才會有向農(nóng)戶發(fā)放貸款的意愿。由于U22=-Li<0,因此,當(dāng)U21>0時(shí),金融機(jī)構(gòu)才會決定向農(nóng)戶發(fā)放貸款。
整理相關(guān)公式可得:
根據(jù)公式(9)可知:
農(nóng)村土地價(jià)值C(1+t)較高時(shí),農(nóng)戶失約概率P1就會較大;相反,農(nóng)戶失約概率較小。
土地的產(chǎn)權(quán)制度是開展農(nóng)村土地抵押貸款相關(guān)業(yè)務(wù)制度的基礎(chǔ),國家應(yīng)盡快修訂《物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)。適度放松農(nóng)村土地的使用權(quán)限,賦予農(nóng)村土地與城市土地對等的權(quán)利,從法律層面保障農(nóng)村土地從“確權(quán)”走向全面“還權(quán)賦能”,還農(nóng)戶以完整的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)和自由處置權(quán),從而更加高效地釋放農(nóng)村土地的市場價(jià)值[11]。
農(nóng)戶對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的意愿主要來自生產(chǎn)性信貸、生活性消費(fèi)等方面,為此,農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款金融產(chǎn)品的創(chuàng)新應(yīng)與我國現(xiàn)階段農(nóng)戶的實(shí)際需求相結(jié)合,選擇有條件的地區(qū),比如經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、農(nóng)民經(jīng)商創(chuàng)業(yè)較活躍的村鎮(zhèn)進(jìn)行農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點(diǎn),試點(diǎn)成功后逐步推開。
農(nóng)村土地是農(nóng)戶祖祖輩輩安身立命的根基,對于非農(nóng)收入比重較少的打工農(nóng)戶與純農(nóng)戶而言,流轉(zhuǎn)出土地不僅要當(dāng)代人承擔(dān)家庭的生存風(fēng)險(xiǎn),還會給下一代的生存帶來風(fēng)險(xiǎn)。無論是基于生存、經(jīng)濟(jì)角度,還是從社會理性角度,他們對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的態(tài)度都相當(dāng)謹(jǐn)慎。這其實(shí)反映的是農(nóng)戶在醫(yī)療、居住環(huán)境、生活質(zhì)量等社會保障體系不完善情況下的一種自我保護(hù)狀態(tài)。因此,只有健全和完善農(nóng)村社會保障制度,才能逐步弱化農(nóng)村土地的養(yǎng)老保障功能,才能把更多農(nóng)戶從依靠農(nóng)村土地的保障狀態(tài)下解放出來,逐步還農(nóng)村土地以資產(chǎn)要素的本來屬性,以更好地發(fā)揮其經(jīng)營價(jià)值[12]。
一是在已有農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款經(jīng)歷的農(nóng)戶中開展示范戶培植,通過示范帶動的模式促進(jìn)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)順利開展;二是建立農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。對于現(xiàn)階段農(nóng)民這個特殊群體參與貸款,當(dāng)農(nóng)戶不能按時(shí)還款,金融機(jī)構(gòu)從農(nóng)戶手中取得土地權(quán)利的難度較大,即“不歸還貸款,就收回并變賣土地”的壓力與威脅對農(nóng)戶來說實(shí)現(xiàn)的程度很小。相反,農(nóng)戶還可能采用策略性行為故意不歸還貸款,道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象的發(fā)生將不可避免[13]。三是逐步準(zhǔn)許農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)參與農(nóng)村土地經(jīng)營。農(nóng)村土地抵押貸款全面開展后,部分農(nóng)民因無法按時(shí)還貸款會失去農(nóng)村土地,金融機(jī)構(gòu)直接參與經(jīng)營不符合經(jīng)濟(jì)理性,必然會通過土地流轉(zhuǎn)形式實(shí)現(xiàn)其土地價(jià)值,更多的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)就會以租地的形式直接參與經(jīng)營。四是以行政力對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行引導(dǎo),比如,對銀行提取此類貸款撥備適當(dāng)放寬,減免其相關(guān)稅費(fèi)等等,調(diào)動商業(yè)銀行積極性。
[1]中國人民銀行泉州中心支行課題組.我國農(nóng)地金融制度構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)約束與障礙破解[J].上海金融,2007(6):9-14.
[2]高偉.積極構(gòu)建農(nóng)地金融制度[J].江蘇農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2007(7):34-35.
[3]高圣平,劉萍.農(nóng)村金融制度中的信貸擔(dān)保物:困境與出路[J].金融研究,2009(2):64-65.
[4]厲以寧.論城鄉(xiāng)二元體制改革[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版,2008(3):5-6.
[5]尹云松.論以農(nóng)地使用權(quán)抵押為特征的農(nóng)地金融制度[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),1995(6):36-40.
[6]徐劍波,朱敢.對農(nóng)村承包土地和宅基地抵押貸款情況的調(diào)查思考[J].福建金融,2010(12):20-23.
[7]中國人民銀行哈爾濱中心支行課題組,周逢民,張會元.福建省宅基地抵押貸款經(jīng)驗(yàn)借鑒及我省開展宅基地抵押貸款業(yè)務(wù)的思路設(shè)計(jì)[J].黑龍江金融,2011(7):13-18.
[8]田芳儀.利用農(nóng)村閑置宅基地進(jìn)行反向抵押貸款的可行性研究[J].現(xiàn)代金融,2012(5):21-23.
[9]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2004.
[10]李道和,郭錦墉.農(nóng)戶合作行為的博弈分析[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,30(2):180-185.
[11]藍(lán)虹,穆爭社.抵押、擔(dān)保機(jī)制的功能及效果的博弈分析[J].財(cái)經(jīng)論叢,2004(2):35-40.
[12]黃慶安.宅基地使用權(quán)抵押貸款及其風(fēng)險(xiǎn)防范[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào),2008(5):76-79.
[13]藍(lán)虹.中國企業(yè)融資主體融資行為的博弈分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2004(4):24-29.