章禮霞

（中國礦業(yè)大學(xué)外文學(xué)院，江蘇徐州221116）

一、引言

一般認為，重音有詞匯重音和句重音，句重音大致可分為語義重音和節(jié)奏重音，其中前者旨在凸顯信息單元的重要性，而后者用以增強語句節(jié)奏感。語義重音又分為低語境的常規(guī)重音和高語境的非常規(guī)重音。常規(guī)重音主要是指符合重音居后規(guī)則的重音，即表征常規(guī)焦點或自然焦點的重音；非常規(guī)重音包括對比重音、感情重音等，主要用于表征非常規(guī)焦點（葉軍，2001；王韞佳、初敏、賀琳，2006）。

從重音的凸顯性出發(fā)，以實證性研究為基礎(chǔ)，嘗試突破以往研究中關(guān)于重音的常規(guī)與對比的分類，提出所有重音成分都具有對比性的觀點。我們認為，語句重音是說話者對語音線條的一種主觀性使用，即通過放大語句中相關(guān)詞語的音高、音強、音長等因素來凸顯話語意圖或情感。重音以凸顯為目的，而凸顯則以對比為前提，即突出之物總是在與其他事物相對比的情況下才顯示其突出性。重音詞語的對比性存在于兩個層面：宏觀層面句子成分的組合性對比和微觀層面重音詞語的聚合性對比。

二、研究語料

選擇央視二套《對手》的一期節(jié)目作為語料，嘗試通過實證分析來闡述重音詞語的對比性問題。所選節(jié)目時長50分鐘，節(jié)目語言總量15 000字左右，約分為1 050個小句。節(jié)目的主要內(nèi)容為六位嘉賓在主持人的組織下針對“異地高考可行嗎”這個話題展開辯論，屬于真實情景下的自然話語。異地高考的支持方以“實現(xiàn)教育公平”為理念，主張以學(xué)籍代替戶籍，讓眾多隨遷子女可以在就學(xué)地進行高考；而反對方則以“高考投機性”為由對支持者的主張加以反駁，認為學(xué)籍比戶籍更容易被投機者所操縱，其帶來的社會問題更多。

我們利用praat5202語音分析軟件，在綜合考慮音高、音強、音長及個人聽辨等因素的情況下，共提取1 732個重音詞語，每個小句平均約1.6個重音。為了相對充分地顯示重音的層級性，我們將音高、音強、音長等因素均較為突出而且聽感明顯的詞語以粗體加重音號的方式來表示，而只有一 二個因素突出且聽感次強的重音僅加重音號。例如，在“不是在北京沒有高考機會，就連上學(xué)機會都沒有了”這個語句中，“上學(xué)”音高、音強及音長均較之句中其他詞語或成分突出，聽感也特別明顯，此時以下加重音號并標(biāo)寫為粗體來顯示；而“高考”只是音高、音長較為凸顯，音強則不太突出，重音音感也相對弱一些，此時我們只下加重音號的方式來顯示。

圖1 praat截圖示例

三、語料統(tǒng)計及數(shù)據(jù)分析

1 句子層面重音詞語與非重音詞語在強度上的對比性

1.1 重音詞語與非重音詞語在強度對比上的結(jié)構(gòu)性

組合性對比是指句子內(nèi)重音詞語與非重音詞語在強度上的對比，有一定的結(jié)構(gòu)性，即一定程度上對應(yīng)于已知信息—新信息或預(yù)設(shè)—焦點的語義結(jié)構(gòu)或主語—謂語的語法結(jié)構(gòu)。重音成分與“新信息”、“焦點”或“謂語”部分重合，在聲音強度上凸顯，表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性的重音居后。這一點可以從語料統(tǒng)計數(shù)據(jù)中得到基本的支持。

表1 重音的位置與成分

先看句子的三種主要成分主、謂、賓的重音情況。語料中主語及話題重音212個，謂語重音254個，賓語重音122個，兼語重音38個。主語部分重音比例占三者總數(shù)的33.87%，謂語部分占66.13%，基本符合漢語語句重音居后的原則。定、狀、補三者重音加起來共918個。趙元任（1979）曾提出修飾詞是“邏輯謂語”的觀點，如果采納這一看法，那么從句法成分來看，主語部分占13.73%，謂語部分占86.27%，從理論上來說也是支持重音居后規(guī)則的。但如果從句首、句中和句末三個位置考察三種基本成分的重音情況，其中也包括句首無主語的謂語、句中前置賓語和句末無賓謂語，則三個位置的重音比例分別為38%、29%，33%，沒有表現(xiàn)出絕對的重音居后現(xiàn)象。如果再加上修飾語和句首關(guān)聯(lián)成分的重音現(xiàn)象，則三者比例分別為38.28%，40.24%，21.48%，更減少了句末重音的比例。

總之，從理論上來說，句子中非重讀成分和重讀成分存在一定的結(jié)構(gòu)性的強度對比，不過這種結(jié)構(gòu)規(guī)則對于實際話語的重音現(xiàn)象沒有很強的應(yīng)用性和解釋力。

1.2 在強度上凸顯的重音詞語

重音的主要功能是凸顯話語意圖，意圖是言外之意，是話語的最終目的，通過具體語篇表述出來。van Dijk（1977）認為，語篇具有宏觀的語義結(jié)構(gòu)，它由微觀結(jié)構(gòu)按刪略、替換規(guī)則分層次、分級階回歸性地進行語義濃縮而形成，并由次級的話題所共同蘊含。由語篇的語義結(jié)構(gòu)可以投射出相應(yīng)的意圖結(jié)構(gòu)，有總體意圖、分意圖直至最基層的句子意圖。從語篇來說，基本上所有重音詞語都在一個嚴密、完整的語義網(wǎng)絡(luò)之中，在不同層次、不同側(cè)面以凸顯具體意圖的方式為話語的總體意圖服務(wù)；從句子來說，那些能幫助表達特定意圖的核心成分被予以凸顯。那些被凸顯的成分，從句法來說，更多的是在謂語部分；從信息結(jié)構(gòu)的角度來說，則是新信息；從主觀性來說，是主觀性更強的如表示強調(diào)或主觀判定的各種量性詞語以及強調(diào)邏輯語義關(guān)系的關(guān)聯(lián)詞語等。總之，句子層面的凸顯是一種強度凸顯，是那些更能體現(xiàn)語句意圖的命題性或非命題性新信息相比于句子中其他次要信息的凸顯。例如：

（1）第六次人口普查結(jié)果顯示，中國現(xiàn)有2.2億人遷居異地工作和生活。

（2）我認為放開異地高考勢在必行。

（3）如果以學(xué)籍代替戶籍的話，高考將會成為富人的游戲，會增加更多的不穩(wěn)定因素，對社會來講。

（1）就提出話題的一部分，展示現(xiàn)實矛盾，引起雙方辯論?！暗诹巍敝刈x，既顯示數(shù)據(jù)的精確來源，也強調(diào)數(shù)據(jù)的最新性；“2.2億”則以客觀量化數(shù)據(jù)表示人數(shù)眾多。句中兩個數(shù)量詞比其他成分更能體現(xiàn)展示現(xiàn)實矛盾的意圖，所以得到強度上的凸顯。（2）中的 “認為”、“放開”、“勢在必行”體現(xiàn)了對于異地高考的支持態(tài)度和具體視角，即從“形勢”視角論證高考改革的迫切性。（3）中的“富人”、“更多”、“不穩(wěn)定”則體現(xiàn)對異地高考負面態(tài)度，所以比句中其他詞語讀得更重。

2 重音詞語在語義層面的對比性

句子層面的強度對比是一種宏觀的、組合性的對比，所有重音詞語都是在與非重音詞語的對比中才得到相對凸顯。而重音詞語在聚合層面的凸顯是基于與重音集中的詞語所形成的一種語義對待關(guān)系，重音集是重音詞語的顯性或隱性對比集。

對于焦點的對比性問題，有學(xué)者認為，所有焦點都有對比性，都存在著一個相應(yīng)的可替換成分的集合。這些集合有些是語境限定的，是顯性的對比集，對應(yīng)對比焦點；而一般認為的常規(guī)或自然焦點其實也有隱性的、非語境限定的焦點集。Gundel（1999）提出，語義焦點（即一般認為的自然焦點）“因為表達的是新信息，本身就固有對比性，也就是跟有可能陳述某個話題的其他信息對比”。袁毓林（2006）也認為任何焦點都有對比性。突出的新信息是有一個預(yù)設(shè)的范圍的，這個范圍構(gòu)成了焦點域，已經(jīng)實現(xiàn)的焦點成分總是跟焦點域中的其他交替成分構(gòu)成對比關(guān)系。如“他三十年來一直住在蕪湖”中的焦點“蕪湖”在語義上就引出一個可能包含合肥、蚌埠、南京、徐州、廣州等元素的焦點域。Erteschik-Shir （2007）在討論以what-question句測試自然焦點的問題時指出，自然焦點集也是有對比性的。如What did John wash？中與What對應(yīng)的焦點集雖然不是語境限定的，但必須是可以洗的東西。所有的焦點都有相應(yīng)的焦點集或?qū)Ρ燃?，包括顯性的、語境限定的對比集以及隱性的、非語境限定的對比集。

焦點的表征有幾種常用的重要手段，如標(biāo)記詞引導(dǎo)、語序變異和重音。其中，前兩種一般也都伴有重音現(xiàn)象，可見，至少在口頭話語中重音是表征焦點的一種最為普遍的手段。從這個意義上說，重音詞語與焦點詞語享有共同的外延。本文主要是從重音視角探討凸顯的對比性問題，所以將焦點對比集的概念引申至重音對比集或重音集，即與重音詞語有潛在交替性的成分的集合。重音詞語的凸顯正是基于與重音集中的詞語所形成的一種語義對待。按照重音集的語境限定和非語境限定情況，聚合層面的重音對比有句內(nèi)和句外、顯性和隱性之分。

表2 重音集分布情況

2.1 重音詞語的小句內(nèi)對比

重音詞語在小句單位內(nèi)的對比是典型的顯性對比，但在我們的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中所占比例不高，只有5%左右。對比的詞語在句中的成分地位及詞性上較為一致，在語義上有反差型的如對照、選擇、糾錯等，也有呼應(yīng)型的，如并列、指代、因果等。在我們的語料中，作為正方嘉賓的郭元婕主要是以教育研究者的身份來論證高考改革形勢之迫切性，她的話語中就含有不少對比性的重音詞語。例如：

（4）戶籍制度到底對我們國家這個人口的管理和社會的經(jīng)濟政治的發(fā)展是促進作用還是制約作用呢？

（5）因為它所提供的服務(wù)和它擁有的資源已經(jīng)和各地沒有什么差別了。

（6）不對，不對。這個不對。而是我到北京來考和到外地來考機會已經(jīng)是均等了。

以上三例中重音詞語都是最能凸顯話語意圖的核心詞語，“戶籍制度”正是正方嘉賓要抨擊的核心對象，“到底”凸顯了說話者的質(zhì)疑，質(zhì)疑的核心是戶籍制度的作用：“促進”還是“制約”。關(guān)聯(lián)詞“因為”凸顯的是說話人的主觀判定，代詞“它”指代的是辯論的核心概念之一“戶籍制度受益地區(qū)”，另外三個動詞“提供”、“擁有”、“沒有”是對前面核心概念的陳述重點?！皺C會”也是正方嘉賓的核心議題之一，高考改革正是要爭取教育機會平等，“而是”凸顯了說話人的主觀色彩的強行性的澄清或修正，“到北京”和“到外地”則是機會均等的兩個對照條件。

除了句子層面核心詞與非核心詞的對比以外，以上三例都含有小句內(nèi)重音詞之間的對比，如“促進”與“制約”，“提供”與“擁有”，“到北京”與“到外地”。這三對詞語是一種微觀層面的對照關(guān)系，在句中的成分地位和詞性上一致。其實其他重音詞語也與句外或篇外的重音集中的詞語形成隱性對比，這點我們會在下文重點加以討論。

2.2 重音詞語的復(fù)句內(nèi)對比

復(fù)句是由語法上相互獨立而語義上相互依存的兩個或以上的小句構(gòu)成的。我們在統(tǒng)計復(fù)句內(nèi)對比的重音詞語時，將體現(xiàn)分句間邏輯語義關(guān)系的關(guān)聯(lián)詞語也考慮在內(nèi)，如“因為……，所以……”，“如果……，那么……”，“不是說……，而是說……”等。復(fù)句內(nèi)對比的重音詞語共291個，其中有一半左右是關(guān)聯(lián)詞重音。復(fù)句內(nèi)的對比重音也是較為顯性的對比重音，重音詞語間距離較近。例如：

（7）第一個，我們這些廣大的進城務(wù)工人員，不管他是高端的知識分子，還是低端的從事底線工作的人，但是我可以說，他們不是因為戶籍而選擇工作，是因為工作機會來選擇工作。第二個，我也想說，我們的很多的學(xué)生啊，隨遷子女，不是因為戶籍而選擇學(xué)校，而是因為什么，而是因為教育和生活的環(huán)境而選擇所在的地域上學(xué)。（正方嘉賓郭元婕）

（8）給別人多開一扇窗， 就相當(dāng)于給自己多開一道門。從來不存在能不能開窗的問題，只存在愿不愿意的問題。所以時機不是有沒有的問題，而是你給不給的問題。（正方嘉賓曹保印）

“高端”與“低端”、“戶籍”與“工作機會”、“不是”與“而是”、“戶籍”與“環(huán)境”等都是典型的復(fù)句內(nèi)對比，是語義反差型的對比?！安还堋迸c“還是”也構(gòu)成語義對應(yīng)，但由于話語節(jié)奏的原因，只有“不管”重讀了，“但是”也與前面話語有一種轉(zhuǎn)折性語義對應(yīng)關(guān)系。（8）中“別人”與“自己”、“不存在”與“只存在”、“能不能”與“愿不愿意”、“不是”與“而是”、“有沒有”與“給不給”等都是語義對應(yīng)的詞語，也是由于話語節(jié)奏的原因，不是所有的具有對應(yīng)性的詞語都重讀，但每對中至少有一個是重讀的。

（8）是正方嘉賓曹保印在“一句話表明觀點”環(huán)節(jié)上所發(fā)出的話語。他是在辯論進行到最后一個話題即“異地高考時機成熟了嗎”時上場的，在此之前雙方嘉賓已就異地高考 “應(yīng)不應(yīng)該”、“可不可行”進行了激烈爭論?？梢?，曹保印的重音詞語中還包含了與前面話語的較為隱性的對比，這些對仗性的詞語都是對反方嘉賓前面觀點如“不能放開異地高考”、“時機沒有成熟”等的一種反駁。從這個意義上說，曹話語中的重音詞語具有雙重的對比性，即復(fù)句內(nèi)的顯性對比和語篇內(nèi)較為隱性的對比。

2.3 重音詞語的篇內(nèi)對比

篇內(nèi)對比是指與言內(nèi)語境相關(guān)的、超出小句或復(fù)句的語義對比關(guān)系。在我們的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，小句和復(fù)句內(nèi)的顯性對比共占22%左右的比例，語篇內(nèi)對比相對要多一些，約29%。就篇內(nèi)對比而言，重音詞語間語義越緊密、距離越近，對比就越具有顯性特征，反之，對比就越隱性。例如：

（9）我們現(xiàn)在北京占有了很多優(yōu)質(zhì)的資源。不僅是北京、上海、廣州這些經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)和先走一步的地區(qū)，那么，他們占有了很大的這個教育的投入，而且還有很優(yōu)秀的師資，有很好的教育設(shè)備，那么也有很好的國際視野。在這種情況下，那么我們在高考的分數(shù)上，還要比異地錄取分數(shù)低，那么我們是不是一種優(yōu)勢保護和優(yōu)勢傾斜？（正方嘉賓郭元婕）

這段話語在句法上不是嚴格的復(fù)句關(guān)系，其中的重音詞語也有較強的語義對比性，但其規(guī)整性比（7）和（8）差一些。表示相反語義的兩類詞在數(shù)量上不對等，眾多表示教育條件好的詞語如“優(yōu)質(zhì)”、“很大”、“投入”、“優(yōu)秀”、“很好”、“教育設(shè)備”等與一個表示高考優(yōu)勢的詞語“（錄取分數(shù)）低”形成對照，這種語義對照又與“優(yōu)勢保護和優(yōu)勢傾斜”構(gòu)成語義上的呼應(yīng)。

（10）河南、山東、安徽的考生，都到哪里去考呢？到西寧去考， 因為孩子在西寧考試是會更好的。如果是那樣的話，我相信對我們至少欠發(fā)達地區(qū)產(chǎn)生那種巨大的沖擊是不可想象的。因為那個時候，對這些地區(qū)考生它的公平又何在？（反方嘉賓朱煦）

“哪里”與“西寧”構(gòu)成一種問、答的對應(yīng)關(guān)系，而“西寧”與“河南”、“山東”、“安徽”又有一種由語境引申出的“欠發(fā)達地區(qū)”與“高考大省”的對比關(guān)系。“那”和“這”兩個代詞與它們的先行語義構(gòu)成相呼應(yīng)的關(guān)系。因為代詞本身的語境依賴性質(zhì)，我們也將它作為篇內(nèi)對比的一種形式。在508個篇內(nèi)對比重音詞語中，代詞有194個，約占38%。語料中，像 “這”和“那”構(gòu)成的詞語重讀概率也相當(dāng)高，約55%。

2.4 重音詞語的篇外對比

那些沒有與單句、復(fù)句或語篇內(nèi)的成分構(gòu)成顯性對比的重音詞語，其實也存在對比性，而且在所有重音中所占比例最高，約48%。其中，主要是與常識或說話者的心理預(yù)設(shè)形成隱性對比。

（11）2011年11月29日，部分非京籍隨遷子女家長提出隨遷子女輸入地高考方案，建議以學(xué)籍為準(zhǔn)，實現(xiàn)異地高考，從學(xué)籍時間有效性等進行限制。消息一出，讓近年來廣受關(guān)注的隨遷子女高考問題，再次引發(fā)激烈的爭議。（主持人王凱）

這整個節(jié)目的開場白，重音詞語沒有與句內(nèi)或上文中的成分構(gòu)成顯性對比，但都與篇外相關(guān)重音集中的詞語有基于常識的語義對待關(guān)系?！半S遷子女”是與“學(xué)生域”中的其他當(dāng)?shù)鼐蛯W(xué)的學(xué)生相對，“輸入地”與“流動域”中的輸出地相對，“高考方案”與“方案域”中的其他方案相對，“建議”與“行動域”中的其他行為相對，“學(xué)籍”與“高考標(biāo)準(zhǔn)域”中的戶籍相對，“有效性”與“性能域”中的其他性能相對，“消息”與“信息域”中的其他信息相對，“一出”與“過程域”中的其他時間段相對，“再次”與“時間域”中的首次相對。

（12）我也接觸大量的總裁老板，他們愿意花很多很多錢，甚至是幾百萬。（反方嘉賓王海濤）

例（12）中重音詞語主要是表示說話者主觀態(tài)度的情態(tài)詞或表數(shù)量詞語?！霸敢狻笔乔閼B(tài)助動詞，是正極，與負極“不愿意”相對；表示客觀量的“幾百萬”一方面與前面的表示模糊量的“很多很多”形成顯性呼應(yīng)，另一方面也與常識相映襯，即人民幣“幾百萬”是很多的，如果是日元或韓元，“幾百萬”就不能表達“（愿意）花費的錢不是一般地多”這一隱含意義。

2012春晚小品《面試》有這樣一段對話：

應(yīng)聘者：我發(fā)現(xiàn)超市好干，我一干就是三年。

店長：一家超市就干了三年？人家就沒發(fā)現(xiàn)你？

這段對話是比較典型的與個人心理預(yù)設(shè)構(gòu)成對比關(guān)系的重音凸顯現(xiàn)象。應(yīng)聘者一直以為自己是在接受面試，他的“超市”是與前面話語中的“幼兒園”工作相對的，“三年”與“一干”相呼應(yīng)，表示在超市干工作的時間長；而店長卻一直覺得自己是在審賊，他理解的“干”就是“偷”，而按常識來說，偷竊是一種行蹤隱秘的行為，所以他非常吃驚：“一家超市”就“偷”了三年？“發(fā)現(xiàn)你”是應(yīng)該的，但是奇怪卻沒有。

總之，重音詞語都是在相關(guān)重音集中的詞語的襯托之下，傳達話語意圖的。很多時候這種重音集是隱性的，基于常識或個人的心理預(yù)設(shè)。

四、結(jié)語

我們以實證性研究為基礎(chǔ)，從重音的凸顯性出發(fā)，探討了宏觀層面句子成分的組合性對比和微觀層面重音詞語的聚合性對比，從而論證了所有重音詞語都具有對比性的觀點。組合性對比是句子內(nèi)重音詞語與非重音詞語在強度上的對比，而聚合層面的對比是語義對比，按重音集的顯隱情況有句內(nèi)和句外、顯性和隱性之分。我們的研究突破了以往關(guān)于焦點和重音在常規(guī)與對比性上的分類。

[1]Erteschik-Shir, N. Information Structure: The Syntax-Discourse Interface[M]. Oxford: Oxford University Press,2007.

[2]Gundel, J. K. Different Kinds of Focus[A]. In Bosch et al.(eds.) Focus: Linguistic, Cognitive, and Computaitonal Perspectives[C].Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

[3]van Dijk, T. a.Text and Context[M]. London: Longman, 1977.

[4]王韞佳, 初敏, 賀琳. 漢語焦點重音和語義重音分布的初步實驗研究[J].世界漢語教學(xué),2006, (2).

[5]葉軍. 漢語語句韻律的語法功能[M].上海: 華東師范大學(xué)出版社,2001.

[6]袁毓林. 試析“連”字句的信息結(jié)構(gòu)特點[J]. 語言科學(xué),2006, (2).

[7]趙元任. 漢語口語語法[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1979.