趙存麗，安麗君(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025； 2.大連外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 大連 116044； 3.遼寧大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，沈陽(yáng) 110136)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與度量

趙存麗1,2，安麗君1,3
(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025； 2.大連外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 大連 116044；
3.遼寧大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，沈陽(yáng) 110136)

以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論、委托代理理論和外部性理論為支撐，通過(guò)對(duì)406家中國(guó)上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)樣本和潤(rùn)靈發(fā)布的2010年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)得分的實(shí)證研究，探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任與贏利能力、可持續(xù)發(fā)展能力的相關(guān)性。結(jié)果表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與贏利能力和可持續(xù)發(fā)展能力具有顯著正相關(guān)性，履行社會(huì)責(zé)任既是企業(yè)作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的根本要義，也是企業(yè)必須面對(duì)的重要“外部性”問(wèn)題，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為只有符合經(jīng)濟(jì)倫理要求，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任；經(jīng)濟(jì)人；外部性；經(jīng)濟(jì)績(jī)效

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)行為的道德約束對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的良好增長(zhǎng)是否具有影響是當(dāng)前理論界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。尤其是我國(guó)政府“十二五”規(guī)劃主動(dòng)降低了對(duì)未來(lái)五年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的要求，把實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)社會(huì)公平和推動(dòng)環(huán)境保護(hù)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重中之重。在這種大環(huán)境下，企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和環(huán)境的共贏，是當(dāng)前企業(yè)面臨的一項(xiàng)不可回避的重要問(wèn)題。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)

1.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)

“經(jīng)濟(jì)人”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本假設(shè)提出來(lái)的，又被稱為“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，起源于亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》。該假設(shè)認(rèn)為每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人所采取的經(jīng)濟(jì)行為都是力圖以自己的最小經(jīng)濟(jì)代價(jià)去獲得最大經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)于企業(yè)來(lái)講，經(jīng)濟(jì)人則是以完全追求物質(zhì)利益為目的而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。持有這種觀點(diǎn)的最著名的學(xué)者是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼。他認(rèn)為，企業(yè)僅具有一種而且只有一種社會(huì)責(zé)任——在法律規(guī)章制度許可的范圍內(nèi)，利用它的資源從事旨在于增加它的利潤(rùn)的活動(dòng)[1]。新古典“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)邊界也把經(jīng)濟(jì)人的特性定義成純粹的“自利性”而無(wú)“利他性”，純粹“追求個(gè)人利益最大化”而無(wú)“公共利益”，沒(méi)有社會(huì)規(guī)則的約束。對(duì)這種觀點(diǎn)持反對(duì)態(tài)度的則是被稱作“現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”的美國(guó)學(xué)者霍華德·博文。他認(rèn)為企業(yè)不僅是“經(jīng)濟(jì)人”，更是“社會(huì)人”，企業(yè)不是孤立的經(jīng)濟(jì)組織，它處于各類社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，因此，自然也應(yīng)該考慮所有利益相關(guān)者的利益，企業(yè)應(yīng)該自愿地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并應(yīng)該承擔(dān)超出經(jīng)濟(jì)責(zé)任外的社會(huì)責(zé)任。

盡管存在爭(zhēng)論，但可以看出兩種觀點(diǎn)并不否認(rèn)企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，只不過(guò)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的邊界。實(shí)際上，斯密“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的邊界理論也認(rèn)可“經(jīng)濟(jì)人”的“自利性”邊界應(yīng)該以不損害他人的利益和公共利益為限度，即“經(jīng)濟(jì)人”的自利和利益最大化行為應(yīng)該在法制和規(guī)則的約束之下，合乎倫理和遵紀(jì)守法。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)也認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”不僅追求自身利益最大化，還追求利他主義和自愿負(fù)擔(dān)約束等非經(jīng)濟(jì)利益。因此，從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)觀點(diǎn)看，并未否認(rèn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，相反，企業(yè)應(yīng)是“自利性”“利他性”共存，追求“個(gè)人利益最大化”和“公共利益最大化”同在的組織，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)存在的應(yīng)有之義[2]。

2.委托代理理論

委托代理理論最初是由簡(jiǎn)森和梅克林于1976年提出的。這一理論后來(lái)發(fā)展成為契約成本理論。在契約關(guān)系下，各方的利益相關(guān)者形成了形式上和法律上的契約關(guān)系。企業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展的目的就是實(shí)現(xiàn)各個(gè)利益相關(guān)者的利益。但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，管理者將組織的資源用于社會(huì)目的時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的利益相關(guān)人對(duì)這種資產(chǎn)的再分配付出代價(jià)。一方面企業(yè)擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任造成的經(jīng)營(yíng)成本增加必然要以高價(jià)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，或者通過(guò)較低的邊際利潤(rùn)由股東承擔(dān)；另一方面企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任造成的經(jīng)營(yíng)績(jī)效降低也必然損害股東、員工的利益。1984年，弗里曼出版了《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者管理的分析方法》一書，明確提出了利益相關(guān)者管理理論，該理論為研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任開(kāi)辟了新的視角。弗里曼認(rèn)為，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理是為綜合平衡各個(gè)利益相關(guān)者的利益要求而進(jìn)行的管理活動(dòng)。與傳統(tǒng)的利潤(rùn)最大化和股東至上觀點(diǎn)相比較，該理論認(rèn)為任何一個(gè)公司的發(fā)展都離不開(kāi)各利益相關(guān)者的投入或參與，企業(yè)追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是某些主體的利益。哈佛大學(xué)教授多德認(rèn)為，企業(yè)的權(quán)力來(lái)自企業(yè)的所有利益索求者的委托，從而實(shí)現(xiàn)股東利益和社會(huì)利益。因此，企業(yè)不僅要對(duì)股東負(fù)責(zé)，還要對(duì)政府、環(huán)境、消費(fèi)者和員工負(fù)責(zé)?？梢?jiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一系列契約的聯(lián)結(jié)。企業(yè)只有處理好這些利益相關(guān)者的關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)自身的良性發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

3.外部性

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，外部性的概念是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾和庇古在20世紀(jì)初提出的，是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體(生產(chǎn)者或消費(fèi)者)在自己的活動(dòng)中對(duì)旁觀者的福利產(chǎn)生了一種有利影響或不利影響。這種有利影響帶來(lái)的利益(或者說(shuō)收益)或不利影響帶來(lái)的損失(或者說(shuō)成本)，都不是生產(chǎn)者或消費(fèi)者本人所獲得或承擔(dān)的，是一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)另一種經(jīng)濟(jì)力量“非市場(chǎng)性”的附帶影響。外部性可分為正外部性和負(fù)外部性。當(dāng)企業(yè)把本來(lái)應(yīng)該是由自己承擔(dān)的成本向外部轉(zhuǎn)嫁時(shí)就產(chǎn)生了負(fù)的外部性，比如污染、產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題。理論上解決外部性問(wèn)題的方法主要是庇古提出的修正性稅收方案，即通過(guò)稅收對(duì)污染者的行為進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制。實(shí)際上，由于負(fù)外部性會(huì)產(chǎn)生沉積效應(yīng)，當(dāng)企業(yè)重復(fù)地從負(fù)外部性行為中獲得利益并形成一定的規(guī)模后，稅收控制就會(huì)很難奏效，并形成負(fù)外部性的不斷積累，產(chǎn)生嚴(yán)重的聲譽(yù)影響和利益相關(guān)者的權(quán)益和利益的損害。因此，解決外部性問(wèn)題更多的是提倡外部性內(nèi)部化，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是解決負(fù)外部性的有效途徑[3]。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

無(wú)論是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論，還是委托代理理論、外部性理論都對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任起到了理論支撐。那么，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)哪些社會(huì)責(zé)任呢？對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的界定，學(xué)者們并沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，但有一種趨勢(shì)就是社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵越來(lái)越豐富。1923年，英國(guó)學(xué)者Oliver Sheldon在美國(guó)考察企業(yè)時(shí)首先提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括道德因素，企業(yè)經(jīng)營(yíng)應(yīng)有利于加強(qiáng)社區(qū)服務(wù)和社區(qū)利益，而社區(qū)利益作為一項(xiàng)衡量尺度，應(yīng)遠(yuǎn)高于企業(yè)贏利[4]。Davis(1967)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)采取的那些至少部分超越了其直接經(jīng)濟(jì)或技術(shù)利益的決策和行動(dòng)[5]。Brummer(1991)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任相對(duì)應(yīng)的社會(huì)責(zé)任[6]。John Elkington認(rèn)為，企業(yè)要考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三重底線，既要擁有確保企業(yè)生存的財(cái)務(wù)實(shí)力，同時(shí)必須關(guān)注環(huán)境保護(hù)和社會(huì)公正[7]。三重底線理論提出之后，逐漸成為理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的共同基礎(chǔ)。近年來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈現(xiàn)出促進(jìn)力量多元化、責(zé)任運(yùn)動(dòng)國(guó)際化、責(zé)任發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)化的趨勢(shì)。我國(guó)隨著實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，企業(yè)社會(huì)責(zé)任越來(lái)越多地引起了政府、企業(yè)與社會(huì)的重視，其概念在國(guó)外的研究基礎(chǔ)上也取得了一定的發(fā)展。盧代富認(rèn)為：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是指企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)?！敝茏娉钦J(rèn)為：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的，以利益相關(guān)為對(duì)象，包含經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任在內(nèi)的一種綜合責(zé)任?！本C上所述，企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)是以增強(qiáng)企業(yè)贏利能力、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，以平衡利益相關(guān)者利益為主要內(nèi)容，綜合考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境要求的一種綜合責(zé)任[8]。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)度量

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵發(fā)展形成了企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的多元化,那么，這種多元化的目標(biāo)是否有利于促進(jìn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效？本文將從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的相關(guān)關(guān)系，進(jìn)而為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提供更為有力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

(一)研究假設(shè)

筆者認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效主要表現(xiàn)在贏利能力與可持續(xù)發(fā)展能力上，贏利能力反映當(dāng)期企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平，可持續(xù)發(fā)展能力反映企業(yè)未來(lái)發(fā)展水平[9]。因此，本文從贏利能力與可持續(xù)發(fā)展能力兩方面考察企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與贏利能力的關(guān)系

贏利能力通常是指企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)賺取利潤(rùn)的能力。只有在不斷地獲取利潤(rùn)的基礎(chǔ)上，企業(yè)才可能發(fā)展，但是不考慮社會(huì)責(zé)任的利潤(rùn)并不是綠色利潤(rùn)，甚至?xí)o企業(yè)的生存和發(fā)展帶來(lái)致命的危害，從三鹿奶粉的破產(chǎn)倒閉，以至于中國(guó)奶業(yè)的發(fā)展困境都可以看出，社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的贏利能力具有較強(qiáng)的相關(guān)性。因此，本文提出假設(shè)1:企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，市場(chǎng)贏利能力越高。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展能力的關(guān)系

企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力是指企業(yè)在追求長(zhǎng)久生存與永續(xù)發(fā)展的過(guò)程中，既能實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，確保市場(chǎng)地位，又能在已經(jīng)領(lǐng)先的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域和未來(lái)的擴(kuò)展經(jīng)營(yíng)環(huán)境中保持優(yōu)勢(shì)、持續(xù)贏利，并在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)穩(wěn)健成長(zhǎng)的能力。企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有較強(qiáng)的相關(guān)性，據(jù)此本文提出假設(shè)2：企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，可持續(xù)發(fā)展能力越高。

(二)研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

在樣本的選取上，本文選取潤(rùn)靈公益事業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)2010年發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的471家公司作為研究樣本。為了保證研究數(shù)據(jù)的有效性，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選：剔除了ST類公司5家(*ST三農(nóng)、ST東航、ST賢成、*ST釩鈦、*ST關(guān)鋁)，理由是其財(cái)務(wù)狀況已經(jīng)惡化，與其他正常公司不具有可比性，剔除了30家銀行、證券、保險(xiǎn)、金融信托公司，原因是其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)處理具有特殊性，以及30家相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)，由此得到了406家樣本公司。研究所需要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)得分來(lái)自和訊網(wǎng)發(fā)布的潤(rùn)靈2010年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)價(jià)得分，相關(guān)數(shù)據(jù)的處理及檢驗(yàn)均采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行。

2.變量設(shè)計(jì)

(1)因變量。本文把贏利能力和可持續(xù)發(fā)展能力作為因變量。用總資產(chǎn)收益率(ROA)及凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為贏利能力考查的替代變量。采用可持續(xù)發(fā)展率(SGR)作為可持續(xù)發(fā)展能力的替代變量。

(2)自變量。本文采用潤(rùn)靈對(duì)2010年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)價(jià)總得分(Score)和單項(xiàng)評(píng)分作為衡量社會(huì)責(zé)任的非財(cái)務(wù)指標(biāo)。潤(rùn)靈開(kāi)展的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)體系包括三個(gè)部分，即整體性(突出企業(yè)戰(zhàn)略社會(huì)責(zé)任方面評(píng)價(jià))、內(nèi)容性(突出企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行方面評(píng)價(jià))、技術(shù)性(突出企業(yè)信息披露方面評(píng)價(jià))。其中整體性(M)包括戰(zhàn)略有效性、相關(guān)方參與性、內(nèi)容平衡性、信息可比性、戰(zhàn)略有效性，內(nèi)容性(C)包括責(zé)任戰(zhàn)略、責(zé)任管理、經(jīng)濟(jì)責(zé)任績(jī)效、環(huán)境責(zé)任績(jī)效、社會(huì)責(zé)任績(jī)效、績(jī)效質(zhì)量，技術(shù)性(T)包括社會(huì)責(zé)任報(bào)告政策、編寫規(guī)范、可獲得性、表達(dá)形式等。

(3)控制變量。公司規(guī)模(LnA)用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示。將企業(yè)生命周期作為總資產(chǎn)收益率影響的控制變量，并將主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率(MBI)作為企業(yè)生命周期替代變量。將資產(chǎn)負(fù)債率(DAR)和主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率作為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的兩項(xiàng)控制變量。將銷售凈利率(NPM)作為凈資產(chǎn)收益率的其中一項(xiàng)控制變量。

(4)模型構(gòu)建。為了檢驗(yàn)假設(shè)1，本文構(gòu)建以下模型:

ROA=a0+a1Score+a2M+a3C+

a4T+a5LnA+a6NPM+a7MBI+ε

(1)

ROE=a0+a1Score+a2M+a3C+

a4T+a5LnA+a6NPM+a7MBI+ε

(2)

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文構(gòu)建以下模型:

SGR=a0+a1Score+a2M+a3C+a4T+

a5LnA+a6NPM+a7DAR+εBG

(3)

(三)實(shí)證分析

1.相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果如表1所示。

表1相關(guān)性分析

注：對(duì)角線上方為Pearson系數(shù)，下方為Spearman系數(shù)。***、**、*分別表示顯著性水平為1%、5%和10%。

(1)社會(huì)責(zé)任與贏利能力的相關(guān)性。無(wú)論從Pearson系數(shù)還是從Spearman系數(shù)看，總資產(chǎn)收益率與社會(huì)責(zé)任總體得分以及三個(gè)具體指標(biāo)都為正相關(guān)，其中，通過(guò)Spearman系數(shù)看，總資產(chǎn)收益率與社會(huì)責(zé)任總體得分、整體性得分、內(nèi)容性得分在10%水平上顯著。無(wú)論從Pearson系數(shù)還是Spearman系數(shù)看，凈資產(chǎn)收益率與社會(huì)責(zé)任總體得分以及三個(gè)具體指標(biāo)也都為正相關(guān)，其中，通過(guò)Spearman系數(shù)看，凈資產(chǎn)收益率與社會(huì)責(zé)任總體得分、整體性得分在5%水平上顯著，內(nèi)容性得分在10%水平上顯著。無(wú)論是總資產(chǎn)收益率還是凈資產(chǎn)收益率與技術(shù)性得分均不顯著。

(2)社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展能力的相關(guān)性。無(wú)論從Pearson系數(shù)還是從Spearman系數(shù)看，可持續(xù)發(fā)展率與社會(huì)責(zé)任總體得分以及三個(gè)具體指標(biāo)都為正相關(guān)。其中，通過(guò)Pearson系數(shù)看，可持續(xù)發(fā)展率與社會(huì)責(zé)任總體得分、整體性得分在10%水平上顯著，與內(nèi)容性得分在5%水平上顯著。通過(guò)Spearman系數(shù)看，可持續(xù)發(fā)展率與社會(huì)責(zé)任總體得分、整體性得分、內(nèi)容性得分均在5%水平上顯著。無(wú)論從Pearson系數(shù)還是從Spearman系數(shù)看，可持續(xù)發(fā)展率與技術(shù)性得分均不顯著。上述分析說(shuō)明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與贏利能力和可持續(xù)發(fā)展能力具有一定的相關(guān)性，并表現(xiàn)出一定的顯著水平。

2.回歸分析

回歸分析結(jié)果如表2所示。

表2 回歸分析結(jié)果

(1)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與贏利能力的關(guān)系。根據(jù)模型(1)和模型(2)，本文進(jìn)行了總體回歸分析，結(jié)果表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與贏利能力具有正相關(guān)性。在5%水平上顯著，VIF值小于2，排除共線性問(wèn)題，證明了假設(shè)1。其中，與總資產(chǎn)收益率呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。內(nèi)容性社會(huì)責(zé)任與總資產(chǎn)收益率同樣具有正相關(guān)性。這說(shuō)明企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐確實(shí)增加了總資產(chǎn)收益率。社會(huì)責(zé)任與凈資產(chǎn)收益率相關(guān)性不顯著。

(2)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展能力的關(guān)系。根據(jù)模型(3)，本文進(jìn)行總體回歸分析得出結(jié)論：社會(huì)責(zé)任與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力呈現(xiàn)正相關(guān)。在10%水平上顯著，VIF值小于2，排除共線性問(wèn)題，假設(shè)2得到了證明。同時(shí)，企業(yè)贏利能力與企業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)正相關(guān)，說(shuō)明規(guī)模大的企業(yè)贏利能力較強(qiáng)。但是可持續(xù)發(fā)展能力與企業(yè)規(guī)模的相關(guān)性并沒(méi)有顯示出顯著性。

四、研究結(jié)論

總體上看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與贏利能力和可持續(xù)發(fā)展能力具有顯著正相關(guān)性，一個(gè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的公司必然具有一定的贏利能力和可持續(xù)發(fā)展能力。同時(shí)研究也表明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)對(duì)其自身經(jīng)濟(jì)行為的道德約束對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的良好增長(zhǎng)具有積極的影響。履行社會(huì)責(zé)任既是企業(yè)作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的根本要義，也是企業(yè)必須面對(duì)的重要“外部性”問(wèn)題。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為只有符合經(jīng)濟(jì)倫理要求，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

[1]弗里德曼.弗里德曼文萃[M].北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1993.

[2]亨特.經(jīng)濟(jì)思想史:一種批判性的視角[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2007.

[3]林毅夫.企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].現(xiàn)代商業(yè)銀行,2008(2):16-18.

[4]SHELDON O. The philosophy of management[M].London: Sir Isaac Pitman and Sons Ltd, 1924.

[5]DAVIS K. Understanding the social responsibility puzzle: what does the businessman owe to society[J]. Business Horizons,1967,10(4):45-50.

[6]BRUMMER J J. Corporate responsibility and legitimacy[M]. New York: Greenwood Press,1991.

[7]溫素彬,薛恒新.基于科學(xué)發(fā)展觀的企業(yè)三重績(jī)效評(píng)價(jià)模型[J].會(huì)計(jì)研究,2005(4)：60-65.

[8]傅鴻震.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究綜述[J].商業(yè)研究,2011(8):73-77.

[9]趙存麗.不同企業(yè)性質(zhì)的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性研究[J].會(huì)計(jì)之友,2013(2):25-28.

2013-03-27

大連市科技計(jì)劃項(xiàng)目(2100D13ZC003);大連市社科院獨(dú)立課題(2012dlskyb243)

趙存麗(1976-)，女，博士研究生，講師；E-mailgxwen2001@163.com

1671-7041(2013)05-0026-04

F270.05

A