西方語(yǔ)法理論引領(lǐng)下的漢語(yǔ)詞類研究——為紀(jì)念漢語(yǔ)詞類問(wèn)題大討論60周年而作

藺 璜

(山西大學(xué)文學(xué)院，山西 太原030006)

《馬氏文通》問(wèn)世至今，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)已經(jīng)有100多年的歷史了?；仡櫇h語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的建立和一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，不難看出，漢語(yǔ)語(yǔ)法研究受?chē)?guó)外，特別是西方國(guó)家語(yǔ)法學(xué)的影響很深。西方的傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)、結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法學(xué)、轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法學(xué)、功能主義語(yǔ)法學(xué)，在漢語(yǔ)語(yǔ)法研究發(fā)展的過(guò)程中都留下了深深的烙印。詞類研究是語(yǔ)法研究中的最核心問(wèn)題之一，漢語(yǔ)詞類問(wèn)題的研究，同樣也是在西方語(yǔ)法理論和研究方法引領(lǐng)下開(kāi)展的。

一 傳統(tǒng)語(yǔ)法影響下的漢語(yǔ)詞類研究

系統(tǒng)的漢語(yǔ)詞類研究，最早是在西方傳統(tǒng)語(yǔ)法影響下進(jìn)行的。其研究成果主要體現(xiàn)在19世紀(jì)末的《馬氏文通》和20世紀(jì)初的《新著國(guó)語(yǔ)文法》之中。

(一)《馬氏文通》的詞類觀

19世紀(jì)末葉，馬建忠借鑒西方傳統(tǒng)語(yǔ)法理論，出版了具有劃時(shí)代意義的《馬氏文通》(以下簡(jiǎn)稱《文通》)，這是我國(guó)第一部系統(tǒng)的古代漢語(yǔ)語(yǔ)法著作。它以拉丁語(yǔ)為模仿對(duì)象，結(jié)合漢語(yǔ)的特點(diǎn)，第一次為漢語(yǔ)構(gòu)建了一個(gè)相對(duì)完備的詞類系統(tǒng)。馬氏的詞類觀完全融匯在《文通》之中，歸納起來(lái)大致有以下三點(diǎn):

1.馬氏首先肯定漢語(yǔ)的字(詞)是可以分類的，并將其分為九類，同時(shí)還承認(rèn)每一個(gè)字又都是有類可歸的?！段耐ā穼?xiě)道:“字分九類，足類一切之字。無(wú)字無(wú)可歸之類，亦類外無(wú)不歸之字矣?！保?］23又說(shuō):“字類凡九，舉凡一切或有解，或無(wú)解，與夫有形可形、有聲可聲之字胥賅矣?！保?］23

2.劃分字(詞)類的依據(jù)是意義，并輔之以句法功能。由于西方傳統(tǒng)語(yǔ)法最初研究的對(duì)象是形態(tài)變化豐富的古希臘語(yǔ)，因此語(yǔ)法分析以形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)。但在給詞類和句子成分下定義時(shí)，往往又不提及形態(tài)和功能特征，而是只提邏輯意義。馬氏鑒于漢語(yǔ)沒(méi)有足以區(qū)分詞類的形態(tài)變化，于是他主張依據(jù)意義并適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合句法功能來(lái)劃分詞類?！段耐ā氛J(rèn)為，“故字類者，亦類其義焉耳”［1］23，這就是說(shuō)字類是字的意義類別。馬氏首先根據(jù)意義劃分出了實(shí)字和虛字兩個(gè)大類。《文通》指出，“凡字有事理可解者，曰實(shí)字。無(wú)解而唯以助實(shí)字情態(tài)者，曰虛字?！保?］19實(shí)字的下位類別仍然是依據(jù)意義劃分的:“凡實(shí)字以名一切事物者，曰名字”，“凡實(shí)字以言事物之行者，曰動(dòng)字”，“凡實(shí)字以肖事物之形者，曰靜字”。［1］20－21馬氏依據(jù)意義劃分詞類的主張還表現(xiàn)在對(duì)多義字的歸類上?！段耐ā分赋?“字有一字一義者，亦有一字?jǐn)?shù)義者?！保?］23不同的意義是否屬于同一類字呢?馬氏認(rèn)為:“凡字之有數(shù)義者，未能拘于一類，……而欲知其類，當(dāng)先知上下之文義何如耳。”［1］23－24“義不同而其類亦別焉?！保?］23比如:“陛下不能將兵而善將將”，馬氏認(rèn)為，“將”是個(gè)多義字，前兩個(gè)“將”當(dāng)“用”講，是動(dòng)字;后一個(gè)“將”指“將軍”，是名字。它們的意義不同，所以其歸類也不一樣。

對(duì)虛字的分類，馬氏主要從位置和句法功能劃分。《文通》寫(xiě)道:“凡虛字以聯(lián)實(shí)字相關(guān)之義者，曰介字”，“凡虛字用以為提承轉(zhuǎn)展字句者，統(tǒng)曰連字”，“凡虛字用以煞字與句讀者，曰助字”。［1］22－23

3.以字類假借說(shuō)調(diào)和字類和句子成分在對(duì)應(yīng)關(guān)系上的矛盾。馬氏效仿印歐語(yǔ)，讓字類和句子成分一一對(duì)應(yīng)起來(lái)，由于漢語(yǔ)的詞類具有多功能性，所以字類和句子成分在對(duì)應(yīng)關(guān)系上發(fā)生了矛盾。為了解決這種矛盾，馬氏提出了字類假借。所謂字類假借，是先確定某類字經(jīng)常充當(dāng)某種成分，若遇到他類字充當(dāng)了這種成分，便說(shuō)是假借他類字為該類字。如，名字經(jīng)常充當(dāng)起詞、止詞(相當(dāng)于主語(yǔ)、賓語(yǔ))，若動(dòng)字作了起詞或止詞時(shí)，便說(shuō)它被假借為名字了。例如:“竊自計(jì)較:受與報(bào)，不宜在門(mén)下諸從事后?！?《文通》用例)這里的“受”、“報(bào)”都是動(dòng)字，因在句中作了起詞，而被假借為名字了。動(dòng)字經(jīng)常充當(dāng)語(yǔ)詞(相當(dāng)于謂語(yǔ))，若名字出現(xiàn)在語(yǔ)詞的位置上，那是被假借為動(dòng)字了。例如:“微二子者，楚不國(guó)矣?！?《文通》用例)這里的“國(guó)”本為名字，因其充當(dāng)了語(yǔ)詞，就被假借為動(dòng)字了。由此可見(jiàn)，馬氏的字類假借說(shuō)，使字類從屬于句子成分，因而變得十分靈活，其結(jié)果必然導(dǎo)致字無(wú)定類。

(二)《新著國(guó)語(yǔ)文法》的詞類觀

1924年出版了黎錦熙的《新著國(guó)語(yǔ)文法》(以下簡(jiǎn)稱《文法》)。這是我國(guó)第一部現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法著作?！段姆ā芬彩墙梃b西方傳統(tǒng)語(yǔ)法，并比照英語(yǔ)語(yǔ)法寫(xiě)成的?！段姆ā放c《文通》的詞類觀基本上是一致的。黎氏認(rèn)為，“就語(yǔ)詞在語(yǔ)言組織上所表示的各種觀念的性質(zhì)，分為若干種類，叫做詞類”，或者說(shuō)，“詞類是觀念性質(zhì)在語(yǔ)法中區(qū)分的品類。”［2］16這就是語(yǔ)詞在觀念上的分別，也是一種邏輯語(yǔ)義的分類?？梢?jiàn)《文法》劃分詞類仍然是以意義為依據(jù)的。但給詞歸類時(shí)，卻又以詞的句法功能為標(biāo)準(zhǔn)。這也正如黎氏自己所說(shuō):“國(guó)語(yǔ)的詞類在漢字上沒(méi)有形態(tài)區(qū)別，……還須看它在語(yǔ)句中的次位、職務(wù)，才易于確認(rèn)這個(gè)詞屬于何種詞類?！保?］17又說(shuō):“國(guó)語(yǔ)的詞類‘詞形’上既然沒(méi)有嚴(yán)格的分業(yè)，就得多從句法的成分上辨別出它的用法來(lái)。”［2］17并進(jìn)而概括為，“凡詞依句辨品，離句無(wú)品?！薄捌贰本褪窃~類。按照依句辨品的方法，作主語(yǔ)、賓語(yǔ)的就是名詞，作述語(yǔ)的是動(dòng)詞，作名詞附加語(yǔ)的是形容詞，作動(dòng)詞、形容詞附加語(yǔ)的是副詞。黎氏也是讓詞類和句子成分一一對(duì)應(yīng)起來(lái)，同一個(gè)詞只要充當(dāng)?shù)木渥映煞植煌?，它的歸類就發(fā)生了變化，這樣詞類也成了十分靈活的分類，其結(jié)果只能是詞無(wú)定類。

《文通》和《文法》都是移西就中之作，但也都能結(jié)合漢語(yǔ)的特點(diǎn)，各自構(gòu)建了相對(duì)完備的漢語(yǔ)詞類系統(tǒng)，為漢語(yǔ)的詞類研究奠定了基礎(chǔ)。二者雖然在語(yǔ)法體系上有所不同，但在詞類觀上卻是一脈相承的。二者都是受了西方傳統(tǒng)語(yǔ)法重意義輕形式，特別是對(duì)語(yǔ)言單位的分類和分析主要是以邏輯語(yǔ)義為基礎(chǔ)這種方法論的影響，因而劃分詞類以意義為依據(jù)，但意義又往往因人而異，且詞在句中因功能不同，意義也會(huì)發(fā)生變化，這樣就不得不另設(shè)一套辦法來(lái)解決詞的歸類?！段耐ā诽岢隽恕白诸惣俳琛?，《文法》則主張“依句辨品”，提法似異，但實(shí)質(zhì)相同，都是把詞類和句子成分一一對(duì)應(yīng)，以句子成分來(lái)確定詞的類屬，其結(jié)果都步入了詞無(wú)定類的死胡同。這對(duì)后世的詞類研究產(chǎn)生了不良的影響。

繼《文通》之后，如陳承澤的《國(guó)文法草創(chuàng)》(1922)、金兆梓的《國(guó)文法之研究》(1922)等，繼《文法》之后，如20世紀(jì)40年代出版的呂叔湘的《中國(guó)文法要略》、王力的《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》，50年代頒布的《漢語(yǔ)暫擬教學(xué)語(yǔ)法系統(tǒng)》以及根據(jù)《暫擬》于50、60、70年代編寫(xiě)的各種教材，這些語(yǔ)法著作講詞類都沒(méi)跳出傳統(tǒng)語(yǔ)法的樊籬。足見(jiàn)西方傳統(tǒng)語(yǔ)法的詞類理論對(duì)漢語(yǔ)詞類研究的影響是極為深遠(yuǎn)的。

二 結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法指導(dǎo)下的漢語(yǔ)詞類研究

結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法是在結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，大體分為布拉格學(xué)派、哥本哈根學(xué)派和美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派。三派的研究雖然有一定的差別，但從主體思想來(lái)看，他們都繼承和發(fā)展了索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論的基本精神，所以統(tǒng)稱為結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法。然而對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的，卻是美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派創(chuàng)立的描寫(xiě)語(yǔ)法，即美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法。為了系統(tǒng)地了解和認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法理論和方法指導(dǎo)下漢語(yǔ)詞類研究的發(fā)展?fàn)顩r，本文將這段研究歷程大致分為以下三個(gè)階段:

(一)初始階段

20世紀(jì)30年代，結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法開(kāi)始傳入中國(guó)。最早引進(jìn)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法理論研究漢語(yǔ)詞類問(wèn)題的學(xué)者首推陸志韋。他在《國(guó)語(yǔ)單音詞詞匯》①該書(shū)1938年出版，新中國(guó)成立后擴(kuò)充改寫(xiě)更名為《北京話單音詞詞匯》，人民出版社1956年出版。一書(shū)的序言部分里，試圖用兩種常見(jiàn)的代表不同結(jié)構(gòu)關(guān)系的格式規(guī)定名詞、動(dòng)詞、形容詞這三個(gè)詞類。［3］這兩種結(jié)構(gòu)關(guān)系為:

1.附加關(guān)系:附加者+被附加者，如:紅花

2.接近關(guān)系:接近者+被接近者，如:吃飯

在附加關(guān)系中的被附加者(花)，在接近關(guān)系中的被接近者(飯)都是名詞;而附加者(紅)、接近者(吃)分別是形容詞、變化詞(動(dòng)詞)。

陸志韋劃分詞類的方法首次擺脫了傳統(tǒng)語(yǔ)法的意義標(biāo)準(zhǔn)和“依句辨品”的思想，把詞類劃分建立在短語(yǔ)結(jié)構(gòu)關(guān)系的基礎(chǔ)上，為漢語(yǔ)詞類研究提供了新的視角。呂叔湘先生曾經(jīng)指出:“首先系統(tǒng)地運(yùn)用結(jié)構(gòu)關(guān)系劃分詞類的是陸志韋先生的《國(guó)語(yǔ)單音詞詞匯》。”［4］龔千炎先生也說(shuō)過(guò):“陸志韋重新劃分詞類的方法正是結(jié)構(gòu)主義的。”［5］152當(dāng)然這種分類方法仍然存在著一定的問(wèn)題。如果嚴(yán)格地貫徹這種方法，又回到了成分定類論的老路上來(lái)了。比如，“去”和“吃”都是動(dòng)詞，但在“少去”、“多吃”里，“去”和“吃”都是被附加者;在“打算去”和“愛(ài)吃”里，“去”和“吃”又都是被接近者。這樣，按照陸志韋的分類標(biāo)準(zhǔn)，“去”和“吃”都變成了名詞。因此有的學(xué)者認(rèn)為:“陸志韋提出的結(jié)構(gòu)關(guān)系是不徹底的、折中式的結(jié)構(gòu)主義?！保?］84

由于漢語(yǔ)詞類問(wèn)題的復(fù)雜性，引發(fā)了1938－1943年的關(guān)于文法革新問(wèn)題的討論，這次討論的焦點(diǎn)是漢語(yǔ)詞類問(wèn)題。在這次討論中方光燾針對(duì)傅東華“詞不用在句中便不能分類”［7］27的觀點(diǎn)，根據(jù)索緒爾結(jié)構(gòu)主義關(guān)系論的原理，提出了在句子成分以外來(lái)尋找確定詞類的標(biāo)準(zhǔn)和方法，即著名的“廣義形態(tài)說(shuō)”。方先生指出:

我以為詞性卻不必一定要在句子中才能辨認(rèn)出來(lái)。從詞與詞的互相關(guān)系上，詞與詞的結(jié)合上(結(jié)合不一定是句子)，也可以認(rèn)清詞的性質(zhì)。譬如說(shuō)“一塊墨”、“一塊鐵”，“墨”與“鐵”既然都可以和“一塊”結(jié)合，當(dāng)然可以歸入一個(gè)范疇?！艺J(rèn)為詞與詞的相互關(guān)系，詞與詞的結(jié)合，也不外是一種廣義的形態(tài)。中國(guó)單語(yǔ)本身的形態(tài)既然缺少，那末(么)辨別詞性，自不能不求助于這廣義的形態(tài)了。［7］49－50

與方光燾的思路相似，陳望道在討論的后期，提出了“功能”的概念，他主張，依據(jù)字語(yǔ)(詞)的功能劃分詞類。他認(rèn)為，“所謂功能就是字語(yǔ)在組織中的活動(dòng)能力?！保?］275陳望道的功能概念比方光燾的廣義形態(tài)涵蓋的范圍更大，它既包括短語(yǔ)的組合功能，也包括句子成分功能。

方光燾的廣義形態(tài)和陳望道的功能概念，都破除了按照意義劃分詞類，以句子成分確定詞性的成說(shuō)。他們都強(qiáng)調(diào)以詞與詞之間的語(yǔ)法關(guān)系來(lái)區(qū)分詞類，這實(shí)際上是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法理論，對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)法的一次挑戰(zhàn)。但是“由于當(dāng)時(shí)對(duì)劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)只能是詞的分布(distribution)這個(gè)原理還缺乏認(rèn)識(shí)，這次討論的深度是不夠的”［8］。

從陸志韋的《國(guó)語(yǔ)單音詞詞匯》問(wèn)世，到方光燾廣義形態(tài)和陳望道功能概念的提出，可以看作是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的最初影響，是在結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法理論和研究方法指導(dǎo)下漢語(yǔ)詞類研究發(fā)展過(guò)程中的初始階段。

(二)發(fā)展階段

在結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的影響下，趙元任1948年在美國(guó)出版了《國(guó)語(yǔ)入門(mén)》，該書(shū)的語(yǔ)法部分后來(lái)由李榮先生編譯為中文并定名為《北京口語(yǔ)語(yǔ)法》，1952年由開(kāi)明書(shū)店發(fā)行。這是第一部運(yùn)用美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)的理論和方法研究漢語(yǔ)語(yǔ)法的著作。該書(shū)所體現(xiàn)出來(lái)的詞類觀，標(biāo)志著漢語(yǔ)詞類研究，進(jìn)入了發(fā)展階段。在書(shū)中作者對(duì)劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)雖然沒(méi)有從理論上加以闡述，但實(shí)際上采用的也是詞與詞的結(jié)合能力和組合關(guān)系，即詞的語(yǔ)法分布。對(duì)此作者有如下的舉例和說(shuō)明:“比方說(shuō)，‘酒’字后頭決不能加表示動(dòng)作完成的‘了’字;表示程度的‘更’字，決不能跟數(shù)字連在一起;‘躺’字后頭也決不會(huì)跟上個(gè)賓語(yǔ)。反過(guò)來(lái)‘打’字后頭總跟著體詞?！保?］200而作者正是以這種詞與詞的結(jié)合能力和組合關(guān)系來(lái)劃分漢語(yǔ)詞類的。如，“名詞是可以跟助名詞復(fù)合詞①助名詞復(fù)合詞是我們通常說(shuō)的數(shù)量詞。處在同位的詞，如‘一個(gè)人’的‘人’”;“動(dòng)詞是可以受副詞‘不’修飾(‘有’字受‘沒(méi)’字修飾是例外)，后頭又可以加句尾后加成分‘了’的詞”［9］201－202，等等，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了漢語(yǔ)的詞類系統(tǒng)。

《國(guó)語(yǔ)入門(mén)》劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)建的詞類系統(tǒng)，對(duì)國(guó)內(nèi)的語(yǔ)法學(xué)界產(chǎn)生了很大的影響。這種影響首先反映在中國(guó)科學(xué)院語(yǔ)言研究所語(yǔ)法小組編著的《語(yǔ)法講話》②《語(yǔ)法講話》于1952年7月－1953年11月在《中國(guó)語(yǔ)文》連載，1961年商務(wù)印書(shū)館出版了單行本，并改名為《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法講話》，作者署名是丁聲樹(shù)、呂叔湘、李榮等八人。中。該書(shū)明確提出，“按性質(zhì)和用法”［10］4來(lái)劃分詞類。什么是性質(zhì)和用法呢?書(shū)中指出，許多名詞“前頭都可以加上數(shù)量詞”，許多動(dòng)詞“前頭都可以用‘不’來(lái)否定”［10］4?？梢?jiàn)“性質(zhì)和用法”，就是詞與詞的結(jié)合能力和結(jié)構(gòu)關(guān)系，即分布。這與趙元任的《國(guó)語(yǔ)入門(mén)》劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)是一脈相承的。

“上世紀(jì)50年代，是我國(guó)的傳統(tǒng)語(yǔ)法開(kāi)始式微，結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法開(kāi)始興起的時(shí)代，是一個(gè)從意義出發(fā)到形式出發(fā)的轉(zhuǎn)換時(shí)期，兩種思想、兩種思潮發(fā)生了一定的沖突”［11］，于是引發(fā)了1953－1955年的漢語(yǔ)詞類問(wèn)題大討論。這次討論涉及的問(wèn)題較多，延續(xù)的時(shí)間也較長(zhǎng)。所討論的問(wèn)題雖然沒(méi)有完全達(dá)成共識(shí)，但也取得了很大的成績(jī)。高名凱先生提出的漢語(yǔ)的詞沒(méi)有形態(tài)的區(qū)別，因此不能分類的觀點(diǎn)遭到了否定。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)，主要是詞的語(yǔ)法功能，即詞與詞的組合能力和結(jié)構(gòu)關(guān)系。縱觀這次討論，“實(shí)質(zhì)卻是傳統(tǒng)語(yǔ)法的詞類觀跟結(jié)構(gòu)主義的詞類觀之爭(zhēng)，爭(zhēng)論的結(jié)果是后者比較符合漢語(yǔ)的實(shí)際，因而取得了大家的贊同，擴(kuò)大了自己的影響”［5］202，使?jié)h語(yǔ)詞類研究取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

漢語(yǔ)詞類問(wèn)題討論之后，朱德熙發(fā)表了一篇關(guān)于詞類問(wèn)題的重要論文《現(xiàn)代漢語(yǔ)形容詞研究》(1956)。該文運(yùn)用描寫(xiě)語(yǔ)法的分布理論，首次把現(xiàn)代漢語(yǔ)形容詞分為性質(zhì)形容詞和狀態(tài)形容詞兩大類。［12］3－41這篇文章被認(rèn)為是“我國(guó)最早運(yùn)用結(jié)構(gòu)分析法全面描寫(xiě)和分析漢語(yǔ)中某個(gè)專題的論文”［13］。1961年朱德熙等人又發(fā)表了《關(guān)于動(dòng)詞形容詞“名物化”問(wèn)題》。該文第一次從理論上系統(tǒng)地批駁了那種認(rèn)為動(dòng)詞、形容詞作主語(yǔ)或賓語(yǔ)時(shí)已經(jīng)“當(dāng)名詞用”、“轉(zhuǎn)成名詞”或“名物化”的觀點(diǎn)。并指出，這種理論實(shí)質(zhì)上“是句子成分定類論的一個(gè)組成部分”，“承認(rèn)句子成分定類論，……就會(huì)得到漢語(yǔ)無(wú)詞類的結(jié)論”［12］221。該文的結(jié)論是，作主語(yǔ)、賓語(yǔ)是動(dòng)詞形容詞的語(yǔ)法功能之一，根本不存在“名物化”。否定了“名物化”實(shí)際上也否定了句子成分定類論。把上述兩篇文章結(jié)合起來(lái)看，已經(jīng)初步形成了朱德熙“劃分詞類的依據(jù)只能是詞的語(yǔ)法功能”的詞類觀。這兩篇文章對(duì)漢語(yǔ)詞類研究影響很大，是運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義理論和方法研究漢語(yǔ)詞類問(wèn)題的經(jīng)典性論文。

60年代中葉，結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)在中國(guó)受到了批判。與此同時(shí)，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入十年動(dòng)亂時(shí)期，把結(jié)構(gòu)主義理論和方法用于漢語(yǔ)語(yǔ)法研究也歸于沉寂。

(三)深入階段

20世紀(jì)70年代末，把結(jié)構(gòu)主義理論和方法用于漢語(yǔ)語(yǔ)法研究沉寂已久的狀況，有所改變，進(jìn)入80年代后，結(jié)構(gòu)主義理論和方法才得以公開(kāi)地、大膽地、理直氣壯地提倡和發(fā)揚(yáng)。

1979年趙元任的《漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法》由呂叔湘節(jié)譯，于商務(wù)印書(shū)館出版，同年呂叔湘的《漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題》問(wèn)世，時(shí)過(guò)不久，朱德熙的《語(yǔ)法講義》(1982)、《語(yǔ)法答問(wèn)》(1985)相繼發(fā)行。這些研究成果的出版，反映了結(jié)構(gòu)主義對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法的深刻影響，同時(shí)也標(biāo)志著在描寫(xiě)語(yǔ)法指導(dǎo)下漢語(yǔ)詞類研究進(jìn)入了深入階段。

《漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法》是《北京口語(yǔ)語(yǔ)法》的姊妹篇，是趙元任的另一部結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法名著。趙氏基于結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法的框架，結(jié)合漢語(yǔ)的特點(diǎn)，對(duì)漢語(yǔ)口語(yǔ)進(jìn)行全面精當(dāng)?shù)拿鑼?xiě)和分析。在詞類劃分上，該書(shū)以語(yǔ)法功能為標(biāo)準(zhǔn)。趙氏認(rèn)為，“漢語(yǔ)的詞類是句法功能的分別”，“只能根據(jù)它們的功能來(lái)辨認(rèn)”。［14］230這里所說(shuō)的功能實(shí)質(zhì)上就是詞的語(yǔ)法分布。書(shū)中還以分布特征為每一類詞下了嚴(yán)格的定義。比如，“名詞是能受D－M復(fù)合詞修飾的體詞”［14］233，動(dòng)詞(廣義的，包括形容詞)是“可以受‘不’或‘沒(méi)’修飾，可以作謂語(yǔ)或謂語(yǔ)中心成分的詞”［14］292?！稘h語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法》體現(xiàn)的詞類觀，不僅擴(kuò)大了分布分析的影響，而且對(duì)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)的詞類理論在20世紀(jì)80年代全面運(yùn)用于漢語(yǔ)詞類研究起了很大的推動(dòng)作用。

呂叔湘的《漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題》總的看來(lái)是屬于傳統(tǒng)語(yǔ)法的體系，但對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法的合理成分采取了兼收并蓄的態(tài)度。在漢語(yǔ)詞類劃分上，呂先生的觀點(diǎn)是:“作為分類的依據(jù)，形態(tài)變化比句法功能更可靠，……漢語(yǔ)沒(méi)有嚴(yán)格意義的形態(tài)變化，就不能不主要依靠句法功能(廣義的，包括與特定的詞的接觸)?！保?5］33至于意義的使用，他認(rèn)為，“意義不能作為主要依據(jù)，更不能作為唯一依據(jù)，但不失為重要的參考項(xiàng)，它有時(shí)有‘速記’作用”。［15］13可見(jiàn)《分析》立足于傳統(tǒng)語(yǔ)法的同時(shí)，又結(jié)合漢語(yǔ)的特點(diǎn)，大膽地吸收了結(jié)構(gòu)主義的合理內(nèi)核，這對(duì)20世紀(jì)80年代的漢語(yǔ)詞類研究產(chǎn)生了積極的影響。

在這一階段里，把結(jié)構(gòu)主義的理論和方法運(yùn)用于漢語(yǔ)語(yǔ)法研究并做出了杰出貢獻(xiàn)的是當(dāng)代語(yǔ)法學(xué)家朱德熙先生。朱先生的詞類學(xué)說(shuō)，主要體現(xiàn)在他的《語(yǔ)法講義》和《語(yǔ)法答問(wèn)》兩本著作之中。前者側(cè)重于詞類系統(tǒng)的構(gòu)擬，后者側(cè)重于理論的闡述。在《語(yǔ)法講義》的“詞類”一章里，作者明確提出，“給漢語(yǔ)的詞分類……只能根據(jù)詞的語(yǔ)法功能。一個(gè)詞的語(yǔ)法功能指的是這個(gè)詞在句法結(jié)構(gòu)里所占據(jù)的語(yǔ)法位置”。［16］37他還舉例說(shuō):“形容詞的語(yǔ)法功能有:a.前加‘很’，b.后加‘的’，c.后加‘了’，d.作謂語(yǔ)，e.作定語(yǔ)。”［16］37－38可見(jiàn)，朱先生所說(shuō)的語(yǔ)法功能，既包括詞與詞的組合功能，也包括充當(dāng)句法成分的功能。后來(lái)他在《語(yǔ)法答問(wèn)》中，對(duì)語(yǔ)法功能又作了進(jìn)一步的解釋:“一個(gè)詞的語(yǔ)法功能指它占據(jù)語(yǔ)法位置的總和。要用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是指詞的(語(yǔ)法)分布(distribution)”。［17］14這顯然是借用了布龍菲爾德和海里斯對(duì)“功能”和“分布”的解釋?！斑@是我國(guó)語(yǔ)法學(xué)者首次把美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派的‘分布’這一術(shù)語(yǔ)引入詞類研究領(lǐng)域?！保?］90與此同時(shí)他還否定了以往詞類劃分中的形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)和意義標(biāo)準(zhǔn)及句子成分標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，根據(jù)語(yǔ)法功能或語(yǔ)法分布劃分詞類，不僅適用于漢語(yǔ)，也適用于其他一切語(yǔ)言，“因?yàn)樾螒B(tài)反映了功能，形態(tài)不過(guò)是功能的標(biāo)志”。［17］12他還指出，在詞類劃分中，詞的意義連一點(diǎn)參考價(jià)值都沒(méi)有，“只有在確定詞的同一性問(wèn)題時(shí)，才牽涉到意義”。［17］14在談及漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)時(shí)，他又明確指出，“漢語(yǔ)的詞類跟句法成分(就是通常說(shuō)的句子成分)之間不存在簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系”［17］4，因而不能依據(jù)句子成分確定詞的類屬。朱先生把形態(tài)歸結(jié)為功能的標(biāo)志，又將意義在劃分詞類中的作用降低到零，并從漢語(yǔ)詞類和句法成分一對(duì)多的關(guān)系上否定了句子成分定類論，這就進(jìn)一步闡明了，劃分和確定漢語(yǔ)詞類的標(biāo)準(zhǔn)，既不能是形態(tài)，也不能是意義，更不能是句子成分，只有詞的語(yǔ)法功能，即詞的語(yǔ)法分布，才是劃分和確定漢語(yǔ)詞類的根本標(biāo)準(zhǔn)。“朱德熙由此完成了漢語(yǔ)詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的一次質(zhì)的飛躍”［6］91。

綜上所述，從陸志韋的《國(guó)語(yǔ)單音詞詞匯》(1938)→方光燾的“廣義形態(tài)”(1938)→趙元任的《國(guó)語(yǔ)入門(mén)》(1948)→丁聲樹(shù)的《語(yǔ)法講話》(1952－1953)→趙元任的《漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法》(1979)→呂叔湘的《漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題》(1979)→朱德熙的《語(yǔ)法講義》(1982)、《語(yǔ)法答問(wèn)》(1985)，我們可以清晰地看到，20世紀(jì)在結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法理論和方法的指導(dǎo)下，漢語(yǔ)詞類研究發(fā)展的軌跡、歷程和取得的成就。同時(shí)也可以看到我國(guó)語(yǔ)法學(xué)者在借鑒結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法研究漢語(yǔ)詞類問(wèn)題的同時(shí)，也有所開(kāi)拓，有所創(chuàng)新，并發(fā)展和修正了結(jié)構(gòu)主義的理論。比如朱德熙把詞的語(yǔ)法功能(分布)作為所有語(yǔ)言劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)，并把形態(tài)看作是語(yǔ)法功能的標(biāo)志，這一方面拓寬了分布分析的作用，另一方面也體現(xiàn)了形態(tài)和功能的依存關(guān)系。這無(wú)疑是對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法詞類理論的發(fā)展和修正。

三 功能主義語(yǔ)法觀照下的漢語(yǔ)詞類研究

功能主義語(yǔ)法也稱功能語(yǔ)法，它是與形式語(yǔ)法對(duì)立的學(xué)說(shuō)。它的基本出發(fā)點(diǎn)是，句法不是一個(gè)獨(dú)立體，而是與語(yǔ)義、語(yǔ)用息息相關(guān)的。換言之，語(yǔ)法也不是自足的，還必須通過(guò)功能和認(rèn)知來(lái)解釋。

功能語(yǔ)法理論對(duì)漢語(yǔ)詞類研究影響較大并具有指導(dǎo)作用的主要是“連續(xù)統(tǒng)”觀念和“原型范疇”理論。

(一)“連續(xù)統(tǒng)”(contunnm)與漢語(yǔ)詞類研究

結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法總是習(xí)慣于用離散的、孤立的觀點(diǎn)研究詞類，總是希望找出僅為此類詞所有而為他類詞所無(wú)的分布特征作為區(qū)分詞類的標(biāo)準(zhǔn)。按照這種理論，詞類是離散的，類與類之間有明確的界限，一個(gè)詞要么屬于這一類，要么不屬于這一類。然而語(yǔ)言事實(shí)并非如此，要找出僅為此類所有而他類詞所無(wú)的分布特征是根本不可能的。因此我們無(wú)法將語(yǔ)言中的詞分為非此即彼的類。正如呂叔湘先生所說(shuō):“由于漢語(yǔ)缺少發(fā)達(dá)的形態(tài)，許多語(yǔ)法現(xiàn)象就是漸變而不是頓變，在語(yǔ)法分析上就容易遇到各種‘中間狀態(tài)’?！保?5］11有鑒于此，從 20 世紀(jì) 90 年代，學(xué)者們就開(kāi)始運(yùn)用連續(xù)統(tǒng)觀念來(lái)審視漢語(yǔ)的詞類問(wèn)題。詞類的連續(xù)統(tǒng)觀念是指，某種句法和語(yǔ)義性質(zhì)為若干類詞所共有，但不同詞類和一類詞內(nèi)部的不同小類句法、語(yǔ)義的差別在程度上有所不同，從而表現(xiàn)出以程度強(qiáng)弱為序的連續(xù)統(tǒng)。張伯江(1994)在討論名詞活用時(shí)，曾以空間性和時(shí)間性為兩極，描寫(xiě)了名詞和動(dòng)詞之間的連續(xù)統(tǒng):［18］342

并指出，在此連續(xù)統(tǒng)上，“靠左端者空間性特征最強(qiáng)，靠右端者時(shí)間性特征最強(qiáng)，中間的幾個(gè)點(diǎn)是二者之間的過(guò)渡段?！保?8］342張國(guó)憲(1995)也運(yùn)用連續(xù)統(tǒng)的觀念給形容詞的內(nèi)部作了再分類。他認(rèn)為，現(xiàn)代漢語(yǔ)形容詞有動(dòng)態(tài)、靜態(tài)兩類。根據(jù)其動(dòng)性的強(qiáng)弱、量的彌散和凝結(jié)的差異，動(dòng)態(tài)形容詞和靜態(tài)形容詞也是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)。［19］并將其描寫(xiě)如下:

李宇明(1996)在討論非謂形容詞的詞類地位時(shí)，在空間性、程度性、時(shí)間性三個(gè)維度上得到了三個(gè)不同的連續(xù)統(tǒng)。他還指出，非謂形容詞在這三個(gè)維度上的值幾近于零，“成為功能最容易發(fā)生游移的一個(gè)詞類”［20］。

(二)“原型范疇”(prototype－basedcategory)與漢語(yǔ)詞類研究

結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法把詞類看成特征范疇(featurebasedcategory)，這種理論的基本假定是:a.范疇是根據(jù)一組充分必要特征的合取來(lái)下定義的;b.特征是二分的;c.范疇之間是有著明確界限的;d.范疇內(nèi)的所有成員地位是平等的。以三角形的范疇為例，所有三角形必須符合下列條件:(1)封閉的圖形;(2)有三條邊;(3)內(nèi)角和為180°。一個(gè)幾何圖形只有具備了以上三個(gè)特征，才能成為三角形。在這種范疇化的背景下，范疇是絕對(duì)離散的。按照這種范疇化的理論來(lái)觀照漢語(yǔ)的詞類問(wèn)題:選取一組充分必要特征就可以給一類詞下一個(gè)說(shuō)一不二的定義，劃定其范圍，一個(gè)詞要么屬于這一類，要么不屬于這一類，詞類成員的地位也應(yīng)該是平等的。長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)者們就是按照這種范疇化的理論來(lái)認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)的詞類問(wèn)題，其結(jié)果，盡管他們絞盡了腦汁，總難得出理想的結(jié)論。這就不能不使人們對(duì)漢語(yǔ)的詞類范疇是否是特征范疇產(chǎn)生了懷疑，并促使研究者從新的角度重新審視漢語(yǔ)的詞類問(wèn)題。

20世紀(jì)90年代，在功能語(yǔ)言學(xué)思潮的影響下，我國(guó)有些學(xué)者開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)的詞類問(wèn)題，認(rèn)為漢語(yǔ)的詞類不是特征范疇，而是原型范疇。原型范疇化的理論的假定是:a.實(shí)體是根據(jù)它們的屬性來(lái)加以范疇化的，而這些屬性并非特征范疇理論中的那種二分的理論結(jié)構(gòu)，經(jīng)常是連續(xù)的標(biāo)度，邊界是模糊的;b.在區(qū)別一個(gè)范疇時(shí)，沒(méi)有一個(gè)屬性是必要的。實(shí)體的范疇是建立在好的、清楚的樣本之上，然后將其他實(shí)體根據(jù)它們與這些好的、清楚的樣本在某一組屬性上的相似性而歸入該范疇。這些好的、清楚的樣本就是“原型”，是非原型事物的參照點(diǎn);c.范疇內(nèi)部的成員地位并不平等，有較好和較差之分，較好的樣本，即原型成員，有更多的與同類其他成員共有的屬性，較差的樣本，即非原型成員，與同類其他成員共有的屬性較少，而與相鄰范疇共有一些屬性。以上三點(diǎn)就是原型的范疇化理論。

我國(guó)的一些學(xué)者接受了這一理論。如袁毓林(1995)就運(yùn)用原型理論來(lái)研究漢語(yǔ)詞類問(wèn)題。他認(rèn)為，漢語(yǔ)的詞類不是特征范疇，而是原型范疇，“是人們根據(jù)詞與詞在分布上的家族相似性而聚集成類的”［21］。同一類詞的語(yǔ)法分布只是總體上大致相似，因此很難找出一條這一類詞的全體成員所共有、而為其他類的詞成員所無(wú)的分布特征，所以無(wú)法把漢語(yǔ)的詞劃分為非此即彼的類。這就造成了漢語(yǔ)詞的可以分類，但又難以徹底分類的兩難局面?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，他構(gòu)擬了一個(gè)以原型范疇理論為基礎(chǔ)的漢語(yǔ)詞類系統(tǒng)。

連續(xù)統(tǒng)觀念和原型范疇理論又給了我們新的啟示:既然詞類是非離散的，邊界是模糊的，既然詞類不是說(shuō)一不二、非此即彼的特征范疇，那么我們?cè)跐h語(yǔ)詞類研究中，就不能追求詞類劃分的絕對(duì)性。詞類范疇中的有些成員，不是絕對(duì)屬于或不屬于某個(gè)范疇，而在屬于某個(gè)范疇的典型性程度上形成一個(gè)連續(xù)體，因此詞的分類只能體現(xiàn)為一種概率或傾向性。追求詞類劃分的絕對(duì)性是一種圖省事的做法，其后果只能是歪曲語(yǔ)言事實(shí)，得出不正確的結(jié)論。

四 結(jié)語(yǔ)

100多年來(lái)的漢語(yǔ)詞類研究充分說(shuō)明，每當(dāng)研究取得了顯著的成績(jī)，并有了長(zhǎng)足的發(fā)展，從根本上講，主要是由于研究理論和方法上有所更新，有所突破。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，馬建忠、黎錦熙借鑒西方的傳統(tǒng)語(yǔ)法的理論和方法研究漢語(yǔ)的詞類問(wèn)題，分別構(gòu)建了古代漢語(yǔ)和現(xiàn)代漢語(yǔ)的詞類系統(tǒng)，為后世的詞類研究奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)30年代，陸志韋開(kāi)始引進(jìn)了結(jié)構(gòu)主義的某些思想和方法，方光燾也引入了索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)理論，他們開(kāi)了運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義的理論和方法研究漢語(yǔ)詞類問(wèn)題的先河。趙元任、丁聲樹(shù)、呂叔湘等發(fā)展了他們的思想，開(kāi)始運(yùn)用美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)法的分布理論分析研究漢語(yǔ)的詞類問(wèn)題，把漢語(yǔ)詞類研究大大推進(jìn)了一步。朱德熙深諳美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派的分布理論，并能嫻熟地運(yùn)用，大膽地創(chuàng)新，他的詞類學(xué)說(shuō)成了20世紀(jì)80年代以來(lái)漢語(yǔ)詞類研究的主導(dǎo)思想，使?jié)h語(yǔ)詞類研究獲得了突破性的發(fā)展，取得了突破性的成就。繼朱德熙之后的十多年來(lái)，漢語(yǔ)詞類研究又有了新的進(jìn)展，不少學(xué)者借鑒功能語(yǔ)法理論，重新反思漢語(yǔ)詞類問(wèn)題。如張伯江、張國(guó)憲、李宇明以“連續(xù)統(tǒng)”的觀念研究漢語(yǔ)詞類中的某些問(wèn)題;袁毓林運(yùn)用“原型范疇”理論，根據(jù)詞在分布上的相似性，來(lái)劃分漢語(yǔ)的詞類，構(gòu)建漢語(yǔ)的詞類系統(tǒng)。沈家煊還運(yùn)用標(biāo)記理論，試圖以“關(guān)聯(lián)標(biāo)記模式”擺脫漢語(yǔ)詞類和句法成分對(duì)應(yīng)關(guān)系上的兩難處境，即做到了“詞有定類”就“類無(wú)定職”，做到了“類有定職”就“詞無(wú)定類”。［22］這些理論和方法越來(lái)越受到重視，它和過(guò)去以詞類離散性為出發(fā)點(diǎn)的詞類觀是很不相同的。這些理論和方法的運(yùn)用，使?jié)h語(yǔ)詞類研究又有了新視野，又有了新突破，把漢語(yǔ)詞類研究不斷引向發(fā)展和深化。由此可見(jiàn)，漢語(yǔ)詞類研究的發(fā)展和深化以及所取得的豐碩成果，這是我國(guó)語(yǔ)法學(xué)者在西方語(yǔ)法理論的引領(lǐng)下努力探索、深入研究的結(jié)果。

［1］馬建忠.馬氏文通［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1983.

［2］黎錦熙.新著國(guó)語(yǔ)文法［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1998.

［3］陸志韋.北京話單音詞詞匯［M］.北京:人民出版社，1956.

［4］呂叔湘.關(guān)于漢語(yǔ)詞類的一些原則性問(wèn)題［M］//漢語(yǔ)語(yǔ)法論文集.北京:商務(wù)印書(shū)館，1984.

［5］龔千炎.中國(guó)語(yǔ)法學(xué)史［M］.北京:語(yǔ)文出版社，1997.

［6］熊 兵.美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)與現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究［M］.武漢:華中師范大學(xué)出版社，2007.

［7］陳望道.中國(guó)文法革新論叢［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1987.

［8］朱德熙.漢語(yǔ)語(yǔ)法叢書(shū)·序［M］//王 力.中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法.北京:商務(wù)印書(shū)館，1985.

［9］趙元任.北京口語(yǔ)語(yǔ)法.李 榮，譯［M］//李 榮，語(yǔ)文論衡.北京:商務(wù)印書(shū)館，1985.

［10］丁聲樹(shù)，等.現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法講話［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1979.

［11］孔令達(dá)，王葆華.漢語(yǔ)詞類研究的回顧與展望—紀(jì)念漢語(yǔ)詞類問(wèn)題大討論50周年專家座談會(huì)紀(jì)要［J］.漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2005(4).

［12］朱德熙.現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1985.

［13］朱林清.漢語(yǔ)語(yǔ)法研究史［M］.南京:江蘇教育出版社，1991.

［14］趙元任.漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法［M］.呂叔湘，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1997.

［15］呂叔湘.漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1979.

［16］朱德熙.語(yǔ)法講義［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1982.

［17］朱德熙.語(yǔ)法答問(wèn)［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1985.

［18］張伯江.詞類活用的功能解釋［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1994(5):339－345.

［19］張國(guó)憲.現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)態(tài)形容詞［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1995(3):221－249.

［20］李宇明.非謂形容詞的詞類地位［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1996(1):1－9.

［21］袁毓林.詞類范疇的家族相似性［M］//語(yǔ)言的認(rèn)知研究和計(jì)算分析.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［22］沈家煊.不對(duì)稱和標(biāo)記理論［M］.南昌:江西教育出版社，1999.