◆吳投文

自新詩誕生以來，新詩理論批評(píng)就一直面臨著很大的歷史壓力。這種歷史壓力主要來自于新詩與中國古典詩歌的斷裂，不管如何為新詩辯護(hù)，這種斷裂是客觀存在的，是特定的歷史語境施加于新詩的命運(yùn)。時(shí)至今日，有一種根深蒂固的觀念似乎仍未改變，認(rèn)為新詩是一種用現(xiàn)代漢語寫成的西方詩歌，是一種形跡可疑的文體。從新詩的現(xiàn)狀來看，很大一部分文學(xué)專業(yè)人士對(duì)新詩的了解非常有限，甚至幾近如無;一般讀者對(duì)新詩的隔膜和無知，更是觸目驚心。在即將迎來新詩百年華誕的時(shí)候，其被邊緣化呈現(xiàn)出進(jìn)一步加劇的態(tài)勢(shì)，新詩的這種尷尬處境確實(shí)引人深思。新詩的處境與新詩理論批評(píng)息息相關(guān)，兩者其實(shí)是互為一體的關(guān)系。新詩的處境也折射出新詩理論批評(píng)的基本問題，其癥結(jié)可以在兩者的互動(dòng)關(guān)系上找到某些深層原因。從發(fā)生學(xué)的意義上說，新詩與新詩理論批評(píng)同源共生，兩者具有共同的起源語境，也面臨共同的問題。新詩理論批評(píng)在與西方詩學(xué)接軌的基礎(chǔ)上另起爐灶，它所依靠的基本理論資源具有明顯的移植性特征，而其民族詩學(xué)內(nèi)涵顯得非常薄弱。中國古典詩學(xué)的基本命題在新詩理論批評(píng)中被懸置或移除，盡管中國古典詩學(xué)作為一套學(xué)術(shù)話語仍然自成體系，在學(xué)院體制里得到專門性的研究，但對(duì)新詩寫作和新詩理論批評(píng)基本上不再產(chǎn)生直接性的影響。新詩理論批評(píng)的話語模式與中國古典詩學(xué)呈現(xiàn)出迥然不同的文化底色，這也是新詩理論批評(píng)至今仍然“水土不服”的一個(gè)重要原因，也是其至今尚未建構(gòu)出自身體系的一個(gè)重要原因。可以說，新詩理論批評(píng)還遠(yuǎn)未形成獨(dú)立的具有中國本土特色的理論批評(píng)形態(tài)，似乎也遠(yuǎn)未發(fā)揮堪與新詩創(chuàng)作產(chǎn)生良性互動(dòng)的效能，其中包含著諸多復(fù)雜的癥結(jié)，需要在理論上進(jìn)行清理和探討。從另一方面來說，新世紀(jì)的新詩理論批評(píng)是重要的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)，在總結(jié)近百年的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該有一個(gè)新的起點(diǎn)。至于新世紀(jì)新詩理論批評(píng)的基本癥結(jié)，也應(yīng)該在新詩發(fā)展的整體性視野中進(jìn)行診斷和糾偏，從對(duì)新世紀(jì)新詩理論批評(píng)的癥候分析中，也可以把握其發(fā)展的基本路向。

新世紀(jì)以來新詩理論批評(píng)的總體格局大致呈現(xiàn)出一種多元共生的發(fā)展路向，在總體性的蕪雜中既孕育著理論創(chuàng)新的態(tài)勢(shì)，也給人以相對(duì)匱乏的感覺。這是由新世紀(jì)以來詩歌的實(shí)際情形所決定的，同時(shí)也反映出新詩理論批評(píng)對(duì)創(chuàng)作回應(yīng)的滯后性。新世紀(jì)以來詩歌的處境呈現(xiàn)出非常詭異的情形，繁榮的表象與實(shí)質(zhì)性的邊緣化相伴而生，詩歌寫作的泡沫化是一種常態(tài)，其后面是詩歌精神的淪落，真正原創(chuàng)性的詩歌寫作被屏蔽在泡沫化的喧囂之中。詩歌處境的這種詭異情形也在新詩理論批評(píng)中反映出來，一方面表現(xiàn)為在詩歌繁榮的幌子之下新詩批評(píng)的泡沫化和空泛化，大量的應(yīng)景之作充斥于各種學(xué)術(shù)期刊，在魚龍混雜的熱鬧中，形成一種與詩歌的繁榮表象略顯怪異的對(duì)應(yīng);另一方面表現(xiàn)為在多元化的詩歌格局面前茫然失措的焦慮，詩歌理論批評(píng)的有效性受到廣泛的質(zhì)疑，既不能與詩歌現(xiàn)場(chǎng)形成實(shí)質(zhì)上的互動(dòng)，也不能與讀者的真實(shí)感受產(chǎn)生共鳴，這使詩歌批評(píng)對(duì)創(chuàng)作的介入往往停留在自說自話的表層印象上。從總體上看，批評(píng)家往往不能在具體的歷史參照和現(xiàn)實(shí)語境中為詩歌進(jìn)行有效的把脈診斷，也缺乏在切合實(shí)際情形的基礎(chǔ)上提煉有效的詩學(xué)命題的理論敏感性，批評(píng)家的理論視野和話語方式往往局限于詩歌現(xiàn)象的表層掃描和西方學(xué)術(shù)話語的衍生性轉(zhuǎn)化，很少在嚴(yán)格的詩學(xué)意義上真正觸及新世紀(jì)詩歌的深層次問題。從具體層面來看，新世紀(jì)新詩理論批評(píng)的癥結(jié)主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:

其一，理論原創(chuàng)層面的多維度缺失。自新詩誕生以來，新詩理論批評(píng)似乎始終沒有擺脫與西方現(xiàn)代詩學(xué)的同質(zhì)化傾向，這使新詩理論批評(píng)不能形成自己具有民族個(gè)性的話語方式，在理論思維上也拘泥于與西方現(xiàn)代詩學(xué)的同構(gòu)性。理論原創(chuàng)性內(nèi)涵的缺失可以說是新詩理論批評(píng)的致命要害。這一狀況在新世紀(jì)并未得到根本改觀，新詩理論批評(píng)的原創(chuàng)性建構(gòu)和民族化進(jìn)程至今仍然停留在空泛的紙上藍(lán)圖。新世紀(jì)詩歌的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)使新詩理論批評(píng)面臨新的挑戰(zhàn)，探索性的意向并沒有轉(zhuǎn)化為卓有成效的理論建構(gòu)和批評(píng)實(shí)踐。在我看來，有兩個(gè)因素嚴(yán)重制約新詩理論批評(píng)原創(chuàng)性成果的出現(xiàn):一是由于學(xué)術(shù)體制的固化，一些批評(píng)家順應(yīng)學(xué)術(shù)體制所要求的思維模式和既定程序開展新詩批評(píng)，把生機(jī)蓬勃的詩歌現(xiàn)場(chǎng)和充滿創(chuàng)造活力、各具創(chuàng)作個(gè)性的詩人主體剝離為冷漠客觀的研究對(duì)象，往往從某種預(yù)定的理論模式出發(fā)，梳理和規(guī)范蕪雜而鮮活的詩歌現(xiàn)象，在既定的理論框架中去裁剪和肢解研究對(duì)象。這些批評(píng)家在面對(duì)研究對(duì)象時(shí)，往往缺乏內(nèi)在的生命激情，把詩人和詩歌肢解為毫無生氣的研究材料，這顯然是與詩歌的本質(zhì)特征背道而馳的。在這種研究方式的主導(dǎo)下，新詩批評(píng)中普遍彌漫著“研究味”和“學(xué)問氣”，盡管表面上看起來有觀點(diǎn)、有材料、邏輯嚴(yán)密、體例嚴(yán)謹(jǐn)，但實(shí)質(zhì)上不過是把詩歌肢解為純客觀的研究材料而已，學(xué)究味很濃，實(shí)質(zhì)性的理論含量很少。所謂的觀點(diǎn)是拍腦袋得來的，與研究對(duì)象水乳不融;所謂的材料不是來自于對(duì)詩歌現(xiàn)場(chǎng)的直接觀察，而是為便于編排的需要而拼湊起來的;所謂的邏輯嚴(yán)密、體例嚴(yán)謹(jǐn)不過是借助某種理論模式進(jìn)行命名和概念鋪排，滿足于一種觀念性的邏輯演繹。二是由于新媒體的全面介入，使詩歌的寫作、傳播與接受形態(tài)發(fā)生重大變化，新詩理論批評(píng)的形態(tài)也隨之而變。這種改變主要表現(xiàn)在批評(píng)家的快捷反應(yīng)上，一方面批評(píng)家能及時(shí)了解詩壇信息，進(jìn)行及時(shí)的跟蹤和回應(yīng);另一方面批評(píng)家的跟蹤和回應(yīng)往往沒有經(jīng)過充分的綜合處理和理性過濾，因而往往是粗淺而表面的，很難把握到新世紀(jì)詩歌的真實(shí)處境和實(shí)質(zhì)性的理論問題，批評(píng)家與詩歌現(xiàn)場(chǎng)的隔膜實(shí)際上并沒有消除，反而呈現(xiàn)出進(jìn)一步疏離的傾向。另外，批評(píng)家群體的分化非常明顯，圈子化的“山頭主義”有進(jìn)一步加劇的趨勢(shì)，不同的詩歌利益群體往往擁有或者著意打造自己的批評(píng)隊(duì)伍，批評(píng)的真實(shí)性原則讓位于為群體代言的利益者角色。新媒體對(duì)詩歌的強(qiáng)勢(shì)介入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他文體，盡管也會(huì)帶來相當(dāng)多的技術(shù)層面的便利，但同時(shí)也是一把雙刃劍，往往會(huì)使詩歌精神受到內(nèi)在的傷害。在這樣復(fù)雜的情勢(shì)下，新詩理論批評(píng)的原創(chuàng)性讓位于泡沫化的喧囂與沸騰，短平快的詩歌批評(píng)風(fēng)行一時(shí)，卻并無多少學(xué)術(shù)價(jià)值，更談不上原創(chuàng)性內(nèi)涵。

其二，藝術(shù)審美層面的主體性迷失。新世紀(jì)的新詩理論批評(píng)與詩人和讀者的預(yù)期存在很大的落差，新詩理論批評(píng)在自己的圈子里似乎很熱鬧，實(shí)際上是內(nèi)熱外冷，詩人和讀者并不真正認(rèn)同。讀者普遍的反映是，新詩理論批評(píng)遠(yuǎn)離詩歌文本和真實(shí)的詩歌現(xiàn)場(chǎng)，顯得高深莫測(cè)，不親切，讀起來很生硬，缺少文學(xué)味;批評(píng)家的面目顯得非常模糊，缺少個(gè)性魅力，批評(píng)的語言板結(jié)凝滯，缺少靈動(dòng)和婉轉(zhuǎn)的詩性色彩。在讀者看來，一首鮮活的詩歌經(jīng)過批評(píng)家的肢解性闡釋，剩下的往往是一副支離破碎的框架，詩的美感消失殆盡。一些批評(píng)家“一方面在為過去作總結(jié)，一方面也為當(dāng)下詩歌開病癥診斷書，卻很少出具令人信服的治療藥方”，他們雖然對(duì)詩歌寫作中的靈魂歷險(xiǎn)并無感同身受的體驗(yàn)，但似乎也并不妨礙自己進(jìn)行程序化的批評(píng)與寫作。這一狀況實(shí)際上存在已久，值得批評(píng)家反思。在我看來，主要癥結(jié)在于藝術(shù)審美層面的主體性迷失。一方面，批評(píng)家對(duì)詩歌文本的疏離有學(xué)術(shù)體制方面的原因，學(xué)術(shù)體制所要求的“大選題”導(dǎo)向其實(shí)潛在地排斥具體的藝術(shù)審美層面上的分析，大而化之的空泛性選題更受學(xué)術(shù)體制的青睞，在立項(xiàng)、獲獎(jiǎng)、發(fā)表上更為容易;另一方面，一些批評(píng)家即使對(duì)詩歌文本進(jìn)行闡釋，也自覺不自覺地用分析性的理論推演遮蔽了感悟性的詩美呈現(xiàn)，無法去掉理性的面罩而渾然融入詩歌內(nèi)部的氣場(chǎng)之中，暴露出藝術(shù)鑒賞能力的鈍化。因此，有必要倡導(dǎo)一種真正貼近詩歌文本的感悟詩學(xué)，首先讓批評(píng)家回到詩歌的藝術(shù)審美層面上來，重新喚起主體性的尊嚴(yán)與自覺，恢復(fù)被壓抑的藝術(shù)敏識(shí)和探索詩歌內(nèi)在秘密的熱情，克服由主體性迷失所導(dǎo)致的審美感受的弱化。對(duì)新世紀(jì)的新詩理論批評(píng)來說，感悟詩學(xué)可能是復(fù)活批評(píng)家藝術(shù)敏識(shí)的一條有效途徑，其前提是細(xì)致的文本閱讀，在對(duì)一首詩的反復(fù)閱讀中抵達(dá)詩歌的內(nèi)核，但又要克服“新批評(píng)”式的瑣碎和隨意引申發(fā)揮，避免用大量的概念、術(shù)語和程式化的思維方式淹沒閱讀中直接的鮮活的感受，尊重生活的常識(shí)和閱讀的常識(shí)，在對(duì)詩歌的反復(fù)細(xì)讀中激活日漸鈍化的藝術(shù)感受力，復(fù)活被學(xué)術(shù)體制長期壓抑的詩性想象力和內(nèi)在的生命激情。

其三，價(jià)值評(píng)估層面的倫理性困境。新世紀(jì)的新詩理論批評(píng)呈現(xiàn)出諸多亂象，批評(píng)的公正和批評(píng)家的識(shí)見受到廣泛質(zhì)疑，批評(píng)的無效和失信使新世紀(jì)新詩理論批評(píng)飽受詬病。批評(píng)的獨(dú)立性、真實(shí)性和問題意識(shí)日益讓位于批評(píng)的人情化、有償化和圈子化，具體表現(xiàn)為批評(píng)的真誠被老練的世故和偽飾性的嚴(yán)謹(jǐn)所取代，批評(píng)的善意被扭曲為曲意迎奉和見風(fēng)使舵，批評(píng)的銳利被轉(zhuǎn)換為銀樣蠟頭槍或大棒式的酷評(píng)。這實(shí)質(zhì)上是批評(píng)的世俗化取向，各方的利益化糾結(jié)是其核心，這對(duì)新世紀(jì)的新詩理論批評(píng)毒害甚大，而且似乎有愈演愈烈的趨勢(shì)。從另一方面來看，新世紀(jì)新詩理論批評(píng)的失語癥由來已久，批評(píng)的效度顯得非?？梢?，膚淺和空洞的詩歌時(shí)評(píng)充斥于名目繁多的各種版面，普遍顯露出批評(píng)理念的淪落，批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)被娛樂化的妄談所淡化。一些批評(píng)家妄用“創(chuàng)新”、“突破”或“杰出”這樣的大詞去迎合某些詩人的自大心理，或換取某種利益回報(bào)。也有一些批評(píng)家無原則地去遷就詩人的極端化實(shí)驗(yàn)，大肆鼓吹，動(dòng)輒上升到美學(xué)原則的高度，使批評(píng)的理性迷失在喧囂和泛濫的泡沫之中。還有一些批評(píng)家純粹從自己的藝術(shù)趣味出發(fā)，捧殺或棒殺都無原則可言，完全置批評(píng)的相對(duì)客觀和公正于不顧，使得這種批評(píng)幾無價(jià)值可言。新世紀(jì)新詩理論批評(píng)的這些癥結(jié)自然是長期累積形成的，但在新世紀(jì)特定的文化語境下，這些癥結(jié)廣泛蔓延，日益顯露出其根深蒂固的復(fù)雜性，具有一種消極的擴(kuò)散性效應(yīng)，因此尤其值得重視。從根源上來看，恐怕還是價(jià)值評(píng)估層面的倫理性困境所帶來的后果。批評(píng)功能的一個(gè)重要方面是發(fā)現(xiàn)和辨別，批評(píng)倫理的一個(gè)重要方面是責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，兩者都是新世紀(jì)新詩理論批評(píng)要面對(duì)的重要問題，但實(shí)際上做得不盡如人意，這也反映出新世紀(jì)新詩理論批評(píng)所面臨的困境。盡管新世紀(jì)的新詩理論批評(píng)在混亂和蕪雜中也有其充滿活力的一面，但真正具有創(chuàng)造性的成果并不多見，也似乎很難獲得讀者的認(rèn)同，其中的一個(gè)深層原因，就是批評(píng)的功能和批評(píng)的倫理并沒有轉(zhuǎn)化為批評(píng)家的自覺意識(shí)，也就無法形成價(jià)值評(píng)估層面的有效規(guī)范和激活機(jī)制，導(dǎo)致批評(píng)家的失語或話語的失效。對(duì)好詩和優(yōu)秀詩人的發(fā)現(xiàn)、辨別與定位是新世紀(jì)新詩理論批評(píng)應(yīng)盡的責(zé)任，但實(shí)際上往往是庸詩在大行其道，一些平庸的詩人通過各種方式的炒作在詩壇招搖過市，而那些真正的詩人和他們的優(yōu)秀之作卻被屏蔽在批評(píng)家的視野之外。癥結(jié)可能就在這里。

從總體上看，新世紀(jì)新詩理論批評(píng)的癥結(jié)呈現(xiàn)出異常復(fù)雜的形態(tài)，遠(yuǎn)不止上面所提到的幾個(gè)方面。因本文的論題所限，只能主要集中討論新世紀(jì)新詩理論批評(píng)的不足與局限，基本上沒有涉及新世紀(jì)新詩理論批評(píng)的創(chuàng)新和成就，這自然并不意味著對(duì)新世紀(jì)新詩理論批評(píng)持基本否定的態(tài)度，而是要從對(duì)以上癥結(jié)的分析中探索新詩理論批評(píng)的發(fā)展路向。從宏觀路向來看，新世紀(jì)新詩理論批評(píng)的整體性創(chuàng)新效應(yīng)還遠(yuǎn)未形成，在日益擴(kuò)展的全球化文化語境中，需要堅(jiān)持新詩理論批評(píng)的民族化和本土化方向，即既要合理吸收西方理論資源，又要從對(duì)西方理論資源的依附性中擺脫出來，真正回歸到現(xiàn)代民族詩學(xué)的創(chuàng)造性層面。從具體路徑來看，一是要從中國古典詩學(xué)的混沌性整體中汲取理論資源，化古融新，嘗試把中國古典詩學(xué)的概念和范疇引入中國現(xiàn)代詩學(xué)體系中，轉(zhuǎn)化為新詩理論批評(píng)中的實(shí)體性概念和范疇，能夠廣泛運(yùn)用到新詩理論批評(píng)的實(shí)踐中;二是要重視新詩理論批評(píng)的原創(chuàng)性建構(gòu)，這是一項(xiàng)具有綜合性難度的系統(tǒng)性工程，需要找到有效的突破口，積少成多，由小到大，一步步接近創(chuàng)新的目標(biāo);三是在新世紀(jì)的詩歌現(xiàn)實(shí)面前，批評(píng)家既要保持敏銳的藝術(shù)感受力，打破自我封閉的學(xué)術(shù)話語固定套路和先入為主的框架意識(shí)，又要懷抱探索的熱情，與詩歌現(xiàn)場(chǎng)保持密切的聯(lián)系，在眾聲喧嘩的詩歌格局面中把握詩歌發(fā)展的基本走向。在我看來，批評(píng)家的獨(dú)立姿態(tài)和理性抉擇顯得尤為重要，這可以使批評(píng)家能夠在復(fù)雜的詩歌現(xiàn)實(shí)面前保持冷靜和客觀的研究態(tài)度，推動(dòng)新世紀(jì)新詩理論批評(píng)的深入發(fā)展。

注釋:

①劉波:《詩歌批評(píng)應(yīng)該面對(duì)靈魂》，《博覽群書》2012年第3期。