盈余管理計(jì)量模型綜述

□文/劉一佳

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 新疆·烏魯木齊）

一、引言

盈余管理是20世紀(jì)八十年代中后期興起的實(shí)證會(huì)計(jì)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。盈余管理的計(jì)量問(wèn)題是盈余管理研究需要解決的首要問(wèn)題?？v觀近20年來(lái)國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究，計(jì)量盈余管理的方法眾多，總的來(lái)說(shuō)，主要包括應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法，具體項(xiàng)目法，真實(shí)盈余管理計(jì)量法和盈余管理分布法等四種。前兩種方法都是計(jì)量應(yīng)計(jì)操縱，第三種方法是直接計(jì)量真實(shí)盈余管理行為，而分布法通常又稱為“管理后盈余分布法”，是從盈余管理的結(jié)果分布來(lái)觀察盈余管理行為的。本文主要對(duì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離模型進(jìn)行介紹并予以簡(jiǎn)單評(píng)析，試圖為我國(guó)的盈余管理研究提供一些有益的參考。

二、主要的盈余管理計(jì)量模型

總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法是西方盈余管理實(shí)證研究中最常用的一類方法。該類方法的核心思想認(rèn)為，企業(yè)報(bào)告收益由兩部分組成，經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量和應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。應(yīng)計(jì)利潤(rùn)內(nèi)生于會(huì)計(jì)的權(quán)責(zé)發(fā)生制，管理人員有較大的操縱空間，它既可以通過(guò)會(huì)計(jì)方法的選擇和會(huì)計(jì)估計(jì)的改變來(lái)予以調(diào)整，也可以通過(guò)交易的記錄時(shí)點(diǎn)的選擇來(lái)予以影響，操縱成本較小，而且操縱手法也更加隱蔽，管理人員更多傾向于采用應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)管理盈余。但并不是所有的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)都是管理人員操縱的產(chǎn)物，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中有一部分是反映企業(yè)基本業(yè)績(jī)，因此總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法目的是從應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額中分離出可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，作為衡量盈余管理的指標(biāo)。由于可操縱性應(yīng)計(jì)不易直接觀察，管理人員通常根據(jù)應(yīng)計(jì)的影響因素，模型化不可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，然后從總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中扣除不可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，得到可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法下，提出了眾多的模型，這些模型的主要差異是非操縱性應(yīng)計(jì)的假設(shè)與處理不同。

（一）Healy模型。Healy（1985）是最先進(jìn)行盈余管理實(shí)證研究的。他所構(gòu)建的計(jì)量盈余管理的模型，是通過(guò)對(duì)比所有樣本的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額的平均值來(lái)檢測(cè)盈余管理。Healy模型總的來(lái)說(shuō)比較簡(jiǎn)單，在模型中假定，非操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)一直是不會(huì)改變的，在整個(gè)事件的前后期內(nèi)企業(yè)各年可進(jìn)行操縱的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)代數(shù)和的均值都為零。它沒有對(duì)非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行區(qū)分，而是以平均的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)代表非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

NDAt表示第t年的非隨意應(yīng)計(jì)，∑tTA表示t年的總體應(yīng)計(jì)，T表示估計(jì)期的年份，t表示事件期年份。

（二）De Angelo模型。DeAngelo（1986）對(duì)Healy模型做了改進(jìn)，以應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額的變化作為操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的表征變量。該模型假定，事件期前一年的總體應(yīng)計(jì)為事件期年份的非隨意應(yīng)計(jì)，其模型可以表述為:

其中，NDAt表示第t年的非隨意應(yīng)計(jì)，TAt-1表示t-1年的總體應(yīng)計(jì)，t表示事件期年份。

（三）Jones模型。瓊斯（1991）認(rèn)為，Healy模型和DeAngelo模型都犯了一個(gè)共同的錯(cuò)誤，那就是沒有考慮到企業(yè)規(guī)模的大小，將會(huì)對(duì)非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)產(chǎn)生影響。如果一個(gè)企業(yè)的固定資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大了，那么其應(yīng)收項(xiàng)目、應(yīng)付項(xiàng)目和累計(jì)折舊額等應(yīng)計(jì)利潤(rùn)科目自然會(huì)相應(yīng)增加。因此，應(yīng)該將非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)看成是企業(yè)固定資產(chǎn)規(guī)模和其銷售收入增加額兩者的函數(shù)。基于上述分析，瓊斯提出了一個(gè)線性回歸模型，以此來(lái)估計(jì)正常性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)額?；綣ones模型的主要思想可以表述為以下模型:

At-1表示t-1年的總資產(chǎn)，△REVt表示t年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與t-1年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之差，PPEt表示t年的固定資產(chǎn)原值，TAt表示t年的總體應(yīng)計(jì)，t表示估計(jì)期年份，εt為殘差，表示操控性應(yīng)計(jì)。

基本Jones模型以一個(gè)全新的視角，最先運(yùn)用回歸模型的方式，從總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中將操縱性利潤(rùn)和非操縱性利潤(rùn)分離出來(lái)。為盈余管理的定量研究提供了實(shí)證證據(jù)，后期的很多盈余管理計(jì)量模型，都是建立在基本Jones模型基礎(chǔ)上的。

（四）Modif ied Jones模型。Dechow、Sloan 和 Sweeney（1995）認(rèn)為，基本 Jones模型中的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變化，仍然沒有把公司管理者對(duì)收入進(jìn)行操縱的因素考慮在內(nèi)。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，公司的管理人員還可以通過(guò)應(yīng)收賬款，來(lái)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入進(jìn)行操縱，從而達(dá)到對(duì)報(bào)告盈余進(jìn)行操縱的目的。所以說(shuō)，基本Jones模型會(huì)把盈余管理低估。為了避免這種偏差，應(yīng)該在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中把應(yīng)收賬款的變化剔除掉。于是他們對(duì)瓊斯模型進(jìn)行了修正，得到修正的瓊斯模型為:

△REVt-△RECt表示t年的應(yīng)收賬款凈額與t-1年的應(yīng)收賬款凈額之差，其余的符號(hào)同Jones模型。

（五）Indust ry模型。行業(yè)模型是由Dechow、Sloan和Sweeney在1995年提出的。行業(yè)模型放寬了非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)在時(shí)間序列上不變的假設(shè)。他們認(rèn)為影響正常性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的因素，在同一行業(yè)中是沒有差別的。由此他們得出，樣本公司的正常性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與同行業(yè)同規(guī)模的配對(duì)樣本公司相比，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間必然存在著某種關(guān)系。基于這種假設(shè)，他們得到計(jì)量盈余管理的行業(yè)模型為:

NDAt表示第t年的非隨意應(yīng)計(jì)，自變量表示行業(yè)所有非樣本公司的總體應(yīng)計(jì)的中位數(shù)。

三、盈余管理計(jì)量模型效果比較

盈余管理的計(jì)量模型在大量被應(yīng)用的同時(shí)也受到了多方的質(zhì)疑，國(guó)內(nèi)外學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究來(lái)比較不同模型對(duì)于盈余管理計(jì)量的效果。

從國(guó)外的研究結(jié)論來(lái)看，總體上認(rèn)為現(xiàn)有的各種計(jì)量模型均存在計(jì)量誤差，檢測(cè)盈余管理的能力不高。而各個(gè)模型對(duì)于盈余管理的檢驗(yàn)?zāi)芰Σ⑽吹玫浇y(tǒng)一的結(jié)論。例如，Dechow等的研究結(jié)果表明，修正瓊斯模型要優(yōu)于Healy模型、DeAngelo模型和基本Jones模型；Bartov等在檢驗(yàn)無(wú)保留審計(jì)意見與操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)間的相關(guān)性時(shí)發(fā)現(xiàn)，截面Jones模型以及截面修正Jones模型比時(shí)間序列模型更能有效地揭示盈余管理。Pae的研究認(rèn)為具有現(xiàn)金流量的瓊斯模型，極大地提高了瓊斯模型在估計(jì)期的解釋力以及在預(yù)測(cè)期樣本外的應(yīng)計(jì)的預(yù)測(cè)力。Ball和Shivakumar的研究結(jié)果揭示，包括不對(duì)稱利得和損失確認(rèn)的非線性瓊斯模型，相對(duì)于其線性形式，解釋了顯著更多的應(yīng)計(jì)的變化。

國(guó)內(nèi)關(guān)于盈余管理計(jì)量模型的比較研究并不多見，而且多是從理論角度述評(píng)各種計(jì)量模型的優(yōu)缺點(diǎn)，只有夏立軍、張雁翎、陳濤、吳聯(lián)生、王亞平、黃梅、劉文達(dá)等對(duì)盈余管理計(jì)量模型的檢測(cè)效力進(jìn)行過(guò)比較研究，但由于使用的檢驗(yàn)方法和數(shù)據(jù)不同，待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ鸵膊煌@些研究對(duì)各模型在我國(guó)上市公司盈余管理計(jì)量中的效力尚未取得比較一致的結(jié)論。

［1］張雁翎，陳濤.盈余管理計(jì)量模型效力的實(shí)證研究.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2007.5.3.

［2］劉大志.應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離模型的效力檢驗(yàn)——基于中國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)證研究.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011.1.

［3］陳旭東，楊文冬，黃登仕.企業(yè)生命周期改進(jìn)了應(yīng)計(jì)模型嗎？——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn).會(huì)計(jì)研究，2008.7.

［4］黃梅，夏新平.操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型檢測(cè)盈余管理能力的實(shí)證分析.南開管理評(píng)論，2009.12.5.