··

馮夢(mèng)龍編輯的“三言”中包含了大量取材于明代的故事。其中，為數(shù)眾多的官吏形象是展現(xiàn)明代社會(huì)風(fēng)貌的重要單元，使我們從感性的層面了解到明朝末年國(guó)家機(jī)器、政治制度在社會(huì)各個(gè)階層的運(yùn)轉(zhuǎn)情況。并且，敘述者在鑄塑官吏形象時(shí)所持有的文化心理，也體現(xiàn)了他們對(duì)明末政風(fēng)與世風(fēng)的評(píng)價(jià)態(tài)度。

一、“吏滑如油”：明代吏員在“三言”中的呈現(xiàn)狀貌

“官”和“吏”在身份上有顯著區(qū)別，“官”指稱各級(jí)政府機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人；而“吏”則一般地位較低，品級(jí)通常在六品以下，屬于受“官”的管轄執(zhí)行命令的辦事人員。

吏與官的關(guān)系是既相互依賴又相互牽制的。吏需要用良好的業(yè)績(jī)博得官員的青睞從而提升地位；官也要依靠吏員的品行和技巧方可提高行政效能。和諧融洽的官吏關(guān)系是清明政治的必要基礎(chǔ)，例如元代無(wú)名氏的雜劇《包待制陳州糶米》第三折中包拯和張千的關(guān)系就是這種理想狀態(tài)的生動(dòng)展現(xiàn)。然而這種狀態(tài)畢竟是文人的勾畫，它和現(xiàn)實(shí)存在著不小的距離。例如《明史·況鐘傳》中對(duì)《警世通言》里《況太守?cái)嗨篮骸饭适轮魅斯珱r鐘初任蘇州太守時(shí)一段故事的記載，可見(jiàn)出明代官吏關(guān)系之真實(shí)情狀：

蘇州賦役繁重，豪猾舞文為奸利，最號(hào)難治。鐘乘傳至府。初視事，群吏環(huán)立請(qǐng)判牒。鐘佯不省，左右顧問(wèn)，惟吏所欲行止。吏大喜，謂太守暗，易欺。越三日，召詰之曰：“前某事宜行，若止我；某事宜止，若強(qiáng)我行；若輩舞文久，罪當(dāng)死?！绷⒋窔?shù)人，盡斥屬僚之貪虐庸懦者。一府大震，皆奉法。

況鐘本人就是吏員出身，他明白，官員只有靠極端的強(qiáng)力手段方能制裁惡吏的毒辣。但吏員對(duì)長(zhǎng)官的陽(yáng)奉陰違卻同樣事出有因，往往正是官對(duì)吏的肆意輕賤導(dǎo)致了這種局面。實(shí)際上，古代吏員在社會(huì)生活中的窘迫是很普遍的，元代雜劇《魯齋郎》、《雙獻(xiàn)功》里的張孔目、孫孔目都是見(jiàn)欺于權(quán)豪卻無(wú)力伸冤的受氣包。這種窘境及其帶來(lái)的后果，在“三言”講述的明代故事當(dāng)中有生動(dòng)的體現(xiàn)，比如《警世通言》第15卷《金令史美婢酬秀童》。

小說(shuō)的主人公金滿依靠行賄和乖巧博得了縣府“戶房司吏”的職務(wù)。然而上任伊始的一樁元寶失竊案卻讓他頃刻陷入窘境，于是被縣官不由分說(shuō)歪派了“嫖賭花費(fèi)”的罪名而勒令限期賠補(bǔ)，到日賠補(bǔ)不成又險(xiǎn)些被當(dāng)眾責(zé)打。承擔(dān)的責(zé)任重大，但卻得不到上司官員的合理教導(dǎo)和應(yīng)有尊重，這是明代乃至歷代吏員生存境況的常態(tài)。篇中喪失人格尊嚴(yán)和安全感的金滿只能將壓抑和委屈的情緒發(fā)泄在家奴秀童的身上，這也就引出了后文拷打秀童，后來(lái)又因真相大白而“美婢酬秀童”的全部情節(jié)。這篇小說(shuō)客觀地揭示了這樣的現(xiàn)狀，吏員的生活窘境必然導(dǎo)致了這一群體在上司面前投機(jī)取巧、唯唯諾諾，在弱者面前為所欲為、暴戾恣睢的惡劣品性。

《金令史》一文對(duì)金滿獲得差事的過(guò)程也有細(xì)致的描繪。金滿憑借行賄以獲得美缺。他升職的途徑是“混帳開(kāi)上去”的，敘述者指出這是“官清私暗”的常態(tài)，隨之發(fā)出了“隨你官清似水，難逃吏滑如油”的感慨。在敘寫吏員貪酷的同時(shí)用“官清”與之對(duì)比，似乎“官”和“吏”的操守完全不同，其實(shí)這是敘述者摹擬平民視角對(duì)社會(huì)政治的誤讀。民眾對(duì)“官清”的感受往往由官員儀式性的言行得到，而對(duì)“吏滑”的感受卻是來(lái)自實(shí)際的體驗(yàn)。吏員的酷惡其實(shí)更能體現(xiàn)明代政治和明代社會(huì)的真實(shí)狀況。

《金令史美婢酬秀童》是“三言”小說(shuō)中最全面、直接展現(xiàn)吏員生活狀貌及其行業(yè)內(nèi)幕的一篇。與此同時(shí)，明代吏員貪酷丑惡的本質(zhì)在很多篇章中都有所揭露，且在最后面世的《醒世恒言》中最多，諸如以下幾篇：

1.《張廷秀逃生救父》(卷20)中的“捕役”楊洪接受趙昂的賄賂，為之殺人滅口，其姑舅弟兄等若干“禁子”亦助紂為虐。本篇在開(kāi)頭處交代了吏胥在災(zāi)荒之年克扣貪污賑災(zāi)錢糧的惡劣罪行，且又一次感嘆“隨你官清似水，難逃吏滑如油”。

2.《李玉英獄中訟冤》(卷27)中的焦榕“專在各衙門打干”，且與錦衣衛(wèi)“極是相契”。他參與殺害李承祖，后來(lái)又憑借其與衙門的“關(guān)系”將李玉英屈打成招，問(wèn)成剮罪。

3.《盧太學(xué)詩(shī)酒傲王侯》(卷29)中的譚遵迎合汪知縣的目的，設(shè)計(jì)各種手段謀害盧楠。

4.《蔡瑞虹忍辱報(bào)仇》(卷36)中的胡悅以“三考吏”出身，并企圖以此進(jìn)階做“佐貳官”。敘述者借這一人物，對(duì)紹興地區(qū)官吏勒索詐騙、賣官鬻爵的惡劣風(fēng)氣做了細(xì)致介紹。

二、“正不壓邪”：明代官員在“三言”中的呈現(xiàn)狀貌

“三言”中涉及明代官員故事的共有23篇，其中16篇里出現(xiàn)了與百姓生活關(guān)涉直接、密切的地方官。這些官員都以其位勢(shì)對(duì)故事中人物的命運(yùn)施加了強(qiáng)大的作用，也成為故事情節(jié)進(jìn)展的重要元素。

我們閱讀后會(huì)感覺(jué)到，這些故事中呈現(xiàn)的大多數(shù)明代官員形象、乃至這一群體的狀貌都是不夠光彩的。他們治下的社會(huì)風(fēng)氣也給人壓抑晦暗的感受。

借助這個(gè)被顛覆了的的官員形象，敘述者想要傳達(dá)給“看官”的是，作為社會(huì)道義與社會(huì)使命承擔(dān)者的明代官員，已經(jīng)失去了本應(yīng)具有的品質(zhì)，已經(jīng)不再值得信任與依賴；在這物欲橫流、良心缺失的世道上，只有你們自己秉持道德的操守，才能給自己最大力度的保護(hù)。

三、敘述者的社會(huì)文化心理和歷史原因

“三言”敘述者對(duì)明代官吏形象的塑造，體現(xiàn)了他們以下兩個(gè)方面的社會(huì)文化心理。

第一方面，是他們對(duì)個(gè)人欲求絕對(duì)偏重，同時(shí)對(duì)社會(huì)規(guī)范相對(duì)漠視。

但是，這些官員的做法只能以此標(biāo)示他們的個(gè)人好惡，并不足以代表整個(gè)明代官場(chǎng)的生態(tài)。因?yàn)?，各?jí)官員作為國(guó)家機(jī)構(gòu)的組成部分，對(duì)民眾個(gè)人欲求的滿足并不都是其分內(nèi)之事，有些故事中的官員的行為其實(shí)是越俎代庖。概而言之，這些官員得到敘述者贊賞的原因，主要是基于他們肯定個(gè)人欲望、滿足個(gè)人需求這些普通的人情世故，而不是他們過(guò)硬的政治品格。甚至，當(dāng)個(gè)人、家庭的欲求與社會(huì)的規(guī)范不盡一致的時(shí)候，“三言”敘述者對(duì)個(gè)人欲望表現(xiàn)出了絕對(duì)的偏重。

平心而論，曹可成夫婦對(duì)生活的仔細(xì)經(jīng)營(yíng)算得上是對(duì)個(gè)人和家庭的負(fù)責(zé)。特別是趙春兒，她完全盡到了做妻子的職責(zé)。然大而言之，夫妻二人謀劃的這一以權(quán)謀私的為官思路，無(wú)論如何都具有相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)危害性。由此，小說(shuō)在客觀上揭示了這樣的矛盾，對(duì)個(gè)人、家庭生活的負(fù)責(zé)有時(shí)會(huì)以對(duì)社會(huì)的危害作為代價(jià)，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系有時(shí)會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的不和諧。然而值得注意的是，敘述者在全篇小說(shuō)中沒(méi)有對(duì)曹可成夫婦的這種思路和做法表示任何程度的譴責(zé)，反而對(duì)曹可成的“改過(guò)之善”和趙春兒的“贊助之力”大加肯定。敘述者的稱贊態(tài)度在呈現(xiàn)這對(duì)矛盾的同時(shí)表明了自己偏重個(gè)人欲求、漠視社會(huì)規(guī)范的價(jià)值取向。

第二方面，是他們對(duì)政治情態(tài)、社會(huì)風(fēng)氣的冷漠嘲諷。

“三言”故事的敘述者較為深刻地領(lǐng)會(huì)到當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣的墮落與道德秩序的失范。他們不把這些歸咎于某些貪官污吏，而是將譴責(zé)的鋒芒指向了深層的社會(huì)體制。由此，他們對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的冷漠嘲諷代替了扭轉(zhuǎn)風(fēng)氣的熱情和信心。

“三言”小說(shuō)的敘述者以其觀察生活的敏銳視角發(fā)現(xiàn)了這些現(xiàn)實(shí)，但他們只是用冷靜的語(yǔ)言和反諷的語(yǔ)調(diào)去講述現(xiàn)實(shí)中的一切，而并未流露出任何對(duì)它反思或改變的焦慮或熱情。由此至少可以看出，明末擬話本小說(shuō)的創(chuàng)作者已經(jīng)開(kāi)始淡化了通過(guò)文學(xué)來(lái)寄托社會(huì)道德理想的傳統(tǒng)創(chuàng)作觀念。

此兩方面文化心理產(chǎn)生的歷史原因，本文概括為以下三點(diǎn)。

其一，政治局勢(shì)的影響?！叭浴彼蓵奶靻⒛觊g是明朝國(guó)勢(shì)日趨衰朽的歲月。國(guó)家處于內(nèi)外交困之中——閹黨擅權(quán)，農(nóng)民起義，外族軍事勢(shì)力膨脹，正德、嘉靖以降所積蓄的各種社會(huì)矛盾亦開(kāi)始進(jìn)一步激化。衰落傾頹的政治局勢(shì)自然會(huì)給感官敏銳的文人帶來(lái)失望的感受——擬話本小說(shuō)的敘述者大多不是身居廟堂的上層文士，他們很可能對(duì)各級(jí)官吏的腐朽酷惡與社會(huì)道德的淪喪墮落有深切的體會(huì)，然而相對(duì)卑微的社會(huì)文化地位卻限制了他們改變現(xiàn)狀的能力和責(zé)任意識(shí)。

注

① 根據(jù)陳大康先生的統(tǒng)計(jì)，在“三言”所錄120篇作品當(dāng)中，明代故事在《古今小說(shuō)》(即《喻世明言》，成書于天啟元年，1621)中占5篇，在《警世通言》(成書于天啟四年，1624)中占12篇，在《醒世恒言》(成書于天啟七年，1627)中占14篇，參陳大康《明代小說(shuō)史》，上海文藝出版社2000年版，第595頁(yè)。

② 郭英德《元雜劇與元代社會(huì)》，北京師范大學(xué)出版社1996年版，第291頁(yè)。

③⑩ [清]張廷玉編《明史》卷161，中華書局1974年版，第4379頁(yè)。