柳東　金星彤

摘 要：伴隨中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)均在發(fā)生變化，隨之帶來(lái)工會(huì)組織的生存環(huán)境也發(fā)生了改變。目前我國(guó)工會(huì)組織雖然在監(jiān)督與維權(quán)方面有所作為，但依然存在維權(quán)乏力、認(rèn)可度低等問(wèn)題。從工會(huì)的組織體制、法律基礎(chǔ)、覆蓋面以及三方機(jī)制等四個(gè)方面闡析我國(guó)工會(huì)現(xiàn)存問(wèn)題的原因，以期為完善工會(huì)職能、提升工會(huì)地位提供策略依據(jù)。

關(guān)鍵詞：工會(huì)；組織體制；法律基礎(chǔ)；三方機(jī)制

中圖分類號(hào)：D412.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）28-0142-02

一、我國(guó)工會(huì)現(xiàn)狀概述

我國(guó)工會(huì)是職工自愿結(jié)合的群眾性組織，依法代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益，具有階級(jí)性和群眾性的特征，其主要職責(zé)包括：溝通雇傭雙方關(guān)系，維護(hù)雇員利益，監(jiān)督雇主與雇員行為并對(duì)違反者提出警告。改革開放以來(lái)，我國(guó)工會(huì)組織在維護(hù)職工權(quán)益，提高職工待遇方面取得了一定成就，如表一所示。從整體上來(lái)看，調(diào)查企業(yè)中工會(huì)組的勞動(dòng)保障水平均高于無(wú)工會(huì)組；具體而言，在養(yǎng)老金，失業(yè)保險(xiǎn)以及勞動(dòng)合同簽訂等問(wèn)題上，二者差距比較明顯，但在平均工資和平均工作時(shí)間上，兩組差距并不明顯。

誠(chéng)然，工會(huì)在為雇員維權(quán)方面取得了一定成就，但在實(shí)際維權(quán)過(guò)程中還是存在諸多問(wèn)題的，那么具體分析我國(guó)工會(huì)現(xiàn)存的問(wèn)題，主要包括哪些方面呢？

二、我國(guó)工會(huì)現(xiàn)存問(wèn)題分析

（一）我國(guó)工會(huì)的組織體制問(wèn)題

根據(jù)《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》（以下簡(jiǎn)稱《工會(huì)法》）的規(guī)定，我國(guó)工會(huì)應(yīng)是工人階級(jí)的自發(fā)性組織。——這是工會(huì)組建程序的法律依據(jù)。然而在現(xiàn)實(shí)中工會(huì)的組建卻是由企業(yè)和資本操縱的，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.企業(yè)工會(huì)的組建

《工會(huì)法》規(guī)定，“上級(jí)工會(huì)可以派員幫助和指導(dǎo)企業(yè)職工組建工會(huì)”。應(yīng)當(dāng)注意到，“指導(dǎo)和幫助”與“組建”是不同的概念。然而現(xiàn)實(shí)狀況是，上級(jí)工會(huì)傾向于做企業(yè)一方的工作，忽視了員工一方。由此導(dǎo)致企業(yè)單方控制著建立工會(huì)的全過(guò)程。這種組建體制下形成的工會(huì)要么就是從不行使職能的虛設(shè)組織；要么就淪為僅為雇主服務(wù)的傀儡機(jī)構(gòu)。

2.工會(huì)干部的產(chǎn)生及管理

《工會(huì)法》第9條第2款明確規(guī)定：“各級(jí)工會(huì)委員會(huì)由會(huì)員大會(huì)或者會(huì)員代表大會(huì)民主選舉產(chǎn)生”。然而，現(xiàn)實(shí)中，有的國(guó)有企業(yè)以及國(guó)有控股企業(yè)的工會(huì)主席的選舉只是一種形式缺乏對(duì)職工負(fù)責(zé)的責(zé)任心。而在一些非公有制企業(yè)中，工會(huì)干部的產(chǎn)生連形式上的選舉都省了，工會(huì)干部候選人直接或間接由老板決定，這些干部大多與企業(yè)主關(guān)系比較密切，如果要求他們代表和維護(hù)本企業(yè)職工的利益，幾乎不可能。這一干部產(chǎn)生機(jī)制影響了職工對(duì)工會(huì)的認(rèn)可度。

3.工會(huì)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源

《工會(huì)法》規(guī)定，工會(huì)經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由工會(huì)會(huì)員上繳會(huì)費(fèi)，企事業(yè)單位按照每個(gè)月所有職工工資總額的百分之二撥付的經(jīng)費(fèi)，企事業(yè)單位上繳收入，政府的補(bǔ)貼以及其他收入五個(gè)方面構(gòu)成。但從實(shí)際支付情況來(lái)看，工會(huì)經(jīng)費(fèi)主要是由企業(yè)每個(gè)月按全部職工工資總額2%向工會(huì)支付。基層工會(huì)專職人員的工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼也都是由所在單位支付?，F(xiàn)行工會(huì)經(jīng)費(fèi)制度，使得工會(huì)客觀上依附于企業(yè)，缺乏獨(dú)立性，缺乏維權(quán)所應(yīng)具備的動(dòng)力和能力。

4.工會(huì)維權(quán)運(yùn)行機(jī)制實(shí)效性

工會(huì)的維權(quán)運(yùn)行機(jī)制方面的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，在與職工自身利益緊密相連的生活問(wèn)題上，工會(huì)尚無(wú)權(quán)參與相關(guān)法律法規(guī)和政策措施的制定。第二，三方機(jī)制中工會(huì)作為處理勞動(dòng)糾紛的重要機(jī)構(gòu)，其內(nèi)部掌握相關(guān)法律的人才相對(duì)來(lái)說(shuō)比較緊缺，導(dǎo)致工會(huì)實(shí)質(zhì)性的維權(quán)作用難于發(fā)揮。第三，在平等協(xié)商和集體合同制度的推行過(guò)程中，過(guò)于重視工資的協(xié)商談判形式，而忽視內(nèi)容，以至工會(huì)的推動(dòng)能力有限。第四，民主管理工作很難落實(shí)，職工代表大會(huì)無(wú)論在何種性質(zhì)的企業(yè)中都存在質(zhì)量不高、流于形式的問(wèn)題。

（二）工會(huì)的法律基礎(chǔ)問(wèn)題

1.《工會(huì)法》法律責(zé)任制度不完善

《工會(huì)法》是一部工會(huì)權(quán)利保障法，是工會(huì)維權(quán)的制度前提。然而，在1992年之前，《工會(huì)法》均未規(guī)定工會(huì)的法律責(zé)任。2001年修訂后的新《工會(huì)法》專門增加了“法律責(zé)任”作為第六章，但并沒(méi)有明確規(guī)定工會(huì)自己本身違反《工會(huì)法》的法律責(zé)任，只是規(guī)定了用人單位、勞動(dòng)行政部門、工會(huì)工作人員、工會(huì)會(huì)員或職工違反《工會(huì)法》時(shí)的法律責(zé)任。而就法律責(zé)任規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，既沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任種類和應(yīng)追究責(zé)任的人員，也沒(méi)有清晰地規(guī)定追究侵權(quán)者責(zé)任的程序。也就是說(shuō)，對(duì)于工會(huì)不代表、不維護(hù)職工的合法權(quán)益，工會(huì)在法律上是不需要承擔(dān)任何責(zé)任的。

2.《工會(huì)法》難以厘清工會(huì)的權(quán)利和義務(wù)

《工會(huì)法》對(duì)于工會(huì)的權(quán)利與義務(wù)，在第三章中做了詳細(xì)的規(guī)定，但是大多將權(quán)利和義務(wù)混在一起加以規(guī)定。工會(huì)立法多處運(yùn)用“可以”、“有權(quán)”等字詞，使得工會(huì)的權(quán)利和義務(wù)界限不清。規(guī)定中既包含了工會(huì)具有行使民主管理的權(quán)利，同時(shí)它也暗含了工會(huì)需要承擔(dān)維護(hù)職工權(quán)益的義務(wù)，但是若將義務(wù)和權(quán)利混為一談，必將導(dǎo)致工會(huì)組織忽視義務(wù)而重視權(quán)利。目前，大多數(shù)國(guó)家的工會(huì)法都將工會(huì)的權(quán)利與義務(wù)分而述之，我國(guó)也可引以為鑒。

3.法律規(guī)則不完善

現(xiàn)行《工會(huì)法》對(duì)于執(zhí)法部門，法律監(jiān)督部門，執(zhí)法方式等相關(guān)方面的規(guī)定過(guò)于泛化，不能夠明確指引工會(huì)切實(shí)維權(quán)，導(dǎo)致我國(guó)《工會(huì)法》的可操作性很低?！豆?huì)法》中沒(méi)有明確條文中所涉及的“有關(guān)部門”和“有關(guān)單位”到底指的是哪些部門，以致出現(xiàn)勞資矛盾時(shí)，相關(guān)部門借故推脫，沒(méi)有明確單位來(lái)切實(shí)負(fù)責(zé)處理，進(jìn)而使得工會(huì)維權(quán)乏力。

（三）我國(guó)工會(huì)的覆蓋面問(wèn)題

1.我國(guó)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化

隨著勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的變化，我國(guó)工會(huì)的會(huì)員結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化，出現(xiàn)了不同的收入階層，如，高薪經(jīng)營(yíng)管理階層、白領(lǐng)和白領(lǐng)工人階層、藍(lán)領(lǐng)工人、非全日制工人、非正規(guī)部門就業(yè)職工、農(nóng)民工等。不同階層利益訴求不同，形成了不同群體。由于各群體勞動(dòng)關(guān)系狀況、基本待遇要求存在很大的差別，參與民主管理意愿、維護(hù)權(quán)利意愿、職業(yè)流動(dòng)意愿等也存在很大差異，因而需要相應(yīng)的工會(huì)組織代表他們的利益。然而，目前新經(jīng)濟(jì)組織工會(huì)的組織狀況較差，致使我國(guó)工會(huì)覆蓋程度較低。

2.農(nóng)民工不加入工會(huì)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)農(nóng)民工總?cè)藬?shù)以每年1 300萬(wàn)的速度在遞增。然而農(nóng)民工在工會(huì)中所占比重卻沒(méi)有明顯提高。一些私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)根本不設(shè)置工會(huì)組織。即便有工會(huì)的企業(yè)，農(nóng)民工加入工會(huì)的積極性也不是很高，這一問(wèn)題是多方面原因造成的。一方面，由于農(nóng)民工主要關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)收入，因此對(duì)是否加入工會(huì)這個(gè)問(wèn)題不大關(guān)心。農(nóng)民工平日勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、勞動(dòng)強(qiáng)度大，導(dǎo)致他們沒(méi)有時(shí)間和精力參加工會(huì)組織的活動(dòng)。再加上農(nóng)民工文化素質(zhì)不高，組織性不強(qiáng)，工人身份意識(shí)不強(qiáng)，也影響他們加入工會(huì)。另一方面，一些企業(yè)工會(huì)不對(duì)職工的具體生活情況，以及他們的心理狀態(tài)做深入的調(diào)查研究，大多數(shù)農(nóng)民工感覺(jué)不到工會(huì)的存在。還有一些工會(huì)干部視農(nóng)民工為邊緣性群體，把他們與市民工人區(qū)分對(duì)待，打擊了農(nóng)民工加入工會(huì)的熱情。盡管在實(shí)踐中建立了一些區(qū)域性的有效模式，如，街道工會(huì)、樓棟工會(huì)和輸入地和輸出地聯(lián)動(dòng)等。但從總體上來(lái)看，由于缺乏體制創(chuàng)新和工作方式創(chuàng)新，農(nóng)民工尚沒(méi)有合適的途徑和渠道加入工會(huì)組織。

（四）非公有制中三方機(jī)制

與公有制企事業(yè)單位相比，非公有制企業(yè)中政府、企業(yè)和工人三者之間利益分歧點(diǎn)更多，關(guān)系更加復(fù)雜。第一，工人與工會(huì)。工人是否加入工會(huì)取決于工會(huì)是否能夠幫助他們實(shí)現(xiàn)更大的利益或者能否有效維護(hù)他們的合法權(quán)益?，F(xiàn)實(shí)中工會(huì)組織的“空殼結(jié)構(gòu)”以及相應(yīng)功能的缺失導(dǎo)致了工會(huì)的執(zhí)行力不強(qiáng)，維權(quán)效果不理想，加速了私有制企業(yè)中的務(wù)工人員對(duì)工會(huì)組織的脫離。也就是說(shuō)，工會(huì)若不能切實(shí)維護(hù)廣大職工的切身利益，喪失了群眾基礎(chǔ)，就真的形同虛設(shè)了。第二，工會(huì)與政府。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，我國(guó)政府逐漸向著“小政府、大社會(huì)”方向轉(zhuǎn)變，一方面政府要強(qiáng)化服務(wù)職能，與此同時(shí)工會(huì)組織開始尋求部分獨(dú)立的地位。政府與工會(huì)的角色關(guān)系應(yīng)該發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而建立起真正強(qiáng)勢(shì)的工會(huì)組織。第三，工會(huì)與企業(yè)。與公有制企事業(yè)單位中的工會(huì)相比，非公有制企業(yè)中的工會(huì)更難協(xié)調(diào)與企業(yè)間的關(guān)系。在實(shí)踐中，大多數(shù)非公有制企業(yè)通過(guò)壓低工人的工資、增加工作強(qiáng)度、降低福利待遇等手段來(lái)控制成本，很明顯，真正意義的工會(huì)和這類企業(yè)間在這一方面存在著不可調(diào)和的矛盾，致使許多非公有制企業(yè)不愿意建立代表廣大職工權(quán)益的工會(huì)組織。然而工會(huì)在有效組織工人開展生產(chǎn)上卻有著不可替代的作用，從這一個(gè)方面來(lái)看，工會(huì)與企業(yè)的利益又具有一致性?？偠灾?huì)與企業(yè)是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體，彼此之間既存在矛盾，又互為前提。

三、結(jié)語(yǔ)

改革開放以來(lái)，伴隨著非公有制經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)以及現(xiàn)代企業(yè)制度的迅速發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)形態(tài)呈現(xiàn)出多元化格局。勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜化，致使工會(huì)組織的生存環(huán)境發(fā)生了改變。大量的勞務(wù)派遣、臨時(shí)工、季節(jié)工、鐘點(diǎn)工等非正規(guī)就業(yè)形式的出現(xiàn)，在一定程度上增加了我國(guó)工會(huì)的發(fā)展難度。因此，我國(guó)工會(huì)必須從改革我國(guó)工會(huì)的組織體制，完善我國(guó)工會(huì)的法律基礎(chǔ)，拓寬我國(guó)工會(huì)的覆蓋面，完善三方機(jī)制等幾個(gè)方面，適時(shí)調(diào)整與發(fā)展，壯大工會(huì)組織、健全工會(huì)制度，以有效全面地促進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳亞平.企業(yè)工會(huì)：勞動(dòng)者權(quán)益的代表著和維護(hù)者——兼論工會(huì)組織體制改革的目標(biāo)和方向[J].新視野，2010，（1）.

[2]劉英.淺析新時(shí)期我國(guó)工會(huì)維權(quán)現(xiàn)狀及改善對(duì)策[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2009，（2）.

[3]張志奇.我國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離對(duì)工會(huì)工作的啟示[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)報(bào)，2011，（1）.

[4]曹亞雄.農(nóng)民工不加入工會(huì)的原因及對(duì)策分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）.