文/鄭彥離

文件制定，既是發(fā)文者工作思路的一種表達(dá)，更是影響文件內(nèi)容涉及對(duì)象行為甚至利益的一種行為，因此必須慎重、認(rèn)真。特別是直接調(diào)整人的利益的人事類文件的制定，更是必須以十分科學(xué)、公正的態(tài)度對(duì)待。然而，實(shí)際工作中并非任何單位的任何管理者在制定任何文件時(shí)都具有這種清醒的意識(shí)，而是時(shí)有想當(dāng)然決斷、盲目發(fā)文的情況發(fā)生。究其根本，是其科學(xué)精神不足。

2012年12月下旬某日，河南省某事業(yè)單位在其網(wǎng)站上發(fā)布了一個(gè)本單位政府購(gòu)買專業(yè)技術(shù)崗位聘用 （非管理學(xué)生人員）實(shí)施方案。所謂政府購(gòu)買專業(yè)技術(shù)崗位，指事業(yè)單位區(qū)別實(shí)名制入編制的另一種人事管理形式。它是根據(jù)單位的工作需要，向政府人事管理部門申請(qǐng)?jiān)鋈藬?shù)量，人事管理部門審批后，由政府財(cái)政部門按該事業(yè)單位人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)撥付增人工資經(jīng)費(fèi)，事業(yè)單位在人事管理部門審批的增人數(shù)量?jī)?nèi)自主選聘自己所需的工作人員，支付工資待遇。該實(shí)施方案規(guī)定，聘用按 “競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)原則”進(jìn)行，實(shí)行 “能者上，庸者讓，優(yōu)者上，劣者下”。根據(jù)這個(gè)原則，選聘在該單位已使用的非正式編制內(nèi)的合同制人員中進(jìn)行。除規(guī)定應(yīng)聘人員應(yīng)同時(shí)具有本科以上學(xué)歷、初級(jí)以上專業(yè)技術(shù)職稱、年齡45周歲以下、在本單位已工作5年以上條件外，其它按規(guī)定項(xiàng)目個(gè)人條件積分比選。本文不對(duì)該方案的整體進(jìn)行合理性評(píng)論，而是僅就其對(duì)年度考核1次優(yōu)秀給予3分的規(guī)定進(jìn)行是否合理的探析。

首先， “優(yōu)秀”是一個(gè)相對(duì)概念，沒有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人是否優(yōu)秀，是與別人相比得出的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。就工作人員的年度考核來(lái)說(shuō)，拋開人情、拉票、關(guān)系平衡等不公平因素，假定科學(xué)比較不同人員的業(yè)績(jī)差異，優(yōu)秀仍然是一個(gè)相對(duì)概念。如一個(gè)學(xué)校的教師年度教學(xué)業(yè)績(jī)考核，假定教學(xué)內(nèi)容相同，教學(xué)質(zhì)量相當(dāng)，那年教學(xué)課時(shí)350個(gè) （假定年教學(xué)40周，每周8個(gè)多課時(shí)）的就相對(duì)比年教學(xué)課時(shí)300個(gè) （假定年教學(xué)40周，每周7個(gè)多課時(shí)）的優(yōu)秀。當(dāng)然有可能有年教學(xué)課時(shí)700個(gè)的，那他比年教學(xué)課時(shí)300個(gè)的自然更加優(yōu)秀。然而這只是為便于說(shuō)明問(wèn)題舉的極端例子，實(shí)際工作中的年度考核由于名額往往占總?cè)藬?shù)的10%以上，為不使優(yōu)秀名額作廢，許多單位最后評(píng)定的優(yōu)秀可能有年教學(xué)課時(shí)700個(gè)那樣的老師，也有因年教學(xué)課時(shí)達(dá)700個(gè) （包括接近這個(gè)數(shù)）的教師極少而推出的假定單位年平均課時(shí)300個(gè)，而只比此數(shù)多50個(gè)左右的教師。這就提出一個(gè)問(wèn)題，即考核優(yōu)秀的人員業(yè)績(jī)比考核合格的人員業(yè)績(jī)相差多少，亦即“優(yōu)秀”的價(jià)值含量有多大。這的確是一個(gè)難回答的問(wèn)題，因?yàn)椴粌H不同單位的考核優(yōu)秀與合格人員的業(yè)績(jī)差異各種各樣，即使一個(gè)單位內(nèi)部的考核優(yōu)秀與合格人員的業(yè)績(jī)差異也不相同?？紤]到大多考核優(yōu)秀與合格人員的業(yè)績(jī)差異是350個(gè)教學(xué)課時(shí)與300個(gè)教學(xué)課時(shí)那樣的差異，而不是700個(gè)教學(xué)課時(shí)與300個(gè)教學(xué)課時(shí)那樣的差異，所以除便于量化的如銷售獎(jiǎng)勵(lì)按銷售額比例提成，教學(xué)按課時(shí)付酬等外，一般的機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員的年度考核優(yōu)秀，大多地方是采取獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)一個(gè)月基本工資的方式。也就是說(shuō)，如按一年的工作量為基準(zhǔn)認(rèn)定，考核優(yōu)秀者大約比合格者多完成一個(gè)月的工作量。而前邊提到的那個(gè)單位的聘用政府購(gòu)買專業(yè)技術(shù)崗位的方案中，考核合格者一年計(jì)分2分，考核優(yōu)秀者在一年年限2分的基礎(chǔ)上再加上3分，合計(jì)5分，即認(rèn)定考核優(yōu)秀者當(dāng)年的工作業(yè)績(jī)相當(dāng)于考核合格者2.5年的業(yè)績(jī)。如換做發(fā)獎(jiǎng)金的話，按該方案觀點(diǎn)推出的結(jié)果是，考核優(yōu)秀者除應(yīng)拿到其一年的正常工資外，另應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)其1.5年即18個(gè)月的基本工資。前文筆者已舉例表明，不否認(rèn)個(gè)別年度考核優(yōu)秀者一年工作業(yè)績(jī)可能超出考核合格者數(shù)倍，但大多年度考核優(yōu)秀者的工作業(yè)績(jī)只是比考核合格者相對(duì)多一點(diǎn)而已，所以該方案將年度考核優(yōu)秀1次賦分3分極不合理。

其次，考核 “優(yōu)秀”是一個(gè)相似評(píng)定 “先進(jìn)”的評(píng)價(jià)，類似于獎(jiǎng)勵(lì)，而不類似于工作年限、學(xué)歷那樣的個(gè)人資歷。所以，把考核 “優(yōu)秀”的積分放入資歷部分而不是獎(jiǎng)勵(lì)部分是不合適的。況且，考核 “優(yōu)秀”的比例一般占考核對(duì)象總?cè)藬?shù)的10%左右，與評(píng)選本單位級(jí)別先進(jìn)的比例差不多，也就是說(shuō)兩者選擇的人員 “優(yōu)秀程度”接近或者說(shuō)相似，但該方案對(duì)前者1次賦分3分，后者卻只有1分，顯然不公平。如果與評(píng)選市級(jí)、省級(jí)先進(jìn)相比，由于一個(gè)單位每年的分配指標(biāo)較少，一般人當(dāng)選后兩者的可能性遠(yuǎn)較得到年度考核 “優(yōu)秀”稱號(hào)要小，也就是說(shuō)當(dāng)選者的 “優(yōu)秀程度”要高于一般年度考核優(yōu)秀者。但當(dāng)選市級(jí)先進(jìn)1次該方案卻賦分2分，低于年度考核優(yōu)秀1次得分。當(dāng)選省級(jí)先進(jìn)1次倒是與年度考核優(yōu)秀1次得分相同，但年度考核優(yōu)秀是按10%的比例選出來(lái)的，而省級(jí)先進(jìn)對(duì)假定1000名員工規(guī)模的單位來(lái)說(shuō)，可能只有1-5‰的分配指標(biāo)，也就是說(shuō)對(duì)一般員工而言，是幾率1-5‰，二者可同日而語(yǔ)嗎？至于國(guó)家級(jí)先進(jìn)，該方案規(guī)定是1次賦分4分，高于年度考核優(yōu)秀1次的得分，但國(guó)家級(jí)先進(jìn)的指標(biāo)分配對(duì)一個(gè)1000名員工規(guī)模的單位來(lái)說(shuō)，一年有一個(gè)就相當(dāng)不錯(cuò)，有時(shí)可能幾年得不到1個(gè)指標(biāo)。這樣說(shuō)來(lái)，能評(píng)上國(guó)家級(jí)先進(jìn)的，必須比一般年度考核優(yōu)秀者優(yōu)秀許多倍才有希望。從這個(gè)方面來(lái)看，年度考核優(yōu)秀1次賦分3分的積分規(guī)定也不合理。

但前邊所說(shuō)只是將該方案中年度考核優(yōu)秀1次的積分3分與其它獎(jiǎng)勵(lì)得分的分值進(jìn)行簡(jiǎn)單的數(shù)值比較，實(shí)際上該方案中年度考核優(yōu)秀的得分積分在聘用中的價(jià)值遠(yuǎn)重于一般獎(jiǎng)勵(lì)得分。一是年度考核優(yōu)秀的得分積分算入基本分，其它獎(jiǎng)勵(lì)分類似于附加分。當(dāng)某人年限分、學(xué)歷分、考核優(yōu)秀分積分大于他人的該方面積分時(shí)，其他人的獎(jiǎng)勵(lì)積分不能作為條件因素與他進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)條件比較，也就是說(shuō)他人的所獲獎(jiǎng)勵(lì)積分此時(shí)在與他的崗位競(jìng)爭(zhēng)中一點(diǎn)不起作用。二是該方案中年度考核優(yōu)秀的得分可以相加，沒有上限，而其它獎(jiǎng)勵(lì)得分雖可相加，但總分以5分為限。至此，我們可知該方案的這方面規(guī)定多么不合理！

該方案的這方面規(guī)定不僅不合理，而且產(chǎn)生了明顯的副作用，其中一個(gè)重要方面是導(dǎo)致該單位不少人對(duì)獲得年度考核優(yōu)秀的過(guò)分追逐。前文提到該方案發(fā)布于2012年底，正是單位進(jìn)行年度考核的時(shí)候。有參與該文件規(guī)定崗位競(jìng)爭(zhēng)意向的人，極想獲得考核優(yōu)秀稱號(hào)，以使自己在之后的該文件規(guī)定崗位競(jìng)爭(zhēng)中累積優(yōu)勢(shì)。其他無(wú)參與該文件規(guī)定崗位競(jìng)爭(zhēng)需求的一些人，從該文件規(guī)定中感覺到單位的思想傾向和 “政策導(dǎo)向”，也想方設(shè)法獲得考核優(yōu)秀稱號(hào)，結(jié)果造成該單位年度考核工作中拉票、求情、送禮等問(wèn)題的加重。

這么一個(gè)存在不合理內(nèi)容規(guī)定且有副作用的文件為什么會(huì)出臺(tái)？答案其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是許多中國(guó)人科學(xué)意識(shí)不足的問(wèn)題。就該方案的擬制者或者說(shuō)提出者——該單位人事處來(lái)說(shuō)，他們雖然清楚該文件是關(guān)系一些人切身利益的一個(gè)文件，應(yīng)該認(rèn)真擬制，但他們?nèi)狈φ咧贫ǚ矫娴幕局R(shí)，不知道一個(gè)政策的出臺(tái)需經(jīng)過(guò)認(rèn)真論證，實(shí)施時(shí)應(yīng)進(jìn)行評(píng)估等要求，而只是想當(dāng)然地自認(rèn)為什么對(duì)就確定什么。該單位有幾個(gè)管理學(xué)專業(yè)碩士畢業(yè)的懂政策制定要求的人員，但該單位人事處沒有感覺到有必要找他們咨詢，幫助分析論證。所在省職稱評(píng)定文件中有關(guān)于年度考核優(yōu)秀與其它獎(jiǎng)勵(lì)類似對(duì)待的規(guī)定內(nèi)容，但他們沒有去聯(lián)想借鑒。如河南省2009年發(fā)布的高等學(xué)校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格申報(bào)評(píng)審條件中關(guān)于講師評(píng)審教學(xué)業(yè)績(jī)條件中有要求 “具備下列條件之一”這樣的內(nèi)容： “（1）獲學(xué)校教學(xué)質(zhì)量考評(píng)優(yōu)秀1次或良好2次，或年度考核優(yōu)秀1次。 （2）在教育、教學(xué)技能競(jìng)賽中，獲得校級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)。 （3）獲得校級(jí)以上優(yōu)秀教師、優(yōu)秀教育工作者等榮譽(yù)稱號(hào)”。這個(gè)職稱評(píng)審文件已執(zhí)行4年，該單位作為學(xué)校，人事處主管教師職稱評(píng)審工作，應(yīng)該對(duì)這樣的內(nèi)容很熟悉。但是，他們?cè)谄鸩荼締挝坏恼咭?guī)定時(shí)，卻過(guò)于相信自己的認(rèn)知和判斷，而沒有想到去查找資料參考。

如果該方案只是擬制者有失誤，其帶有問(wèn)題的措施也不至于付諸實(shí)施。因?yàn)榘凑找?guī)定，單位名義的正式文件發(fā)布實(shí)施，須經(jīng)過(guò)單位辦公室的審核與單位領(lǐng)導(dǎo)的審定，如果后兩個(gè)環(huán)節(jié)的任一環(huán)節(jié)高質(zhì)量把關(guān)，都可以保證所發(fā)布文件內(nèi)容沒有問(wèn)題。而文稿審核，規(guī)定的合理性與否是需審核的重要方面。遺憾的是，該單位辦公室文件審核人員沒有仔細(xì)去分析該方案的具體規(guī)定有無(wú)不當(dāng)，而只是一般性地對(duì)文字表達(dá)審核了一下就放過(guò)了。單位領(lǐng)導(dǎo)本來(lái)應(yīng)對(duì)該文稿進(jìn)行最后質(zhì)量把關(guān)，遺憾的是他也像單位辦公室文件審核人那樣，對(duì)文稿粗略一看就放過(guò)了。這種缺乏質(zhì)疑思維和深度分析的工作態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致了這個(gè)有問(wèn)題的方案出臺(tái)實(shí)施。由此，我想到了2007年陜西省鎮(zhèn)坪縣農(nóng)民周正龍拍攝的假華南虎照片事件。周正龍本來(lái)是出于獲獎(jiǎng)的私心，對(duì)一個(gè)華南虎年畫拍出一張作假華南虎照片，其所在縣林業(yè)局、省林業(yè)廳的有關(guān)人員竟不按規(guī)定科學(xué)程序調(diào)查論證，卻盲目對(duì)外宣布鎮(zhèn)坪縣有真實(shí)華南虎生存。雖然假虎照事件的有關(guān)當(dāng)事人事后已得到處理，但他們當(dāng)時(shí)工作中科學(xué)精神不足造成危害的教訓(xùn)卻不能不令人深省。