張 揚(yáng)， 余敏輝

（1.淮北師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽 淮北235000；2.淮北師范大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部，安徽 淮北235000）

《西域聞見(jiàn)錄》是清朝乾隆中后期一部全面記述當(dāng)時(shí)新疆區(qū)域內(nèi)輿地、建制、民俗、物產(chǎn)、風(fēng)候和重大歷史事件始末的地方通志，成為后世學(xué)者了解和考察新疆各個(gè)方面情況的重要參考資料。不過(guò)，由于該書(shū)一經(jīng)問(wèn)世，就為時(shí)人所重，屢經(jīng)抄刻，傳播甚廣，以致于書(shū)名眾多，版本繁復(fù)；而反觀該書(shū)作者，卻聲名不顯，生平事跡也語(yǔ)焉不詳。此外，對(duì)于該書(shū)的史料價(jià)值，也是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。這種圍繞書(shū)與人的復(fù)雜情況及二者間產(chǎn)生的反差效應(yīng)，已引起當(dāng)代部分學(xué)者的高度關(guān)注，繼而有多篇考辨文章發(fā)表。①參見(jiàn)高?。骸丁次饔蚵勔?jiàn)錄〉異名及版本考述》，《中國(guó)邊疆史地研究》，2007年第1期；王志強(qiáng)：《〈西域聞見(jiàn)錄〉之版本著者考述及史料價(jià)值論略》，《伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008年第1期；李亞茹：《清七十一與〈西域聞見(jiàn)錄〉》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版），2008年第5期。筆者擬在前人研究基礎(chǔ)之上，就《西域聞見(jiàn)錄》書(shū)名和版本情況、作者生平事跡及史料價(jià)值的褒貶，繼續(xù)深入探討，盡可能補(bǔ)充一些新材料，提供一些新視角，以期能更清楚地廓清其本來(lái)面目，使其得到更為客觀公正的評(píng)價(jià)。

一

通檢各種目錄書(shū)，可知《西域聞見(jiàn)錄》書(shū)名、版本的復(fù)雜情況是比較少見(jiàn)的。據(jù)有的學(xué)者統(tǒng)計(jì)，該書(shū)書(shū)名竟有22種之多②分別是《西域聞見(jiàn)錄》、《西域記》、《西域總志》、《新疆紀(jì)略》（有同書(shū)異名本與析出本兩種）、《異域瑣談》、《遐域瑣談》、《西域瑣談》、《西域紀(jì)略》、《外藩列傳》、《西域舊聞》、《新疆風(fēng)土記》、《回疆風(fēng)土記》、《新疆撮要錄》、《新疆外藩紀(jì)略》、《西域崑探》、《軍臺(tái)道里表》、《新疆輿圖風(fēng)土考》、《回疆紀(jì)略》、《西域紀(jì)要》、《新疆紀(jì)實(shí)征信錄》、《新疆志略》。，“為一書(shū)異名最多之本也”。［1］316且不說(shuō)不同書(shū)名，其卷帙、篇名已不相同；即便是相同書(shū)名，還有版本源流的差別。如果對(duì)該書(shū)分門別類，大致可區(qū)分為同書(shū)異名本、析出本、輯錄本，以及僅存書(shū)名而書(shū)況不詳本，“洋洋灑灑，琳瑯滿目，傳統(tǒng)古籍中莫此為甚”。［2］563現(xiàn)將該書(shū)異名及版本情況整理如下：

《西域聞見(jiàn)錄》書(shū)名、卷帙、目次、版本一覽表

書(shū)名 卷帙 性質(zhì) 篇目次第 版本光緒十一年重刻本新疆紀(jì)略 8卷＼1卷 同書(shū)異名（8卷） 西陲紀(jì)事本末上下 乾隆四十一年刻本回疆風(fēng)土記新疆道里表新疆紀(jì)略上下外藩紀(jì)略上下析出本（1卷） 同書(shū)名 光緒十年鉛印《小方壺齋輿地叢鈔》本新疆輿圖風(fēng)土考 5卷 同書(shū)異名 新疆紀(jì)略 光緒八年上海點(diǎn)石齋石印本外藩列傳西陲紀(jì)事本末回疆風(fēng)土記軍臺(tái)道里表新疆外藩紀(jì)略 4卷 同書(shū)異名 新疆紀(jì)略 乾隆四十二年思位堂刻本新疆道里表、回疆風(fēng)土記外藩紀(jì)略叛亡紀(jì)略西域總志 4卷 同書(shū)異名 殊方風(fēng)土 嘉慶戊寅年強(qiáng)恕堂刻本西陲軍事 光緒元年致盛堂刻本新疆列傳外藩列傳異域瑣談 4卷 同書(shū)異名 與《西域總志》同 日本早稻田大學(xué)館藏清乾隆年間抄本遐域瑣談 4卷 同書(shū)異名 殊方風(fēng)土附新疆道里表 清澹寧堂抄本新疆軍事記雪山、南北疆諸城附和闐、喀什噶爾西陲各國(guó)附絕域諸國(guó)西域瑣談 4卷 同書(shū)異名 與《遐域瑣談》同 不詳外藩列傳 無(wú) 析出本 同書(shū)名 不詳回疆風(fēng)土記 1卷 析出本 同書(shū)名 不詳軍臺(tái)道里表 1卷 析出本 同書(shū)名 不詳西域崑探 1卷 輯錄本 同書(shū)名 不詳西域舊聞 1卷 輯錄本 同書(shū)名 不詳西域紀(jì)要 8卷 輯錄本 同書(shū)名 不詳西域紀(jì)略 8卷 輯錄本 同書(shū)名 道光六年刻本新疆撮要錄 4卷 輯錄本 同書(shū)名 光緒十六年弋陽(yáng)周氏愛(ài)蓮堂刻本新疆志略 無(wú) 未見(jiàn)，僅斥存目新疆紀(jì)實(shí)征信錄 無(wú) 未見(jiàn)，僅斥存目

由上列表格可見(jiàn)，該書(shū)書(shū)名及版本狀況確實(shí)復(fù)雜，僅同書(shū)異名就達(dá)9種之多，①關(guān)于《新疆外藩紀(jì)略》一書(shū)，當(dāng)代學(xué)者高健、王志強(qiáng)、李亞茹等認(rèn)為是《西域聞見(jiàn)錄》的析出本或抽印本，但據(jù)萬(wàn)斯年先生考證，是書(shū)應(yīng)為《西域聞見(jiàn)錄》之同書(shū)異名本。參見(jiàn)萬(wàn)斯年：《西域聞見(jiàn)錄之板本與著者》，《圖書(shū)季刊》，1936年第4期，載《北京圖書(shū)館同人文選》編委會(huì)：《北京圖書(shū)館同人文選》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987年，第107頁(yè)。俱為原作之足本。排比上表中諸書(shū)的篇目次第和行文順序，這9種書(shū)又可分為《聞見(jiàn)錄》與《瑣談》兩大同書(shū)異名系列?！堵勔?jiàn)錄》系列諸書(shū)之篇目與行文皆略同于《西域聞見(jiàn)錄》，包括《西域聞見(jiàn)錄》、《西域記》、《新疆紀(jì)略》（8卷本）、《新疆輿圖風(fēng)土考》和《新疆外藩紀(jì)略》5書(shū)；《瑣談》系列皆略同于《異域瑣談》，包括《異域瑣談》、《遐域瑣談》、《西域瑣談》和《西域總志》4書(shū)。兩大異名系列中，各書(shū)內(nèi)容大同小異，只在篇目次第、章節(jié)順序、?？鳖}跋上有所差別。有的甚至僅改題封面和卷內(nèi)書(shū)口處的書(shū)名，而目次和行文均原樣照錄，如《西域記》和《西域總志》，就分別錄自《西域聞見(jiàn)錄》與《異域瑣談》，僅改篡書(shū)名而已。

析出本包括《新疆紀(jì)略》（1卷本）、《外藩列傳》、《回疆風(fēng)土紀(jì)》和《軍臺(tái)道里表》4種。從上表中可以看出，此4書(shū)其實(shí)是將足本原書(shū)各卷之篇目析出而單獨(dú)成書(shū)，其內(nèi)容僅為原書(shū)卷帙的一部分，亦可看作抽印本?！吨袊?guó)叢書(shū)綜錄》將4書(shū)分別納入《西域聞見(jiàn)錄》和《小方壺齋輿地叢鈔》中，乃視《西域聞見(jiàn)錄》為叢書(shū)，實(shí)誤。［3］659、660、677

輯錄本則有《西域崑探》、《西域舊聞》、《西域紀(jì)要》、《西域紀(jì)略》和《新疆撮要錄》5種。它的特點(diǎn)是不以卷帙為界對(duì)原書(shū)重新編輯和改篡，甚至糅合他書(shū)內(nèi)容匯為一編而成。如《西域舊聞》即是節(jié)錄《西域聞見(jiàn)錄》并與《圣武記》中的部分內(nèi)容匯集而成；《新疆撮要錄》亦是周有才對(duì)《西域聞見(jiàn)錄》內(nèi)容之改訂，卷末另附以各處驛程而編訖。

至于僅存書(shū)名而書(shū)況不詳本，唯《新疆紀(jì)實(shí)征信錄》與《新疆志略》。此二書(shū)應(yīng)為《西域聞見(jiàn)錄》之易名改篡，僅見(jiàn)載于相關(guān)的目錄書(shū)中，如《新疆紀(jì)實(shí)征信錄》一書(shū)名僅存于《塔克拉瑪干沙漠研究文獻(xiàn)目錄索引》中，未見(jiàn)實(shí)書(shū)刊刻印行；《新疆志略》也是這樣。

以上是《西域聞見(jiàn)錄》的異名及版本情況。那么，該書(shū)各本的足殘和精劣情況又如何呢？由上述可見(jiàn)，除同書(shū)異名本俱為足本外，其他析出本、輯錄本等均有卷帙殘缺，版本價(jià)值較足本為次。至于9種足本的孰精孰劣，當(dāng)代學(xué)者高健已有論列，筆者于此稍作補(bǔ)充。高先生認(rèn)為，從總體上看，《瑣談》本的價(jià)值優(yōu)于《聞見(jiàn)錄》本。他的這一結(jié)論主要從對(duì)兩大系列的篇目題名和卷帙差異的分析中得出，認(rèn)為《瑣談》本是作者著述之底稿本，最先問(wèn)世；而《聞見(jiàn)錄》本后出，系坊間私刻本。［4］121對(duì)此，筆者也表贊同。不過(guò)換一個(gè)視角看，該問(wèn)題還可以從以下兩個(gè)方面來(lái)判斷。

一是行文線索方面?！冬嵳劇繁揪鶑漠愑蝻L(fēng)情入手，描摹當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)候、物產(chǎn)和民俗，附以道里遠(yuǎn)近（卷一《殊方風(fēng)土》），繼而敘及統(tǒng)一新疆過(guò)程中的重大事件始末（卷二《西陲軍事》）和各地上層建筑的建制沿革情況（卷三《新疆列傳》）。這種行文順序更加符合作者身為原籍中土的官員受朝廷派遣初涉新疆時(shí)的見(jiàn)聞感受。對(duì)作者而言，其宦游新疆之際，首先是作為一名初來(lái)乍到的游歷者感性認(rèn)識(shí)新疆的風(fēng)土人情，其次才是身為一名朝廷官員理性評(píng)騭新疆的歷史事件與政治生態(tài)。此亦吻合一個(gè)自然人對(duì)新事物由淺入深的認(rèn)識(shí)規(guī)律和述作特點(diǎn)。反觀《聞見(jiàn)錄》本的行文順序則剛好相反。它先敘南北疆建制沿革（卷一、二《新疆紀(jì)略》），再摹繪回部風(fēng)土人情及道里行程（卷七《回疆風(fēng)土記》、卷八《軍臺(tái)道里表》），示閱者以“倒金字塔”之形，帶有很明顯的人工化修訂痕跡。據(jù)此判斷，《瑣談》本應(yīng)為作者游歷著述時(shí)的抄稿本，而《聞見(jiàn)錄》本則應(yīng)該是經(jīng)后人改訂編排而刊行的印刻本。這從上表所排列的現(xiàn)存各書(shū)版本信息中亦可窺知一斑?！冬嵳劇废盗卸喑?，《聞見(jiàn)錄》系列多刻本，抄稿本先行，印刻本后出?！冬嵳劇烦灞鞠底髡呤指寮捌涓北?，更忠實(shí)地反映了作者宦游所記之原貌，故其價(jià)值應(yīng)該《聞見(jiàn)錄》印刻本之上。

二是版本收藏方面。《瑣談》系列多以珍貴抄本存世，流布甚窄，收藏更稀，有的甚至是孤本，如《遐域瑣談》澹寧堂抄本?！吨袊?guó)地方志聯(lián)合目錄》載該書(shū)僅見(jiàn)藏于南京圖書(shū)館，位列館藏珍本稀見(jiàn)方志叢刊之屬?！吨袊?guó)古籍善本書(shū)目》亦僅列其為史部地理類方志屬之善本，而不見(jiàn)其他異名版本在列。該書(shū)曾于乾隆四十五（1780）年進(jìn)呈四庫(kù)館閣受閱，書(shū)后印有四庫(kù)總裁永瑢的校閱題記，當(dāng)為善本不虛。民國(guó)時(shí)著名的邊疆史地研究刊物《邊疆》半月刊更視此本為重要的邊疆史料，于1937年第1期至第7期分期連載之。其版本之善易辨?！冬嵳劇废盗兄械钠渌龝?shū)與該書(shū)相較，無(wú)論目次、內(nèi)容都極其相似甚至一模一樣?！冬嵳劇繁緦?shí)優(yōu)。再觀《聞見(jiàn)錄》系列，則傳刻甚多，流布甚廣，版本多歧，不僅國(guó)內(nèi)收藏富贍，①《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》載《西域聞見(jiàn)錄》（刻本）國(guó)內(nèi)收藏37處，《西域記》（刻本）收藏26處。《新疆輿圖風(fēng)土考》（刻本）收藏15處?！吨袊?guó)地方志綜錄》載《西域聞見(jiàn)錄》收藏6處。參見(jiàn)中國(guó)科學(xué)院北京天文臺(tái)：《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》，中華書(shū)局，1985年，第235－236頁(yè)；朱士嘉：《中國(guó)地方志綜錄》（增訂本），商務(wù)印書(shū)館，1958年，第74頁(yè)。甚至還于日本刊行。②筆者所見(jiàn)流布日本之《西域聞見(jiàn)錄》為寬政十三（1801）年刻本。書(shū)名頁(yè)鈐印“靜安”字樣之陽(yáng)文篆章，卷首題加賀大田元貞才佐之《新刊西域聞見(jiàn)錄序》，卷末鐫刻“金雞畑道云秀龍?！弊謽?。私刻之盛，熾烈非常。諸本魚(yú)目混珠，源流實(shí)難據(jù)定，亦無(wú)善本見(jiàn)存，故其版本價(jià)值比之《瑣談》系列為次。

至于《西域聞見(jiàn)錄》異名版本眾多的深層原因，既與作者特殊的仕宦履歷相關(guān)，又與該書(shū)重要的史料價(jià)值密不可分。下文將試析推揣。

二

由于《西域聞見(jiàn)錄》抄刻流播，影響深遠(yuǎn)，“后之談西域者，以此書(shū)為據(jù)”［5］135，故而對(duì)該書(shū)作者生平的考證就成為后世學(xué)者的興趣所在，如此既易于探討成書(shū)緣由，更有助于評(píng)定其史料價(jià)值。然而長(zhǎng)期以來(lái)，由于資料匱乏，孤證難立，作者生平依然模糊不清，闕疑甚多。③關(guān)于七十一的生平事跡，近代學(xué)者萬(wàn)斯年，當(dāng)代學(xué)者王志強(qiáng)、李亞茹等曾撰文試析。惜材料有限且既多齟齬，線索仍不夠明朗。參見(jiàn)王志強(qiáng)：《〈西域聞見(jiàn)錄〉之版本著者考述及史料價(jià)值論略》，《伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008年第1期；李亞茹：《清七十一與〈西域聞見(jiàn)錄〉》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版），2008年第5期。而作者的聲名不顯又與該書(shū)的熱傳流布形成極大反差，令人費(fèi)解。筆者擬在前人考訂基礎(chǔ)上稍作糾偏，并結(jié)合新發(fā)現(xiàn)的《椿園遺詩(shī)》數(shù)篇進(jìn)行合乎邏輯地推理，力求梳理出一條相對(duì)明晰的線索。

從諸書(shū)卷首看，無(wú)不題有作者名氏，計(jì)有“長(zhǎng)白七十一椿園”、“椿園七十一”、“滿洲七十一”、“長(zhǎng)白椿園氏”、“春園氏”（“春”當(dāng)為“椿”之誤）等?！栋似煳慕?jīng)·作者考·乙》載：“七十一，字椿園，姓尼瑪查氏，滿洲正藍(lán)旗人，乾隆十九年進(jìn)士，著有《西域聞見(jiàn)錄》八卷，一名《西域瑣談》，蓋官糧員時(shí)作，故《新疆識(shí)略·庫(kù)車大臣表》無(wú)其名?！保?］467作者身世已隱約可見(jiàn)。又查《明清進(jìn)士題名錄索引》，乾隆十九年甲戌科（1754）第三甲第四十二名確是“七十一”，［7］2726即知該書(shū)作者七十一系進(jìn)士出身，于新疆為官之時(shí)撰作，只因其職糧員，官品卑微，非辦事大臣可比，故其名不列于《新疆識(shí)略》中的《庫(kù)車大臣表》。不過(guò)，查《新疆識(shí)略》一書(shū)中并無(wú)《庫(kù)車大臣表》。①庫(kù)車大臣，即庫(kù)車辦事大臣，始設(shè)于乾隆二十四（1759）年，是平定新疆后受清廷委任駐扎庫(kù)車，總理該地軍政事務(wù)的最高長(zhǎng)官。再查《清史稿·卷二百六·表四十六·疆臣年表十》，歷任庫(kù)車辦事大臣姓名之中也無(wú)作者名字出現(xiàn)?！栋似煳慕?jīng)·序文類丙·西域聞見(jiàn)錄序》中提到是書(shū)“書(shū)于庫(kù)車軍署”，［6］107與《西域瑣談》序末題“自序于庫(kù)車軍署”同，更兼熊寶泰在《異域瑣談跋》中記載“在庫(kù)車辦事時(shí)，輯《瑣談》四卷”。②熊寶泰所作之《異域瑣談跋》是關(guān)于《西域聞見(jiàn)錄》一書(shū)淵源最重要的參考文獻(xiàn)。此跋簡(jiǎn)述七十一生平和撰書(shū)經(jīng)過(guò)，價(jià)值頗高，當(dāng)可信據(jù)。參見(jiàn)熊寶泰：《異域瑣談跋》，《藕頤類稿》卷19，載王重民：《冷廬文藪》（下），上海古籍出版社，1992年，第231頁(yè)。［8］231藉此推斷，七十一曾履職新疆庫(kù)車，卻非庫(kù)車辦事大臣。至于“官糧員”，萬(wàn)斯年先生以鎮(zhèn)迪道所轄三糧員的職設(shè)時(shí)間與作者自序不符為由，認(rèn)為其言“自難信據(jù)”，［9］108－109實(shí)則不然。查庫(kù)車地處南疆，是西域“南八城”之一。新疆建?。?884年）前一直屬于軍府制體系下的獨(dú)立行政單元，由維吾爾族的土官伯克直接管理，受駐扎當(dāng)?shù)氐霓k事大臣（即庫(kù)車辦事大臣）統(tǒng)轄，被總理回疆事務(wù)參贊大臣（或稱喀什噶爾參贊大臣）節(jié)制；而非像北疆的的烏魯木齊、巴里坤（二者俱轄于鎮(zhèn)迪道），東疆的哈密、辟展、吐魯番一般被納入同內(nèi)地道府州縣制的行政區(qū)劃中。若七十一果真為庫(kù)車“官糧員”，那么有關(guān)鎮(zhèn)迪道糧員之記載又怎可憑據(jù)？另有周宅仁在改篡《西域總志》時(shí)作序稱：“（七十一）其學(xué)淵博，其才宏肆，適為鎮(zhèn)迪道觀察”［10］序言2。觀察即道員，然遍查《三州輯略》，③《三州輯略》是19世紀(jì)初由時(shí)任烏魯木齊都統(tǒng)的和瑛編纂的其轄下哈密（古稱伊州）、吐魯番（古稱西州）、烏魯木齊（古稱庭州）三地通志。卷2《官制門》詳考三州主要官制的沿革變遷，鎮(zhèn)迪道即在其列。歷任鎮(zhèn)迪道員之中亦無(wú)“七十一”之名。鎮(zhèn)迪道觀察之說(shuō)，似又不可信據(jù)。倒是最近星漢先生在整理《椿園遺詩(shī)》抄本之時(shí)，就其詩(shī)作之中發(fā)現(xiàn)端倪。其中有題名《奉使西域留別京中諸友》一詩(shī)，“奉使西域”表明前往新疆并非為做官，可能只是去“辦差”；“留別京中”意指作者此番履新前一直適留京城。該詩(shī)頸聯(lián)寫(xiě)道：“絕域今承化，閑官且勸農(nóng)”，［11］108暗示他此行目的是為“勸農(nóng)”，對(duì)照前述則可知“官糧員”之說(shuō)并非空穴來(lái)風(fēng)。縱使“不為官”，其職守亦與輸糧有關(guān)。福慶本《異域瑣談》撰之《異域竹枝詞》自序中稱七十一為“部曹椿園”，指其書(shū)（《異域瑣談》）為“同官刑部侍郎阮葵生……序而行之”。［12］1結(jié)合作者的進(jìn)士身份，當(dāng)可推知七十一出塞前在京供職刑部，司職部曹。而《異域瑣談跋》中亦有“在庫(kù)車辦事……椿園亦歸有期矣”之語(yǔ)，［8］231更加說(shuō)明七十一“奉使西域”只為“辦事”，而非官職的調(diào)任謫遷。這種派遣具有臨時(shí)性，遲早還要?dú)w返京師，述職刑部。也可能正因于此，新疆各種史志文獻(xiàn)和人物紀(jì)傳中均不載此人，以致七十一聲名不彰。作者在《西域聞見(jiàn)錄》自序中也提到自己“長(zhǎng)游于宦，秦、晉、齊、楚、吳、越之郊，轍跡幾遍”，最后“西出陽(yáng)關(guān)，逾河源三千余里，而居于殊異之鄉(xiāng)”。［13］可見(jiàn)七十一人生履歷中的主要時(shí)間都處在“宦游于途”的流動(dòng)狀態(tài)，且又非顯官，實(shí)難有一地一書(shū)之詳載其事跡。④據(jù)筆者推測(cè)，七十一應(yīng)該在任職刑部之前，于宦游期間，短暫擔(dān)任過(guò)河南武陟縣的知縣。此事《異域瑣談跋》中有數(shù)語(yǔ)記及。又查《（道光）武陟縣志》卷六《職官表》和卷二十四《名宦傳》，均見(jiàn)載其職其事，任職時(shí)間在乾隆二十六年至二十八年間。此前距新疆初定（乾隆二十四年）不過(guò)三四年，而后距作者新疆成書(shū)（自序于乾隆四十二年書(shū)成）卻有十四五年之久，故當(dāng)在供職刑部之前所仕。參見(jiàn)王榮陛：《武陟縣志》，方履籛纂，據(jù)清道光九年刊本影印，成文出版社有限公司，1976年，第342、1035頁(yè)。另查清朝主要人物傳記之書(shū)，如《國(guó)朝耆獻(xiàn)類征初編》、《國(guó)朝先正事略》、《碑傳集》及其續(xù)編、補(bǔ)編等，均不見(jiàn)載其人其事，蓋事出有因也。

綜上，《西域聞見(jiàn)錄》作者七十一的生平仕履大致可見(jiàn)，即：青年得中進(jìn)士，此后宦游于途，其間知河南武陟縣二年，后供職刑部。壯年西出陽(yáng)關(guān)，踏履異域，于新疆庫(kù)車辦事有年，采道聞路見(jiàn)之資撰成《西域聞見(jiàn)錄》（底稿本名《瑣談》）一書(shū)。晚年復(fù)歸京師，終老于刑部之任。藉由七十一之資歷可推斷，因作者系躬履異域，且辦事有年，以親歷見(jiàn)聞為材撰述西域，故可信度較大，其書(shū)價(jià)值頗高。同時(shí)，也可能因作者宦游無(wú)定，其職不顯，又無(wú)封疆大員攬至幕下專事編修，①七十一的情境可對(duì)比稍于其后的西北史地學(xué)者祁韻士、徐松在新疆的際遇。他們雖身為遣員，卻有幸得時(shí)任伊犁將軍的松筠之關(guān)照，延入幕僚，專注于西域史地考據(jù)。所撰諸書(shū)（如《西陲總統(tǒng)事略》、《西域水道記》、《新疆識(shí)略》等）皆得以完整留存并刊刻傳世，版本幾無(wú)異議，成為后世學(xué)者研究西北史地必資的重要史料。遂致書(shū)稿流散；而坊間摭拾有別，各依所輯，抄刻傳刊，新立書(shū)名，終衍異名版本之富。筆者愚見(jiàn)，這可能也是高健先生認(rèn)為《西域聞見(jiàn)錄》系坊間私刻本的根本原因。②高健先生綜合萬(wàn)斯年和王重民的觀點(diǎn)，提出《聞見(jiàn)錄》與《瑣談》之間是坊間私刻本與稿本或未刊本的關(guān)系。

三

《西域聞見(jiàn)錄》是研究18世紀(jì)中后葉新疆和中亞政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、軍事、地理、民俗等方面情形的必備資料，這在學(xué)界（尤其西北史地領(lǐng)域）已成共識(shí)，因而它的史料價(jià)值曾被一些學(xué)者評(píng)價(jià)很高。如姚椿就認(rèn)為，該書(shū)因作者七十一“嘗以使事至西域，故語(yǔ)多確鑿，非販鬻者比”，而且“書(shū)中多垂誡之辭，不妄夸耀，自是紀(jì)述佳手”。［14］523稍后的陳康祺亦有類似看法，以為七十一“奉使西行，故語(yǔ)多確鑿”，又因“書(shū)中多垂誡，不甚夸耀武功”，故“尤為記述佳手”。［15］155周宅仁為《西域總志》作序，稱七十一“居其地，睹其情，且游歷幾遍，考核甚詳”，于書(shū)中“無(wú)不臚列明確，了如指掌”，故是書(shū)“洵為西域不可少之書(shū)”，甚至能夠“與十八省之通志并垂不朽可也”。［10］序言2－3阮燦輝跋《西域記》時(shí)，也稱是書(shū)“考據(jù)精確，記載詳明，誠(chéng)有功邊陲之書(shū)也”［16］。時(shí)至今日，它作為一部介紹新疆和中亞史地風(fēng)情的重要參考資料，被收入各種研究西域的目錄書(shū)中。③據(jù)筆者所見(jiàn)，除各種地方志目錄外，尚有《新疆圖志》、《西域研究書(shū)目》、《岱廟古籍》、《中文新疆書(shū)目》、《塔克拉瑪干沙漠研究文獻(xiàn)目錄索引》、《漢文古籍圖錄》、《吳豐培邊事題跋集》、《中國(guó)邊疆圖籍錄》、《中俄關(guān)系圖書(shū)聯(lián)合目錄》等收錄是書(shū)。七十一在《西域聞見(jiàn)錄》自序中如是介紹成書(shū)的緣起：“余居其地最久，考究最詳，于是不辟冗俚，作為是編。目見(jiàn)存矣，而耳之所聞，少無(wú)可據(jù)，則置之”［13］。這是對(duì)其書(shū)史料來(lái)源的直接詮釋，應(yīng)該比較可靠。故作為描摹新疆的第一手資料，《西域聞見(jiàn)錄》自然成為后來(lái)相關(guān)研究的重要文獻(xiàn)。如和瑛《回疆通志》中的風(fēng)俗部分就照錄自《西域聞見(jiàn)錄》。祁韻士雖然對(duì)是書(shū)評(píng)價(jià)有所保留，仍肯定書(shū)中《回疆風(fēng)土記》一卷記載回地民俗物產(chǎn)內(nèi)容的確切可靠性，遂“掇《聞見(jiàn)錄》諸書(shū)中之可信者”，并“證以所見(jiàn)”，纂成《西陲要略》卷4《回俗紀(jì)聞》篇。［17］當(dāng)代學(xué)者鈕仲勛在考察中亞自然地理時(shí)，著重援引《西域聞見(jiàn)錄》對(duì)十三間房大風(fēng)、穆扎爾特冰川、葉爾羌河玉石、艾比湖鹽灘等自然地理景觀生動(dòng)翔實(shí)的記載，稱其對(duì)研究新疆和中亞的生態(tài)環(huán)境變遷具有重要意義。［18］100－104王志強(qiáng)則撰專文詳細(xì)羅列書(shū)中所涉及到西域的地理、政治、文化、社會(huì)等全方位要素，認(rèn)為《西域聞見(jiàn)錄》“是一部關(guān)于中亞及新疆一帶的實(shí)況記錄”，并肯定七十一“記敘之精神值得敬仰”。［19］35諸多贊譽(yù)之詞，不一而足。

不過(guò)，古往今來(lái)仍有一些學(xué)者對(duì)該書(shū)的史料價(jià)值提出過(guò)強(qiáng)烈的質(zhì)疑，認(rèn)為其所記所載存在不少誤差，不可全信。

最早發(fā)出質(zhì)疑之聲的是前文提及的治西北史地名家祁韻士。他于《西陲要略》自序中開(kāi)宗明義地指出該書(shū)撰述緣由，因“（《聞見(jiàn)錄》、《瑣談》）所載，不免附會(huì)失實(shí)，有好奇志怪之癖；山川沿革，按之歷代史乘，皆無(wú)考據(jù)；又于開(kāi)辟新疆之始末，僅就傳聞耳食為之，演敘訛舛尤多”，“是無(wú)益之書(shū)”［17］。如此全面否定，未免言之過(guò)激。魏源也批評(píng)“凡此《錄》（指《西域聞見(jiàn)錄》）于蔥嶺以西各國(guó)，道聽(tīng)途說(shuō)，十訛六七，不可依據(jù)”。［20］171何秋濤在《朔方備乘·辨證〈西域聞見(jiàn)錄〉敘》中進(jìn)一步指出，該書(shū)部分內(nèi)容“若絕域諸國(guó)，則皆得自傳聞，山川道里，半涉茫昧”，錯(cuò)誤最離譜的“莫若記《鄂羅斯》、《控噶爾》二篇”（卷4《外藩列傳下》），可惜世間多存其書(shū)“不加辨正”，遂致“沿偽益甚”。不過(guò)他仍肯定書(shū)中的回疆風(fēng)土“得諸目睹，多資考證”，外藩情形“耳目較近，記述亦詳”，有較高的參考價(jià)值。［21］1013這種一分為二的評(píng)價(jià)，較祁韻士客觀一些。俞正燮亦表達(dá)類似看法，指出“《西域聞見(jiàn)錄》詳于回疆”，但“至天山北路，非見(jiàn)聞所及，即多舛誤”。此外，書(shū)中卷3、卷4“《外藩列傳》紀(jì)哈薩克、布魯特、俄羅斯，尤不合事實(shí)”。［22］227－228姚瑩認(rèn)為該書(shū)“唯言俄羅斯西北，又有控噶爾國(guó)，地包俄羅斯外云云，大謬”。［23］127當(dāng)代尚有部分學(xué)者，對(duì)書(shū)中《土爾扈特投誠(chéng)紀(jì)略》（卷6《西陲紀(jì)事本末下》）一文的評(píng)價(jià)頗有微詞。

綜上可見(jiàn)，古今學(xué)者對(duì)《西域聞見(jiàn)錄》的史料價(jià)值褒貶不一。有關(guān)該書(shū)內(nèi)容的爭(zhēng)議主要集中在對(duì)域外藩屬情形的描述，以及對(duì)聯(lián)系中外的重要?dú)v史事件的評(píng)價(jià)上；而對(duì)域內(nèi)新疆，尤其是回疆的風(fēng)土人情和歷史面貌的記載則普遍肯定，幾無(wú)異議。出現(xiàn)這種評(píng)價(jià)差別的原因，既與七十一的宦游范圍，又與他的特殊的性格特征有關(guān)。以《西域聞見(jiàn)錄》的書(shū)名來(lái)說(shuō)，“西域”一詞作為一個(gè)地理概念，所含納的范圍自漢唐至明清，依中央王朝勢(shì)力延伸程度的不同而盈縮消長(zhǎng)。［24］到18世紀(jì)中葉，乾隆帝平定準(zhǔn)、回二部叛亂，復(fù)將天山南北納入中央王朝的直接管轄之下。此時(shí)“西域”的概念基本厘定，包括天山南北兩路的“新辟疆土”和地居蔥嶺以西、外交上臣屬于清朝的中亞諸外藩，這就是《西域聞見(jiàn)錄》所載“殊方”的大致范圍。不過(guò)七十一親歷的“西域”卻并沒(méi)有書(shū)中描述的那么廣大，不過(guò)是“逾河源三千余里”的庫(kù)車一帶。庫(kù)車居回疆腹地，七十一既然能于此辦事有年，且“輯《瑣談》四卷”，必然熟稔回部風(fēng)土人情。耳聞目睹，躬履體驗(yàn)，故該書(shū)卷7《回疆風(fēng)土記》價(jià)值最高。這也是俞正燮與何秋濤能鮮明肯定它的原因。從這個(gè)意義上說(shuō)，《西域聞見(jiàn)錄》不僅是史志學(xué)的名作，更是民俗學(xué)的經(jīng)典，①除各方志目錄外，《西域聞見(jiàn)錄》同被視為民俗學(xué)著作，收錄于《簡(jiǎn)明中外民俗詞典》。參見(jiàn)張定亞主編：《簡(jiǎn)明中外民俗詞典》，陜西人民出版社，1992年，第42頁(yè)。內(nèi)容為后世所準(zhǔn)，自理所當(dāng)然。

那么對(duì)于作者而言，除自己躬履親歷、得資目驗(yàn)的回疆風(fēng)土能夠具言其詳外，其他未歷之所，尤其是蔥嶺以西的域外情形又如何得知呢？作者于書(shū)中雖未交代信息來(lái)源，不過(guò)可以猜測(cè)出應(yīng)是采自“游于其地者歸述于人”的片面之詞，這可以從七十一的性格特征中去推斷。七十一自稱其“目見(jiàn)夥矣，性復(fù)好知鄙事，耳聞且哤然”。［13］正因?yàn)樗羞@種“知鄙事”的好奇心，故在“目見(jiàn)夥矣”的情況下，仍不滿足于眼見(jiàn)之實(shí)，還要進(jìn)一步“耳聞”。彼時(shí)，新疆以喀什噶爾為中心，與中亞的霍罕、安集延等外藩長(zhǎng)期保持密切頻繁的民間貿(mào)易往來(lái)。②《新疆回部志》言：“其（指霍罕）人善于商販，輕家重利。時(shí)往他部販易土物，來(lái)喀什噶爾等處易布帛、瓷器，販往別部逐利……現(xiàn)在新疆等處貿(mào)易者，常數(shù)十百人往來(lái)絡(luò)繹?！笨梢?jiàn)西陲邊貿(mào)之盛。參見(jiàn)蘇爾德：《外夷》，《新疆回部志》卷4，載中國(guó)西北文獻(xiàn)叢書(shū)編輯委員會(huì)：《西北民俗文獻(xiàn)》（第二卷），中國(guó)西北文獻(xiàn)叢書(shū)第四輯，蘭州古籍書(shū)店，1990年，第79頁(yè)。來(lái)自外藩貿(mào)易人的足跡遍至天山南北。③魏源云：“最東為安集延……好賈，遠(yuǎn)游遍南北二路”。足見(jiàn)外藩貿(mào)易人流寓之廣。參見(jiàn)魏源：《乾隆綏服西蜀國(guó)記》，《圣武記》卷4，載《魏源全集》編輯委員會(huì)：《魏源全集》（第三冊(cè)），岳麓書(shū)社，2004年，第169頁(yè)。七十一既然從未涉履外藩，那么是書(shū)《外藩列傳》二卷所勾勒的夷俗畫(huà)卷，極大可能就是源自這些深入中國(guó)境內(nèi)的外藩貿(mào)易人的片面之詞?？墒沁B七十一自己都意識(shí)到這種游談“非附會(huì)之失真，即抑揚(yáng)之過(guò)當(dāng)”，［13］卻奈何限于當(dāng)時(shí)落后的交通條件和自己的辦差職守而無(wú)法遍歷西域，但又“性復(fù)好知鄙事”，無(wú)奈之下只好想當(dāng)然地“僅就傳聞耳食為之”。［17］這樣《外藩列傳》中訛脫舛誤之處也就在所難免，自然招致后來(lái)諸多治西北史地學(xué)者的批評(píng)與詬病，史料價(jià)值較低。惜古今學(xué)者對(duì)該書(shū)審視角度各異，褒舉者多傾向宏觀檢視，批判者多側(cè)重微觀舉隅，故長(zhǎng)期以來(lái)針對(duì)《西域聞見(jiàn)錄》價(jià)值的評(píng)介不一，甚至針?shù)h相對(duì)就不難理解了。應(yīng)該清楚看到，該書(shū)不同部分的史料價(jià)值，是有很大區(qū)別的。

不過(guò)再深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，卷4《外藩列傳下》中的《鄂羅斯》和《控噶爾》在描述兩國(guó)方域時(shí)，誤以控噶爾（指奧斯曼土耳其帝國(guó)）在俄羅斯的西北邊，且版圖還大于俄羅斯。這違背地理常識(shí)，謬端明顯。在敘及兩國(guó)邦交時(shí)，又錯(cuò)認(rèn)控噶爾為強(qiáng)國(guó)，俄羅斯為弱邦，言“鄂羅斯累敗喪師”于控噶爾等等，顛倒歷史常識(shí)，荒誕已極。這些常識(shí)性的錯(cuò)謬似乎無(wú)法僅以作者宦游區(qū)域的限制或“好奇志怪”的嗜癖來(lái)解釋。它不但反映了作者不諳形勢(shì)的狹隘地域觀，更從一個(gè)側(cè)面顯示了當(dāng)時(shí)的中國(guó)人受制于閉關(guān)鎖國(guó)政策，普遍昧于世界大勢(shì)的消極狀態(tài)。縱然是奉使西域的政府官員，七十一較其他人有跋山涉水之履，耳聞目睹之驗(yàn)，親歷親為之資，然于視域之狹隘亦無(wú)從茍免，不得已道聽(tīng)途說(shuō)，“逋逃之言，本不足信，而七（十一）椿園輕采之耳”［14］524，充分顯露了作者的時(shí)代局限性。直至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，閉鎖的國(guó)門轟然洞開(kāi)，伴隨先進(jìn)地理觀的延入，國(guó)人的視野逐漸被打開(kāi)，早先歷史文獻(xiàn)中的錯(cuò)誤記載才被糾正。魏源在作《北洋俄羅斯國(guó)沿革》時(shí)，先照錄《鄂羅斯》中的訛文，再于其下方以小字夾注形式指陳原文的謬誤所在，認(rèn)為七十一關(guān)于俄羅斯是控噶爾屬國(guó)，因叛遭伐，瀕臨亡國(guó)，復(fù)迫稱臣納貢的一系列說(shuō)法完全是“烏有之事，孟浪之談”，類似這樣的低級(jí)錯(cuò)誤充斥全篇，“糾不勝糾”。［25］1542可見(jiàn)，受時(shí)代和眼界的局限，這些污點(diǎn)不可避免地影響了《西域聞見(jiàn)錄》的史料價(jià)值。

特別要強(qiáng)調(diào)指出的是，對(duì)于卷6《西陲紀(jì)事本末下》的《土爾扈特投誠(chéng)紀(jì)略》一文，質(zhì)疑之聲更是不絕于耳。歷史上土爾扈特蒙古部落一度從準(zhǔn)噶爾故地西遷至伏爾加河流域游牧，受俄羅斯統(tǒng)治，并被多次征調(diào)與土耳其（即控噶爾）作戰(zhàn)，最終不堪俄國(guó)的欺凌壓迫，舉族東返伊犁投順清朝。因該部落之事跡同時(shí)與俄羅斯和土耳其發(fā)生交集，甚至七十一于《鄂羅斯》和《控噶爾》兩篇中所著錄的該國(guó)國(guó)情，也極可能源自東歸之土爾扈特人的口述。①魏源云：“土爾扈特方恨其上國(guó)征役之困，播遷之勞，故其愬告中國(guó)也，皆貶察罕（指俄羅斯）而張控葛（指土耳其）……中國(guó)縉紳（暗指七十一）亦輒信之，筆諸載籍，荒矣哉”。意指土爾扈特歸返后，向清人介紹俄羅斯和土耳其時(shí)，出于自身的偏見(jiàn)，故意夸大土耳其，貶低俄羅斯。七十一可能正是聽(tīng)信了這些傳言，故在書(shū)中做了錯(cuò)誤的記載。參見(jiàn)魏源：《國(guó)朝俄羅斯盟聘記》，《圣武記》卷6，載《魏源全集》編輯委員會(huì)：《魏源全集》（第三冊(cè)），岳麓書(shū)社，2004年，第244頁(yè)。故這段記敘其族自俄返華歷程的篇章，可視作《西域聞見(jiàn)錄》中連結(jié)《鄂羅斯》與《控噶爾》二篇的橋梁，地位關(guān)鍵，更加成為后來(lái)一些說(shuō)明土爾扈特東返文獻(xiàn)的史料來(lái)源。②據(jù)巴圖、胡日查兩位學(xué)者總結(jié)，《癸巳存稿》、《圣武記》、《朔方備乘》、《國(guó)朝先正事略》、《蒙古游牧記》諸書(shū)中有關(guān)土爾扈特東返史實(shí)的記載，均不同程度參考了《西域聞見(jiàn)錄》卷6《西陲紀(jì)事本末下》的《土爾扈特投誠(chéng)紀(jì)略》一文。參見(jiàn)巴圖、胡日查：《略論〈西域聞見(jiàn)錄〉史料來(lái)源——兼述有關(guān)土爾扈特的一些記載》，《衛(wèi)拉特論文集》，新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)編輯室，1987年，第306－307頁(yè)。前述已分析了后二者謬端已極，則前者之記亦所見(jiàn)疑。更加糟糕的是，一些知名的國(guó)外漢學(xué)家竟然反向利用《土爾扈特投誠(chéng)紀(jì)略》一文，將其譯介至西方，作為批判土爾扈特大逃亡的史料證據(jù)使用，損害中國(guó)學(xué)者的民族情感。［26］130遂有臺(tái)灣學(xué)者賴福順援引乾隆帝御制《土爾扈特全部歸順記》、《優(yōu)恤土爾扈特部眾記》兩座碑文，以及《清實(shí)錄》、《滿文土爾扈特檔案譯編》等宮廷檔案資料，撰文批駁《土爾扈特投誠(chéng)紀(jì)略》關(guān)于土爾扈特東歸原因、行程經(jīng)歷和歷史評(píng)價(jià)的敘述，并嚴(yán)厲批評(píng)《西域聞見(jiàn)錄》的“訛奪脫衍”及作者七十一“下筆之輕率”，言之鑿鑿。［2］575大陸學(xué)者馬大正對(duì)此亦有指摘，認(rèn)為《西域聞見(jiàn)錄》“不足的是舛誤訛傳之處不少”，尤其對(duì)“土爾扈特蒙古舉族東返祖國(guó)的錯(cuò)誤記述俯拾即是”。［27］766

然而近年來(lái)，隨著托忒（蒙古文）文獻(xiàn)的開(kāi)發(fā)與整理，一些更為原始的蒙古族文字史料——《卡爾梅克諸汗簡(jiǎn)史》（又譯《土爾扈特諸汗傳》）被發(fā)掘出來(lái)。漢譯后發(fā)現(xiàn)，其中涉及東歸歷程的內(nèi)容竟與《土爾扈特投誠(chéng)紀(jì)略》所記高度吻合。③參見(jiàn)西·諾爾布譯：《卡爾梅克諸汗簡(jiǎn)史》，載丹碧、格·李杰編：《蒙漢對(duì)照托忒文字衛(wèi)拉特蒙古歷史文獻(xiàn)譯編》，新疆人民出版社，2008年，第274－289頁(yè)。經(jīng)推考，該托忒文獻(xiàn)作者系土爾扈特上層人物，周悉部族內(nèi)情，且是東返事件的親歷者，故撰述史料價(jià)值之高，令人不得不信服。推斷《土爾扈特投誠(chéng)紀(jì)略》的史料源泉應(yīng)該正在于此。［28］298－299前蘇聯(lián)學(xué)者也利用解密的俄文檔案對(duì)土爾扈特東歸的始末情形進(jìn)行詳細(xì)揭示，④參見(jiàn)（蘇）H·帕里莫夫：《1771年大部分卡爾梅克人離開(kāi)俄國(guó)受治于中國(guó)》，載《卡爾梅克族在俄國(guó)境內(nèi)時(shí)期的歷史概況》，許淑明譯，新疆人民出版社，1986年，第67－81頁(yè)。與《土爾扈特投誠(chéng)紀(jì)略》有一定的關(guān)聯(lián)性。這些民族史料和外文檔案的運(yùn)用，大大提升了《土爾扈特投誠(chéng)紀(jì)略》的可信度，也就間接緩釋了對(duì)《西域聞見(jiàn)錄》史料價(jià)值的過(guò)分質(zhì)疑。不過(guò)七十一仿《史記》體例，于文后按之己意，以“椿園氏曰”的形式對(duì)土爾扈特東返投順進(jìn)行主觀評(píng)議，其論多歪曲誣蔑，致使“土爾扈特獨(dú)蒙惡聲”，［22］230暴露了作者極端狹隘、不識(shí)大體的錯(cuò)誤歷史觀。這也是導(dǎo)致《土爾扈特投誠(chéng)紀(jì)略》被詬病的重要原因。實(shí)乃史論之劣而致史實(shí)蒙污，殊為可惜！故今人在評(píng)價(jià)《土爾扈特投誠(chéng)紀(jì)略》時(shí)，應(yīng)自覺(jué)將該文的史實(shí)與史論部分相分離，肯定前者記載的真實(shí)性，批判后者議論的荒謬性。

綜合比堪這些史料的得與失，應(yīng)該說(shuō)《西域聞見(jiàn)錄》總體上還是為我們更清晰地了解清代新疆與中亞自然地理、社情民俗、歷史面貌提供了重要的文獻(xiàn)資據(jù)，史料價(jià)值較高。雖然受歷史時(shí)代、著者視界和歷史觀的局限，書(shū)中所記不可避免存在一定誤差，影響了整書(shū)的價(jià)值，但它的精華要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于瑕疵，因而成為西陲底定之后新疆的第二部具有代表性的通志，⑤第一部通志是蘇爾德的《回疆志》，又稱《新疆回部志》。是書(shū)作于乾隆三十七（1772）年，較《西域聞見(jiàn)錄》早成書(shū)5年。被視作優(yōu)秀地方志而見(jiàn)錄于當(dāng)代各種方志目錄和叢刊中。⑥《西域聞見(jiàn)錄》計(jì)被收錄于《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》、《中國(guó)地方志綜錄》、《中國(guó)地方志辭典》、《中國(guó)方志大辭典》、《稀見(jiàn)地方志提要》、《中國(guó)地方志總目提要》、《珍貴方志提要》等諸方志目錄中。近代學(xué)者吳玉年在綜合以往學(xué)人針對(duì)《西域聞見(jiàn)錄》的諸多評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上給出自己的評(píng)斷，筆者認(rèn)為精當(dāng)，即“是書(shū)瑕瑜互見(jiàn)，而當(dāng)是時(shí)交通不便，邊地荒遠(yuǎn)，文獻(xiàn)無(wú)征，記載罕見(jiàn)。能成此作，亦覺(jué)非易，似不宜苛責(zé)之也”［29］49。如此，既肯定七十一的創(chuàng)新精神和鑿空之功，又指示其書(shū)之缺失，對(duì)作者因歷史因素的局限性表示出一定的理解和通融，全面而周詳。故《西域聞見(jiàn)錄》一書(shū)雖難稱完美，卻仍存資據(jù)之必要價(jià)值，其鮮活豐富的民間史料正可補(bǔ)官修史著程式刻板之闕，二者相得益彰。這也就難怪“士大夫于役西陲，率攜《瑣談》、《聞見(jiàn)錄》等書(shū)為枕中秘”了。［17］也正因?yàn)槭妨蟽r(jià)值被世人倚重，《西域聞見(jiàn)錄》自誕生后就不斷被后人據(jù)以編輯摘錄，傳抄私刻，或另立書(shū)名，或渾以它書(shū)，故有前文所析之版本、異名之富，誠(chéng)可斷哉！

［1］吳豐培.吳豐培邊事題跋集［M］.烏魯木齊：新疆人民出版社，1998.

［2］蔡美彪.慶祝王鐘翰先生八十壽辰學(xué)術(shù)論文集［C］.沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1993.

［3］上海圖書(shū)館.中國(guó)叢書(shū)綜錄（一）［M］.上海：中華書(shū)局，1962.

［4］高健.《西域聞見(jiàn)錄》異名及版本考述［J］.中國(guó)邊疆史地研究，2007，17（1）.

［5］黃葦.中國(guó)地方志詞典［M］.合肥：黃山書(shū)社，1986.

［6］盛昱，楊鐘羲.八旗文經(jīng)［M］.馬甫生，校標(biāo).沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1988.

［7］朱保炯，謝沛霖.明清進(jìn)士題名錄索引［M］／／沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編（第七十九輯）.臺(tái)北：文海出版社，1981.

［8］王重民.冷廬文藪（下）［M］.上海：上海古籍出版社，1992.

［9］編委會(huì).北京圖書(shū)館同人文選［M］.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987.

［10］七十一.西域總志［M］.周宅仁，改篡.臺(tái)北：文海出版社，1966.

［11］星漢.清代西域詩(shī)研究［M］.上海：上海古籍出版社，2009.

［12］福慶.異域竹枝詞［M］.北京：中華書(shū)局，1985.

［13］七十一.西域聞見(jiàn)錄［M］.刻本.［出版地不詳］：復(fù)四山房，1777（清乾隆四十二年）.

［14］譚其驤.清人文集地理類匯編（第三冊(cè)）［M］.杭州：浙江人民出版社，1986.

［15］陳康祺.郎潛紀(jì)聞初筆二筆三筆（上冊(cè)）［M］.北京：中華書(shū)局，1984.

［16］阮燦輝.西域記跋［M］／／七十一.西域記.刻本.既望武寧：盧淅容弇氏味經(jīng)堂梓，1814（清嘉慶十九年）.

［17］祁韻士.西陲要略［M］.刊本.［出版地不詳］：同文館，1878（清光緒四年）.

［18］鈕仲勛.我國(guó)古代對(duì)中亞的地理考察和認(rèn)識(shí)［M］.北京：測(cè)繪出版社，1990.

［19］王志強(qiáng).《西域聞見(jiàn)錄》之版本著者考述及史料價(jià)值論略［J］.伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（1）.

［20］編輯委員會(huì).魏源全集（第三冊(cè)）［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2004.

［21］何秋濤.朔方備乘［M］.臺(tái)北：文海出版社，1966.

［22］俞正燮.俞正燮全集（貳）［M］.于石，馬君驊，諸偉奇，點(diǎn)校.合肥：黃山書(shū)社，2005.

［23］姚瑩.康輶紀(jì)行.東槎紀(jì)略［M］.合肥：黃山書(shū)社，1990.

［24］田衛(wèi)疆.“西域”的概念及其內(nèi)涵［J］.西域研究，1998，（4）.

［25］魏源.海國(guó)圖志［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1998.

［26］伯希和.卡爾梅克史評(píng)注［M］.耿昇，譯.北京：中華書(shū)局，1994.

［27］馬大正.新疆地方志與新疆鄉(xiāng)土志稿［M］／／中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆史地研究中心.新疆鄉(xiāng)土志稿.北京：全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1990.

［28］巴圖，胡日查.略論《西域聞見(jiàn)錄》史料來(lái)源：兼述有關(guān)土爾扈特的一些記載［C］／／新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)編輯室.衛(wèi)拉特論文集：新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)專號(hào).烏魯木齊：新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)編輯室，1987.

［29］吳玉年.跋《西域聞見(jiàn)錄》［J］.禹貢半月刊，1936，5（8－9）.