劉雨辰

問題的提出

本文探討的問題是市民社會(huì)在韓國(guó)政治民主化進(jìn)程中扮演了什么角色?如何在民主主義視角下認(rèn)識(shí)它的角色轉(zhuǎn)換?從歷史角度看，韓國(guó)是一個(gè)缺乏民主傳統(tǒng)的國(guó)家，但是自1987年6月以來，韓國(guó)啟動(dòng)民主化轉(zhuǎn)型，由軍事強(qiáng)人政權(quán)向民選政府過渡，現(xiàn)在已歷經(jīng)盧泰愚、金泳三、金大中、盧武鉉、李明博和樸槿惠六位民選總統(tǒng)?？梢哉f，在20多年的發(fā)展中，韓國(guó)的國(guó)家政治機(jī)器在民主的軌道上有條不紊地運(yùn)轉(zhuǎn)，民主制度日漸固化成熟，政治生活已經(jīng)出現(xiàn)機(jī)制化和規(guī)范化，從而一舉成為國(guó)際社會(huì)民主轉(zhuǎn)型的典范。市民社會(huì)在韓國(guó)的民主轉(zhuǎn)型中發(fā)揮了什么作用?在未來發(fā)展中面臨怎樣的趨勢(shì)與挑戰(zhàn)?學(xué)者們從不同視角進(jìn)行了探究，有的注重從政府與社會(huì)關(guān)系角度入手，①關(guān)于這方面的論述，參見:Kim Sunhyuk，“State and Civil Society in South Korea＇s Democratic Consolidation:Is the Battle Really over?”Asian Survey，1997，Vol.37，No.12，pp.1135-1144;Kim Sunhyuk，“Civil society in South Korea:From grand democracy movements to petty interest，”East Aisa ，Summer 1996，Vol.15，No.2，pp.81-97.有的從比較政治角度著眼，②有人對(duì)韓國(guó)與南非的市民社會(huì)進(jìn)行比較，參見:Lorenzo Fioramonti，Antonio Fiori，“The Changing Roles of Civil Society in Democratization:Evidence from South Africa(1990-2009)and South Korea(1987-2009)，”African and Asian Studies，2010，No.9，pp.83-104;Lorenzo Fioramont，i“Antonio Fiori，Civil Society after Democracy:The Evolution of Civic Activism in South Africa and Korea，”Journal of Civil Society，2010，Vol.6，No.1，pp.23-38.還有學(xué)者對(duì)韓國(guó)與瑞典的市民社會(huì)進(jìn)行比較研究，參見Kim Inchoon，“Voluntary Associations，Social Capital，and Civil Society in Comparative Perspective:South Korea and Sweden，”Global E-conomic Review，2004，Vol.33，Iss.4，pp.75-96.有的關(guān)注市民社會(huì)與政治變革的發(fā)展，③Muthiah Alagappa，ed.，Civil Society And Political Change In Asia:Expanding And Contracting Democractic Space，Stanford University Press，2004.還有的專注于從市民社會(huì)與民主的互動(dòng)關(guān)系闡釋④參見:Hagen Koo，“Civil Society and Democracy in South Korea，”The Good Society，2002，Vol.11，No.2，pp.40-45;Md.Al-Amin，“In Search of Reality:Promoting Democractic Good Governance Through Civil Society，”Asian Affairs，January-March 2008，Vol.30，No.1，pp.5-20.，可以說各有側(cè)重，各有千秋。本文將從市民社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的角度探討韓國(guó)的民主主義進(jìn)程，剖析市民社會(huì)的角色轉(zhuǎn)換的動(dòng)力來源及其對(duì)韓國(guó)政治文明的價(jià)值影響，以期能夠加深對(duì)韓國(guó)市民社會(huì)與政治發(fā)展關(guān)系的理性認(rèn)知。

民主主義與市民社會(huì):邏輯的關(guān)聯(lián)性

民主主義一詞是公元前5世紀(jì)由希臘歷史學(xué)家希羅多德首次使用，它由表示人民的“demos”和表示統(tǒng)治的“kratos”兩個(gè)詞組合而成。因此，民主主義的原意是“人民的統(tǒng)治”，具有在法律面前人人平等、市民的權(quán)利保護(hù)、人民主權(quán)等特征，意味著所有公民及機(jī)構(gòu)可以自由而平等的地位參與政治和公共事務(wù)的政治體制與治理結(jié)構(gòu)。

“市民社會(huì)”也稱公民社會(huì)，其歷史淵源最早可以追溯到古希臘時(shí)代，亞里士多德在《政治學(xué)》一書中就曾使用過這一名詞，主要用來指城邦國(guó)家。①［希臘］亞里士多德:《政治學(xué)》，北京:商務(wù)印書館1981年版，第1頁(yè)。后來在西方政治學(xué)理論中它一直倍受政治思想家的青睞，從盧梭到馬克思，從黑格爾到葛蘭西，許多西方思想家對(duì)市民社會(huì)都有自己的獨(dú)到而深刻的見解與認(rèn)知。

(一)基本概念及其特征

一般來講，市民社會(huì)的定義眾說紛紜，尚未定論。不過，大多數(shù)學(xué)者比較傾向認(rèn)為，市民社會(huì)是指“對(duì)應(yīng)于政治國(guó)家的社會(huì)公共生活領(lǐng)域，是一種獨(dú)立于政治國(guó)家的由各類自主、自治、合法、非政治的民間組織和組織構(gòu)成的社會(huì)力量”②孔德元:《政治社會(huì)學(xué)》，北京:高等教育出版社2011年版，第229頁(yè)。?？梢哉f，這種社會(huì)力量是介于國(guó)家(公域)與公民(私域)二者之間的一個(gè)中間場(chǎng)域，它既不同于政治社會(huì)(國(guó)家)，又不同于經(jīng)濟(jì)社會(huì)(市場(chǎng))，也不完全是脫離了政治和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中的公共領(lǐng)域，而是由諸多非政府組織、非營(yíng)利組織構(gòu)成的中間場(chǎng)域。因此，它是現(xiàn)代社會(huì)政治良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展所必不可少的重要功能系統(tǒng)，成為國(guó)家與社會(huì)之間的安全閥與緩沖器。客觀來看，它是民主政治的“社會(huì)載體”，主要有四個(gè)主要特征:第一，公民參與政治生活;第二，政治平等;第三，公民之間的團(tuán)結(jié)、相互信任和相互容忍;第四，合作的社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在。③趙黎青:《帕特南、公民社會(huì)與非政府組織》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1999年第1期，第54-58頁(yè)。市民社會(huì)的這些特征，內(nèi)聚著民主的元素與氣質(zhì)。

(二)市民社會(huì)與民主主義的關(guān)聯(lián)性

市民社會(huì)自誕生以來，就與民主有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。市民社會(huì)與民主的關(guān)系邏輯存在高度關(guān)聯(lián)性，這可以從兩個(gè)方向進(jìn)行考察:一是正向關(guān)聯(lián)的邏輯，二是負(fù)向關(guān)聯(lián)的邏輯。這兩個(gè)方向都可以解釋市民社會(huì)與民主主義的互動(dòng)邏輯。

從正向關(guān)聯(lián)來看，市民社會(huì)具有促進(jìn)民主的積極價(jià)值。市民社會(huì)的民主功能是由以下三個(gè)因素規(guī)定的:其一，市民社會(huì)的形成和發(fā)育是民主主義思潮啟蒙的結(jié)果。民主主義就是以自由平等、公平正義為價(jià)值理念，以理性抗?fàn)幍慕M織化活動(dòng)為存在方式的社會(huì)政治思潮，這種思潮解放了弱勢(shì)群體長(zhǎng)期受神權(quán)壓制、或者封建王權(quán)專制的抗?fàn)幰庾R(shí)。其二，市民社會(huì)的任務(wù)與活動(dòng)彰顯了民主主義的精神。市民社會(huì)的主要任務(wù)是公民通過組織化的活動(dòng)向國(guó)家(政治社會(huì))進(jìn)行利益表達(dá)，只不過這種利益表達(dá)渠道是市民社會(huì)而已，市民社會(huì)的自組織活動(dòng)彰顯了民主的權(quán)利精神與氣質(zhì)。其三，市民社會(huì)的目標(biāo)與民主主義的目標(biāo)存在一致性。市民社會(huì)追求與國(guó)家的理性合作，反對(duì)專制獨(dú)裁，反對(duì)政治社會(huì)的壓制，民主主義也是強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人的權(quán)利保護(hù)，主張權(quán)力分立，相互制衡，同時(shí)抑止國(guó)家邊界的無(wú)限擴(kuò)大。總之，市民社會(huì)對(duì)民主的促進(jìn)是自然的邏輯，因?yàn)樗袚?dān)了洛克式功能、黑格爾式功能、多元功能、托克維爾式功能和非營(yíng)利功能。①Joerg Forbrig，“The Nexus Between Civil Society and Democracy:Suggesting a Critical Approach，”http://www.kakanien.ac.at/beitr/theorie/JForbrig1.pdf，2003-6-11.

市民社會(huì)推進(jìn)民主化的路徑可以分為兩種，即國(guó)家的民主化和市民社會(huì)自身的民主化。所謂國(guó)家的民主化就是在一定的范圍，采取適當(dāng)?shù)男袨榉绞綄?duì)國(guó)家行為進(jìn)行再調(diào)整，建立民主主義制度。而市民社會(huì)的民主化重點(diǎn)是緩和階層間的對(duì)立關(guān)系及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等，對(duì)畸形的公共領(lǐng)域進(jìn)行批判，重新創(chuàng)立公共議程。當(dāng)然，在推進(jìn)政治民主化的過程中，市民社會(huì)沒有直接掌握或者分享到政治權(quán)力，而是通過組織化的市民運(yùn)動(dòng)監(jiān)督國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主化。從某種意義上講，有組織的市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)起著連接國(guó)家與市民社會(huì)的中介作用，彰顯了市民社會(huì)的公共性，其強(qiáng)大的動(dòng)員能力為政治民主化的發(fā)展注入積極的正能量。

從負(fù)向關(guān)聯(lián)來看，市民社會(huì)對(duì)民主發(fā)展也具有消極影響。雖然市民社會(huì)的出現(xiàn)與民主主義有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，但是大多數(shù)學(xué)者都注意到在特定條件下，市民社會(huì)自身存在一些難以克服的問題，甚至出現(xiàn)所謂的“市民社會(huì)悖論”②Michael W.Foley，Bob Edwards，“The paradox of civil society，”Journal of democracy，1996，Vol.7，No.3，pp.38-52.:比如公平正義價(jià)值的迷失、有偏見的利益表達(dá)、非理性的行動(dòng)偏好、非民主的運(yùn)作程序。除此之外，市民社會(huì)組織管理混亂，治理結(jié)構(gòu)失靈，信息不透明，缺乏公信力等問題也會(huì)對(duì)民主主義構(gòu)成實(shí)質(zhì)性損害，不僅破壞民主的原則與運(yùn)作，而且也會(huì)增加社會(huì)成本，產(chǎn)生“劣質(zhì)市民社會(huì)”的現(xiàn)象。①Simone Chambers，Jeffrey Kopstein，“Bad civil society，”Political Theory，2001，Vol.29，No.6，pp.837-865.

綜上所述，市民社會(huì)是由非政府、非營(yíng)利性組織構(gòu)成的自組織網(wǎng)絡(luò)，是不以獲取政權(quán)或追逐利潤(rùn)為目的的行為主體。它的基本目的是通過積極參與政治與社會(huì)管理來進(jìn)行利益表達(dá)，具有形成并傳遞公民意愿、整合社會(huì)利益的重要功能。市民社會(huì)組織開展的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中大部分可以說是形成民主化決策的活動(dòng)，通過公民的參政議政對(duì)國(guó)家公權(quán)力不斷施加影響。如果這種參與是在有限的邊界內(nèi)，那么可以達(dá)到積極成效，構(gòu)建民主主義秩序;如果參與超出了它的能力限度，那么就可能會(huì)抑止民主主義進(jìn)程。

韓國(guó)市民社會(huì)的發(fā)育:民主主義的演進(jìn)

(一)韓國(guó)市民社會(huì)的發(fā)育

市民社會(huì)是近代以來韓國(guó)在建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家的過程中誕生的。1910—1945年間日本殖民統(tǒng)治韓國(guó)，這一時(shí)期韓國(guó)不具備市民社會(huì)的形成條件與基礎(chǔ)。1945年日本戰(zhàn)敗投降后，因?yàn)槔鋺?zhàn)原因，美蘇兩家在朝鮮半島劃定北緯38°線實(shí)施南北分治，南部的韓國(guó)是屬于資本主義陣營(yíng)，北部的朝鮮是屬于共產(chǎn)主義陣營(yíng)。兩大陣營(yíng)對(duì)抗對(duì)半島的政治進(jìn)程產(chǎn)生了極其重要的影響，至今半島上的冷戰(zhàn)遺跡依然存在。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，韓國(guó)是軍人力量執(zhí)政，構(gòu)建了由軍事強(qiáng)人李承晚、樸正熙和全斗煥領(lǐng)導(dǎo)的威權(quán)政治體制，這種狀況直到20世紀(jì)80年代后期才得以改變。

客觀地講，在長(zhǎng)達(dá)30多年的威權(quán)政治體制中，雖然政府是由軍人掌控，但這一時(shí)期韓國(guó)整體上仍有一個(gè)相對(duì)比較開放的政治環(huán)境，有比較穩(wěn)定的政治秩序。②參見 Cotton J.，“From authoritarianism to democracy in South Korea，”Political Studies，1989，Vol.37，No.2，pp.244-259.Sin T.，Mass politics and culture in democratizing Korea，Cambridge University Press，1999，pp.23-29.因?yàn)閷?duì)內(nèi)方面，韓國(guó)政治軍事強(qiáng)人通過推進(jìn)資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，使韓國(guó)的現(xiàn)代性增強(qiáng)，政治、社會(huì)、文化、教育等領(lǐng)域的現(xiàn)代制度設(shè)計(jì)逐步形成;對(duì)外方面，韓國(guó)軍政府與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家保持了良好關(guān)系，國(guó)家間交流比較自由開放，國(guó)民移民、海外游學(xué)限制較少，出國(guó)回國(guó)頻率日益增多，國(guó)民的權(quán)利意識(shí)日漸復(fù)蘇，民主意識(shí)日趨活躍。這種相對(duì)開放的威權(quán)政治社會(huì)，為日后韓國(guó)市民社會(huì)的快速成長(zhǎng)奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代后期，韓國(guó)部分市民社會(huì)組織以“光州起義”為契機(jī)，開始提出民主化的政治訴求，走到政治舞臺(tái)的前面，“成為使軍部權(quán)威主義政權(quán)轉(zhuǎn)向民主主義制度的中心勢(shì)力”①宋成有、湯重南主編:《東亞區(qū)域意識(shí)與和平發(fā)展》，成都:四川大學(xué)出版社2001年版，第460頁(yè)。，并使自身的自律性增強(qiáng)，在“與國(guó)家對(duì)立的結(jié)構(gòu)中由弱勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)榫鶆?shì)”②李文主編:《東亞:憲政與民主》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第285頁(yè)。。進(jìn)入90年代以后，韓國(guó)基本上完成了政治體制的轉(zhuǎn)型，威權(quán)體制讓位于民主體制，從中央到地方政治環(huán)境相對(duì)寬松，制約市民社會(huì)發(fā)展的制度障礙被清除，各種市民組織和市民運(yùn)動(dòng)急速涌現(xiàn)，韓國(guó)市民社會(huì)在質(zhì)和量上經(jīng)歷了比較快速的成長(zhǎng)和成熟。見下表。

韓國(guó)市民社會(huì)組織成立年代狀況 單位:%

數(shù)據(jù)表明，在1997年，80—90年代成立的市民組織數(shù)量在全部市民社會(huì)組織總量中占比達(dá)70.4%，2000年這一時(shí)期成立的市民組織的數(shù)量占比達(dá)78.1%，2003年占比達(dá)63.3%。由此可見，韓國(guó)市民組織的大規(guī)模出現(xiàn)在20世紀(jì)80—90年代，韓國(guó)威權(quán)政治體制解體后，市民社會(huì)組織的數(shù)量和質(zhì)量都有了顯著成長(zhǎng)，大量的市民社會(huì)組織紛紛出現(xiàn)，各種市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)此起彼伏，成為韓國(guó)政治民主化進(jìn)程中倍受關(guān)注的政治現(xiàn)象和力量。因此，市民社會(huì)組織的迅速成長(zhǎng)和發(fā)育是韓國(guó)政治民主轉(zhuǎn)型中的有力推動(dòng)者和見證者。

(二)韓國(guó)市民社會(huì)的變遷

在民主主義進(jìn)程中，根據(jù)政府與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，有人把韓國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展類型劃分為防御型和新興型、動(dòng)員型、參與型等幾類。①［韓］車正美:《民主化之后的韓國(guó)市民社會(huì)與政治社會(huì)》，載李文主編:《東亞社會(huì)的結(jié)構(gòu)與變革》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第312頁(yè)。市民社會(huì)的類型多樣化演進(jìn)，是與自身的角色轉(zhuǎn)換同步完成的，反映了韓國(guó)政治現(xiàn)代化的推進(jìn)和政治文明的提升。在威權(quán)政治體制下，韓國(guó)的市民社會(huì)是一種“防御型市民社會(huì)”，與政府是對(duì)立關(guān)系，只能在當(dāng)局允許的極其有限的活動(dòng)空間生存發(fā)展，要么“潛伏”成地下組織，要么是秘密結(jié)社。在1985年后，韓國(guó)政府實(shí)施有限的開放措施，形成了市民社會(huì)與政府的緩和局面，“防御型市民社會(huì)”演變成為“新興型市民社會(huì)”?！靶屡d型市民社會(huì)”在相對(duì)寬松的政治環(huán)境中整頓和擴(kuò)大了組織規(guī)模，提升了組織影響力，同時(shí)轉(zhuǎn)向公開的政治活動(dòng)，成為公共議題領(lǐng)域的積極角色。后來，新型市民社會(huì)進(jìn)入自律性的組織階段，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠?dòng)員型市民社會(huì)”，這種市民社會(huì)的成長(zhǎng)是快速成長(zhǎng)的中產(chǎn)階層拒絕接受威權(quán)政府的繼續(xù)統(tǒng)治，追求民主化的政治目標(biāo)而形成的。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，韓國(guó)民主化逐步鞏固，國(guó)家與市民社會(huì)之間的界限變得更加模糊，市民社會(huì)與政府的關(guān)系進(jìn)入了更加平等和理性的階段。此時(shí)，市民社會(huì)不再是“動(dòng)員型市民社會(huì)”，而是一種“參與型市民社會(huì)”。市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)已不是抵抗政府和否定政權(quán)，而是牽制和監(jiān)督國(guó)家權(quán)力，甚至積極參與國(guó)家政策的制定過程。這種“參與型市民社會(huì)”在信息技術(shù)革命的推動(dòng)下，構(gòu)筑了更加緊密的議題網(wǎng)絡(luò)，在公共治理中與政府、企業(yè)和公民形成了共同合作的平等伙伴關(guān)系，從而使韓國(guó)進(jìn)入了以“參與型市民社會(huì)”為特征的網(wǎng)絡(luò)化治理新時(shí)代。至此，韓國(guó)的政治民主化進(jìn)入了相對(duì)成熟的階段，獲得了國(guó)際社會(huì)認(rèn)可。

(三)韓國(guó)市民社會(huì)的民主特質(zhì)

韓國(guó)市民社會(huì)誕生在強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)的政治體制中，孕育了民主的基因與特質(zhì)。①參見 Armstrong C K.，Korean Society:Civil Society，Democracy and the State，Routledge，2006;Kim S.The Politics and Democratization in Korea:The Role of Civil Society，University of Pittsburgh Press，2000.這種特質(zhì)表現(xiàn)為以下三個(gè)方面:一是社會(huì)基礎(chǔ)具有廣泛的民主性;二是價(jià)值追求的正義性;三是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的自律性。

首先，韓國(guó)市民社會(huì)的構(gòu)成基礎(chǔ)具有廣泛的民主性。韓國(guó)市民社會(huì)是在反對(duì)威權(quán)政治體制的斗爭(zhēng)中發(fā)展起來，這一特性決定了韓國(guó)市民社會(huì)的構(gòu)成必須具有廣泛性與普遍性。韓國(guó)市民社會(huì)有兩大力量，一是產(chǎn)業(yè)工人，二是中產(chǎn)階層市民。②崔志鷹:《朝鮮半島:多視角、全方位的掃描、剖析》，上海:同濟(jì)大學(xué)出版社2009年版，第178頁(yè)。自從20世紀(jì)60年代以來，產(chǎn)業(yè)工人在韓國(guó)市民社會(huì)的形成中發(fā)揮了重要作用。由于產(chǎn)業(yè)工人在樸正熙政權(quán)時(shí)期沒有什么基本權(quán)利，因而他們開展了反對(duì)獨(dú)裁政府的斗爭(zhēng)，這不僅壯大了他們的力量，而且也擴(kuò)大了社會(huì)影響。產(chǎn)業(yè)工人的持續(xù)斗爭(zhēng)成為韓國(guó)市民社會(huì)發(fā)展的一種激發(fā)性因素。與此同時(shí)，韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也增強(qiáng)了中產(chǎn)階層的力量。中產(chǎn)階層主要是由知識(shí)分子和商人組成，人數(shù)眾多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在20世紀(jì)90年代時(shí)韓國(guó)的中產(chǎn)階層比例就已占到全國(guó)人口的近60%。③Lee Su-Hoon，“Transitional Politics of Korea(1987—1992):Activation of Civil Society，”Pacific Aflairs，F(xiàn)all，1993，p.354.可以講，中產(chǎn)階層在韓國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中已成為具有重要影響的中堅(jiān)力量。產(chǎn)業(yè)工人與中產(chǎn)階層是最具有民主意識(shí)的社會(huì)群體，這種特質(zhì)使他們成為韓國(guó)政治民主化的基礎(chǔ)性和引導(dǎo)性力量。

其次，韓國(guó)市民社會(huì)組織的價(jià)值追求具有正義性。德國(guó)知名哲學(xué)家黑格爾說過，“在市民社會(huì)中，正義是一件大事”④［德］黑格爾:《法哲學(xué)原理》，北京:商務(wù)印書館1961年版，第237頁(yè)。。眾所周知，市民社會(huì)組織是相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家與私人之間的中間域，它們要處理好與國(guó)家的關(guān)系、與公民的關(guān)系，必須具有中立性和公正性?！笆忻裆鐣?huì)是一個(gè)契約社會(huì)，契約產(chǎn)生于主體交往中，公正原則是私人交往的基礎(chǔ)，在每個(gè)人都以自身需要為第一目的的市民社會(huì)，正義是必要的原則”⑤王玨:《組織倫理:現(xiàn)代性文明的道德哲學(xué)悖論及其轉(zhuǎn)向》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第93頁(yè)。。市民社會(huì)組織只有追求價(jià)值正義，才能獲取社會(huì)公信力。這種公信力的衡量主要看它是否能夠成為公民與國(guó)家之間有效的利益表達(dá)者與整合者。在過去威權(quán)政治體制下，韓國(guó)大多數(shù)市民組織往往受政府當(dāng)局控制，公信力較低，不能很好地表達(dá)其成員的意愿，也難以得到廣大市民的支持。80年代中期以后，韓國(guó)政治環(huán)境相對(duì)比較寬松，市民組織的活動(dòng)得到了加強(qiáng)，也較能反映其成員的意愿和利益，在促進(jìn)新的社會(huì)秩序和價(jià)值觀方面發(fā)揮了重要作用。現(xiàn)在，韓國(guó)的普通民眾和政府官員普遍感受到市民社會(huì)組織對(duì)韓國(guó)公共政策制訂與執(zhí)行的影響越來越大:無(wú)論是環(huán)境保護(hù)，還是反對(duì)腐化;無(wú)論是爭(zhēng)取民主，還是抗議選舉黑幕;無(wú)論是反對(duì)家庭暴力，還是遏制教育收費(fèi)上漲，在諸多公共議程中，韓國(guó)市民社會(huì)組織充分彰顯了價(jià)值追求的正義性。正是基于對(duì)價(jià)值正義的持續(xù)追求，它才能夠獲得廣泛的社會(huì)認(rèn)同，社會(huì)信任度和美譽(yù)度不斷提升。

最后，韓國(guó)市民社會(huì)組織在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中具有參與的雙重性。參與的雙重性與市民社會(huì)的組織性與自律性存在關(guān)聯(lián)，這恰恰說明了韓國(guó)政治民主化進(jìn)程中還有進(jìn)一步完善和提升的空間。一方面，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，韓國(guó)各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)尚不完善，整個(gè)社會(huì)相對(duì)缺乏有效的制度、規(guī)則和秩序，市民社會(huì)中多種價(jià)值觀并存，在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中因此偏重自身的組織利益，而忽略國(guó)家制度、社會(huì)秩序的規(guī)范與約束。由于政府權(quán)威的弱化，因此，韓國(guó)一些市民組織的行為呈現(xiàn)出較為激烈和極端化傾向。一些市民社會(huì)組織在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，很多是出于其本身小組織利益和極端利己主義的考慮，而不是從社會(huì)整體利益的大局考慮，加之缺乏正確的政治參與意識(shí)和方法，不是出現(xiàn)不問政治的消極傾向，便是出現(xiàn)狂熱的、激進(jìn)的政治參與行為，結(jié)果往往因無(wú)自我控制的參與行為導(dǎo)致了政治秩序的不安定，出現(xiàn)混亂現(xiàn)象，阻滯了韓國(guó)的政治現(xiàn)代化進(jìn)程。另一方面，由于市民社會(huì)組織大多具有公共意識(shí)，所以它們對(duì)事關(guān)民生利益的公共議題保持了較高的參與慣性，追求公共利益的最大化，彰顯了市民社會(huì)組織的社會(huì)存在感和價(jià)值理性，使得韓國(guó)在民主主義的轉(zhuǎn)型道路上持續(xù)前行和進(jìn)步。正是基于價(jià)值雙重性，韓國(guó)市民社會(huì)組織才在政治現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)社會(huì)參與的雙重性現(xiàn)象。參與雙重性的存在與強(qiáng)化，是市民社會(huì)組織對(duì)自身民主特質(zhì)的最佳注釋。

韓國(guó)市民社會(huì)的角色轉(zhuǎn)換:政府與社會(huì)關(guān)系的范式變遷

在韓國(guó)的民主轉(zhuǎn)型過程中，市民社會(huì)一直發(fā)揮著重要的作用，它的作用與其扮演的角色密切相關(guān)。市民社會(huì)在不同的歷史時(shí)期扮演著不同的角色:在威權(quán)政治時(shí)代，市民社會(huì)是軍政強(qiáng)權(quán)秩序的挑戰(zhàn)者;在民主轉(zhuǎn)型時(shí)期，是韓國(guó)社會(huì)利益表達(dá)與綜合的代言人;在民主固化后，轉(zhuǎn)向?yàn)榕c政府合作治理的參與者?？傊n國(guó)市民社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的過程，既是政府與社會(huì)關(guān)系范式調(diào)整的過程，同時(shí)也是韓國(guó)民主主義政治演進(jìn)的過程。

(一)威權(quán)政治秩序的挑戰(zhàn)者

從結(jié)構(gòu)角度來看，韓國(guó)的市民社會(huì)是由中產(chǎn)階層、學(xué)生、勞工、新聞?dòng)浾咭约皩W(xué)者、宗教界和農(nóng)民組成，這些廣泛的社會(huì)群體在處在政治權(quán)力精英的對(duì)立面，“特別是在政府權(quán)力被絕對(duì)化的情況下，分散的市民無(wú)論什么時(shí)候都是處在權(quán)力邊緣的”①［韓］權(quán)五勇:《韓國(guó)病》，北京:新華出版社2008年版，第67頁(yè)。。在20世紀(jì)80年代，這些群體的共同目標(biāo)就是反對(duì)軍政權(quán)的威權(quán)統(tǒng)治，把斗爭(zhēng)矛頭主要指向政府的壓制和市場(chǎng)的不平等。因?yàn)椋诮?jīng)過長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化之后，市民社會(huì)的權(quán)利意識(shí)慢慢復(fù)蘇，它們積極、自發(fā)地行動(dòng)起來，向全斗煥政權(quán)抗?fàn)帲罱K迫使盧泰愚發(fā)動(dòng)政變，建立了總統(tǒng)直接選舉的民主體制，使韓國(guó)啟動(dòng)民主轉(zhuǎn)型。②Larry Diamond，Development Democracy:Toward Consolidation，Baltimore:The Johns Hopkins University Press，1999，p.235-236.可以說，韓國(guó)市民社會(huì)的興起與發(fā)展，加速了韓國(guó)威權(quán)政治的終結(jié)。

在民主轉(zhuǎn)型過程中，韓國(guó)新生的民主脫胎于舊體制的時(shí)間短暫，也還不成熟，比較脆弱，它面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)就是如何讓新生的民主盡快完善起來，使之扎根成熟和穩(wěn)定發(fā)展。問題是如何才能讓民主固化下來?誰(shuí)又能夠承擔(dān)此歷史重任?歷史再次把使命賦予了市民社會(huì)。市民社會(huì)也責(zé)無(wú)旁貸地承擔(dān)起了完成民主轉(zhuǎn)型的歷史使命。在鞏固民主的方式上，市民社會(huì)可以引領(lǐng)社會(huì)大眾的政治參與;同時(shí)賦權(quán)人們積極進(jìn)行利益表達(dá);還可以培養(yǎng)未來的政治領(lǐng)袖。③Suchit Bunbongkarn，“The Role of Civil Society in Democratic Conslidation in Asia，”http://www.apcss.org/Publications/Edited%20Volumes/GrowthGovernance_files/Pub_Growth%20Governance/Pub_GrowthGovernancech10.pdf.1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)打擊巨大，中產(chǎn)階層受到了巨大重創(chuàng)，他們?cè)谡晤I(lǐng)導(dǎo)方面的自信、希望都變得消沉脆弱。但是，韓國(guó)市民社會(huì)在危機(jī)中充當(dāng)了積極的行動(dòng)者，他們爭(zhēng)取賦權(quán)，重獲人民信任，讓他們更加堅(jiān)定地站在政治舞臺(tái)上，中產(chǎn)階層的聲音又可以經(jīng)常被聽到。因此，他們更加廣泛和有效地代表公共意見，普羅大眾也更加積極地參與各種活動(dòng)，市民社會(huì)更加團(tuán)結(jié)，最終堅(jiān)持了獨(dú)立，抵制了政客與大企業(yè)的合謀，克服了政治保守力量的壓制，成為民主主義大旗的堅(jiān)定旗手。

(二)利益表達(dá)與協(xié)商的代言人

眾所周知，在組織化的社會(huì)中，利益表達(dá)的理性與通暢，是社會(huì)利益結(jié)構(gòu)合理化的重要條件。在利益結(jié)構(gòu)斷裂的社會(huì)，利益表達(dá)渠道狹窄，利益整合機(jī)制缺失，往往會(huì)造成利益分配的扭曲，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性社會(huì)問題。“下層社會(huì)利益訴求無(wú)從上達(dá)的情況將導(dǎo)致執(zhí)政黨和政府的決策嚴(yán)重傾斜以及下層社會(huì)利益被剝奪的情形的加劇，有可能導(dǎo)致社會(huì)能量積聚、社會(huì)下層激化”①陳映芳:《貧困群體利益表達(dá)渠道調(diào)查》，載《戰(zhàn)略與管理》2003年第6期，第87-92頁(yè)。。一般認(rèn)為，市民社會(huì)有利于理性的利益表達(dá)與整合，因?yàn)椤笆忻裆鐣?huì)的成熟和發(fā)展就是一個(gè)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)合理化的過程”②魯哲:《論現(xiàn)代市民社會(huì)的城市治理》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第97頁(yè)。。雖然市民社會(huì)的每一個(gè)群體在活動(dòng)中不一定都組成利益組織，但利益組織通過將大部分市民組織起來，就形成了市民社會(huì)的主要力量，就能反映市民的利益和要求，推動(dòng)民主化的進(jìn)程?！耙粋€(gè)繁榮的市民社會(huì)不僅為未來的國(guó)家民主化提供資源，而且也能對(duì)國(guó)家的民主承諾的逆轉(zhuǎn)進(jìn)行控制”③李后強(qiáng)、鄧子強(qiáng):《協(xié)商民主與橢圓視角》，成都:四川人民出版社2009年版，第46頁(yè)。。規(guī)范發(fā)展的市民社會(huì)能有效制約和監(jiān)督政府權(quán)力的運(yùn)作，培養(yǎng)和提高社會(huì)組織的自主意識(shí)和自治能力，它不僅可以為個(gè)人的成功提供更多機(jī)會(huì)，而且在政府作用力相對(duì)薄弱的領(lǐng)域中能發(fā)揮較大作用。

在此時(shí)，韓國(guó)市民社會(huì)的角色又面臨著新任務(wù)的挑戰(zhàn)，也在自覺地進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換。市民社會(huì)不僅僅是對(duì)政府行為產(chǎn)生影響，而且它還能夠做出一些“準(zhǔn)政府”行為。按照雅尼克功能主義的界定，市民社會(huì)就是旨在對(duì)政府失靈和市場(chǎng)失靈作出回應(yīng)的公共行動(dòng)。④鐵鍇、王振亞:《論協(xié)商民主的政治基礎(chǔ)和社會(huì)條件》，載《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2007年第6期，第80-85頁(yè)。市民社會(huì)的定義表明:市民社會(huì)不僅僅能夠進(jìn)行“廉價(jià)對(duì)話”，它本身也能夠采取行動(dòng)解決問題，而且是推動(dòng)民主化尤其是協(xié)商民主進(jìn)程的主要行動(dòng)者。⑤Suh Doowon，“Civil Society in Political Democratization:Social Movement Impacts and Institutional Politics，”Development and Society，December 2006，Vol.35，No.2，pp.173-195.在韓國(guó)民主主義進(jìn)程中，市民社會(huì)組織要比某些利益集團(tuán)更有組織性和號(hào)召力，它們的利益表達(dá)與協(xié)調(diào)功能要比利益集團(tuán)更加突出，所以有學(xué)者建議，可以通過廣泛賦權(quán)方式讓市民社會(huì)組織更好地進(jìn)行利益表達(dá)。①Larry Diamond，Development Democracy:Toward Consolidation，Baltimore:The Johns Hopkins University Press，1999，p.244.它的利益表達(dá)功能，使其在利益整合機(jī)制中扮演不可或缺的角色，對(duì)重建日益衰減的政府公信力具有大有可為的空間。李明博政府時(shí)期出現(xiàn)了“開放美國(guó)牛肉”事件，韓國(guó)的市民社會(huì)組織發(fā)揮了強(qiáng)大的利益表達(dá)與整合的功能，對(duì)韓美自由貿(mào)易區(qū)談判產(chǎn)生了巨大影響。總之，韓國(guó)的市民社會(huì)正在“從一個(gè)反政府的無(wú)組織社會(huì)向一個(gè)嚴(yán)格組織化的而又很好界定的利益集團(tuán)社會(huì)轉(zhuǎn)變”②Sunhyuk Kim，“Civil society in South Korea:From grand democracy movements to petty interest，”Journal of Northeast Asian Studies，Summer 1996，Vol.15，No.2，pp.81-97.。這種轉(zhuǎn)變?cè)陧n國(guó)的民主義進(jìn)程中是具有里程碑意義的，因?yàn)樗鼧?biāo)志著政府與社會(huì)關(guān)系范式的新調(diào)整，從對(duì)抗政府轉(zhuǎn)向?qū)υ捳?，韓國(guó)從一個(gè)威權(quán)政治社會(huì)進(jìn)入到一個(gè)由市民社會(huì)占主導(dǎo)的民主化社會(huì)，這是民主成長(zhǎng)的必然特征。

(三)民主治理的參與者

1987年以來，韓國(guó)出現(xiàn)了政治民主化的轉(zhuǎn)型。韓國(guó)政治民主化在政治生活中體現(xiàn)為政黨政治和選舉政治的出現(xiàn)，在公共行政中它體現(xiàn)為民主治理。所謂民主治理，即政府與市民社會(huì)不是對(duì)立、對(duì)抗關(guān)系，而是一種協(xié)商合作關(guān)系，政府與市民社會(huì)的新關(guān)系是建立在基于信任的基礎(chǔ)上的，是一種平等的伙伴關(guān)系，而不再是垂直的統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系，唯其如此，才能實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。③S?rensen E.，“Metagovernance The Changing Role of Politicians in Processes of Democratic Governance，”The American review of public administration，2006，Vol.36，No.1，pp.98-114;Carolyn Pedwell，Diane Perrons，“The Politics of Democratic Governance，”http://win.amarc.org/documents/ThePoliticsofGovernance.pdf.在傳統(tǒng)的公共治理結(jié)構(gòu)中，政府是單一中心的權(quán)威主體，包辦一切社會(huì)事務(wù)，但是政府不是萬(wàn)能政府，存在大量政府失靈的現(xiàn)象，政府與社會(huì)關(guān)系緊張，矛盾突出。在民主主義語(yǔ)境下化解政府治理失靈的困境，要求政府去中心化，引入更多的治理主體參與公共事務(wù)管理，實(shí)施民主治理，通過多中心治理主體的共同合作，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。在民主轉(zhuǎn)型后，非政府組織和非營(yíng)利組織數(shù)量日益增多，社會(huì)的組織化日益突出，市民社會(huì)在韓國(guó)的政治舞臺(tái)日益活躍，成為不可或缺的治理行為主體?！肮裆鐣?huì)是民主治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，沒有一個(gè)健全和發(fā)達(dá)的公民社會(huì)，就不可能有真正的民主治理”①李圖強(qiáng):《現(xiàn)代公共行政中的公民參與》，北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社2004年版，第197頁(yè)。。在此背景下，90年代韓國(guó)受西方新公共管理運(yùn)動(dòng)的影響，以市場(chǎng)化、民營(yíng)化和社會(huì)化為導(dǎo)向，不斷推進(jìn)重塑政府的改革運(yùn)動(dòng)。②關(guān)于新公共管理運(yùn)動(dòng)的理論與實(shí)踐，可以參見:Richard C Box，“New public management and substantive democracy，”Public Administration Review，2001，Vol.61，No.5，pp.608-619;Ewan Ferlie，The new public management in action，Oxford university press，1996;Christopher Hood，“The‘New Public Management’in the 1980s:variations on a theme，”Accounting，organizations and society，1995，Vol.20，No.2，pp.93-109.追求績(jī)效導(dǎo)向的新公共服務(wù)，在社會(huì)福利等領(lǐng)域建設(shè)全面福利國(guó)家;③Lee HyeKyung，“Civil Society and Welfare Reforms in Post-Crisis South Korea，Canada-Korea Social Policy Symposium II，”January 27-28，2005， http://www.utoronto.ca/ai/canada-korea/papers/Lee.CanadaCSOfa.doc.引入市民社會(huì)組織監(jiān)督政府公共部門，防范官員權(quán)力尋租;④You Jong-Sung，“The Role of Civil Society in Combating Corruption in Korea，”http://irps.ucsd.edu/assets/001/503064.pdf.另外，韓國(guó)各級(jí)政府部門引入市民組織人士的現(xiàn)象也十分明顯，就拿韓國(guó)市民組織有代表性的聯(lián)合參與來說，“過去10年間它扮演了政府首腦搖籃的角色。占其前任和現(xiàn)任416名委員36.1%的150人活動(dòng)于青瓦臺(tái)和各政府機(jī)構(gòu)。他們所擔(dān)任的職務(wù)共有313個(gè)之多”⑤［韓］權(quán)五勇:《韓國(guó)病》，北京:新華出版社2008年版，第68頁(yè)。。在金大中和盧武鉉總統(tǒng)時(shí)期，市民社會(huì)組織甚至有“第四政府部門”⑥Yu Sandy，“The Current State of South Korean Civil Society under Lee Myung-bak，”U.S-Korea Yearbook 2008，Johns Hopkins University，http://uskoreainstitute.org/wp-content/uploads/2010/02/Yu.pdf.之稱，這種市民社會(huì)組織與公權(quán)力的結(jié)合，以致韓國(guó)有人驚呼出現(xiàn)了“整個(gè)國(guó)家和市場(chǎng)都得唯市民團(tuán)體的馬首是瞻”的狀況。

在政府與社會(huì)的關(guān)系重構(gòu)后，政府與市民社會(huì)的互動(dòng)更加密切，生成了一種相互依賴的關(guān)系。可以說，市民社會(huì)組織在民主鞏固之后，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髦卫淼膮⑴c者。⑦Pan S.Kim，M.Jae Moon，“NGOs as Incubator of Participative Democracy in South Korea:Political，Voluntary，and Policy Participation，”International Journal of Public Administration，2003，Vol.26，No.5，pp.549-567.正是這種角色轉(zhuǎn)換，使市民社會(huì)組織在韓國(guó)有了存在和發(fā)展的新基礎(chǔ)，適應(yīng)了韓國(guó)民主主義的發(fā)展演變，同時(shí)也與韓國(guó)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)相吻合，與韓國(guó)普通民眾的利益關(guān)聯(lián)在一起。因此，角色轉(zhuǎn)換為市民社會(huì)發(fā)展提供了合法性與合理性的基礎(chǔ)。

韓國(guó)市民社會(huì)的角色轉(zhuǎn)換:動(dòng)力的來源

韓國(guó)市民社會(huì)的角色轉(zhuǎn)換是多種因素綜合交織，各種力量相互作用的結(jié)果。沒有這些動(dòng)力的共同作用，是無(wú)法完成角色轉(zhuǎn)換的。韓國(guó)的市民角色轉(zhuǎn)換，主要的驅(qū)動(dòng)力量來自韓國(guó)內(nèi)部的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量，外部動(dòng)力來自于美國(guó)與韓國(guó)的同盟關(guān)系以及西方價(jià)值的輸入。正是由于內(nèi)源型動(dòng)力與外源型動(dòng)力的合力，韓國(guó)市民社會(huì)才能夠完成這有序和平的角色轉(zhuǎn)換，而且沒有出現(xiàn)較大的社會(huì)震蕩，也沒有大幅度增加社會(huì)成本，使國(guó)家和社會(huì)的收益實(shí)現(xiàn)了最大化，創(chuàng)造了共贏，應(yīng)該認(rèn)為這是韓國(guó)市民社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的成功所在。

(一)內(nèi)源性動(dòng)力

首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市民社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)動(dòng)力。韓國(guó)市民社會(huì)的發(fā)育與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化存在邏輯關(guān)聯(lián)。韓國(guó)市民社會(huì)的發(fā)育與韓國(guó)成功地建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛，加速現(xiàn)代化發(fā)展的因素密不可分。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，隨著社會(huì)分工的深化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，市場(chǎng)民主創(chuàng)造出相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家政權(quán)的、較為自主的經(jīng)濟(jì)-社會(huì)力量及其活動(dòng)領(lǐng)域，這就是市民社會(huì)。在戰(zhàn)后30多年間，韓國(guó)從一個(gè)貧窮、破敗和落后的國(guó)家發(fā)展成為一個(gè)繁榮、富裕的國(guó)家，創(chuàng)造了舉世矚目的“漢江奇跡”。隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，韓國(guó)成為新興工業(yè)化國(guó)家，市民社會(huì)也在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程中孕育、發(fā)展并不斷壯大。尤其是進(jìn)入90年代后，韓國(guó)完成了“經(jīng)濟(jì)從初級(jí)到高級(jí)的發(fā)展、政治從軍人專制到文人執(zhí)政的過渡后，力圖革新，開始了向現(xiàn)代民主政治的轉(zhuǎn)型”①崔志鷹:《朝鮮半島:多視角、全方位的掃描、剖析》，上海:同濟(jì)大學(xué)出版社2009年版，第177頁(yè)。。由此可見，市場(chǎng)力量激活了市民社會(huì)，市民社會(huì)在韓國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮了不可忽視的作用。

其次，權(quán)利意識(shí)的復(fù)蘇成為市民社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的思想動(dòng)力。在軍人色彩濃郁的威權(quán)政治時(shí)代，韓國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期處于一種高壓統(tǒng)治的狀態(tài)，公民的權(quán)利經(jīng)常受到政府的侵害，它在白色恐怖的政治環(huán)境中處于生存窒息的狀態(tài)，加之受教育程度普遍不高，公民的權(quán)利意識(shí)普遍薄弱。但是市場(chǎng)民主也給韓國(guó)帶來一個(gè)額外福利，就是它激活了普羅大眾長(zhǎng)期壓抑的權(quán)利意識(shí)。眾所周知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)化能夠促進(jìn)人與人之間契約意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的形成，當(dāng)大多數(shù)人認(rèn)識(shí)到需要有民主制度來保障其權(quán)利和利益的時(shí)候，全面民主化的思想條件逐就成熟，于是威權(quán)主義政治體制的原有基礎(chǔ)開始在韓國(guó)動(dòng)搖。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)和深化，技術(shù)的革新極大地便利了知識(shí)的傳播，公民個(gè)人形成了明晰而且堅(jiān)定的權(quán)利概念，他們的自我意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、平等意識(shí)以及民主意識(shí)都得到了極大發(fā)育。一旦尋找到一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)膰姲l(fā)口的時(shí)候，權(quán)利意識(shí)便會(huì)燃起思想之火，掀起社會(huì)運(yùn)動(dòng)，釋放出巨大能量。日益復(fù)蘇的權(quán)利意識(shí)為韓國(guó)市民社會(huì)的發(fā)育供給了源源不斷的思想動(dòng)力。

再者，公共利益的驅(qū)動(dòng)是市民社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的生存動(dòng)力。公共利益一般是指與社會(huì)大眾相關(guān)的利益，涉及公共領(lǐng)域的產(chǎn)品供給與議題設(shè)置，①Curtin D.“Private Interest Representation or Civil society Deliberation?A Contemporary Dilemma for European Union Governance，”Social＆ Legal Studies，2003，Vol.12，No.1，pp.55-75.它與特權(quán)利益、私人利益相對(duì)立。由于威權(quán)政治僅僅代表少數(shù)階層的利益，造成資源獨(dú)占和分配失衡，所以它損害了公平正義，阻滯了社會(huì)流動(dòng)，引發(fā)了韓國(guó)社會(huì)的極大不滿。人們強(qiáng)烈要求政府能夠以社會(huì)公共利益最大化為考慮，彰顯政府的公共性。市民社會(huì)作為公共利益的表達(dá)者與整合者，它們及時(shí)地表達(dá)與反映社會(huì)大眾的利益訴求，使它們?cè)谕瓿擅裰鬓D(zhuǎn)型之后尋找到自身存在的合法性基礎(chǔ)。應(yīng)該講，以公共利益為政治追求，這是市民社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的生存動(dòng)力。在積累了經(jīng)濟(jì)與思想的基礎(chǔ)條件之后，韓國(guó)市民社會(huì)組織在公共領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了新的舞臺(tái)，積極參與利益表達(dá)與整合，把身份轉(zhuǎn)換成為公共利益的代言人和協(xié)調(diào)者，并由此獲得了社會(huì)認(rèn)同與支持。

最后，威權(quán)政治的失靈是韓國(guó)市民角色轉(zhuǎn)換的政治動(dòng)力。韓國(guó)市民社會(huì)的發(fā)育與威權(quán)政治的失靈也有一定關(guān)系，換句話說，威權(quán)政治的治理失敗，是韓國(guó)市民社會(huì)組織發(fā)育的重要誘因。在1987年前，歷經(jīng)30多年的威權(quán)體制使韓國(guó)取得了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的驕人成就。但是，不可否認(rèn)的是，威權(quán)體制在發(fā)展政治現(xiàn)代化方面相對(duì)滯后，韓國(guó)政治系統(tǒng)中缺乏民主和監(jiān)督制衡的力量，它依然具有強(qiáng)人政治的色彩，依然保留軍人干政的傳統(tǒng)，依然使用高壓手段打壓社會(huì)弱勢(shì)群體的抗?fàn)幣c不滿，從而導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性腐敗嚴(yán)重，貪官橫生，民怨日增。在威權(quán)體制下，政治秩序雖然得到了暫時(shí)穩(wěn)固，但是它缺乏可持續(xù)生長(zhǎng)的能力，也無(wú)法有效長(zhǎng)期維持下去。另外，由于受權(quán)力高度集中的誘惑，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部也經(jīng)常發(fā)生權(quán)力的爭(zhēng)奪，甚至頻繁發(fā)生流血政變，國(guó)家權(quán)力出現(xiàn)非理性轉(zhuǎn)移，樸正熙總統(tǒng)夫婦被刺殺就是明顯的例證。簡(jiǎn)言之，威權(quán)政治的失靈，給韓國(guó)的政治現(xiàn)代化帶來了巨大的障礙，成為市民社會(huì)與政府對(duì)抗，要求改變現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的直接動(dòng)力。

(二)外源性動(dòng)力

辯證法告訴我們，事物的變革都是內(nèi)因與外因共同作用的結(jié)果。韓國(guó)市民社會(huì)的角色轉(zhuǎn)換不僅僅有這些內(nèi)生型動(dòng)力，而且也還存在外生型動(dòng)力。外生動(dòng)力的考察，需要把韓國(guó)放置在東北亞的冷戰(zhàn)時(shí)空背景中。本人認(rèn)為，能夠?qū)n國(guó)市民社會(huì)產(chǎn)生影響的外部力量有兩個(gè)方面:一是民主價(jià)值的傳播與輸入;二是美國(guó)因素的影響。當(dāng)然在內(nèi)源型動(dòng)力與外源型動(dòng)力的重要性方面，內(nèi)源型動(dòng)力是主要因素。

一方面，民主價(jià)值的輸入是韓國(guó)市民社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的誘發(fā)性動(dòng)力。民主價(jià)值對(duì)韓國(guó)市民社會(huì)的生成與發(fā)育有著重要的誘發(fā)作用。當(dāng)西方的自由、平等、民主、公正等價(jià)值觀念通過韓國(guó)移民以及媒體向國(guó)內(nèi)傳播的時(shí)候，當(dāng)西方的價(jià)值觀念借助投資、貿(mào)易、旅游、電視劇、電影和文教交流向韓國(guó)輸入的時(shí)候，傳統(tǒng)意義上的價(jià)值體系就受到了不可避免的沖擊，韓國(guó)社會(huì)的價(jià)值體系得以重塑，從而最終成為被韓國(guó)社會(huì)所普遍接受的價(jià)值觀念，最終動(dòng)搖了威權(quán)統(tǒng)治的等級(jí)觀念與保守價(jià)值意識(shí)。市民社會(huì)的誕生與這些民主價(jià)值的催化有著密不可分的關(guān)系，成為一種市民社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的誘發(fā)性動(dòng)力。

另一方面，美韓同盟的影響是韓國(guó)市民社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的輔助性動(dòng)力。在冷戰(zhàn)期間，朝鮮半島是冷戰(zhàn)期間的前沿，兩大集團(tuán)對(duì)抗甚至發(fā)生了熱戰(zhàn)。這種冷戰(zhàn)背景，使韓國(guó)與美國(guó)結(jié)成軍事同盟，以求保障自身的安全與生存。美國(guó)與韓國(guó)的軍事同盟，重建了韓國(guó)的政治秩序，極大地影響了韓國(guó)的政治議程。美國(guó)在韓國(guó)保持大量美軍駐扎，美國(guó)與韓國(guó)軍政高層經(jīng)?；ピL，美國(guó)的政治模式深刻地影響了韓國(guó)的政治生活。無(wú)論是選舉制度、還是政黨制度、議會(huì)制度，韓國(guó)的政治設(shè)計(jì)都能發(fā)現(xiàn)美國(guó)元素的影子;在政治危機(jī)事件處理中，美國(guó)也經(jīng)常通過同盟方式向韓國(guó)政府表達(dá)立場(chǎng)，進(jìn)行施壓，迫使韓國(guó)政府當(dāng)局修正政策。因此，在美韓軍事同盟條件下，韓國(guó)市民社會(huì)的成長(zhǎng)也從中受益匪淺。①關(guān)于美韓軍事同盟對(duì)韓國(guó)市民社會(huì)的影響的研究成果，可以參見:Scott Snyder，“U.S.-ROK Civil Society Ties:Dynamics and Prospects in a Post-Alliance World，Paper presented at the KiFS/NBR conference2007，”http://www.nbar.org/downloads/pdfs/PSA/USROK_Conf07_Snyder.pdf，2007-9-10;Yoonhee Kang，“Korean Civil Society and Trust-Building between South Korea and the United States，”Asia Policy January 2012，No.13，pp.61-80;Lee Heysook，“State Formation and Civil Society Under America Occupation:the Case of South Korea，”Korea Journal of Population and Devolepoment，1997，Vol.26，No.2，pp.15-31.

韓國(guó)市民社會(huì)的未來發(fā)展:趨勢(shì)與挑戰(zhàn)

自民主轉(zhuǎn)型以來，韓國(guó)市民社會(huì)的角色先后經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)換，從政府的挑戰(zhàn)者到政府的合作者，從爭(zhēng)取民主到參與治理，都發(fā)生了很大飛躍。未來這種角色轉(zhuǎn)換是否還會(huì)持續(xù)下去，會(huì)向什么方向發(fā)展，值得進(jìn)一步研究。

(一)發(fā)展趨勢(shì)

第一，韓國(guó)市民社會(huì)將繼續(xù)朝多元化的方向發(fā)展?，F(xiàn)代民主社會(huì)是一個(gè)多元化的復(fù)合型社會(huì)，它不僅呈現(xiàn)為思想多元、文化多元和利益多元，而且也體現(xiàn)為組織多元和議題多元。多元化既是對(duì)個(gè)體的關(guān)照，同時(shí)也是民主特質(zhì)的寫實(shí)。韓國(guó)市民社會(huì)組織的利益需求將由過去僅關(guān)心政治問題逐步趨向議題多元化，將更多地關(guān)心環(huán)境污染、社會(huì)福利、就業(yè)和教育等問題。例如，韓國(guó)學(xué)生組織過去比較熱衷于民主運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)在出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折性的變化，越來越多的學(xué)生領(lǐng)袖現(xiàn)在抱怨他們不能再像過去那樣組織和動(dòng)員學(xué)生參加大規(guī)模的示威運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樾乱淮鷮W(xué)生不再過多關(guān)心政治民主、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家統(tǒng)一這類宏觀問題。相反，韓國(guó)的大學(xué)生們對(duì)與自身利益有關(guān)的學(xué)費(fèi)書價(jià)、食堂服務(wù)、實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)、體育設(shè)施等校園問題越來越感興趣，此外，其他組織也根據(jù)本組織的性質(zhì)，提出自身的利益需求，如“韓國(guó)婦女組織聯(lián)合會(huì)”主要致力于開展有關(guān)婦女法律的立法運(yùn)動(dòng)，如嬰幼兒保健法立法、性暴力防止法立法、男女雇傭平等法的立法等?！绊n國(guó)環(huán)境保護(hù)聯(lián)盟”，主要針對(duì)大氣和水污染越來越嚴(yán)重的問題，組織反污染活動(dòng)，召開討論會(huì)和舉辦展覽會(huì)等。

第二，韓國(guó)市民社會(huì)與政府之間的關(guān)系生態(tài)將呈現(xiàn)為均衡化。民主化糾正了過去市民社會(huì)與韓國(guó)各級(jí)政府的不對(duì)稱和不對(duì)等關(guān)系，回歸到政府與社會(huì)的平等互動(dòng)，改變了過去的對(duì)抗對(duì)立的關(guān)系樣態(tài)。過去幾十年韓國(guó)市民社會(huì)與政府的關(guān)系一直處于不正常狀態(tài)，在強(qiáng)大的政治權(quán)力壓迫下，韓國(guó)市民社會(huì)長(zhǎng)期處于被抑制狀態(tài)，市民社會(huì)為爭(zhēng)取更多利益，需要堅(jiān)持不懈地與政府作斗爭(zhēng)。權(quán)威主義政府為了維護(hù)其統(tǒng)治，也不斷與市民社會(huì)發(fā)生沖突，這是一個(gè)無(wú)止境的鎮(zhèn)壓與反抗相互作用的循環(huán)圈。在走上民主化道路后，韓國(guó)市民社會(huì)與政府的關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)良性互動(dòng)。盡管現(xiàn)在韓國(guó)一些市民組織在與政府打交道時(shí)，有時(shí)也采用激烈的手段，但今后隨著民主化的進(jìn)一步發(fā)展，民眾政治意識(shí)和政治參與能力不斷提高，韓國(guó)市民社會(huì)將逐步學(xué)會(huì)用專業(yè)的、建設(shè)性的政策意見，通過適當(dāng)?shù)恼{(diào)解機(jī)制和程序去檢驗(yàn)、控制和影響政府的決策。韓國(guó)不少市民組織已宣布將拋棄過去激烈的抗?fàn)幨侄危捎靡环N溫和的方式，促進(jìn)對(duì)社會(huì)政策的討論，用和平的行動(dòng)來替代以往過激的示威行動(dòng)。今后，韓國(guó)民選政府也將盡可能適應(yīng)市民社會(huì)各組織的要求，認(rèn)真考慮他們的想法和對(duì)政府政策的意見。韓國(guó)前總統(tǒng)金大中曾經(jīng)明確表示對(duì)市民組織的活動(dòng)給予支持，并希望市民組織能夠支持政府的改革措施。此外，韓國(guó)市民社會(huì)組織與在野黨政治派別之間的關(guān)系也將重新定位，在獨(dú)裁政府時(shí)期，兩者之間的關(guān)系是一種抵制獨(dú)裁政府的聯(lián)盟關(guān)系，今后這種關(guān)系在收集公眾意見、影響政府決策方面將成為一種合作與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。①崔志鷹:《朝鮮半島:多視角、全方位的掃描、剖析》，上海:同濟(jì)大學(xué)出版社2009年版，第181頁(yè)。政府與市民社會(huì)關(guān)系的均衡化標(biāo)志著韓國(guó)民主主義的成長(zhǎng)與成熟，韓國(guó)進(jìn)入了民主治理的新時(shí)代，這也是政治文明發(fā)展的標(biāo)志。

(二)轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)

一是集體行動(dòng)的挑戰(zhàn)。韓國(guó)市民社會(huì)是一個(gè)由大量非政府組織、非營(yíng)利組織構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，在組織網(wǎng)絡(luò)中，各自的人員構(gòu)成不同，價(jià)值觀念不同，導(dǎo)致了各自的利益訴求不同，追求目標(biāo)不同。如果這些組織在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中進(jìn)行共同合作，那么就會(huì)不可避免地面臨集體行動(dòng)的困境問題，即“搭便車”現(xiàn)象的存在。②關(guān)于集體行動(dòng)的介紹，可以參見:曼瑟爾.奧爾森:《集體行動(dòng)的邏輯》，上海:上海三聯(lián)書店2010年版。任何組織在行動(dòng)時(shí)都會(huì)面臨集體與個(gè)體的利益計(jì)算的問題，在韓國(guó)市民社會(huì)中集體行動(dòng)的困境是必須面對(duì)的組織挑戰(zhàn)。在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，韓國(guó)市民社會(huì)需要考慮組織的利益邏輯如何與組織成員個(gè)體的利益邏輯達(dá)成一致，從而加強(qiáng)組織運(yùn)動(dòng)的有效性;單一組織的利益與整個(gè)市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)的利益邏輯保持一致，而不致于因?yàn)槔娣制缡股鐣?huì)運(yùn)動(dòng)受損。未來，在由大量社會(huì)組織構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)化治理中，韓國(guó)市民社會(huì)組織只有在政府有效引導(dǎo)下，彼此注重協(xié)調(diào)，相互建立信任，才能克服集體行動(dòng)的邏輯困境，使社會(huì)組織能夠在未來的公共治理中發(fā)揮更大的作用。

二是身份認(rèn)同的挑戰(zhàn)。在實(shí)行民主化之后，韓國(guó)市民社會(huì)中相當(dāng)數(shù)量的市民組織一直存在著不同程度的身份認(rèn)同危機(jī)。認(rèn)同模糊導(dǎo)致市民社會(huì)組織內(nèi)部凝聚力下降，成員忠誠(chéng)度和行動(dòng)一致性出現(xiàn)下降趨勢(shì)，因此急需進(jìn)行重新定位，確立新的角色認(rèn)同，提升組織成員的認(rèn)同感和向心力。市民社會(huì)組織從革命者到改革者和參與者的角色轉(zhuǎn)換，說明了韓國(guó)市民社會(huì)在民主主義進(jìn)程中身份定位的新探索。①劉淳:《轉(zhuǎn)型期市民社會(huì)與社會(huì)秩序:以中國(guó)臺(tái)灣與韓國(guó)為例》，載黃衛(wèi)平，汪永成主編:《當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告Ⅱ》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第285頁(yè)。當(dāng)然，在身份重構(gòu)中，未來還要面對(duì)以下變量因素的考驗(yàn):其一，政治價(jià)值面臨著選擇權(quán)力精英主義還是多元主義的路線定位。在民主政治鞏固后，韓國(guó)市民社會(huì)的政治立場(chǎng)受到社會(huì)質(zhì)疑，其存在的合理性受到動(dòng)搖。有人對(duì)“未經(jīng)選拔的權(quán)力”即市民組織行使強(qiáng)大的力量和表達(dá)政治意愿提出疑問，其中也不乏對(duì)市民組織具有過度的以政治為中心的理念斗爭(zhēng)傾向的批評(píng)之聲。他們認(rèn)為，應(yīng)順應(yīng)多元主義時(shí)代市民的要求，更加接近市民。其二，市民社會(huì)組織面臨專業(yè)身份抑或是政治身份的抉擇。基于自身發(fā)展的需要，韓國(guó)社會(huì)普遍預(yù)期是市民社會(huì)組織應(yīng)該提高自身的專業(yè)技能，以專業(yè)技能服務(wù)國(guó)家治理。因此，也有人對(duì)市民組織過多進(jìn)入政治權(quán)力圈子提出質(zhì)疑，因?yàn)樗麄儞?dān)憂市民組織不僅超越牽制和監(jiān)督權(quán)力的職能，自身也反而成為權(quán)力機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)市民社會(huì)官僚化的病態(tài)。其三，市民社會(huì)在行為規(guī)范上面臨著“強(qiáng)約束”主導(dǎo)還是“軟約束”主導(dǎo)的選擇。由于韓國(guó)政治社會(huì)存在“分?jǐn)囿w制”的現(xiàn)實(shí)，②Shin Kwang-Yeong，“The Dilemmas of Korea＇s New Democracy in an Age of Neoliberal Globalisation，”Third World Quarterly，2012，Vol.33，No.2，pp.293-309.所以才出現(xiàn)了市民社會(huì)制度建設(shè)的滯緩問題，導(dǎo)致市民社會(huì)的發(fā)展規(guī)范比較薄弱。規(guī)范是影響角色轉(zhuǎn)換的重要變量。未來市民社會(huì)的角色轉(zhuǎn)換究竟是偏重以法制為內(nèi)容的“強(qiáng)約束”規(guī)范，還是偏重以道德、慣習(xí)和文化意識(shí)為內(nèi)容的“軟約束”規(guī)范，都對(duì)韓國(guó)的民主主義進(jìn)程是一個(gè)真正考驗(yàn)。

三是生存能力的挑戰(zhàn)。由于現(xiàn)實(shí)中的各種因素的限制，市民社會(huì)在未來的可持續(xù)發(fā)展能力還比較低下，抑止了它的發(fā)展前景。首先，雖然市民社會(huì)具有強(qiáng)大的影響力并積極開展活動(dòng)，但實(shí)際上缺乏市民廣泛的參與和關(guān)心。在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，市民社會(huì)組織的參與程度不同，參與意愿有高低之分，參與熱情有大小之別，“沒有市民的市民運(yùn)動(dòng)”這句話是對(duì)市民組織的活動(dòng)因缺乏市民廣泛參與和關(guān)心而成為少數(shù)市民運(yùn)動(dòng)家的活動(dòng)領(lǐng)域這一事實(shí)的批判。①［韓］車正美:《民主化之后的韓國(guó)市民社會(huì)與政治社會(huì)》，載李文主編:《東亞社會(huì)的結(jié)構(gòu)與變革》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第464頁(yè)。目前，市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)中精英參與的熱情超過大眾，有人詬病為市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)的權(quán)貴化傾向。其次，有的社會(huì)組織缺乏必要的財(cái)政資金，加劇了生存困境。韓國(guó)市民社會(huì)組織的經(jīng)費(fèi)來源不充足，政府財(cái)政支持力度相對(duì)較弱，如果以監(jiān)督和牽制政府為主要任務(wù)的市民組織接受政府的財(cái)政支援，就會(huì)導(dǎo)致自身原有的純粹性和政治中立性受到損壞。另外，還要看到少數(shù)組織的財(cái)務(wù)管理不夠規(guī)范透明，社會(huì)公信力偏低，企業(yè)和公民捐助不夠積極，導(dǎo)致市民社會(huì)組織缺少活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，限制了生存能力的提升。最后，部分社會(huì)組織缺乏必要的專業(yè)技能。專業(yè)特長(zhǎng)是市民社會(huì)組織生存與扎根的基礎(chǔ)，如果缺乏必要的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，那么勢(shì)必會(huì)降低這些社會(huì)組織的競(jìng)爭(zhēng)能力，壓縮生存與發(fā)展的空間。如何提高其專業(yè)性，向大眾供給優(yōu)質(zhì)社會(huì)服務(wù)，這是未來市民社會(huì)組織需要解決的難題之一。

結(jié) 語(yǔ)

韓國(guó)市民社會(huì)的角色轉(zhuǎn)換，給韓國(guó)政治發(fā)展帶來了積極的影響。首先，它在韓國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮了重要的加速作用。它重構(gòu)了韓國(guó)的政治體系，優(yōu)化了政治結(jié)構(gòu)，規(guī)范了法律程序，重建了政治文化，并使韓國(guó)的政治秩序與治理績(jī)效得到了強(qiáng)化與鞏固。其次，市民社會(huì)的角色轉(zhuǎn)換，也使傳統(tǒng)的強(qiáng)政府—弱社會(huì)的關(guān)系得到了有效改善，緩解了政治不確定性風(fēng)險(xiǎn)，弱化了尖銳的社會(huì)與政治矛盾，對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行了再整合。另外，也幫助韓國(guó)完成了民主轉(zhuǎn)型，重構(gòu)了政治民主的新圖景，實(shí)現(xiàn)了政治文明的有效提升，有利于促進(jìn)韓國(guó)良性政治秩序的可持續(xù)生長(zhǎng)與維持，使其自身的合法性基礎(chǔ)也得以鞏固和擴(kuò)大。