文/孟海 陳洋洋

對于已經(jīng)陷入感情破裂的旋渦，急于解脫婚姻桎梏的男女雙方來說，可能在離婚時并未對相應房產(chǎn)進行處分，會在離婚后對夫妻共同財產(chǎn)再行分割，當下社會，這一行為很常見。但離婚時協(xié)議約定將房產(chǎn)贈與子女，事后一方反悔，其又能否提起分割之訴？或者以其他形式實現(xiàn)撤回贈與的意思表示？

為了生計 大房置換小套

胡先生與韓女士1997年結婚，婚后育有一子，現(xiàn)年15歲?；橐銎陂g，夫妻共同購置本市商品房一套，產(chǎn)權登記在胡先生一人名下。2011年，胡先生與韓女士因感情破裂而協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定兒子隨胡先生一起生活，由胡先生直接撫養(yǎng)，韓女士不承擔孩子的撫養(yǎng)費用，登記在胡先生一人名下的房產(chǎn)，胡先生與韓女士均放棄所有權，歸兒子一人所有，韓女士搬離該房屋。

離婚后，胡先生帶著兒子一起，度過了一段平靜的生活，兒子也逐漸從父母離婚的陰影中走出來。但好景不長，因胡先生無固定工作，靠低保維持生計，隨著兒子日常生活、教育開支不斷加大，胡先生愈發(fā)感覺到壓力，生活也隨之陷入窘境。

因離婚時約定給兒子一人所有的這套房屋面積相對寬裕，胡先生因此萌生了一個想法，是否可以將現(xiàn)在居住的房產(chǎn)出售后置換一個小套，這樣換來的房屋差價可以供兒子生活學習。主意打定，胡先生很快聯(lián)系房屋中介、掛牌售房、簽訂居間買賣協(xié)議、收取首筆售房款，因為房屋登記在胡先生一人名下，所以胡先生在進行上述出售行為時，沒有受到任何阻礙，但就在即將完成產(chǎn)權過戶的關鍵時刻，事件的發(fā)展出現(xiàn)了意外。

走漏風聲 上演分割之訴

韓女士在一次偶然的機會中得知胡先生售房的消息，備感氣憤，找到韓先生質(zhì)問，認為其售房行為侵犯了兒子的合法權益。理虧的韓先生只能如實陳述售房的原因，并希望能得到韓女士的諒解，但韓女士堅持認為胡先生在未同其商量的情況下，做出如此重大的決定，是一種無恥的欺騙行為，所以堅決不同意賣房。因雙方無法達成一致意見，而胡先生與買家簽訂的房屋買賣合同履行在即，韓女士立即委托律師提起離婚后財產(chǎn)糾紛之訴，并將房屋進行財產(chǎn)保全，限制了房屋的產(chǎn)權轉(zhuǎn)移。

此時，胡先生已收取買家100萬元的購房款，因房屋被訴訟保全限制轉(zhuǎn)移，因此無法將房屋過戶給買家，而一旦無法按時完成過戶，胡先生的行為將構成違約，面臨承擔總購房款20%違約金的風險。

權衡利弊之后，韓先生在法官的建議下，與韓女士進行協(xié)商，韓女士提出條件，可以撤銷訴訟并配合辦理產(chǎn)權過戶，但條件是要將售房款中的58萬元匯至其賬戶，由其保管，且這筆錢可以用于日后為兒子買房。韓先生同意了該方案。韓女士在收到58萬元后遂撤訴，胡先生也因此得以順利將房屋過戶給買家。同時按照約定，2013年2月，韓先生即要和兒子搬出房屋，因此另購置一個小套房屋的計劃成了胡先生的當務之急，但就在胡先生聯(lián)系韓女士協(xié)商購房的時候，事件的發(fā)展再次令胡先生措手不及。

男方無奈 向“幫女郎”求援

為協(xié)商購房事宜，胡先生撥打韓女士的手機，但不是忙音就是關機，偶爾接通電話，得到的答案是另定時間協(xié)商，便匆匆掛斷電話。胡先生情緒激動時，會指責韓女士的不仁行為，但會得到韓女士更強烈的反駁，認為是胡先生不仁在先，現(xiàn)在對其失去信任。

事情到此已經(jīng)非常清楚，在房屋價值被變現(xiàn)為58萬元現(xiàn)金后，隨著親情的退卻及對金錢的掌控所帶來的愉悅，韓女士已不愿意將58萬元拿出來為兒子買房。胡先生無奈之下，向上海教育電視臺“幫女郎”節(jié)目組求援，節(jié)目組遂委托“幫女郎”律師團——上海觀庭觀盛律師事務所對本案進行分析。本著客觀、公正的原則，律師團提煉了本案的焦點問題，并由余庭律師做了法律分析。

1.韓女士是狠心媽媽還是正當維權？

有公眾認為，本案的房屋在胡先生與韓女士離婚時已作出明確約定——歸兒子所有，所以胡先生與韓女士已經(jīng)不存在財產(chǎn)糾紛，韓女士提起離婚后財產(chǎn)糾紛并無道理。

余律師：涉案房屋雖登記于胡先生一人名下，但系婚后夫妻雙方共同購買，系夫妻共同財產(chǎn)。韓女士與胡先生離婚時約定該房屋歸兒子一人所有，這是一種將房屋共同贈與兒子的意思表示，而韓女士提起離婚后財產(chǎn)糾紛之訴實為韓女士作為贈與人之一撤回對兒子贈與的意思表示。房屋屬于不動產(chǎn)，根據(jù)《物權法》規(guī)定，不動產(chǎn)贈與適用登記主義，當房屋過戶至兒子名下時贈與才生效，未辦理過戶手續(xù)之前，胡先生或韓女士作為贈與人均有權撤回贈與，所以韓女士并非惡意阻止胡先生的交易行為，只因該房屋涉及她一半的權益，胡先生擅自變賣房屋涉嫌轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，她是為保護自己的合法權益而提起訴訟。

2.離婚后，韓女士是否有權參與管理兒子的生活和財產(chǎn)？

有公眾提出，韓女士與胡先生離婚后，兒子與胡先生共同生活，所以胡先生是兒子的監(jiān)護人，由胡先生照顧兒子生活，管理兒子的財產(chǎn)，韓女士無權干涉。

余律師：韓女士與胡先生離婚后，雖然彼此不再有互為配偶的身份關系，但他們是兒子監(jiān)護人的身份不因婚姻關系的解除而消失，即離婚后韓女士與胡先生均為兒子的監(jiān)護人。兒子雖與胡先生一同生活，但胡先生僅為兒子的直接撫養(yǎng)人，與韓女士作為兒子的監(jiān)護人并不矛盾，故胡先生為兒子利益管理、處分兒子個人重大財產(chǎn)時應當與同為監(jiān)護人的胡女士協(xié)商處理。韓女士如果認為胡先生出售房屋的行為侵犯了兒子的合法權益，除撤回贈與外亦可提起訴訟。

3.58萬元售房款該歸兒子還是母親？

有公眾表示，售房款58萬元是受贈房屋轉(zhuǎn)化而來的，故58萬元仍然歸兒子所有，韓女士與胡先生所達成的新的財產(chǎn)約定，違反第一份離婚財產(chǎn)協(xié)議約定，是損害兒子利益的合同，應屬無效合同。

余律師：韓女士提起離婚后財產(chǎn)糾紛之訴表明撤回對兒子的房產(chǎn)贈與，故胡先生取得購房款42萬元、韓女士取得購房款58萬元系兩人對于共同財產(chǎn)的重新分割并已履行完畢。韓女士收到58萬元后承諾給兒子重新購房，是一個新的贈與的意思表示。但與之前贈與房產(chǎn)不同，該現(xiàn)金系動產(chǎn)，動產(chǎn)贈與適用實際交付主義，即當韓女士將58萬元現(xiàn)金全部交給兒子，兒子接受58萬元時贈與才發(fā)生法律效力，否則贈與并未生效，韓女士依然有權選擇不為兒子買房。

節(jié)目組與律師團 齊喚親情回歸

如果沒有胡先生售房的行為，若韓女士不配合辦理過戶，則胡先生可以對韓女士提起履行離婚協(xié)議約定之訴。由于已發(fā)生售房行為，雙方就售房款分割達成新的協(xié)議，導致新的法律關系產(chǎn)生。

現(xiàn)在，韓女士收取了58萬元，并拒絕將該筆款項用于為兒子購房，是以實際行為表示撤回贈與，雖然韓女士承諾過為兒子購房，但該承諾僅是一個口頭約定，不具有強制履行的效力。造成如今的局面，胡先生本身就存在一定過錯，他不應該在韓女士不知情的情況下，單方面出售房產(chǎn)。因此，若韓女士明確表示拒絕為兒子買房，從法律角度來講，并無較好的方案予以救濟。

對此，“幫女郎”節(jié)目組提出建議：這本是一起離婚后家庭財產(chǎn)的處分爭議，雖然雙方已經(jīng)離婚，但孩子畢竟是無辜的。明明父母健在，卻即將面臨無家可歸的境況，何等凄涼？對未成年人的心理健康也很不利。因此建議胡先生和韓女士念及親情，主動協(xié)商解決孩子的居住問題。

律師團也提出，雙方應回歸理性，為孩子權益著想。本著最初財產(chǎn)處分方案的精神，進行協(xié)商并化解矛盾，共同為孩子購置一套可棲身的房子。