□ 王艷紅

（大連大學(xué)，遼寧 大連 116622）

2007年1月5日，在第七次全國民事審判工作會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)作的題為《建設(shè)公正高效權(quán)威的民事審判制度，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供有力司法保障》的長(zhǎng)篇講話中首次提出了司法和諧的理念，此后，司法和諧即成為司法工作的一種理念和思路，成為一項(xiàng)重要的司法政策，成為法律界和法學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)解釋的法門，與任何其他的實(shí)證科學(xué)一樣，那就是：一方面，我們以一些有一般性的行為假設(shè)、公理或定律來約束行為；另一方面，我們又指出一些限制行為的局限條件或情況。這兩方面的“雙管齊下”，使我們能推斷在怎樣的情況下，人的行為必然會(huì)怎樣；而情況若有所變，行為也就一定隨之而變。［1］要想知道司法和諧政策將如何影響法官具體的司法行為，預(yù)測(cè)和解釋法官如何對(duì)司法和諧政策作出反應(yīng)，必須分析司法和諧政策對(duì)于法官約束條件的影響。因?yàn)榧s束條件會(huì)影響甚至決定法官的現(xiàn)實(shí)選擇，約束條件的重要變化不可避免地會(huì)導(dǎo)致法官司法行為的變化。正如有的學(xué)者所說：“局限條件的審核與界定，是經(jīng)濟(jì)學(xué)上最費(fèi)心思的事。很多關(guān)于人的行為，我們?cè)诮裉爝€沒有滿意的解釋，主要的原因是我們對(duì)局限條件的認(rèn)識(shí)不足。”［2］（p71）司法和諧政策對(duì)法官面臨的約束條件的影響與改變，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制激勵(lì)法官和諧司法

眾所周知，我國法院內(nèi)部的行政性管理機(jī)制是法院運(yùn)作的支柱，司法政策的貫徹通常是通過各種激勵(lì)機(jī)制及工作目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的。法官審判業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，采用科學(xué)的方法，檢查和評(píng)定從事審判業(yè)務(wù)的法官，按照審判職務(wù)所規(guī)定目標(biāo)的履行程度來確定其工作成績(jī)的一種有效管理方法。①業(yè)績(jī)考核對(duì)于法官至關(guān)重要，有些法院將業(yè)績(jī)考核結(jié)果與津貼發(fā)放相結(jié)合，以工作實(shí)績(jī)決定個(gè)人工作性津貼的發(fā)放額度；有的與表彰獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合，將績(jī)效考核成績(jī)作為單位或個(gè)人“評(píng)先“、評(píng)優(yōu)”的主要評(píng)選依據(jù)；有的與選拔任用相結(jié)合，將績(jī)效考核成績(jī)作為干部考察的主要依據(jù)?？傊瑯I(yè)績(jī)考核結(jié)果往往與法官的收入和獎(jiǎng)懲乃至升遷直接掛鉤，與法官的切身利益息息相關(guān)。因此，業(yè)績(jī)考評(píng)制度對(duì)激勵(lì)和約束法官行為非常重要。

下級(jí)法院貫徹司法和諧政策除了繼續(xù)強(qiáng)調(diào)并往下傳達(dá)最高法院的要求和指示外，最有效的就是通過業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制激勵(lì)法官和諧司法。為了推動(dòng)司法和諧政策的貫徹落實(shí)，很多法院結(jié)合自身對(duì)于司法和諧的理解，制定了一系列與司法和諧有關(guān)的業(yè)績(jī)考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)績(jī)考核中全面反映司法和諧的因素，突出部分與司法和諧密切相關(guān)的指標(biāo)的權(quán)重。在司法實(shí)踐中，對(duì)法官是否做到司法和諧主要有積極和消極兩方面的評(píng)判指標(biāo)。積極方面的指標(biāo)包括：民事案件調(diào)解率、撤訴率、刑事和解率、行政案件的協(xié)調(diào)以及調(diào)撤率、執(zhí)行和解率等，這些指標(biāo)可以比較直觀地反映合意性解決糾紛的案件在全部案件中的比例；而服判息訟率、立案正確率、一審案件正確率等指標(biāo)則能從正面反映服判息訟的情況，考察法官解決糾紛的能力。消極方面的指標(biāo)主要包括：上訴率、申訴率、案件再審率、涉訴上訪率、錯(cuò)案率、裁判文書錯(cuò)漏率、超審限案件數(shù)、申訴上訪案件數(shù)、上訴改判率、上訴發(fā)回重審率、生效案件改判率、生效案件發(fā)回重審率、新聞曝光、涉訟投訴情況以及有無出現(xiàn)當(dāng)事人上訪纏訪、群體事件、“民轉(zhuǎn)刑”事件、矛盾激化情形及其他有損司法形象的惡性事件。

運(yùn)用業(yè)績(jī)考核機(jī)制激勵(lì)司法和諧主要包括兩方面的內(nèi)容，一是增加了一些反映司法和諧的指標(biāo)，同時(shí)獎(jiǎng)懲的力度也發(fā)生了變化。比如新聞曝光這一指標(biāo)，以往并沒有實(shí)質(zhì)性的意義，但目前卻非常受重視。根據(jù)遼寧省高級(jí)人民法院的有關(guān)規(guī)定，新聞曝光經(jīng)查確有嚴(yán)重問題的案件，分檔次扣分：在中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》、《焦點(diǎn)訪談》曝光一件扣50分；在國家其他主要媒體曝光一件扣40分；在省級(jí)主要媒體曝光一件扣30分；在其他媒體曝光一件扣20分。群體事件、“民轉(zhuǎn)刑”事件、矛盾激化等方面的指標(biāo)進(jìn)入考核系統(tǒng)，也與突出強(qiáng)調(diào)司法和諧密切相關(guān)。鶴山區(qū)法院制定的法官績(jī)效考評(píng)辦法規(guī)定，因案件處理錯(cuò)誤或方法不當(dāng)導(dǎo)致案件當(dāng)事人在進(jìn)京或赴省上訪中造成惡劣影響的，實(shí)行一票否決。［3］廣東省高級(jí)人民法院為強(qiáng)化法官績(jī)效考核，把結(jié)案率、服判息訟率、調(diào)解率等納入到考核指標(biāo)中，建立法官業(yè)績(jī)檔案，規(guī)范法官等級(jí)評(píng)定等次、兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲、晉級(jí)晉職以及上級(jí)法院遴選下級(jí)法院法官等行為。②結(jié)案率將納入法官績(jī)效考核。要圍繞整合司法行政職能，化解矛盾糾紛，進(jìn)一步改進(jìn)和完善考核評(píng)價(jià)內(nèi)容和方法。對(duì)調(diào)解機(jī)制完善、調(diào)處化解矛盾糾紛成績(jī)突出的單位、部門和個(gè)人進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)工作不力致使矛盾糾紛高發(fā)的單位和部門進(jìn)行責(zé)任追究。劉作明.堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，著力構(gòu)建多元化矛盾糾紛解決機(jī)制［J］.中國司法，2008，（11）.二是將一些原有的指標(biāo)進(jìn)行重新解讀，以往強(qiáng)調(diào)的可能是錯(cuò)案追究或者其他的因素，現(xiàn)在則從司法和諧的角度挖掘這些指標(biāo)新的含義。以往在業(yè)績(jī)考核中也有上訴率的指標(biāo)，現(xiàn)在有些法院則將未上訴和申訴的比率作為服判率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，而對(duì)于案件再審、錯(cuò)案率、裁判文書錯(cuò)漏率、超審限案件數(shù)、申訴上訪案件數(shù)、上訴改判率、上訴發(fā)回重審率、生效案件改判率、生效案件發(fā)回重審率、申訴申請(qǐng)?jiān)賹徛实戎笜?biāo)，以往更多地是從司法公正與否、司法效率如何、審判方式改革等方面解讀，如今也成為衡量司法和諧與否的指標(biāo)，從司法和諧的角度進(jìn)行衡量和解讀。

運(yùn)用業(yè)績(jī)考核推動(dòng)司法和諧尤其體現(xiàn)在對(duì)調(diào)解的倡導(dǎo)上。由于以往的調(diào)解出現(xiàn)了種種弊端，因而調(diào)解率作為評(píng)價(jià)（考核）法官行為和業(yè)績(jī)的主要標(biāo)準(zhǔn)，并與其獎(jiǎng)勵(lì)升遷直接掛鉤的做法被否定，在多數(shù)法院，調(diào)解率不再是法官業(yè)績(jī)的考核標(biāo)準(zhǔn)，而僅僅是一種審判工作結(jié)果的客觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，它不再與法官的獎(jiǎng)懲和福利掛鉤。然而，由于調(diào)解與司法和諧的天然契合，調(diào)解被公認(rèn)為是最和諧的案件處理方式，因此，調(diào)解率重新回到考評(píng)體系，并且占據(jù)重要位置，以調(diào)解的成功率來考評(píng)法院及法官工作實(shí)績(jī)已成普遍現(xiàn)象。在司法和諧的語境下，這一指標(biāo)的重要性明顯提高。它不僅是總結(jié)法院和法官工作的結(jié)果性數(shù)據(jù)，與業(yè)績(jī)考核密切相關(guān)，而且，在一些地方，也作為指導(dǎo)法院工作的工作計(jì)劃指標(biāo)下達(dá)給各級(jí)法院。

許多法院重新提出調(diào)解結(jié)案率的要求，有的法院還把調(diào)解結(jié)案率當(dāng)作業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制，刺激法官采用調(diào)解方式解決案件。各地法院在業(yè)績(jī)考評(píng)中采取多種方式，調(diào)動(dòng)法官調(diào)解的積極性。有的是將其作為衡量法官績(jī)效的重要標(biāo)準(zhǔn)。①蕪湖中院為了鼓勵(lì)廣大法官加大案件調(diào)解力度，提高案件調(diào)解率，將案件調(diào)解情況納入法官績(jī)效考核，案件調(diào)解情況成為衡量法官績(jī)效的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。蕪言：《蕪湖中院將調(diào)解納入法官績(jī)效考評(píng)體系》，安徽法院網(wǎng)。有的則將調(diào)解率與服判息訴率相結(jié)合，全面衡量法官的審判工作；將調(diào)解率、服判息訴率與法官的業(yè)績(jī)考核相結(jié)合，作為個(gè)人評(píng)優(yōu)評(píng)先、選拔任用、晉升提拔、盡職晉級(jí)的重要依據(jù)。有的法院將調(diào)解率作為考核法院法官工作的重要指標(biāo)，實(shí)行一票否決。［4］有的法院則在法官結(jié)案統(tǒng)計(jì)中對(duì)于調(diào)解結(jié)案的案件給予一定的優(yōu)待。比如北京市第一中級(jí)法院在結(jié)案統(tǒng)計(jì)時(shí)，一個(gè)調(diào)解的案件按兩個(gè)計(jì)算，并與法官的收入相聯(lián)系。北京市第二中級(jí)法院民四庭在進(jìn)行業(yè)績(jī)考核時(shí)，將調(diào)解結(jié)案的案件每件按1.5件計(jì)算，如果調(diào)解結(jié)案執(zhí)行完畢的話，每件按2件計(jì)算。有的法院則對(duì)調(diào)解率高的法官予以重獎(jiǎng)。②遼寧省建平縣法院把調(diào)解作為業(yè)績(jī)考核的重要內(nèi)容，對(duì)調(diào)解率高的法官予以重獎(jiǎng)。參見郝利利，建平.鼓勵(lì)法官爭(zhēng)當(dāng)調(diào)解能手［N］.人民法院報(bào)，2006－08－13.

二、司法行為的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化

蘇力教授在《送法下鄉(xiāng)》中提出了法院和法官司法職責(zé)的本質(zhì)，究竟是落實(shí)和形成規(guī)則 （普遍地解決問題），還是解決個(gè)案糾紛（具體地解決問題），或者在兩者不可偏廢的情況下，以何為重并向哪個(gè)方向發(fā)展的問題。［5］（p134）盡管息訟止?fàn)?、解決糾紛的民事訴訟目的論似已成為各國民事訴訟法學(xué)界的通說，但是，在依法治國的語境下，至少在宏觀層面更強(qiáng)調(diào)規(guī)則之治，糾紛解決更多的是法官們尤其是基層法院的法官們?cè)谌狈σ?guī)則之治的條件時(shí)的不得已而為之。但是，在司法和諧的背景下，糾紛解決受到前了所未有的重視。如果說以往評(píng)判法官工作更重視是否做到規(guī)則之治的話，那么現(xiàn)在則比以往更強(qiáng)調(diào)糾紛解決。

與之相對(duì)應(yīng)，衡量法官司法行為的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化。在依法治國，建設(shè)法治國家的語境下，盡管也強(qiáng)調(diào)司法要注重社會(huì)效果，強(qiáng)調(diào)兩個(gè)效果的統(tǒng)一，但是，隨著旨在提高法院的審判功能和庭審質(zhì)量，改變傳統(tǒng)的訴訟模式的審判方式改革的推進(jìn)，尤其是以“一步到庭”為代表的對(duì)庭審、判決的強(qiáng)調(diào)和推崇，人們認(rèn)為能夠依法審理，公正裁判是法官業(yè)務(wù)精湛的標(biāo)志。評(píng)價(jià)法官工作的標(biāo)準(zhǔn)更多的是看法律功底是否扎實(shí)、能否嚴(yán)格依法審判，能否及時(shí)審結(jié)案件以及能否遵循相應(yīng)的程序?？傊?，側(cè)重的是以現(xiàn)代的專業(yè)化司法所倡導(dǎo)的程序正義、規(guī)則治理和依法審判。

S中院的滕庭長(zhǎng)在接受采訪時(shí)的一番話對(duì)于依法治國語境下對(duì)法官的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)很有代表性：“嚴(yán)格地說，法官是判斷是非的，至于你當(dāng)事人能不能接受這個(gè)判決，糾紛能否平息，是受綜合因素影響的。我們不應(yīng)該來平息糾紛，只要我們判斷了是非，就行了。有篇報(bào)道題目是《這個(gè)法官是不是好法官》，說的是兩個(gè)老太太為了一只雞是誰的發(fā)生糾紛，法官自己到菜場(chǎng)上買了一只雞送給其中一個(gè)，這樣平息了糾紛，這是不是好法官？我認(rèn)為，這么做已經(jīng)是你法官和法院能力低下的表現(xiàn)了。法院是判斷是非的，不能把判斷是非所產(chǎn)生的后果全部加到法官頭上。”［6］（p55）在滕庭長(zhǎng)看來，只要法官依法審判，判斷是非就已經(jīng)完成了任務(wù)，至于糾紛是否徹底解決，不是法官的職責(zé)所在，也不該苛求法官。法官必須嚴(yán)格依法審判，而不能為了糾紛的解決，采取”到菜場(chǎng)上買了一只雞送給其中一個(gè)”這樣的方式解決案件糾紛，這樣做即使平息了糾紛，也不是好法官，而是“法官和法院能力低下的表現(xiàn)”。不難看出，滕庭長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)法官的職責(zé)是依法裁判，相應(yīng)地，評(píng)判法官的標(biāo)準(zhǔn)主要看其是否能夠做出符合法律規(guī)定的公正的判決，至于糾紛是否解決，在所不問。相反，如果違背了依法裁判的要求，即使解決了糾紛，也不能認(rèn)為是完成了法官應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的職責(zé)。

在依法治國，建設(shè)法治國家的背景下，滕庭長(zhǎng)的說法能夠得到很多人的支持，事實(shí)上，在司法實(shí)踐中也確實(shí)把能否依法審判作為衡量司法工作的標(biāo)準(zhǔn)。然而，在司法和諧，構(gòu)建和諧社會(huì)的語境下，衡量與評(píng)價(jià)法官工作效果的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了重大變化?！霸诋?dāng)前司法權(quán)威尚未真正確立，社會(huì)矛盾糾紛凸顯的現(xiàn)實(shí)狀況下，衡量人民法院的工作，不能僅看辦理了多少案件，更重要的是看是否化解了矛盾糾紛，是否理順了群眾情緒，是否促進(jìn)了社會(huì)和諧，歸根到底就是能否做到案結(jié)事了。案結(jié)事了是審判工作的最高境界、最高藝術(shù)和最高價(jià)值追求。人民法院的根本職能就是要通過公正高效辦案，使當(dāng)事人之間已經(jīng)破壞的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)，已經(jīng)成訴的矛盾糾紛得到化解， 已經(jīng)生效的裁判文書得到執(zhí)行?！保?］（p139）沈德詠指出，能不能和諧辦案、辦和諧案是檢驗(yàn)法院能力的重要尺度。案結(jié)事了，穩(wěn)定和諧，就是法院最大的政績(jī)，就是法院審判最大的貢獻(xiàn)。［8］（p71）濟(jì)南市市中區(qū)法院首屆“最佳辦案效果評(píng)比活動(dòng)”獲獎(jiǎng)?wù)咧缓鸁槦樀墨@獎(jiǎng)感言是一個(gè)案件是否辦得好的真正標(biāo)準(zhǔn)是矛盾是否真正得以化解。［9］不難看出，如今評(píng)判司法行為，評(píng)判人民法院的政績(jī)，不再單純地看辦理了多少案件，而是著重看是否能夠真的做到服判息訟，案結(jié)事了。評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)從依法審判演變?yōu)榧m紛解決的效果。如果說以往判斷司法行為看的是專業(yè)審判水平，那么現(xiàn)在看的則是息訟能力。在依法治國的語境下，前述案例中法官通過買一只雞的行為來解決當(dāng)事人之間的糾紛被滕庭長(zhǎng)以及社會(huì)公眾認(rèn)為是法官司法能力低下的表現(xiàn)，但在司法和諧的語境下，由于其達(dá)到了糾紛解決、案結(jié)事了的效果，這個(gè)行為就有了新的解讀，成為和諧司法的體現(xiàn)，值得推崇和效仿。

堅(jiān)持依法審判，強(qiáng)調(diào)程序正義這些以往被推崇的做法和行為，如今在某些場(chǎng)合則可能成了錯(cuò)誤的觀念和做法。強(qiáng)世功說：“如何將學(xué)來的知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榱?xí)得的知識(shí)，這一過程滲透著復(fù)雜的權(quán)力技術(shù)。其中一種重要的技術(shù)就是現(xiàn)身說法，將這種理論和自己過去的實(shí)踐結(jié)合起來，以新的理論為準(zhǔn)繩反省、檢討過去的實(shí)踐，再以此為范例來教育每一個(gè)人?！保?0］（p149）我們以一個(gè)典型的“現(xiàn)身說法”來說明司法和諧促成的這種轉(zhuǎn)變?！霸谶^去一段時(shí)間里，部分法官對(duì)調(diào)解工作的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了偏差：擔(dān)心案件久拖不決，影響審判工作的效率，怕領(lǐng)導(dǎo)懷疑自己的辦案能力；怕社會(huì)不理解，產(chǎn)生誤解進(jìn)而影響個(gè)人形象；怕當(dāng)事人反悔累訟纏訴，影響法院威信等等，從而片面追求一次開庭成功率和當(dāng)庭宣判率，致使一些可調(diào)解案件被排斥在調(diào)解之外，在一定程度上弱化了調(diào)解工作。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，永州中院領(lǐng)導(dǎo)班子經(jīng)過分析認(rèn)識(shí)到：關(guān)鍵是沒有把司法與社會(huì)和諧統(tǒng)一起來，沒有把追求法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一起來?！保?1］中央黨校《理論前沿》調(diào)研組的一篇調(diào)研成果主張“要強(qiáng)化調(diào)解優(yōu)先的工作理念，改變長(zhǎng)期以來偏重奉行執(zhí)法如山，認(rèn)為執(zhí)法活動(dòng)就是在國家強(qiáng)制力的支持下，嚴(yán)格適用制定法，解決矛盾糾紛，使社會(huì)呈現(xiàn)有序狀態(tài)的過程。要改變單純強(qiáng)調(diào)對(duì)制定法的嚴(yán)格適用，僵化刻板地理解適用制定法，把制定法看作一成不變或必定有唯一答案的教條?！保?2］不難看出，按照目前的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，僅僅公正判決、依法辦案不但難以達(dá)到司法的要求，甚至幾乎成了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，成了片面追求結(jié)案率，成了機(jī)械司法，成了簡(jiǎn)單對(duì)號(hào)入座，成了孤立辦案，成了教條主義。按照以往的標(biāo)準(zhǔn)，只要法官?zèng)]有枉法裁判，沒有違反法律，即使有上訴、申訴和上訪，對(duì)其評(píng)價(jià)未必會(huì)有實(shí)質(zhì)性的不利影響，但如今當(dāng)事人是否上訴、申訴、上訪成了衡量法官工作好壞和成敗的重要依據(jù)之一。即使法官?zèng)]有違法裁判情形，哪怕一切運(yùn)作都符合法律的要求，但無論基于什么原因，只要沒能做到使當(dāng)事人服判息訟，沒有做到案結(jié)事了，都將在一定程度上承擔(dān)不利的評(píng)價(jià)。

簡(jiǎn)言之，以往評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)主要看是否實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治，如今是看是否做到糾紛解決。以往強(qiáng)調(diào)依法審判、程序正義，如今強(qiáng)調(diào)的是和諧結(jié)案，案結(jié)事了。以往強(qiáng)調(diào)的是審判水平，如今強(qiáng)調(diào)的則是息訟水平。

三、對(duì)以調(diào)解為代表的和諧結(jié)案方式的推崇與轉(zhuǎn)變

與強(qiáng)調(diào)糾紛解決相關(guān)的是，人們對(duì)以司法調(diào)解為代表的和諧結(jié)案方式的看法發(fā)生了轉(zhuǎn)變，同時(shí)對(duì)法官素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了改變。由于調(diào)解與司法和諧的天然契合，調(diào)解被公認(rèn)為是最和諧的案件處理方式，成了最受推崇的結(jié)案方式，成了司法和諧的代名詞。吳愛英指出，要始終堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先原則，把有效化解矛盾糾紛作為司法行政工作的主線。堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先原則，化解矛盾糾紛，是新時(shí)期政法工作執(zhí)法思想、工作方法的深化，對(duì)有效化解矛盾糾紛，構(gòu)建和諧社會(huì)，具有重大的戰(zhàn)略和現(xiàn)實(shí)意義。［13］

20世紀(jì)80年代，由于調(diào)解制度運(yùn)作中存在的問題，法院不再以法官的調(diào)解結(jié)案率作為評(píng)價(jià)和考核的指標(biāo)，相反，以當(dāng)庭宣判率和裁判文書的質(zhì)量來評(píng)價(jià)法官的工作成績(jī)。［14］（p105）而如今，調(diào)解率的高低已經(jīng)成為衡量法院民商審判是否達(dá)標(biāo)的一個(gè)指數(shù)，也是衡量從事民商審判的各個(gè)審判庭與法官個(gè)人辦案質(zhì)量和辦案效果的一項(xiàng)重要考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)?！稗k案能手”被“調(diào)解能手”的頭銜所取代。［15］有的法院公開提倡“以調(diào)解論英雄，以案結(jié)事了論政績(jī)”的政績(jī)觀。黑龍江省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)南英認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把調(diào)解能力作為衡量法官工作水平的重要指標(biāo)，使“調(diào)解是高質(zhì)量的審判”的觀念成為全省民事法官的共識(shí)。在北京市第二中級(jí)法院，“調(diào)解出和諧，調(diào)解出能力”已經(jīng)成為全院法官的共識(shí)。［16］有學(xué)者指出，調(diào)解結(jié)案率、“調(diào)撤率”已經(jīng)成為衡量一個(gè)法院尤其是基層法院工作業(yè)績(jī)的一個(gè)“硬指標(biāo)”，調(diào)解結(jié)案率高對(duì)工作業(yè)績(jī)具有“加分”因素，是非常重要甚至是最重要的“量化”指標(biāo)。調(diào)解結(jié)案率同時(shí)也是衡量一個(gè)審判員業(yè)務(wù)工作的“硬指標(biāo)”，調(diào)解結(jié)案率高的審判員不但可以得到更多的獎(jiǎng)金，也可以在職務(wù)晉升方面處于優(yōu)勢(shì)，各種榮譽(yù)也會(huì)隨之而來，形成一種 “馬太效應(yīng)”。［17］

以往過于依賴調(diào)解結(jié)案往往與業(yè)務(wù)不精湛相聯(lián)系，甚至?xí)蛔鳛闃I(yè)務(wù)水平低下的表現(xiàn)?，F(xiàn)在，“調(diào)解出和諧，調(diào)解出能力”，“調(diào)解是高質(zhì)量的審判”，“以調(diào)解論英雄”，調(diào)解結(jié)案成了法官水平高、業(yè)務(wù)精的重要標(biāo)志。調(diào)解不但出和諧甚至已經(jīng)與司法能力、司法水平和司法素質(zhì)掛鉤了。這種評(píng)價(jià)尺度和標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變以及與之相結(jié)合的業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變，極大地影響了法官在選擇調(diào)解結(jié)案時(shí)的成本收益，也激勵(lì)法官在選擇結(jié)案方式時(shí)優(yōu)先選擇調(diào)解、盡量選擇調(diào)解。

四、人民滿意成為衡量司法審判效果的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

司法裁判既要正確，又要被當(dāng)事人理解和認(rèn)可，是司法和諧的本質(zhì)要求。王勝俊要求人民法院要把群眾訴求作為加強(qiáng)和改進(jìn)工作的重點(diǎn)，把群眾滿意作為衡量和評(píng)判工作成效的標(biāo)準(zhǔn)，努力把工作做到群眾心坎里，切實(shí)滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，維護(hù)人民群眾的根本利益。河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇認(rèn)為，把人民群眾滿意作為衡量法院工作的根本標(biāo)準(zhǔn)，終極標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)主義司法制度本質(zhì)屬性的必然要求，是貫徹科學(xué)發(fā)展觀、落實(shí)以人為本的重要體現(xiàn)。裁判的公正與否，只有得到老百姓的認(rèn)可才算是真正的公正。［18］廣東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)鄭鄂認(rèn)為，服判息訴，案結(jié)事了是“硬道理”。法院工作應(yīng)當(dāng)首先做到案結(jié)事了，老百姓找到法院，就是要求解決問題的，這是老百姓對(duì)我們的根本要求。讓人民群眾、人大代表滿意是衡量法院工作成效的“硬標(biāo)準(zhǔn)”。［19］

由此看來，人民滿意成了司法審判效果的根本評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，至少名義上如此。以往評(píng)判司法水平的高低以及司法運(yùn)行是否良好主要是看依法審判的情況，更多的是強(qiáng)調(diào)司法的法律效果。只要能夠做到嚴(yán)格依法公正審判，而又不造成特別不好的社會(huì)效果，那么，司法審判就是成功的，司法運(yùn)行就是順暢的，法官的司法水平也就能夠得到相應(yīng)的認(rèn)可。而在司法和諧的背景下，強(qiáng)調(diào)的則是糾紛的徹底解決，盡管就個(gè)案的處理來看，當(dāng)事人的意見和態(tài)度至關(guān)重要，但從宏觀上看，從總體上看，從根本上看，人民群眾滿意與否是衡量法院工作好壞的根本標(biāo)準(zhǔn)。只有人民群眾滿意，司法審判才是成功的；如果人民群眾不滿意，那么無論司法裁判做出的依據(jù)是什么，無論是否符合程序正義以及是否嚴(yán)格依法裁判，司法審判都是失敗的。既然人民群眾的滿意如此重要，那么，法官在司法裁判時(shí)，除了要考慮當(dāng)事人雙方的想法外，還必須考慮社會(huì)公眾對(duì)審判的意見。

法官面臨的約束條件是非常復(fù)雜的，司法和諧政策對(duì)法官面臨的約束條件的影響和改變是多方面的。本文著重論述司法和諧政策對(duì)法官面臨的約束條件造成的四個(gè)方面的轉(zhuǎn)變和影響。除了業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制發(fā)生變化以外，司法和諧政策對(duì)法官約束條件發(fā)生的影響和改變主要還是來自考核與評(píng)價(jià)司法水平的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了改變，什么樣的法官和何種司法行為更受到推崇和重視發(fā)生了變化，從而使得游戲規(guī)則發(fā)生了一定的改變。周其仁教授認(rèn)為，可觀察的人的行為里有規(guī)律可循，因?yàn)槿丝傇谔囟ǖ募s束下行為，而種種行為的約束條件里面，游戲規(guī)則即制度性約束又是重中之重。［20］（p2）司法工作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作為一種重要導(dǎo)向，會(huì)影響人們對(duì)法官及其司法行為的評(píng)價(jià)，影響人們對(duì)法官業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)，還會(huì)影響法官的名聲。總之，司法和諧政策帶來的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的變化與業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制的變化一起，深刻地影響和改變著法官的司法行為選擇。

［1］［2］張五常.科學(xué)說需求［M］.花千樹出版社，2001.

［3］鶴山法院制定法官績(jī)效考評(píng)辦法對(duì)全院法官工作績(jī)效進(jìn)行考評(píng)［EB／OL］.中國法院網(wǎng)河南頻道，2009－07－01.

［4］董震.60%調(diào)解率難為法官［N］.齊魯晚報(bào)，2006－02－10.

［5］蘇力.送法下鄉(xiāng)［M］.中國政法大學(xué)出版社，2000.

［6］［14］吳英姿.法官角色與司法行為 ［M］.中國大百科全書出版社，2008.

［7］萬鄂湘.公正與和諧——司法理念的理論與實(shí)務(wù)［M］.人民法院出版社，2007.

［8］沈德詠.中國特色社會(huì)主義司法制度論綱 ［M］.人民法院出版社，2009.

［9］祁云奎.和諧司法案結(jié)事了［N］.人民法院報(bào)，2008－12－16.

［10］強(qiáng)世功.法制與治理［M］.中國政法大學(xué)出版社，2003.

［11］梁建軍.傾心調(diào)出和諧曲——湖南省永州市中級(jí)人民法院調(diào)解工作紀(jì)實(shí)［N］.人民法院報(bào)，2008－10－14.

［12］中央黨?！独碚撉把亍氛{(diào)研組.創(chuàng)新司法理念促進(jìn)社會(huì)和諧——泉州法院探索司法理念由“執(zhí)法如山”向“執(zhí)法如山”與“執(zhí)法如水”并重轉(zhuǎn)變［J］.理論前沿，2008，（06）.

［13］劉作明.堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，著力構(gòu)建多元化矛盾糾紛解決機(jī)制［J］.中國司法，2008，（11）.

［15］周永坤.論強(qiáng)制性調(diào)解對(duì)法治和公平的沖擊［J］.法律科學(xué)，2007，（03）.

［16］高志海.和諧旋律伴案行——北京市二中院調(diào)解工作紀(jì)實(shí)［J］.中國審判，2006，（03）.

［17］［18］張衛(wèi)平.訴訟調(diào)解：時(shí)下態(tài)勢(shì)的分析與思考［J］.法學(xué)，2007，（05）：27－28.

［19］戎明昌.廣東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)鄭鄂訪談錄：服判息訴案結(jié)事了是“硬道理”［N］.南方日?qǐng)?bào)，2009－01－20.

［20］周其仁.病有所醫(yī)當(dāng)問誰［M］.北京大學(xué)出版社，2008.