論社區(qū)治理中公民參與的完善：從參與權(quán)實現(xiàn)的視角

□石磊

（中共濟(jì)南市委黨校，山東 濟(jì)南 250014）

社區(qū)治理是隨著治理理論的引進(jìn)和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步發(fā)展起來的。治理的核心是改變過去政府單極壟斷資源對社會進(jìn)行全面管理的狀況，而由政府和各種社會力量共同進(jìn)行社會管理，形成治理局面。社區(qū)治理就是充分調(diào)動社區(qū)內(nèi)各種力量參與到社區(qū)公共事務(wù)中，解決社區(qū)中遇到的各種問題，發(fā)展社區(qū)自治。公民參與是同時期的世界性浪潮，公民參與理論同樣是為解決政府和市場的“失靈”而發(fā)展起來的。在我國社區(qū)建設(shè)中，實現(xiàn)社區(qū)善治的根本出路是建立社區(qū)公民參與機(jī)制，而從目前的制度建設(shè)看，社區(qū)內(nèi)公民參與權(quán)的完善是其核心內(nèi)容。

一、參與權(quán)與社區(qū)參與權(quán)制度體系

黨的十五屆五中全會通過的 《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》中首次確認(rèn)了“公民參與”的概念，明確提出了“擴(kuò)大公民有序的政治參與”的命題。黨的十七大報告指出：“人民民主是社會主義的生命。發(fā)展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)?！辈⑦M(jìn)一步將參與權(quán)列為“公民四權(quán)”①知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。之一。

參與權(quán)一般是指公民通過國家創(chuàng)造的各種合法途徑參與公共事務(wù)的權(quán)利，是一項基本人權(quán)。參與權(quán)首先是公民參與公共活動需求的法律供給，同時也構(gòu)成其法律依據(jù)。因此，參與權(quán)依公民參與的不同也有所不同。公民參與一般分為三個層次，國家政治領(lǐng)域、政府決策和公共治理領(lǐng)域、基層治理領(lǐng)域。顯然，前兩個領(lǐng)域?qū)儆趥鹘y(tǒng)的政治參與，而社區(qū)參與屬于基層治理領(lǐng)域。

社區(qū)參與權(quán)主要是指社區(qū)居民通過合法方式參與社區(qū)中影響他們生活的決策和行為的權(quán)利。為了真正實現(xiàn)社區(qū)參與權(quán)這一核心權(quán)利，保障社區(qū)居民對社區(qū)的自治，我們必須完善相關(guān)的保障社區(qū)參與權(quán)實現(xiàn)的制度，即社區(qū)參與權(quán)保障制度，其與社區(qū)參與權(quán)共同構(gòu)成社區(qū)參與權(quán)制度體系。由于農(nóng)村和城市在社區(qū)治理方面的顯著差異，本文只涉及城市社區(qū)參與權(quán)問題。

二、社區(qū)參與權(quán)存在的問題

關(guān)于社區(qū)參與，自20世紀(jì)80年代《城市居民委員會組織法》實施以來，我國社區(qū)自治一直是在政府推動下發(fā)展的。有關(guān)社區(qū)參與權(quán)的法律目前只有《憲法》和《城市居民委員會組織法》。社區(qū)參與權(quán)建設(shè)一直是社區(qū)自治的重點(diǎn)，而且已取得了顯著成績，但現(xiàn)實中仍然存在以下問題。

（一）社區(qū)參與權(quán)本身存在的問題

⒈參與權(quán)主體地位不清晰。社區(qū)治理是一種多元治理模式，這已經(jīng)成為我國社會各界的共識，但在我國目前階段，社區(qū)治理參與主體在社區(qū)參與中的地位并不清晰。社區(qū)參與的主體大體可分為四類：由街道辦、社區(qū)黨團(tuán)、居委會和政府職能部門的派駐機(jī)構(gòu)構(gòu)成的政府類組織；由業(yè)主委員會、社區(qū)中介組織、志愿團(tuán)體、興趣小組、民間社團(tuán)等構(gòu)成的非政府組織以及住區(qū)單位和社區(qū)居民。有關(guān)這些主體在社區(qū)中的地位的法律只有《城市居民委員會組織法》，其中第19條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、部隊、企業(yè)事業(yè)組織，不參加所在地的居民委員會，但是應(yīng)當(dāng)支持所在地的居民委員會的工作。所在地的居民委員會討論同這些單位有關(guān)的問題，需要他們參加會議時，他們應(yīng)當(dāng)派代表參加，并且遵守居民委員會的有關(guān)決定和居民公約?！薄扒翱钏袉挝坏穆毠ぜ凹覍?、軍人及隨軍家屬，參加居住地區(qū)的居民委員會；其家屬聚居區(qū)可以單獨(dú)成立家屬委員會，承擔(dān)居民委員會的工作，在不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)和本單位的指導(dǎo)下進(jìn)行工作。家屬委員會的工作經(jīng)費(fèi)和家屬委員會成員的生活補(bǔ)貼費(fèi)、辦公用房，由所屬單位解決?！币驗樵贌o具體法律規(guī)范，這些住區(qū)單位和家屬委員會相對于居委會而言基本屬于獨(dú)立的，居委會也很難在其中開展工作。導(dǎo)致這種局面的原因就是因為單位制的存在使得住區(qū)單位和家屬委員會在資源上不會有求于居委會。

再比如現(xiàn)實中最常遇到的居委會和業(yè)委會，二者在社區(qū)中是什么關(guān)系，很難找到相應(yīng)的法律依據(jù)。從理論上講，業(yè)委會是業(yè)主基于物業(yè)的所有權(quán)或使用權(quán)之上的財產(chǎn)關(guān)系形成的自治組織，居委會是居民基于法律規(guī)定中的政治權(quán)利而形成的自治組織，從性質(zhì)上講二者都是自治性組織，具有較大的相似性，工作內(nèi)容應(yīng)呈現(xiàn)大量交叉，但在現(xiàn)實中這二者的關(guān)系并未理順。

⒉參與權(quán)內(nèi)容模糊。作為社區(qū)自治的最重要法律《城市居民委員會組織法》，關(guān)于社區(qū)居民參與只有一個極其籠統(tǒng)的“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”的原則，而具體權(quán)利則只有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，有關(guān)具體各種參與權(quán)的實現(xiàn)形式、保障制度、相關(guān)法律責(zé)任等一概空白。由此導(dǎo)致社區(qū)居民參與權(quán)利難以落到實處，居民自治難以實現(xiàn)。這種狀況已經(jīng)不適應(yīng)我國城市社區(qū)居民自治發(fā)展的要求。對于發(fā)達(dá)城市日益蓬勃發(fā)展的社區(qū)自治，法律空白越來越成為其發(fā)展的阻力。居民除了在對居委會極為不滿時可能采取罷免等程序外，［1］在日常工作中也難以形成有序、有效的參與機(jī)制，對于社區(qū)中的公共事務(wù)多采取一人一事的反映方式，社區(qū)干部也多是從一些非制度性渠道了解居民需求，無法形成制度性的參與機(jī)制，難以形成自治局面。

⒊參與權(quán)的客體不清。參與權(quán)的客體即參與權(quán)指向的對象也就是事項或領(lǐng)域。除了參與居委會主任、副主任和委員的選舉外，《城市居民委員會組織法》并未規(guī)定其他參與事項。

誠然，限于《憲法》的宏觀性和《城市居民委員會組織法》只是有關(guān)居委會的一部法律，所以，在社區(qū)參與權(quán)方面少有涉及也是正常的，但時至今日也沒有出臺關(guān)于社區(qū)參與權(quán)的詳細(xì)的法律規(guī)范卻不合常理。目前，各地有關(guān)社區(qū)參與方面的探索只能以部門精神、地方文件等政策為指導(dǎo)，其既不符合法治化的要求，也沒有相對的穩(wěn)定性，往往與主要領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注程度有關(guān)。在我國，社區(qū)參與和社區(qū)治理方面還沒有形成成熟的理論和實踐模式，由此導(dǎo)致了有關(guān)社區(qū)參與權(quán)制度體系建設(shè)的研究還處于空白狀態(tài)。但這種狀態(tài)已經(jīng)與現(xiàn)實需求脫節(jié)，我國日益發(fā)展的公民社會需要在條件成熟的社區(qū)賦予居民切實可行的參與權(quán)利，通過有序、有效的參與機(jī)制建設(shè)，推動社區(qū)自治。

（二）社區(qū)參與權(quán)保障制度存在的問題

⒈多元主體身份有待法律完善。社區(qū)參與中的多方參與主體在社區(qū)治理中本應(yīng)是伙伴關(guān)系，共同推動居民自治的實現(xiàn)，但現(xiàn)實中這些主體卻成了社區(qū)建設(shè)的體制性障礙，成了互相掣肘的羈絆。比如業(yè)委會和物業(yè)公司的關(guān)系。就是因為與業(yè)委會相關(guān)的法律法規(guī)對其地位的含糊其辭，導(dǎo)致業(yè)委會在其成立之初就面臨尷尬的處境。它既非企業(yè)法人，不在工商登記，亦非民間社團(tuán)，不歸民政局管，即使在銀行開立賬戶都被拒絕，因而為業(yè)主維權(quán)的難度就可想而知了。再比如民間社團(tuán)進(jìn)社區(qū)。我國已經(jīng)出臺了 《社會團(tuán)體登記管理條例》、《基金會管理條例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《外國商會管理暫行規(guī)定》等全國性的法律法規(guī)，各種行政法規(guī)和地方性法規(guī)都對民間社團(tuán)、基金會等進(jìn)行了規(guī)范，但其登記門檻高，年檢手續(xù)繁瑣，準(zhǔn)入成本高，早已為業(yè)界詬病多年，由此導(dǎo)致很多民間團(tuán)體或者注冊為企業(yè)，或者干脆不要身份，呈現(xiàn)一種普遍違法狀態(tài)。社區(qū)內(nèi)的社團(tuán)也同樣面臨這樣的身份難題。

⒉社區(qū)參與權(quán)實現(xiàn)的前提性制度處于初級階段。參與權(quán)的實現(xiàn)有賴于一系列制度性條件的完善，其中信息公開和利益的組織化制度是基礎(chǔ)性制度。沒有信息公開則居民沒有知情權(quán)，沒有知情權(quán)保障的公民參與，參與者根本無法提出有針對性的意見。利益組織化更是基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)。社區(qū)中公共事務(wù)的參與首先要有居民的參與意愿，其次要有參與的力量。而利益組織化制度就是讓居民在參與社區(qū)事務(wù)時根據(jù)自身的各種利益取向而有組織地參與到社區(qū)事務(wù)中，這種組織化就是使分散的個人變成有組織的社團(tuán)，既可以使其發(fā)出更大的聲音，又可以保證其在與其他利益團(tuán)體博弈中保持優(yōu)勢地位。目前，我國信息公開制度只有《政府信息公開條例》，但缺乏可操作性，執(zhí)行起來有一定難度。對于利益組織化制度，則因為傳統(tǒng)的社會控制思想，對于各種民間團(tuán)體管制嚴(yán)格，使得我國目前在社區(qū)中還缺乏社團(tuán)文化氛圍。

⒊社區(qū)參與權(quán)實現(xiàn)的程序性制度呈空白狀態(tài)。《物權(quán)法》、《物業(yè)管理條例》對業(yè)主成立業(yè)委會都有所規(guī)范，但都過于原則，沒有操作價值，給基層政府留下了很多干預(yù)空間?！冻鞘芯用裎瘑T會組織法》同樣沒有社區(qū)參與的可操作性規(guī)定，居委會選舉的規(guī)定也極其簡單。這種空白狀態(tài)使得所有社區(qū)參與不得不先自定程序，而很多程序的制定都是掌握在基層政府手中，其不僅缺乏專業(yè)性，而且從管理角度出發(fā)也不利于居民積極有效地參與社區(qū)事務(wù)。比如居民代表的選擇程序，就是直接關(guān)系居民參與熱情和對參與程序認(rèn)同的重要部分。如果只是追求表面上的平衡，代表選取似乎來自各個領(lǐng)域，但因其自身對居民意愿、利益的冷漠和自身身份的限制，其代表性是難以獲得居民認(rèn)可的。

⒋社區(qū)參與權(quán)實現(xiàn)的支持性制度呈空白狀態(tài)。居民在實際參與社區(qū)事務(wù)時還需要一系列支持性的制度，主要是指居民的信息獲取、知識武裝、參與途徑保障等。我們經(jīng)常會在報紙、電視中看到有關(guān)某地暖氣燃?xì)?、景區(qū)票價、公交車票等舉辦的漲價聽證的報道，在聽證中，市民代表大多會基于保護(hù)弱勢群體的需要希望不要漲價，而就企業(yè)成本核算、公共事業(yè)定位等更具議價能力的話題則由于能力問題難以展開充分聽證，這說明聽證市民在準(zhǔn)備聽證時只是個人行為，沒有相關(guān)專家、社會團(tuán)體等的支持。這直接導(dǎo)致了這些價格聽證會被稱為“漲價通知”的后果，而其根源在于支持性制度沒有建立。社區(qū)參與權(quán)的有關(guān)制度就是保障居民在參與中不會因為信息、知識的欠缺而使參與效果打折，但目前我國在這方面也呈法律真空狀態(tài)。

⒌社區(qū)參與權(quán)實現(xiàn)的救濟(jì)性制度呈空白狀態(tài)。這里包括監(jiān)督制度、司法救濟(jì)制度和少數(shù)利益保護(hù)制度。社區(qū)內(nèi)的參與權(quán)包括政治性和非政治性兩類。政治性的參與權(quán)主要是選舉權(quán)和被選舉權(quán)。在選舉過程中的救濟(jì)制度只有很簡單的規(guī)定，比如《城市居民委員會組織法》第10條：居民會議有權(quán)撤換和補(bǔ)選居民委員會成員。在現(xiàn)實中，一般是按照原選舉方式，由五分之一以上有選舉權(quán)的居民、五分之一以上的戶的代表或者三分之一以上居民代表提議，可以要求罷免社區(qū)居民委員會成員。罷免要求在提交社區(qū)居民委員會的同時報街道辦事處（鎮(zhèn)人民政府）和區(qū)（縣）民政部門備案。社區(qū)居民委員會在接到罷免要求的15日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)召開居民會議進(jìn)行投票表決。本社區(qū)過半數(shù)有選舉權(quán)的居民、戶的代表或者居民代表通過，罷免有效。罷免表決結(jié)果報街道辦事處（鎮(zhèn)人民政府）和區(qū)（縣）民政部門備案。但罷免程序的主動權(quán)幾乎都掌握在居委會手中，這對居民是很不利的；而對于非政治性的參與權(quán)則幾乎沒有任何救濟(jì)性制度。

三、完善社區(qū)參與權(quán)制度體系的路徑

肖世杰在其博士后論文《公眾參與：法理分析與權(quán)利實現(xiàn)》中認(rèn)為，參與權(quán)的有效實現(xiàn)，并不是通過簡單的“賦權(quán)”或“激能”就能完成的，它需要一套健全的配套機(jī)制方可達(dá)到預(yù)期的效果。并進(jìn)而提出了前提性制度、程序性制度、支持性制度和救濟(jì)性制度的系統(tǒng)性參與權(quán)保障制度。本文借鑒這一理論成果，結(jié)合我國現(xiàn)有社區(qū)研究中的已有成果，對完善社區(qū)參與權(quán)制度體系提出相應(yīng)的對策。

（一）前提性制度

前提性制度是實現(xiàn)社區(qū)居民有效參與的基本前提，沒有這一制度保證，參與權(quán)就如空中樓閣，即使有法律條文的依據(jù)，也難發(fā)揮實際作用。前提性制度主要包括信息公開制度和利益組織化制度。

1.信息公開制度。列寧曾指出：“沒有公開性而來談民主制是很可笑的?！保?］（p34）公開是民主的前提，這一點(diǎn)已成為基本常識。社區(qū)內(nèi)的信息公開主要是利用社區(qū)內(nèi)的報欄、專門的信息墻、社區(qū)網(wǎng)站等方式將與社區(qū)居民有關(guān)的各種信息及時公布。最主要的是確認(rèn)社區(qū)居民對相關(guān)機(jī)構(gòu)的公開權(quán)利請求，比如對于居委會、街道辦等。當(dāng)相關(guān)機(jī)構(gòu)以各種理由拒絕時，居民有充分的權(quán)利依據(jù)。從法律依據(jù)上說，主要是明確《保密法》與《政府信息公開條例》的關(guān)系，不能讓很多部門以《保密法》來對抗居民依據(jù)《政府信息公開條例》行使其知情權(quán)。

現(xiàn)有成功的案例也提示我們信息公開在社區(qū)參與權(quán)建設(shè)中的重要性。［3］（p25）而且其具體做法除了上述一般渠道外，還有居務(wù)公開專題座談會、社區(qū)聽證會等形式。這些成功案例顯示，有效的信息公開不僅增進(jìn)了社區(qū)內(nèi)的信息交流與溝通，也促進(jìn)了社區(qū)內(nèi)居民的情感交流，化解了居委會與居民間的矛盾。

在具體實踐中，主要應(yīng)從以下三個方面完善信息公開制度。一是信息公開的制度化。不管是什么形式的信息公開都應(yīng)該制度化。通過制度使信息公開能夠持久落實，不因領(lǐng)導(dǎo)人的更迭而發(fā)生變化。二是規(guī)范化。信息公開的形式、內(nèi)容、范圍等都直接關(guān)系到公開的實效，如果不規(guī)范，居民就難以對信息公開形成穩(wěn)定預(yù)期，也就不可能及時獲知。三是經(jīng)?；?。使公開信息成為慣例，成為日常工作的重要內(nèi)容，干部和居民都能習(xí)慣于經(jīng)常接受信息公開，這樣，就能在社區(qū)內(nèi)逐步形成公開的氛圍，進(jìn)而成為社區(qū)文化的一部分。

2.利益組織化制度。在實現(xiàn)參與權(quán)的過程中，如何使得分散的個人通過有效機(jī)制聯(lián)合成強(qiáng)大的組織化力量是基本前提。同時，分散的利益訴求也可以通過這個過程匯聚和表達(dá)，完成其博弈過程。

社區(qū)內(nèi)的利益組織化主要表現(xiàn)為各種利益相同的群體能夠形成一定的組織同盟，這種組織同盟在參與社區(qū)活動時能夠行動協(xié)調(diào)一致，較好地表達(dá)他們的主要利益訴求，并具備與其他利益群體博弈的能力。其在制度上的表現(xiàn)主要是各種社區(qū)內(nèi)民間社團(tuán)的存在。這種社團(tuán)是居民依據(jù)個人的各種利益取向不同而在日常交往中逐步形成的小團(tuán)體，法律依據(jù)主要是《社團(tuán)登記管理條例》、《基金會管理條例》等。但隨著我國民間力量的發(fā)展壯大，這些法律法規(guī)已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢下的社會管理需求，無法適應(yīng)社區(qū)社團(tuán)發(fā)展的需要。比如《社團(tuán)登記管理條例》第3條規(guī)定：“成立社會團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，并依照本條例的規(guī)定進(jìn)行登記?！薄皹I(yè)務(wù)主管單位的批準(zhǔn)文件”是申請人的必備文件。同時，第13條規(guī)定：“在同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務(wù)范圍相同或者相似的社會團(tuán)體，沒有必要成立的”構(gòu)成登記管理機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)籌備的情形之一。這種嚴(yán)格的管理體制已經(jīng)嚴(yán)重滯后于社會需求。這就要求地方政府在可能的立法空間內(nèi)降低社區(qū)內(nèi)社團(tuán)成立的成本，促使其有序發(fā)展。筆者認(rèn)為，可采取一定條件的備案制而非審批制。目前，北京中關(guān)村、深圳等地方立法對于社團(tuán)成立的門檻已經(jīng)大大降低。因此，相關(guān)部門應(yīng)及時學(xué)習(xí)、借鑒這些立法方式，制定有利于社團(tuán)成立的地方性法規(guī)，以適應(yīng)迅速壯大的公民社會，滿足居民社區(qū)參與的需要。

（二）程序性制度

“利益集團(tuán)”一詞本身毫無貶義，它對民主政治來說是不可或缺的。因為只有當(dāng)各種利益集團(tuán)通過利益表達(dá)而使自己的要求得以反映時，政府才能從中獲得大量可供決策參考的信息，使政府的決策更具科學(xué)性；當(dāng)政府為利益集團(tuán)所包圍時，政府的行政權(quán)力會受到來自各方的壓力和影響，進(jìn)而發(fā)揮對政府活動的監(jiān)督作用。因此，在社區(qū)政治中，如何有效均衡各利益群體的利益，必須通過一個公平的、受到廣泛接受的程序來協(xié)調(diào)。在利益組織化的前提下，首先，這一程序要有各個利益社團(tuán)表達(dá)利益訴求的途徑、方式。其次，在有效表達(dá)的基礎(chǔ)上，為各個利益群體進(jìn)行利益博弈創(chuàng)造一個協(xié)商機(jī)制，這一機(jī)制的首要原則是公平，代表政府的基層政權(quán)必須保證各方獲得公平的待遇，要引進(jìn)程序公平的理念來完善目前失衡的利益博弈機(jī)制。最后，在政策的形成階段，政策制定者必須始終貫徹理性原則，切忌不顧某一群體的利益訴求，一味追求所謂的政績、效率或者穩(wěn)定等單一目標(biāo)。

（三)支持性制度

參與權(quán)的支持性制度實質(zhì)上是在賦予社區(qū)公民參與權(quán)的同時必須為其提供實現(xiàn)權(quán)利的參與條件。從許柏?fù)P的《城市居民社區(qū)參與行為的個案分析——基于深圳三個社區(qū)的實證分析》［4］來看，社區(qū)居民社區(qū)參與的影響因素包括三個方面:傳統(tǒng)的“臣民”文化使得居民普遍缺乏民主意識和參政議政能力；居民鄰里資本的逐漸消亡和參與技能的低下，使得居民社區(qū)參與的積極性不高；保證居民自治、維護(hù)居民權(quán)益的社區(qū)居委會功能的虛化和弱化，最終造成了城市居民社區(qū)參與不足的局面。居民參與意愿和能力主要取決于文化和制度，而現(xiàn)實的制度更具有影響力。因此，支持性制度設(shè)計主要應(yīng)從意識喚醒、知識增進(jìn)、采取行動等多層面入手。

以聽證為例。社區(qū)聽證是實現(xiàn)社區(qū)居民知情權(quán)的重要途徑，但如果無法保障社區(qū)居民對聽證內(nèi)容的完全了解，并在聽證前能有充分準(zhǔn)備，那么，社區(qū)聽證不僅會陷入走過場的尷尬，而且會失去基層政權(quán)在居民中的信譽(yù)。因此，嚴(yán)格遵循聽證原則是保證社區(qū)聽證效果的關(guān)鍵。為此，在聽證程序上必須做到以下四點(diǎn)：一是應(yīng)根據(jù)討論的具體實際保證聽證人范圍，使所有利益相關(guān)者都能參與到聽證中去；二是關(guān)于聽證主持人，必須使其與做出相關(guān)決策的機(jī)關(guān)分離開來，作到真正的獨(dú)立；三是聽證過程應(yīng)體現(xiàn)公開的原則，只有當(dāng)整個聽證從準(zhǔn)備到召開全部透明后，才能真正成為民主科學(xué)決策的程序，才能獲得居民的支持和理解；四是關(guān)于案卷排他原則，決策機(jī)關(guān)只能根據(jù)公開的資料和聽證的結(jié)果做出決策，聽證結(jié)果要具有相當(dāng)?shù)募s束力?，F(xiàn)實中成功的案例都是較好貫徹這些原則的實踐。［5］（p292）

（四）救濟(jì)性制度

“無救濟(jì)即無權(quán)利”，救濟(jì)性制度是整個權(quán)利保障體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要前提。主要包括監(jiān)督保障、司法救濟(jì)等制度。

監(jiān)督保障制度應(yīng)該自始至終保持其有效存在，這是社區(qū)民主最有力的體現(xiàn)。監(jiān)督主要體現(xiàn)在三個方面，社區(qū)財務(wù)、社區(qū)人事和社區(qū)事務(wù)。對于社區(qū)財務(wù)，重點(diǎn)是將與居民民生密切相關(guān)的財務(wù)信息公開，如低保等。這一點(diǎn)對于那些“村轉(zhuǎn)居”的社區(qū)尤為重要。原來的村集體財產(chǎn)一夜之間變?yōu)樯鐓^(qū)財產(chǎn)，對于其如何使用是一個很敏感的話題，而且這些新居民還是延續(xù)原來村民的生活方式，所以，對于這些社區(qū)的財務(wù)監(jiān)督顯得更為必要。對于人事方面，首先是居委會選舉中監(jiān)督程序的完善和落實，使居民通過切身經(jīng)歷感受到社區(qū)民主的真實。從前些年社區(qū)直選的情況來看，搞得好的社區(qū)都是嚴(yán)格按照選舉原則規(guī)律來操作的。［6］（p83）其次是在日常居務(wù)中，通過評議干部等形式將居民監(jiān)督權(quán)落到實處，通過各種形式將居民對社區(qū)干部的意見、建議表達(dá)出來。最后，對于那些無法得到大多數(shù)居民信任、不適合繼續(xù)在社區(qū)工作的人員，如果是居民選舉上來的，則同樣可由居民罷免；如果是其他人員則應(yīng)通過相應(yīng)程序使其離開管理崗位?？傊尵用衲軌?qū)λ麄儾徽J(rèn)可的社區(qū)干部說“不”。對于社區(qū)事務(wù)方面，在實施上述信息公開制度的前提下，所有與居民有關(guān)的公共事務(wù)都應(yīng)隨時接受監(jiān)督。社區(qū)監(jiān)督這三個方面是連貫的，監(jiān)督中首先碰到的是對某些事務(wù)的監(jiān)督，或是公共設(shè)施或是社區(qū)財務(wù)，如果監(jiān)督效果不理想，接下來就要涉及到對人員的監(jiān)督，那些不適合社區(qū)工作的干部則會被居民“炒魷魚”。在這一過程中，對人事的監(jiān)督是關(guān)鍵，但最終體現(xiàn)監(jiān)督效果的是各個具體事務(wù)是否反映了居民的意志。因此，只有建立并完善監(jiān)督體系，才能收到良好的監(jiān)督效果。

司法救濟(jì)在社區(qū)的體現(xiàn)與前述監(jiān)督的三個方面相同，但它要以個人權(quán)利被侵害為前提。這一領(lǐng)域的完善更多地要依賴外部大的司法環(huán)境的改善。

［1］濟(jì)南一小區(qū)兩千人投票成功罷免居委會［EB／OL］.新華網(wǎng)，http：／／news.xinhuanet.com，2010－12－10.

［2］列寧選集（第1卷）［C］.人民出版社，1995.

［3］［5］［6］全國干部培訓(xùn)教材編審指導(dǎo)委員會.基層民主建設(shè)［M］.人民出版社，黨建讀物出版社，2011.

［4］許柏?fù)P.城市居民社區(qū)參與行為的個案分析——基于深圳三個社區(qū)的實證分析［EB／OL］.中國社會學(xué)網(wǎng)，2009－07－02.