孫玥 摘譯/瑞聲達(dá)聽(tīng)力設(shè)備貿(mào)易(上海)有限公司(上海 200052)
如今越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始執(zhí)行新生兒聽(tīng)力篩查(NHS)項(xiàng)目,因此必須繼續(xù)優(yōu)化NHS 技術(shù)。NHS方案有三種:TEOAE 篩查,AABR 篩查,TEOAE+AABR 兩步篩查。兩步篩查結(jié)合了TEOAE和AABR 篩查的優(yōu)勢(shì),是最有效的篩查模式。單一采用TEOAE 或AABR 測(cè)試有各自的缺點(diǎn):TEOAE篩查可能遺漏聽(tīng)神經(jīng)病,AABR 篩查可能遺漏輕度永久性聽(tīng)力損失。一般大多數(shù)接受聽(tīng)力篩查的嬰兒可通過(guò)TEOAE篩查(特異性約為95%),未通過(guò)者再行AABR 篩查。與使用單一TEOAE 篩查相比,兩步篩查法可提高通過(guò)率至97%。對(duì)在NICU 病房住院5天以上者,嬰幼兒聽(tīng)力聯(lián)合委員會(huì)建議使用ABR 進(jìn)行篩查,因?yàn)檫@些兒童很可能有患聽(tīng)神經(jīng)病的危險(xiǎn)。
該研究驗(yàn)證了一種新的TEOAE-AABR 篩查設(shè)備。用新的NHS設(shè)備和已驗(yàn)證過(guò)的NHS設(shè)備分別對(duì)150例(299 耳)新生兒和嬰幼兒(0~54月齡,平均1月齡;其中39例來(lái)自新生兒重癥監(jiān)護(hù)室)進(jìn)行TEOAE 和AABR 篩查,其中49 耳疑有聽(tīng)力損失,曾做過(guò)聽(tīng)力篩查和診斷性ABR 檢測(cè);56例嬰幼兒未通過(guò)NHS,轉(zhuǎn)診至耳科聽(tīng)力部進(jìn)行復(fù)篩和聽(tīng)力學(xué)測(cè)試。
新設(shè)備(麥德森TM耳酷靈TM,丹麥爾聽(tīng)美)是手持式的TEOAE/AABR 聽(tīng)力篩查儀。它的信號(hào)偵測(cè)算法是對(duì)記錄到的信號(hào)計(jì)算平均權(quán)重并做數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),作為主要的偽跡拒絕法。對(duì)照設(shè)備(已驗(yàn)證)為其他公司手持式TEOAE/AABR 聽(tīng)力篩查儀,它的算法是平均信號(hào)曲線(xiàn)正負(fù)極性然后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
第1部分,所有受試者分別用新設(shè)備和對(duì)照設(shè)備進(jìn)行TEOAE 和AABR 測(cè)試,兩個(gè)設(shè)備使用先后順序隨機(jī)。操作員并不知道每側(cè)耳先前的篩查結(jié)果,用這兩臺(tái)設(shè)備分別進(jìn)行了TEOAE 測(cè)試(286耳)和AABR 測(cè)試(269耳),若兩臺(tái)設(shè)備TEOAE和AABR 測(cè)試結(jié)果不一致,則分別用這兩臺(tái)設(shè)備重新測(cè)試,若其中一項(xiàng)測(cè)試未通過(guò)或兩項(xiàng)測(cè)試都未通過(guò),則將嬰幼兒轉(zhuǎn)診進(jìn)行耳科聽(tīng)力學(xué)測(cè)試(第2部分)。第2部分,25例兒童(49耳)有一項(xiàng)或兩項(xiàng)測(cè)試未通過(guò),或懷疑有聽(tīng)力損失,對(duì)這些兒童進(jìn)行TEOAE和AABR 復(fù)篩,并進(jìn)行診斷性聽(tīng)性腦干反應(yīng)(ABR)測(cè)試,刺激聲為35dB click聲,重復(fù)刺激率為33次/s,極性為交替波,非測(cè)試耳加掩蔽聲,掩蔽聲強(qiáng)度根據(jù)測(cè)試信號(hào)強(qiáng)度不同。
結(jié)果顯示用兩種篩查儀篩查的結(jié)果一致。新設(shè)備比已驗(yàn)證設(shè)備的平均測(cè)試時(shí)程更短,兩者TEOAE篩查時(shí)間分別為15.4s和17.2s,AABR篩查時(shí)間分別為26.6s和32.7s。新NHS 設(shè)備的算法與已驗(yàn)證NHS 設(shè)備一樣有效,且新NHS設(shè)備縮短了測(cè)試時(shí)間,有助于聽(tīng)力篩查,更適合無(wú)法長(zhǎng)時(shí)間安靜的兒童。
表1 用新篩查設(shè)備和對(duì)照設(shè)備進(jìn)行TEOAE篩查的結(jié)果一致性比較(耳)
表2 用新篩查設(shè)備和對(duì)照設(shè)備進(jìn)行AABR 篩查的結(jié)果一致性比較(耳)
表1是用兩臺(tái)設(shè)備對(duì)進(jìn)行TEOAE 篩查的結(jié)果比較,κ值為0.98,兩臺(tái)設(shè)備測(cè)試結(jié)果相一致的概率為99.3%。286耳中只有2耳測(cè)試結(jié)果不一致,均為一臺(tái)設(shè)備無(wú)反應(yīng),另一臺(tái)有反應(yīng),這兩耳都未進(jìn)行跟蹤。49耳兩臺(tái)設(shè)備的TEOAE 篩查都未通過(guò),進(jìn)一步行ABR 診斷,結(jié)果有46耳確診為有聽(tīng)力損失。
兩臺(tái)設(shè)備AABR 測(cè)試的κ值為0.96,篩查結(jié)果一致性為98.9%(表2)。3耳測(cè)試結(jié)果不一致,均為新設(shè)備未引出但對(duì)照設(shè)備可以引出。這3耳中,其中1例(1耳)為兩臺(tái)設(shè)備的TEOAE 測(cè)試都未通過(guò),且復(fù)篩時(shí)TEOAE 和AABR 測(cè)試仍都未通過(guò),診斷性ABR 檢測(cè)其反應(yīng)閾值為35dB nHL,第2例,患兒有鼓膜置管,在跟蹤隨訪(fǎng)時(shí),兩臺(tái)設(shè)備TEOAE和AABR 都通過(guò),診斷性ABR 檢測(cè)其反應(yīng)閾<20dB nHL。第3例,測(cè)試時(shí)兒童吵鬧無(wú)法安靜,該兒童兩耳TEOAE 測(cè)試兩臺(tái)設(shè)備都未通過(guò),另一側(cè)耳AABR 測(cè)試兩臺(tái)設(shè)備都未通過(guò),跟蹤隨訪(fǎng)時(shí),兩臺(tái)設(shè)備所有測(cè)試都通過(guò),診斷性ABR 測(cè)試(睡眠狀態(tài))顯示聽(tīng)力正常。
AABR 測(cè)試兩臺(tái)設(shè)備都未通過(guò)的42 耳中有40耳進(jìn)行診斷性ABR 測(cè)試后確認(rèn)有聽(tīng)力損失,只有2耳進(jìn)行診斷性ABR 測(cè)試后無(wú)法確診為聽(tīng)力損失。
49耳中兩臺(tái)設(shè)備TEOAE和AABR 篩查結(jié)果以及診斷性ABR 測(cè)試結(jié)果比較見(jiàn)表3 和表4。TEOAE測(cè)試有46 耳兩臺(tái)設(shè)備的測(cè)試結(jié)果一致,只有3 耳TEOAE 測(cè)試兩臺(tái)設(shè)備都未通過(guò),但ABR 測(cè)試30dB nHL時(shí)可以引出。
49耳中47耳新設(shè)備AABR 篩查結(jié)果與診斷性ABR 檢測(cè)結(jié)果一致,對(duì)照設(shè)備得出的結(jié)果與診斷性ABR 測(cè)試結(jié)果一致無(wú)差異。與TEOAE 一樣,沒(méi)有任何確診有聽(tīng)力損失的測(cè)試耳通過(guò)AABR篩查。
表5為兩種方法的測(cè)試時(shí)程比較,可見(jiàn),新設(shè)備TEOAE篩查時(shí)程平均為1.8s(95%置信區(qū)間3.15~0.47),比對(duì)照設(shè)備快;新設(shè)備AABR 篩查時(shí)程平均為6.2s(95%置信區(qū)間8.95~3.22),也比對(duì)照設(shè)備快。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析,這些數(shù)據(jù)差異都有臨床意義。
表3 49耳用新篩查設(shè)備進(jìn)行TEOAE篩查和30dB nHL診斷性ABR 檢測(cè)結(jié)果一致性的比較(耳)
表5 兩臺(tái)設(shè)備TEOAE和AABR 的測(cè)試時(shí)程比較
新設(shè)備的性能和可行性描述性數(shù)據(jù)分析得到如下結(jié)果:①圖形用戶(hù)界面(GUI)明顯有利于篩查方案,因?yàn)槠浯笃聊皇沟眯畔⒏菀鬃x取,顯示的信息更詳細(xì),使用者認(rèn)為操作界面直觀,且操作方法易學(xué)易用;②在線(xiàn)屏幕幫助菜單十分有用。如果使用者在某個(gè)界面不知如何操作可按“?”鍵獲得及時(shí)幫助;③觸摸屏更容易操作;④測(cè)試過(guò)程中可顯示信息(TEOAE 測(cè)試時(shí)顯示計(jì)數(shù),AABR 測(cè)試進(jìn)程中的信息,ABR 進(jìn)程有助于使用者了解測(cè)試是否即將結(jié)束以及是否可以引出ABR 反應(yīng));⑤底座可以用來(lái)充電,連接至PC 或標(biāo)簽打印機(jī);⑥探頭更穩(wěn)定,與外耳道密合度更好;⑦新設(shè)備AABR 測(cè)試提供30、35、40和45dB nHL 不同強(qiáng)度測(cè)試聲,如果35dB nHL 時(shí)AABR 未通過(guò)可使用更高強(qiáng)度。
新設(shè)備測(cè)試時(shí)程縮短,雖然對(duì)TEOAE 和AABR 測(cè)試影響都不大,但是降低測(cè)試時(shí)程從某種程度上來(lái)說(shuō)提高了篩查質(zhì)量,因?yàn)闇y(cè)試時(shí)程縮短,對(duì)未睡眠狀態(tài)下和無(wú)法安靜的兒童進(jìn)行測(cè)試更容易。因?yàn)榇蠖鄶?shù)NHS 篩查設(shè)備并不只用于新生兒,還用于大齡兒童篩查和未通過(guò)初篩的嬰兒進(jìn)行復(fù)篩,這些嬰兒常常是數(shù)周或數(shù)月大,比新生兒更不容易安靜。因此,盡可能減少測(cè)試時(shí)間,抓住孩子安靜的時(shí)機(jī),對(duì)于獲得有效的測(cè)試和更好的結(jié)果十分重要。
本研究結(jié)果顯示,新設(shè)備更易操作,更適合新生兒聽(tīng)力篩查。彩色大觸摸屏使數(shù)據(jù)輸入更方便,探頭更穩(wěn)定更貼合耳道,底座可用于充電和連接電腦或標(biāo)簽打印機(jī)以及上傳數(shù)據(jù)至聽(tīng)力篩查中心。與其他手持式聽(tīng)力篩查設(shè)備相比,新設(shè)備的圖形用戶(hù)界面使信息顯示更詳細(xì)且讀取更容易。有了在線(xiàn)屏幕幫助菜單用戶(hù)不再需要使用外部手冊(cè);用戶(hù)更喜歡看到測(cè)試中的信息;新設(shè)備AABR 測(cè)試強(qiáng)度更多,這有助于在篩查時(shí)預(yù)估聽(tīng)力損失的程度。