基于道德選擇視角的企業(yè)經(jīng)理激勵(lì)問(wèn)題

■徐步霄 華中師范大學(xué)信息管理學(xué)院

■桂 恒 華中師范大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院

隨著現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)的分離，企業(yè)內(nèi)部股東和經(jīng)理之間的關(guān)系逐漸演變?yōu)槲写黻P(guān)系。股東和經(jīng)理往往由于利益目標(biāo)不一致而產(chǎn)生沖突，當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，經(jīng)理很可能為了追求自身利益最大化，利用隱蔽信息與行動(dòng)損害股東的利益，于是產(chǎn)生了委托代理關(guān)系中的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。委托代理理論假設(shè)委托人與代理人都是在約束條件下的效用最大化者，該假設(shè)一般并不考慮和區(qū)分主體的利己或者利他動(dòng)機(jī)。然而，代理人關(guān)于利己或者利他程度的道德選擇是產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素，直接影響他簽約后對(duì)于隱藏信息和隱藏行動(dòng)的取舍。因此，需要將道德選擇引入到委托代理理論中，從而使企業(yè)經(jīng)理的激勵(lì)問(wèn)題研究更接近于現(xiàn)實(shí)和更具有指導(dǎo)意義。

一、理性人假設(shè)

亞當(dāng)·斯密在吸收前人思想的基礎(chǔ)上在1776年出版的《國(guó)富論》中從人的經(jīng)濟(jì)行為具有利己性出發(fā)指出，每個(gè)人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都以追求自身利益最大化為目的和動(dòng)機(jī)；19世紀(jì)50至70年代經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際革命把追求效用最大化的消費(fèi)者作為消費(fèi)行為分析的出發(fā)點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上帕累托提出了以追求自身利益最大化為個(gè)人目標(biāo)的“經(jīng)濟(jì)人”概念作為經(jīng)濟(jì)分析的假設(shè)前提。20世紀(jì)20年代以后，自私人意義上的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)持續(xù)受到指責(zé)，因?yàn)槿瞬⒉皇峭耆运降模€有利他的一面。為此，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)逐漸演化為理性人假設(shè)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人假設(shè)實(shí)際上涉及三方面的含義，一是個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)，假設(shè)個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)是追求自身目標(biāo)值的最大化；二是行為方式，假設(shè)個(gè)人總是傾向于采取最能實(shí)現(xiàn)自己動(dòng)機(jī)的行為方式；三是行為動(dòng)機(jī)、行為方式與行為結(jié)果之間的關(guān)系。

個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)或者目標(biāo)可具有多樣性與層次性，正如馬斯洛的層次需求理論，而且行為動(dòng)機(jī)不僅可以是利己的，還可以是利他的。此外，根據(jù)有限理性理論，由于個(gè)人的思維能力是有限的，并且擁有的信息和時(shí)間也是有限的，那么個(gè)人在做決策時(shí)很可能并不了解最優(yōu)的目標(biāo)值究竟是多少，也不了解實(shí)現(xiàn)目標(biāo)值的最佳行為方式是什么，而只能尋求一個(gè)“令人滿意”的方案，因此，行為結(jié)果不一定是最優(yōu)化的。

二、道德選擇

1.道德選擇的含義與極性表達(dá)

“道德選擇”是倫理學(xué)中的一個(gè)重要課題，雖然道德很難定義，但道德的中心問(wèn)題是如何處理個(gè)人與他人、個(gè)人同社會(huì)集體之間的利益關(guān)系問(wèn)題，而且“道德選擇”一般與“善惡”有關(guān)。亞里士多德認(rèn)為“道德選擇的原則是中道，過(guò)度與不及都是惡的表現(xiàn)，唯有適度或適中才是善?！?；美國(guó)社會(huì)哲學(xué)家、精神分析家弗洛姆認(rèn)為“道德選擇是在指向善的行動(dòng)與指向惡的行動(dòng)之間的具體行為?！逼渲小吧啤笨衫斫鉃橥ㄟ^(guò)增益他人或集體的利益來(lái)服務(wù)他人，“惡”可理解為通過(guò)損害他人或集體的利益來(lái)服務(wù)自我。因此，我們可以簡(jiǎn)單地把“道德選擇”看做是服務(wù)他人與服務(wù)自我之間的選擇。

“極性”除了指物體在相反部位或方向表現(xiàn)出相反的固有性質(zhì)或力量外，一般還可以指對(duì)特定事物的方向或吸引力（如傾斜、感覺(jué)或思想），以及向特定方向的傾向或趨勢(shì)。那么在“道德選擇”中，我們可以把服務(wù)自我傾向與服務(wù)他人傾向分別看做兩種極性，并可用百分?jǐn)?shù)來(lái)表示這兩種極性的程度：

式中s和o分別代表個(gè)人動(dòng)機(jī)中服務(wù)自我和服務(wù)他人的極性程度，Ps和Po分別代表服務(wù)自我和服務(wù)他人的百分?jǐn)?shù)。由Ps與Po的關(guān)系，我們可以得到：

顯然，兩種極性的表達(dá)方式可以相互轉(zhuǎn)化，比如0%服務(wù)他人等價(jià)于100%服務(wù)自我。為了方便討論，我們采用服務(wù)他人百分?jǐn)?shù)即Po這種極性表達(dá)形式。

2.道德選擇框架

首先，“道德選擇”是基于選擇的，并假設(shè)個(gè)人可以自由地決定他的動(dòng)機(jī)和行為。它既不要求每個(gè)參與者最大化個(gè)人利益，也不要求僅僅為他人利益服務(wù)，它僅把決策留給參與者，并檢驗(yàn)這些決策帶來(lái)的結(jié)果。

其次，“道德選擇”具體指?jìng)€(gè)人對(duì)于服務(wù)自我或者服務(wù)他人程度的選擇，并可用極性百分?jǐn)?shù)來(lái)表示，而且，根據(jù)極性百分?jǐn)?shù)的差異可把參與者劃分為不同極性類型，如利己型（趨向0%），代表追求個(gè)人利益最大化；互惠型（趨向50%），代表追求雙方共同利益最大化；利他型（趨向100%），代表追求他人利益最大化；以及其他不同極性程度的類型。每個(gè)類型可用來(lái)分析一對(duì)一的個(gè)體關(guān)系，也可用來(lái)分析個(gè)體對(duì)集體的關(guān)系，或者集體對(duì)集體的關(guān)系。在引入集體概念后，集體必須是具有共同利益的一個(gè)共同體，這個(gè)共同體在委托代理關(guān)系中代表委托方或者代理方。另外，根據(jù)實(shí)際應(yīng)用要求，極性類型還可以按區(qū)間進(jìn)行具體細(xì)分。

第三，極性百分?jǐn)?shù)作為每個(gè)參與者的道德取向設(shè)定于事前，并影響參與者在涉及利益關(guān)系的活動(dòng)中所做的決策。例如在利益博弈中，極性百分?jǐn)?shù)小于50%的參與者傾向于服務(wù)自我而不惜損害他人或集體的利益；極性百分?jǐn)?shù)等于50%的參與者傾向于在服務(wù)自我的同時(shí)又能服務(wù)他人而遵循公平互利的原則；極性百分?jǐn)?shù)大于50%的參與者傾向于服務(wù)他人而不惜放棄或部分放棄自身的利益。

3.道德選擇與博弈分析

在“道德選擇”框架中，極性的概念不僅體現(xiàn)了利己與利他動(dòng)機(jī)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，還體現(xiàn)了個(gè)人與他人乃至集體的利益關(guān)系，因此可用于倆倆合作博弈和非合作博弈等互動(dòng)決策模型的分析中，比如正和博弈的各方參與者的極性百分?jǐn)?shù)須趨近于50%，零和博弈或負(fù)和博弈的各方參與者的極性百分?jǐn)?shù)須趨向于0%。此外，該框架給予利他主義者和利己主義者同等地位，因而在現(xiàn)實(shí)中擁有更加廣闊的適用范圍。

三、極性條件下的道德風(fēng)險(xiǎn)模型

1.道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因

在委托代理關(guān)系中，道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因來(lái)自三方面。一是信息非對(duì)稱性。處于信息劣勢(shì)的委托人難以了解代理人所擁有的知識(shí)、信息以及努力水平。二是不確定性。在一個(gè)不確定的環(huán)境中，委托人難以通過(guò)代理結(jié)果來(lái)確定代理人的努力水平并設(shè)計(jì)一個(gè)完備的契約。三是由于委托人和代理人之間目標(biāo)利益的不一致而引致的代理成本。詹森（M.Jensen）和麥克林（W.Meckling）（1976）提出代理成本的概念，并認(rèn)為代理成本是企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定因素，他們指出，代理成本來(lái)源于管理人員不是企業(yè)的完全所有者這一現(xiàn)實(shí)情況。在部分所有的情況下，當(dāng)管理者盡力工作時(shí)，他可能承擔(dān)全部成本而僅獲取一部分利潤(rùn)；當(dāng)他消費(fèi)額外收益時(shí)，他得到全部好處但只承擔(dān)一小部分成本。因此其工作積極性不高，熱衷于追求額外消費(fèi)，使企業(yè)價(jià)值小于他是完全所有者時(shí)的價(jià)值，這兩者之間的差異被稱為代理成本。代理成本也可理解為代理人的隱藏信息和隱藏行動(dòng)可能給委托人帶來(lái)的利益損失。由于現(xiàn)實(shí)中普遍存在著不確定性和信息非對(duì)稱性，道德風(fēng)險(xiǎn)和代理成本總是可能存在的，但它們產(chǎn)生與否取決于代理人在利益沖突時(shí)的動(dòng)機(jī)選擇。

2.委托人的極性類型

委托代理理論的基本分析邏輯是：在激勵(lì)相容約束和參與約束兩個(gè)條件下尋找委托人設(shè)計(jì)的最優(yōu)契約，讓代理人的努力程度符合委托人實(shí)現(xiàn)利益最大化的要求。由于委托人只有通過(guò)代理人的努力才有可能實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，因此委托人應(yīng)該支付給代理人與其努力程度和質(zhì)量相應(yīng)的報(bào)酬，從而激勵(lì)代理人為了雙方共同利益而努力。根據(jù)以上分析，我們一般可以把委托人假設(shè)成“互惠型”的；當(dāng)然，我們也可以假設(shè)委托人是“利己型”的，但此時(shí)委托人不會(huì)付與代理人公正的報(bào)酬，那么代理人很可能會(huì)降低自己的努力水平而讓委托人得不償失。

3.代理人的極性類型及其可能的道德風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)代理人來(lái)說(shuō)，由于潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題與其極性類型緊密相關(guān)，我們需要進(jìn)一步劃分不同極性類型的代理人來(lái)分類探討?？紤]到現(xiàn)實(shí)中代理人的極性百分?jǐn)?shù)難以精確判定，并且委托人無(wú)需具體知道代理人的極性百分?jǐn)?shù)，而只需要了解代理人所屬的極性類型即可，因此我們可以把極性百分?jǐn)?shù)等分成5個(gè)區(qū)間，從而得到以下五種極性類型：無(wú)私型（≥80%），一般利他型（70±10%），互惠型（50%±10%），一般利己型（30%±10%），自私型（≤20%）。由此，我們可以分三類情況探討道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題：

（1）利他型代理人（包括無(wú)私型和一般利他型）。此種情況下不存在道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，因?yàn)檫@類代理人在設(shè)定目標(biāo)與行動(dòng)過(guò)程中更追求自己的付出對(duì)他人產(chǎn)生的效用，只要他們的極性百分?jǐn)?shù)（利他傾向）足夠高，代理人會(huì)盡可能地為委托人的目標(biāo)而努力，當(dāng)極性百分?jǐn)?shù)趨近于100%的情況下，代理人甚至可以犧牲自身利益而為委托人服務(wù)。

（2）互惠型代理人。此種情況下代理人偏好公平和公正，如果程序和分配都符合公平互利原則，即代理人的投入與收入基本是對(duì)等的，則形成了均衡合同狀態(tài)，道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也不存在，代理人會(huì)盡可能地為自己和委托人的利益而努力；否則代理人可能會(huì)為了維護(hù)自身的正當(dāng)利益而損害委托人的利益。

（3）利己型代理人（包括一般利己型和自私型）。此種情況下道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題不可避免，因?yàn)檫@類代理人會(huì)盡可能地追求自身利益最大化而不惜損害委托人的利益，并且極性百分?jǐn)?shù)越趨近于0%，代理人采取機(jī)會(huì)主義行為的傾向越高。此時(shí)，即使程序與分配都是公平的，代理人也會(huì)利用隱蔽信息與行動(dòng)為自身謀利，因而代理成本必然產(chǎn)生。

4.委托代理關(guān)系中的道德風(fēng)險(xiǎn)

委托代理關(guān)系的實(shí)質(zhì)是對(duì)策博弈，博弈均衡的實(shí)現(xiàn)取決于委托人和代理人的公平合作，那么均衡的前提是委托人和代理人都是互惠型參與者，這是委托代理關(guān)系中的一種理想的、最優(yōu)的狀態(tài)。然而，由于利己型參與者的存在，共同利益最大化的合作博弈往往難以達(dá)成，即便達(dá)成了委托代理合同，道德風(fēng)險(xiǎn)也不可避免。

（1）利己型委托人引致的道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)委托人為利己型時(shí)，他可能制定不利于代理人的合同，此時(shí)代理人可以選擇不簽訂合同，也可以選擇簽訂合同而出現(xiàn)敗德行為，這種情況不可能實(shí)現(xiàn)雙方利益的最大化。在委托代理關(guān)系中，委托人利益的最大化以代理人利益的最大化為前提，因此為了避免這類道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，委托人也要考慮自身的極性情況，通過(guò)制定均衡的合同既約束代理人的行為也約束自身的利己行為。

（2）利己型代理人引致的道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)委托人制定均衡合同之后，可能遇到兩類代理人，即利己型和互惠型，互惠型代理人在激勵(lì)機(jī)制的約束下容易達(dá)成博弈均衡狀態(tài)，利己型代理人則可能出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槔盒痛砣藶榱俗陨淼睦婵梢源蚱苹セ菪蛥⑴c者所遵循的道德準(zhǔn)則，因此，委托人還需要建立盡可能完善的約束機(jī)制來(lái)限制利己型代理人的機(jī)會(huì)主義行為。

可見，正常情況下，委托人應(yīng)該是互惠型的，而代理人則可能是互惠型或利己型的。如果委托人是利己型的，那么代理人應(yīng)該與委托人討價(jià)還價(jià)使委托人制定有利于趨向均衡的合同。

四、企業(yè)經(jīng)理激勵(lì)

在企業(yè)中，激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題在于股東如何設(shè)計(jì)一份契約，能夠讓經(jīng)理具備為了企業(yè)整體效益而行事的動(dòng)機(jī)。一般而言，激勵(lì)機(jī)制是通過(guò)將薪酬與衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)掛鉤來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但由于不確定性和信息非對(duì)稱性的存在，股東無(wú)法通過(guò)企業(yè)利潤(rùn)水平來(lái)證明經(jīng)理實(shí)際的努力水平，那么將經(jīng)理薪酬與企業(yè)利潤(rùn)掛鉤的激勵(lì)機(jī)制便存在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，這不僅涉及道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，而且還涉及股東與經(jīng)理怎樣分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。因此，除了考慮如何將經(jīng)理努力的結(jié)果與他所能獲得的報(bào)酬聯(lián)系起來(lái)外，股東還須充分考慮經(jīng)理的極性類型和風(fēng)險(xiǎn)偏好，從而更有效地激勵(lì)經(jīng)理為企業(yè)的整體效益而努力。

1.經(jīng)理需求與激勵(lì)因子

基于理性人行為目標(biāo)的多樣性與層次性，股東應(yīng)根據(jù)經(jīng)理的各種物質(zhì)與精神需求，制定出符合其特定需求的激勵(lì)方案。一般來(lái)說(shuō)，融合馬斯洛早期的需求層次理論，經(jīng)理的需求可分為五個(gè)層次：

（1）生存需求：薪酬、職務(wù)消費(fèi)、保險(xiǎn)、福利、退休計(jì)劃等；

（2）個(gè)性需求：權(quán)力、發(fā)展空間、假期與休閑、工作條件與環(huán)境等；

（3）社交需求：地位、個(gè)人尊重與認(rèn)可、聲譽(yù)感、表彰榮譽(yù)等；

（4）情感需求：信任、溝通、關(guān)懷、歸屬感、企業(yè)文化等；

（5）潛能需求：自我實(shí)現(xiàn)、自我成就、創(chuàng)造力和領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)揮等。

其中，（1）（2）為下層基本需求，（3）（4）（5）為上層特殊需求，從下至上，物質(zhì)需求逐漸減少，精神需求逐漸增多。一般來(lái)說(shuō)，隨著下層需求得到滿足，上層需求會(huì)對(duì)經(jīng)理產(chǎn)生更明顯的激勵(lì)作用。

馬斯洛晚年對(duì)其需求層次理論加以精煉，從該理論在管理學(xué)X理論和Y理論應(yīng)用的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了Z理論。X理論假設(shè)人們工作是受生理和安全需要的驅(qū)使，相應(yīng)的激勵(lì)辦法主要是經(jīng)濟(jì)報(bào)酬；Y理論基于社交、尊重和自我實(shí)現(xiàn)的需要，相應(yīng)的激勵(lì)辦法經(jīng)常是安排附有意義和挑戰(zhàn)性的工作；Z理論強(qiáng)調(diào)超越性需要，假設(shè)人具有為比自我更大的目標(biāo)而獻(xiàn)身的需要和自我犧牲的精神，相應(yīng)的激勵(lì)辦法通常是以精神激勵(lì)為主。顯然，對(duì)于激勵(lì)素質(zhì)較高的經(jīng)理，Y、Z理論十分具有指導(dǎo)意義。

2.經(jīng)理極性類型與特征

經(jīng)理的極性類型可按代理人的極性類型來(lái)劃分，但考慮到企業(yè)的營(yíng)利性質(zhì)，無(wú)私型經(jīng)理幾乎是不存在的，因此可把無(wú)私型和一般利他型泛化為一種利他型來(lái)探討：

利他型。利他型經(jīng)理的素質(zhì)與追求都比較高，并樂(lè)于奉獻(xiàn)，他們?yōu)榱似髽I(yè)的發(fā)展可以犧牲自身的利益。這類經(jīng)理在家族企業(yè)中比較常見，家族經(jīng)理由于親緣關(guān)系，而從事追求家族企業(yè)價(jià)值最大化的活動(dòng)，家族是利他主義行為集中的群體。而且，家族企業(yè)能將“家”的概念拓展到“準(zhǔn)家庭”，比如利用社會(huì)、文化、宗教等因素重新構(gòu)建出“家庭特征”。

互惠型?；セ菪徒?jīng)理的信用度與聲譽(yù)都比較高，他們?cè)谧非髠€(gè)人利益的同時(shí)，注重公平與誠(chéng)信原則。但當(dāng)他們認(rèn)為受到了不公正待遇，就可能會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為而使得代理成本增加。這類經(jīng)理在大型知名企業(yè)中比較常見，而且他們的任期往往比較長(zhǎng)。

一般利己型。一般利己型經(jīng)理具有機(jī)會(huì)主義傾向，他們的表現(xiàn)經(jīng)常為追求自身的長(zhǎng)期保障，喜歡在任期內(nèi)投資短期可獲利的或低風(fēng)險(xiǎn)低回報(bào)的項(xiàng)目以表明自己的業(yè)績(jī)，以致?lián)p害到企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的利益。這類經(jīng)理在現(xiàn)實(shí)中最常見，他們也便是委托代理理論通常研究的對(duì)象。

自私型。自私型經(jīng)理的特征是以個(gè)人私利為中心，盡其所能地追逐名利、權(quán)力和享受。這類經(jīng)理盡管少見，但也是存在的，從過(guò)去媒體曝光的缺德企業(yè)可反映。他們通常因擁有私人關(guān)系、聰明才智或別人無(wú)法替代的能力而得到任用，否則他們難以在經(jīng)理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出。

3.外界風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)理風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度

企業(yè)的外界風(fēng)險(xiǎn)主要指市場(chǎng)活動(dòng)的不確定性可能帶來(lái)的損失，如產(chǎn)品需求、要素供給及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行為的不確定性，經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)變動(dòng)等所帶來(lái)的損失。在一個(gè)充滿不確定性的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，有限理性的經(jīng)理即使盡了自己最大的努力，也可能無(wú)法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。在經(jīng)理報(bào)酬與企業(yè)績(jī)效掛鉤的情況下，外界風(fēng)險(xiǎn)將直接影響經(jīng)理，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)大時(shí)，由于經(jīng)理的努力水平難以反映在企業(yè)利潤(rùn)水平中，他的積極性很可能會(huì)降低；當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)小時(shí)，由于企業(yè)盈利水平比較穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)收入對(duì)經(jīng)理的激勵(lì)作用也會(huì)有所弱化。此外，經(jīng)理與股東對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度因各自風(fēng)險(xiǎn)承受能力的差異而有所不同，一般經(jīng)理比股東更厭惡風(fēng)險(xiǎn)，那么為了有效激勵(lì)經(jīng)理依據(jù)股東的期望進(jìn)行決策，股東應(yīng)重視風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題。

4.綜合性激勵(lì)對(duì)策

激勵(lì)機(jī)制的核心在薪酬結(jié)構(gòu)上，合理的薪酬結(jié)構(gòu)應(yīng)結(jié)合固定收入與風(fēng)險(xiǎn)收入，現(xiàn)期收入與遠(yuǎn)期收入。典型的薪酬組成包括四個(gè)部分：基本工資、年度獎(jiǎng)金、股票期權(quán)和長(zhǎng)期激勵(lì)計(jì)劃。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，基本工資的確定主要基于行業(yè)薪酬調(diào)查，輔以對(duì)所選行業(yè)及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的詳細(xì)分析，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性標(biāo)桿基準(zhǔn)法確定出來(lái)；年度獎(jiǎng)金通常根據(jù)當(dāng)年實(shí)現(xiàn)目標(biāo)績(jī)效的情況來(lái)確定；股票期權(quán)典型的做法是在定下授予的總額之后，隨時(shí)間逐批授予期權(quán)；長(zhǎng)期激勵(lì)計(jì)劃包含限制性股票和多年績(jī)效獎(jiǎng)金計(jì)劃。

為了制定合理的薪酬結(jié)構(gòu)，股東應(yīng)鑒別經(jīng)理的極性類型：一方面可通過(guò)調(diào)查經(jīng)理的背景、資歷、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和信譽(yù)記錄等資料進(jìn)行綜合評(píng)估，另一方面可在實(shí)際交往中考察經(jīng)理的言行舉止。盡管前期的評(píng)估可能存在誤差，但通過(guò)持續(xù)的交往，股東能夠較準(zhǔn)確地判定經(jīng)理的極性類型。以下就不同極性類型的經(jīng)理探討相應(yīng)的激勵(lì)對(duì)策：

利他型經(jīng)理。股東可以在基本薪金外設(shè)立年度獎(jiǎng)金，以鼓勵(lì)經(jīng)理充分發(fā)揮其能力與潛能，從而評(píng)估其經(jīng)營(yíng)與管理能力是否符合企業(yè)的要求。若符合要求，這類經(jīng)理便是最理想的，那么股東一方面應(yīng)提高固定收入所占的比例，另一方面應(yīng)注重滿足經(jīng)理更高層面的需求——涉及上層激勵(lì)因子，具體也可參考Y與Z理論。若不符合要求，股東應(yīng)考慮聘用其他能力更高的經(jīng)理。

互惠型經(jīng)理。股東重點(diǎn)須考慮公平、公正問(wèn)題，盡可能設(shè)計(jì)一個(gè)能讓經(jīng)理的投入與收入相應(yīng)的薪酬結(jié)構(gòu)，如年薪制、分享制、股票期權(quán)等，以使經(jīng)理安心為企業(yè)整體效益而努力，從而促進(jìn)彼此建立一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的信任合作關(guān)系。通常這類經(jīng)理的社交與情感需求都比較高，因此股東可以選取這類激勵(lì)因子來(lái)鼓勵(lì)經(jīng)理，具體也可參考Y理論。

一般利己型經(jīng)理。股東一方面應(yīng)側(cè)重將經(jīng)理報(bào)酬與企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效掛鉤，比如可以采取股票期權(quán)、限制性股票和多年績(jī)效獎(jiǎng)金計(jì)劃等激勵(lì)形式；另一方面應(yīng)制定更加完備的契約，以減少經(jīng)理的機(jī)會(huì)主義行為。對(duì)于這類經(jīng)理，除了下層激勵(lì)因子比較有效外，股東還應(yīng)注重聲譽(yù)激勵(lì)的作用，因?yàn)椤奥曌u(yù)資本”對(duì)于追求長(zhǎng)期自保的經(jīng)理來(lái)說(shuō)是十分重要的。此外，股東應(yīng)根據(jù)經(jīng)理的能力水平留給他一些自利空間，以增進(jìn)其積極性——就像曾經(jīng)“土地承包到戶”的效果，而非一味地限制經(jīng)理的職權(quán)，否則股東很可能會(huì)因道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題而得不償失。

自私型經(jīng)理。股東除了效仿一般利己型經(jīng)理的激勵(lì)對(duì)策外，還要建立更加完善的約束機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)經(jīng)理經(jīng)營(yíng)行為的限制，比如可以納入保證金和風(fēng)險(xiǎn)抵押金等制度。不過(guò)股東任用這類經(jīng)理時(shí)的收益已完全偏離合作博弈時(shí)的均衡水平。如果他們的經(jīng)營(yíng)能力確實(shí)值得肯定，并能給企業(yè)帶來(lái)正常收益，那么股東可以通過(guò)薪酬、地位、權(quán)力這類激勵(lì)因子來(lái)刺激他們。

進(jìn)一步，股東應(yīng)根據(jù)經(jīng)理的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度合理調(diào)整薪酬結(jié)構(gòu)中基薪與風(fēng)險(xiǎn)收入的比例。為了獲知經(jīng)理的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，股東可以調(diào)查經(jīng)理的私人財(cái)富和個(gè)人能力——它們與經(jīng)理的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力正相關(guān)。當(dāng)經(jīng)理的私有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人能力不易觀察時(shí)，股東還可按風(fēng)險(xiǎn)中性和風(fēng)險(xiǎn)厭惡兩種假定分別設(shè)計(jì)契約，讓經(jīng)理自行選擇。當(dāng)經(jīng)理是風(fēng)險(xiǎn)中性的，股東應(yīng)適當(dāng)提高風(fēng)險(xiǎn)收入的比例，以強(qiáng)化對(duì)經(jīng)理的激勵(lì)，比如可通過(guò)承包制、利潤(rùn)分享制等讓經(jīng)理承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)經(jīng)理是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，股東應(yīng)根據(jù)經(jīng)理所面臨的風(fēng)險(xiǎn)適當(dāng)提高基薪比例，并建立相應(yīng)的保障機(jī)制，允許經(jīng)理在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)中存在一定程度的失誤，從而降低風(fēng)險(xiǎn)給其帶來(lái)的負(fù)效用。從根本上來(lái)說(shuō)，合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)就是股東以一個(gè)互惠型參與者的視角出發(fā)，根據(jù)外界風(fēng)險(xiǎn)情況和經(jīng)理的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力安排一個(gè)合理的薪酬結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到一個(gè)更優(yōu)的均衡狀態(tài)。

五、結(jié)語(yǔ)

理論與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合在于人本身，因此任何機(jī)制或者體制的設(shè)計(jì)都應(yīng)以人為本，否則，理論容易因脫離實(shí)際而失去價(jià)值，制度也會(huì)成為人的羈絆。筆者對(duì)于企業(yè)經(jīng)理激勵(lì)問(wèn)題的探討只是初步的，旨在引起對(duì)“道德選擇”以及極性問(wèn)題的注意?！皹O性條件”在現(xiàn)實(shí)中具有廣泛的適用性，它不僅能完善委托代理理論本身，而且還能將道德風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域。

[1]張旭昆.對(duì)于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)批判的一些思考[J].南大商學(xué)評(píng)論.2006，（2）：205.

[2]楊豹.理性、中道與幸?！接憗喞锸慷嗟碌牡赖逻x擇理論[J].倫理學(xué)研究.2007，（5）：105-106.

[3]晏玉榮，李文婷.弗洛姆的道德選擇心理理論[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào).2010，31（10）：37.

[4]賴茂生，王芳.《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：46.

[5]郭永玉.馬斯洛晚年的超越性人格理論的形成與影響[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）.2002，20（2）：57.

[6]王志明，顧海英.利他主義、代理問(wèn)題及家族企業(yè)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線.2004，（5）：42.

[7]徐萌娜，周生春.西方家族企業(yè)利他主義與代理問(wèn)題研究述評(píng)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理.2008，30（4）：10.

[8]侯清麟.國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者最優(yōu)報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制之研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2004：39.

[9]楊偉國(guó)，高峰.委托代理理論下高管薪酬研究的新進(jìn)展[J].理論探討.2009，（2）：76-77.

[10]閆森，郭瑜橋.基于不確定風(fēng)險(xiǎn)偏好的代理人激勵(lì)機(jī)制[J].科技管理研究.2011，（3）：137.