“在工作中研究，在研究狀態(tài)下工作，教師應(yīng)普遍成為研究者?！薄敖處熃逃覐难芯恐凶邅?lái)”是本校的文化特色之一。為了提升教師的研究能力，也使研究成果更具應(yīng)用價(jià)值，學(xué)校多年來(lái)一直在做多種嘗試，采取多種舉措打造教學(xué)與科研之間相輔相成、互相促進(jìn)的健康關(guān)系。其中設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)資金，與高校學(xué)者之間建立多種合作關(guān)系是其中舉措之一。

一、教師與高校學(xué)者的主要合作形式

目前本校與高校學(xué)者的合作主要包括三種形式。一是與高?；蚱渌芯繖C(jī)構(gòu)形成密切的聯(lián)系，不定期地邀請(qǐng)各領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者到學(xué)校就教育學(xué)基礎(chǔ)理論、常用教育科研方法展開(kāi)專(zhuān)題講座。通過(guò)針對(duì)性的專(zhuān)題培訓(xùn)帶領(lǐng)教師把握教育相關(guān)的基本規(guī)律，掌握教育科研的常用工具與方法，為其“在工作中研究，在研究狀態(tài)下工作”奠定基礎(chǔ)。二是邀請(qǐng)高校從事課程研究的學(xué)者進(jìn)入學(xué)校課程研發(fā)團(tuán)隊(duì)，對(duì)學(xué)校的校本課程研發(fā)提供長(zhǎng)期的、科學(xué)的指導(dǎo)。專(zhuān)業(yè)課程研究者與課程實(shí)施者密切合作，使我們的校本課程研發(fā)既有科學(xué)理論的支撐，又有來(lái)自教學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，一定程度上克服了以往課程研發(fā)的弊端。三是邀請(qǐng)高校學(xué)者進(jìn)入各學(xué)科教研組，作為學(xué)校重要的研究力量之一，參與教師的備課、授課、評(píng)課等教學(xué)環(huán)節(jié)，引領(lǐng)教師在教學(xué)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并能夠規(guī)范地分析并解決問(wèn)題，形成在研究狀態(tài)下教學(xué)的工作習(xí)慣。學(xué)校期待以這樣的工作模式從學(xué)科專(zhuān)業(yè)和教學(xué)兩個(gè)方面提升教師的研究意識(shí)和能力，最終帶動(dòng)教師教科研水平的整體提升。

第一種方式中，學(xué)?？蒲惺裔槍?duì)教師工作中的實(shí)際需要邀請(qǐng)不同學(xué)者給予一次性的集中培訓(xùn)指導(dǎo)，他們互相之間沒(méi)有深度交流，因而高校學(xué)者完全是一個(gè)“外人”的身份。而在后面兩種合作方式中，通過(guò)建立起理論研究者與一線教師之間長(zhǎng)期、穩(wěn)定的合作關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)教師教學(xué)與研究的一體化目標(biāo)。此時(shí)，學(xué)者不再是“外人”，而是我們的“自己人”，也是教師們的成長(zhǎng)過(guò)程中的益友，這樣的合作模式給大學(xué)研究者和教師都帶來(lái)了極大的益處。從課前對(duì)教學(xué)內(nèi)容的研究，到教學(xué)過(guò)程中的深入研究，再到課后的反思，在這整個(gè)教學(xué)全過(guò)程的研究中，大學(xué)研究者充分地發(fā)揮了自己在高校從事理論研究的優(yōu)勢(shì)，引領(lǐng)教師們從更高、更寬的視域來(lái)分析學(xué)科知識(shí)，尋找每一節(jié)課的教學(xué)內(nèi)容在其學(xué)科體系中的定位，并據(jù)此確定教學(xué)目標(biāo)，選擇教學(xué)方法。這種后來(lái)被丁博士歸納為“學(xué)科加工”的研究方式，使教師能夠充分把握教學(xué)內(nèi)容與學(xué)科知識(shí)之間的意義聯(lián)系，教學(xué)過(guò)程不再是單純的知識(shí)傳遞，而成為生成性的、創(chuàng)新性的教學(xué)過(guò)程，充盈著教師個(gè)人對(duì)知識(shí)的準(zhǔn)確把握與理解。正如蘇霍姆林斯基所言：“只有當(dāng)教師的知識(shí)視野比學(xué)校教學(xué)大綱寬廣得無(wú)可比擬的時(shí)候，教師才能成為教育過(guò)程的真正的能手、藝術(shù)家和詩(shī)人?！?/p>

二、對(duì)合作模式的進(jìn)一步探究

由此可見(jiàn)，理論研究者與教學(xué)實(shí)踐者成為“自己人”進(jìn)行合作研究的關(guān)系是一種相互受益、共同發(fā)展的合作模式。但就目前來(lái)說(shuō)，這一合作模式還未發(fā)揮出其最大功用。

首先，丁博士第一階段工作的直接合作者僅是數(shù)學(xué)學(xué)科組的個(gè)別教師，且最初被確定為“種子教師”中的一位又因工作調(diào)動(dòng)離開(kāi)了學(xué)校。雖然在“種子教師”以外，其他數(shù)學(xué)組教師也不同程度地參與了這一過(guò)程，“種子教師”也帶動(dòng)和影響了學(xué)科組其他教師的研究，但其受益范圍目前看還是非常有限。下一步，學(xué)?？蒲惺液徒虒W(xué)處還將繼續(xù)跟進(jìn)數(shù)學(xué)學(xué)科組的教研，由“種子教師”帶動(dòng)數(shù)學(xué)組的更多教師，實(shí)現(xiàn)學(xué)校設(shè)計(jì)這一合作模式的初衷——由個(gè)別教師入手，帶動(dòng)一個(gè)學(xué)科進(jìn)而影響到學(xué)校大多數(shù)教師。

其次，盡管學(xué)?？蒲惺乙恢庇幸饧訌?qiáng)教師教科研的主體意識(shí)，要求教師理性對(duì)待外來(lái)研究者的意見(jiàn)或建議，在冷靜聽(tīng)取、客觀分析的前提下選擇性地采納，丁博士也在刻意回避因自己的身份對(duì)教師產(chǎn)生限制，但事實(shí)上，教師對(duì)外來(lái)的高校研究者或是教研員等“專(zhuān)家”仍有不同程度的盲從，在合作中無(wú)法很好地發(fā)揮研究主體的主動(dòng)性和自主性。當(dāng)這些意見(jiàn)和建議無(wú)法落實(shí)到教學(xué)行動(dòng)中時(shí)，教師表現(xiàn)出無(wú)所適從，影響了這一合作模式所追求的研究者與一線教師互相促進(jìn)、共同發(fā)展的效果。

再者，丁博士和數(shù)學(xué)組的教師們各自的工作都比較繁忙，在合作研究中投入的時(shí)間和精力不夠，這使合作研究工作的及時(shí)性與持續(xù)性都受到不同程度的影響，也使這一合作模式自身的作用發(fā)揮受到了限制。充分發(fā)揮理論研究者的引領(lǐng)作用，使教師在教學(xué)與研究中養(yǎng)成研究意識(shí)、掌握研究方法需要雙方更多的時(shí)間和精力投入作保證。

丁博士在數(shù)學(xué)學(xué)科組的研究工作已告一段落，本學(xué)期的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向語(yǔ)文學(xué)科組，但他在數(shù)學(xué)組的工作還遠(yuǎn)未結(jié)束。他已是數(shù)學(xué)學(xué)科組的“自己人”，和學(xué)科組教師們保持著密切聯(lián)系；同時(shí)，他還組織了數(shù)學(xué)組幾位從合作中直接或間接受益的教師一起進(jìn)行工作總結(jié)與提煉。在下一階段，學(xué)?？蒲惺覍⒔M織教師論壇進(jìn)行主題交流，嘗試將丁博士和數(shù)學(xué)組老師們共同打造的成功課例和“學(xué)科加工”的研究方式在整個(gè)數(shù)學(xué)組，甚至多學(xué)科之間進(jìn)行推廣。

（作者單位：北京市建華實(shí)驗(yàn)學(xué)校）

（責(zé)任編輯：萬(wàn)馳）