摘要：制度路徑依賴(lài)是引起產(chǎn)業(yè)變遷中路徑依賴(lài)的重要原因?；诖耍紫葘?duì)路徑依賴(lài)的發(fā)展和主要觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理，然后從引起制度變遷的三個(gè)因素入手，得出了引起產(chǎn)業(yè)變遷中路徑依賴(lài)的原因，最后結(jié)合上文得到啟示與建議。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)變遷；路徑依賴(lài)；轉(zhuǎn)換成本

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772（2013）09-0254-02

產(chǎn)業(yè)變遷是一個(gè)復(fù)雜的逐步演進(jìn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，路徑依賴(lài)（path dependence）集中體現(xiàn)了這些復(fù)雜性。路徑依賴(lài)是技術(shù)和制度兩個(gè)方面作用的結(jié)果。相比之下，制度上的路徑依賴(lài)使得產(chǎn)業(yè)變遷路徑依賴(lài)更具有不確定性，因而把握產(chǎn)業(yè)變遷的一般規(guī)律應(yīng)該從制度方面入手。

一、關(guān)于路徑依賴(lài)

路徑依賴(lài)的概念來(lái)自于20世紀(jì)50年代自然科學(xué)領(lǐng)域中的生物學(xué)。目前其研究范圍已擴(kuò)展至技術(shù)以及制度領(lǐng)域。然而對(duì)路徑依賴(lài)至今仍沒(méi)有一個(gè)被統(tǒng)一的概念。

1 技術(shù)路徑依賴(lài)

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的技術(shù)路徑依賴(lài)最早由保羅·大衛(wèi)和阿瑟在20世紀(jì)80年代先后提出。大衛(wèi)（David）（1985）回顧了QWER-TY鍵盤(pán)的歷史發(fā)展的歷史，闡述了路徑依賴(lài)的三種機(jī)制，即技術(shù)的相關(guān)性（technical linterrelatedness）、投資的準(zhǔn)不可逆性（quasiirre-versibility）和正的外部性或規(guī)模的報(bào)酬遞增。

阿瑟（WBArthur）（1989）的觀點(diǎn)與大衛(wèi)相似，偏好和技術(shù)的可能性并不決定一種技術(shù)的市場(chǎng)份額，它是由遞增報(bào)酬導(dǎo)致“鎖住”（lock-in）的隨機(jī)小事件決定的，隨機(jī)的小事件導(dǎo)致某種技術(shù)被選擇，而這種技術(shù)在被采用之后就由于報(bào)酬遞增的作用而持續(xù)發(fā)展。

Leibowitz和Margolis并不認(rèn)同大衛(wèi)關(guān)于路徑依賴(lài)的觀點(diǎn)。他們進(jìn)行了不完全信息條件下的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)比較，指出某種方案在靜態(tài)下可能效率較低，但如果考慮轉(zhuǎn)換成本，動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)下的效率可能是較高的。Leibowitz和Margolis（1999）將路徑依賴(lài)區(qū)別為三個(gè)級(jí)別。

2 制度路徑依賴(lài)

20世紀(jì)90年代以來(lái)，路徑依賴(lài)的研究涉及到了制度領(lǐng)域。諾斯（North）是相關(guān)研究的第一人。諾斯（1990）認(rèn)為，遞增的收益決定了制度變遷的方向，制度變遷可能朝著兩個(gè)相反的方向發(fā)展：當(dāng)報(bào)酬遞增普遍發(fā)生時(shí)，制度變遷會(huì)沿良性循環(huán)軌跡發(fā)展；當(dāng)報(bào)酬遞增不能普遍發(fā)生時(shí)，制度變遷會(huì)沿非績(jī)效方向發(fā)展，并最終鎖定在無(wú)效率狀態(tài)。

揚(yáng)（Young）開(kāi)創(chuàng)了演化博弈與路徑依賴(lài)?yán)碚摻Y(jié)合的先河。揚(yáng)（1996）指出個(gè)人間的交往、博弈參與者感受環(huán)境的有限理性、博弈者在重復(fù)博弈中選擇不可解釋的隨機(jī)偏擾等決定了不完全信息條件下動(dòng)態(tài)博弈者的有限理性，對(duì)制度變遷的路徑依賴(lài)本質(zhì)的分析必須要轉(zhuǎn)變?yōu)殡S機(jī)穩(wěn)定均衡。

Vincensin（2001）指出雖然技術(shù)性路徑依賴(lài)與制度路徑依賴(lài)有一定的關(guān)系，但兩者有獨(dú)有的機(jī)制，且與制度的程度相關(guān)程度不同，并可以利用路徑定型加以調(diào)和，路徑依賴(lài)不一定是無(wú)效率的。

3 小結(jié)

路徑依賴(lài)逐漸從單純的技術(shù)層面轉(zhuǎn)為更廣闊的社會(huì)層面進(jìn)行研究。諾斯的研究表明，路徑依賴(lài)經(jīng)常是在行動(dòng)者的有限理性以及制度轉(zhuǎn)換較高的交易成本下形成的。經(jīng)濟(jì)與政治的相互影響和文化遺產(chǎn)的制約使得制度變遷比技術(shù)變遷更復(fù)雜。

二、產(chǎn)業(yè)變遷中制度依賴(lài)形成的理論分析

制度變遷一般是由三個(gè)層次的原因引起的：第一層次是組織和制度的交互作用，這是制度變遷的直接原因；第二層次是組織利益、組織間談判力量和意識(shí)形態(tài)的變化；第三層次包括制度學(xué)習(xí)以及制度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。制度內(nèi)外的學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境引起了組織利益、談判力量以及意識(shí)形態(tài)的調(diào)整，這些因素作用于組織，并通過(guò)組織和制度之間的相互作用導(dǎo)致了制度的變遷。

因此，分析制度變遷中路徑依賴(lài)的產(chǎn)生，可以從四個(gè)方面人手：第一，制度本身設(shè)計(jì)的合理性；第二，組織間利益和談判力量的權(quán)衡；第三，意識(shí)形態(tài)的一致性；第四，制度學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)不足。穩(wěn)定的制度就是上述原因都不起作用的制度，這是路徑依賴(lài)積極的一面。但是，穩(wěn)定的制度并不就是有效率的制度，現(xiàn)實(shí)中許多無(wú)效率制度的長(zhǎng)期穩(wěn)定存在，這就是路徑依賴(lài)消極的體現(xiàn)。事實(shí)證明，有效率的制度會(huì)在學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)中替代無(wú)效率的制度。但是，不完全信息和交易費(fèi)用普遍存在，加之參與者的有限理性，增加了制度的路徑依賴(lài)性，許多無(wú)效率的制度長(zhǎng)期存在。

上述思路也可以用于對(duì)產(chǎn)業(yè)變遷中的制度變遷的路徑依賴(lài)的分析。產(chǎn)業(yè)制度分為內(nèi)部和外部?jī)煞N，它們具體的制度載體是不同的。產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部制度主要包括行業(yè)內(nèi)的自律規(guī)則，行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及企業(yè)的各種規(guī)章制度。而產(chǎn)業(yè)的外部制度主要是指政府采取的相關(guān)規(guī)制措施，包括相關(guān)的法律和政策措施。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各種規(guī)章制度的穩(wěn)定存在是產(chǎn)業(yè)變遷中制度路徑依賴(lài)的先決條件，這保證了產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展；另一方面，當(dāng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)外部的各種力量的談判能力比較平衡時(shí)，制度安排得以穩(wěn)定存在，但制度不一定是最有效的；最后，產(chǎn)業(yè)內(nèi)外部的制度學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)不足，它們能保持在較長(zhǎng)內(nèi)與制度相協(xié)調(diào)，使制度保持相對(duì)穩(wěn)定。三種因素引發(fā)的路徑依賴(lài)只有第一種有促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極作用，其他兩種對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)民有積極與消極雙重作用。

伍爾德曼的具體分析了產(chǎn)業(yè)變遷中制度路徑依賴(lài)產(chǎn)生的原因。他指出轉(zhuǎn)換和運(yùn)行成本以及解決問(wèn)題的能力是鎖定制度的關(guān)鍵因素。其中，政府各種規(guī)制政策和既得利益集團(tuán)的利益約束導(dǎo)致了轉(zhuǎn)換成本較高；產(chǎn)業(yè)內(nèi)部與產(chǎn)業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)和學(xué)習(xí)效應(yīng)導(dǎo)致了運(yùn)行成本較高；而行為主體的主觀理解則會(huì)通過(guò)解決問(wèn)題的能力對(duì)產(chǎn)業(yè)變遷中制度路徑依賴(lài)產(chǎn)生影響。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)研究。張暉（2011）提出了產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑依賴(lài)強(qiáng)化的四個(gè)因素：（1）規(guī)模報(bào)酬遞增機(jī)制：?jiǎn)挝划a(chǎn)品成本因生產(chǎn)規(guī)模增大而下降；（2）學(xué)習(xí)效應(yīng)：與現(xiàn)存的制度框架和網(wǎng)絡(luò)外部性以及制度矩陣有關(guān)的機(jī)會(huì)集合產(chǎn)生的組織學(xué)習(xí)效應(yīng)；（3）協(xié)調(diào)效應(yīng)：經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)契約與其他經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治團(tuán)體在既定的制度框架下建立的組織之間的互補(bǔ)活動(dòng)，會(huì)使人們接受而難以改變；（4）適應(yīng)性預(yù)期：當(dāng)人們預(yù)期到某一制度將延續(xù)，自己就會(huì)首先接受這一制度。

三、結(jié)論與展望

經(jīng)過(guò)上文分析，產(chǎn)業(yè)變遷中存在制度路徑依賴(lài)的原因可以總結(jié)為三個(gè)方面：一是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部運(yùn)行成本較高的低效率制度被大量模仿和采用；二是企業(yè)接受高效率制度存在著較高的重新學(xué)習(xí)和轉(zhuǎn)換成本，加之政府和行業(yè)協(xié)會(huì)在提供和管制高效率制度時(shí)也存在著較高的組織成本，高效率制度很難在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部推廣開(kāi)來(lái)；三是政治利益集團(tuán)出于自身既得利益的考慮，通過(guò)給政府施加壓力使得制度轉(zhuǎn)換的成本較高，導(dǎo)致高效率制度無(wú)法被采用。

路徑依賴(lài)具有積極與消極的兩面性，這給我們的啟示是：第一，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級(jí)中，各主體應(yīng)充分運(yùn)用信息交流機(jī)制，使低效率制度的轉(zhuǎn)換成本降低，發(fā)揮學(xué)習(xí)效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的積極作用；第二，政府在制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策時(shí)要盡量保持獨(dú)立性，同時(shí)增強(qiáng)高效率制度的兼容性，從兩方面人手來(lái)降低轉(zhuǎn)換成本；第三，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)變遷中制度路徑依賴(lài)的形成起著重要的作用，但目前行業(yè)協(xié)會(huì)所發(fā)揮的作用仍然不盡如人意；第四，重視非正式制度的作用，路徑依賴(lài)是正式制度與非正式制度相互作用的結(jié)果，只有將非正式制度納入分析范疇才能保證制定政策的完整性與有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]David P.A.Clio and the economics of Q WERTY[J]，American Economic Review，1985，（75）：332-37

[2]張暉，產(chǎn)業(yè)升級(jí)面臨的困境與路徑依賴(lài)鎖定效應(yīng)——基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[J]，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（10）：116-122

[3]傅沂，柴茂，產(chǎn)業(yè)變遷中制度路徑依賴(lài)的成因研究：基于演化博弈的視角[J]，演化與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2010，（3）：27-38

（責(zé)任編輯：趙媛）