摘 要：根據(jù)美國權(quán)力架構(gòu)的特點(diǎn)和思想庫的身份界定，采用精英理論與利益集團(tuán)雙理論結(jié)構(gòu)模式來綜合分析美國思想庫影響政府決策的權(quán)力分層營銷模式，其運(yùn)作維度依次為對權(quán)力內(nèi)層最直接的政策制定權(quán)力精英、權(quán)力第二層對決策者有重大影響的利益集團(tuán)、媒體或社會團(tuán)體以及對權(quán)力外層的公眾輿論和民意。

關(guān)鍵詞：雙理論；精英理論；利益集團(tuán)理論；美國思想庫；權(quán)力分層營銷模式

中圖分類號：D8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-7168（2013）04-0107-06

顧名思義，“思想庫”（Think Tank）就是儲備和提供思想的“倉庫”?，F(xiàn)代意義上的思想庫是“以公共政策研究及影響決策為其首要目標(biāo)，以政府及各類社會組織、集團(tuán)為主要服務(wù)對象，以調(diào)查研究、出謀劃策、提供各類咨詢和建設(shè)性的參考意見或政策報告為主要工作形式”[1]。自1916年首個現(xiàn)代意義上的思想庫誕生以來，全球思想庫的發(fā)展已經(jīng)頗具規(guī)模。作為政策咨詢機(jī)構(gòu)，思想庫對國家政治生活產(chǎn)生重大的影響力，成為許多西方國家政策決策體制的重要組成部分。其中以美國思想庫最具典型性，其成功運(yùn)作的營銷模式正成為當(dāng)前學(xué)界探討的熱門課題①。鑒于美國“精英治國”的政治體制、國家權(quán)力架構(gòu)的特點(diǎn)、美國思想庫的社會角色及其賴以生存發(fā)展的多元化社會生態(tài)，本文綜合采用精英理論和利益集團(tuán)理論來全面探討思想庫在影響美國政府決策的過程中面對不同層次的對象時所采取的營銷模式。

一、理論的提出：精英理論與利益集團(tuán)理論

對思想庫的研究，學(xué)界通常運(yùn)用以下兩種理論來進(jìn)行分析。多數(shù)學(xué)者從精英理論出發(fā)，注重強(qiáng)調(diào)思想庫的社會身份，將思想庫視為國家權(quán)力層中的學(xué)術(shù)或者知識精英機(jī)構(gòu)，在公共政策制定程序中具有精英階層應(yīng)有的“權(quán)力”。另一些學(xué)者運(yùn)用多元化利益集團(tuán)理論來分析，該理論將思想庫視為眾多參與政策討論團(tuán)體中的一個組成部分，通過與其他利益集團(tuán)的互動，發(fā)出多元化的聲音，對社會輿論特別是政策制定施加影響。

（一）精英理論（Elite Theory）

精英理論是通過對社會統(tǒng)治者與杰出人物的關(guān)注來界定社會的性質(zhì)和統(tǒng)治關(guān)系的西方政治學(xué)、社會學(xué)的理論和研究方法。在思想庫的早期研究中，精英理論一直處于學(xué)者們公認(rèn)的主導(dǎo)地位。該理論的核心假設(shè)是政策的制定權(quán)永遠(yuǎn)只掌握在少數(shù)政治精英手中，他們能權(quán)威地決定或直接影響到公共政策的權(quán)力核心層。精英理論家帕累托認(rèn)為，“每個重要的社會群體都會產(chǎn)生它自身的精英，一個社會的精英是那些自發(fā)地從社會里浮現(xiàn)的精英的總稱，包括議員與官僚系統(tǒng)，但范圍遠(yuǎn)逾于此”[2]（p.714）。因此，帕累托把精英細(xì)分為統(tǒng)治精英與一般精英。統(tǒng)治精英（Governing Elite）即政治精英，一般精英即社會精英，包括經(jīng)濟(jì)（商業(yè)）精英和知識（技術(shù)）精英。其中，政治精英具有對社會的全方位思維和深刻敏銳的洞察力，其政治決策無論是從時間維度還是空間維度都將有很大的作用力，對社會、國家乃至世界政治格局造成巨大而深遠(yuǎn)的影響；經(jīng)濟(jì)精英具有睿智的頭腦和高度的商業(yè)敏感，掌握國家經(jīng)濟(jì)命脈和巨額財富，可以對社會的經(jīng)濟(jì)走向和發(fā)展提供雄厚的資金支持與物質(zhì)保障，乃至充當(dāng)幕后老板，通過利益輸送來扶植其利益代言人在政府部門擔(dān)任要職，從而直接把自己的意志傳輸?shù)經(jīng)Q策核心，促成那些能給其帶來經(jīng)濟(jì)利益或政治地位的有利政策的形成；知識精英具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度和高技術(shù)手段，可以推進(jìn)社會教育、科技、文化的全方位發(fā)展。隨著社會分工的進(jìn)一步深入，不斷有知識精英走進(jìn)了公共政策分析的領(lǐng)域，他們不但成為對于公共政策的制定具有權(quán)威話語權(quán)的職業(yè)化專家，也能綜合社會不同階層的利益需求。思想庫的形成就為知識精英提供了可以供其棲身、研修、溝通交流、發(fā)表見解和展示成果的平臺，參與現(xiàn)代政治的過程。對“知識和思想的權(quán)力”的占有，使得思想庫成為國家權(quán)力體系的組成部分，并活躍于公共政策研究領(lǐng)域。根據(jù)美國政治學(xué)家托馬斯·戴伊（Thomas R.Dye）的斷言：“美國的公共政策是自上而下制定的，政策的制定依次經(jīng)過四個獨(dú)立的運(yùn)作過程，即政策的制定過程、利益集團(tuán)的運(yùn)作過程、領(lǐng)導(dǎo)者的選舉過程和民意的制造過程。”[2]（pp.1-2）他指出，精英集團(tuán)通常先聚焦某一公共問題，然后將自己的想法傳達(dá)給思想庫。之后，思想庫便著手研究制定政策的備選方案。在這一步驟中，具體采用哪種政策，支持哪些研究項(xiàng)目，一般都由主要的思想庫醞釀決定?？梢?，思想庫在整個政策制定過程中發(fā)揮著一種“中流砥柱”的作用。盡管從名義上而言，政府官員是“最直接的政策制定者”，但事實(shí)上“他們僅僅是將思想庫制定好的政策予以合法化，雖然有時他們也會做些修改，但也只是做些增刪，影響不了政策的主要方向和內(nèi)容”[3]（pp.51-52）。

（二）利益集團(tuán)理論（The Theory of Interest Group）

利益集團(tuán)理論即多元化團(tuán)體理論，它與社會普通民眾影響國家政治生活的動機(jī)甚為相關(guān)。政府的決策行動會影響社會群體和大眾的利益，民眾也期望政府的決策行為有利于本階層的利益。在大多數(shù)情況下，民眾并非以個體的力量去影響政府，而是通過集體行動來引起政府的關(guān)注。所以，民間團(tuán)體組合就成為民眾影響政治活動的重要手段，這種反映團(tuán)體利益的組織就是“利益集團(tuán)（Interest Group）”[4]（p.240）。由此意義衍申，利益集團(tuán)乃系“那些具有某種共同的目的，試圖對公共政策施加影響的個人的、有組織的實(shí)體”。多元主義的中心思想即權(quán)力是“割裂（Fragmented）”而分散的，政策的制定源自匯集各個團(tuán)體所提出的不同建議及利益，政府決策的過程是一個復(fù)雜的議價（Bargaining）過程。多元主義主張，團(tuán)體政治是民主過程中不可或缺的部分，團(tuán)體可以使個人免于政府侵害，促進(jìn)民主之發(fā)展與社會之進(jìn)步[4]（p.253）。利益集團(tuán)影響政治過程的方式，大致分為直接與間接兩種。直接者如接觸行政部門與官員，陳述其政治見解，表達(dá)其政治需求；間接者則可透過政黨、民意代表與大眾傳媒，表達(dá)其利益并爭取政府與社會各界的支持?？梢?，利益集團(tuán)的最終行為目的均系接近決策者，以達(dá)成其利益之實(shí)現(xiàn)[4]（p.246）。依據(jù)學(xué)者彭懷恩的整理，利益集團(tuán)活動的方式有游說（Lobbying）、大眾傳播、助選、與政黨聯(lián)盟、草根式壓力，等等。

二、范式之爭：美國思想庫的實(shí)質(zhì)

何為美國思想庫的實(shí)質(zhì)？學(xué)界多有分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，美國思想庫現(xiàn)象是變相的精英政治，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是美國社會階層多元化和政治決策民主化的體現(xiàn)。

（一）精英理論視角

美國的權(quán)力精英主要由政治精英（即美國政府中身居要職者、政府各機(jī)關(guān)部門的行政人員）、經(jīng)濟(jì)精英（主要由美國幾百家最大的公司的首腦，包括大銀行家、大企業(yè)家、大律師事務(wù)所、投資公司的董事長和總裁）和軍事精英組成。進(jìn)而，權(quán)力精英不斷擴(kuò)展到社會各個層面，包括社會活動家、政客、媒體人、律師、基金會負(fù)責(zé)人以及美國名牌高校的校董事們。由此，思想庫中的負(fù)責(zé)人和研究人員即屬于這類精英人物，他們對政策的生成具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性和影響力。現(xiàn)代美國社會學(xué)家威廉·多姆霍夫（Domhoff G.W.）提供了一個將社會學(xué)中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論中的親密紐帶（Close Tie）概念來探索這些精英影響國家政策決策的模式。精英之間通過紐帶式的聯(lián)系和信息互動就成為比正式的書面報告更有效的行為模式。針對思想庫來說，一方面，為了獲得資助，思想庫的學(xué)者們同那些資金提供者試圖維系這種親密紐帶；另一方面，通過這些紐帶，思想庫的學(xué)者們營銷和推廣自己的研究成果與政策理念。

作為為執(zhí)政當(dāng)局提供第三方專業(yè)咨詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)，美國思想庫被視為是影響公共政策制定的“知識精英”群體。無論是政界精英、軍界精英，還是商界精英，都高度重視思想庫的作用，包括他們的言論、報告和研究成果，成為這些具有學(xué)術(shù)思想又兼有社會實(shí)踐價值的“知識精英”的消費(fèi)者。很多離任的政府高層政策制定者、商業(yè)領(lǐng)袖、軍人、高校學(xué)者加盟思想庫，樹立并強(qiáng)化了思想庫作為政策精英的形象和作用。因此，社會各個階層都接受思想庫作為管理國家公共政策的一個重要工具?？梢哉f，思想庫在美國的社會地位舉足輕重，左右著美國政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等一系列重大決策，被稱為“影子內(nèi)閣”。有學(xué)者進(jìn)而把西方國家中的思想庫看做是繼立法、行政、司法、媒體四種權(quán)力之外的“第五種權(quán)力”[5]（p.18）。

舉例說明，美國著名的思想庫如布魯金斯學(xué)會、對外關(guān)系委員會、胡佛研究所，以及蘭德公司，雖然它們在數(shù)量上只占較小的比例，但其官方項(xiàng)目資金的來源、學(xué)術(shù)成員的經(jīng)歷背景以及美國特有的政治制度保證了思想庫與政界權(quán)力精英之間密切、穩(wěn)定的聯(lián)系，以至于美國政府高層決策者對思想庫功能的發(fā)揮產(chǎn)生嚴(yán)重的依賴性。美國前總統(tǒng)約翰遜就曾把思想庫比作是“一個重要的國家機(jī)關(guān)，如果它不存在，我們不得不把它制造出來”[3]（p.2）。另外，政界精英由于各自黨派、政見的差異性而產(chǎn)生政策分歧，思想庫精英也會出現(xiàn)思想傾向的不同和研究問題的著眼點(diǎn)不同而分宗立派，這種現(xiàn)象進(jìn)而演化下去，不同的政界精英和能與他們政見契合的思想庫精英相聯(lián)姻，產(chǎn)生了不同的政策主張，這也從側(cè)面證明了給予思想庫以政策精英的身份是無可厚非的。

（二）利益集團(tuán)理論視角

在美國的現(xiàn)實(shí)政治中，利益集團(tuán)是一種基本的社會現(xiàn)象，利益集團(tuán)組織化的方式參與和影響政府決策，是現(xiàn)代民主政治的一個基本特征。與西方其他國家相比，美國是世界上利益集團(tuán)數(shù)量最多的國家。利益集團(tuán)作為美國政治過程中的一支基本力量，它在美國政治和社會生活中起著十分重要的作用。

由“利益集團(tuán)是個人的集合體，目的在于影響政府的公共政策或行動”這個定義來解釋，思想庫也是利益集團(tuán)的一種。這一理論與前面的重要差別在于前者假設(shè)政治是由少數(shù)精英政治家控制，他們具有相似的學(xué)術(shù)背景、相同的社會圈子和價值觀，因此思想庫只有將自身的特點(diǎn)完全與精英政治家匹配才可能涉足政策制定的過程當(dāng)中，施加影響力，完成維護(hù)其代表的利益集團(tuán)的任務(wù)。而這一理論的前提條件是假設(shè)政治并不是少數(shù)精英派完全支配，這體現(xiàn)在美國的“大社會、小政府、弱政黨”的政治大環(huán)境下，政府對下一級政府的干涉權(quán)力有限，即便就中央政府而言，由于總統(tǒng)所在的政黨通常與國會多數(shù)席位政黨不同，以及涉及其中的各政治利益集團(tuán)的干預(yù)，使得美國的政策制定事實(shí)上是在多元化社會權(quán)力結(jié)構(gòu)下運(yùn)行。二戰(zhàn)以來，白宮政府行政官員受到的挑戰(zhàn)范圍幾乎來自各行各業(yè)，涉及不同年齡、種族、宗教信仰的社會群體。同時，不斷增加的各種委員會和次級委員會也在稀釋著權(quán)力，這也給國會立法過程造成了很大壓力，需要通過大量的說服工作來得到高層的默許與其他層面的支持，上述行為推動了多元化理論的政治實(shí)踐。在華盛頓，各種利益集團(tuán)培植的游說組織、工會和行業(yè)協(xié)會等都在積極關(guān)注和影響著政府以及各個部委的決策，政府也接受這些代表不同利益集團(tuán)的聲音，并容許他們參政議政。在多元政治的理想狀態(tài)下，各類利益集團(tuán)都有機(jī)會參與到政策制定的進(jìn)程當(dāng)中，作為其中之一元，思想庫為了表達(dá)自身的利益訴求在政治博弈中競爭并希望引起政策制定者的注意，特殊的是思想庫常常表現(xiàn)為與其他利益集團(tuán)合作的模式。盡管思想庫偶爾也會涉足精英政治圈，但大衛(wèi)·紐森（David Newson）認(rèn)為，他們不過是政策制定領(lǐng)域眾多類型的機(jī)構(gòu)當(dāng)中的一部分。所以持多元化理論的學(xué)者把政府比喻為監(jiān)管這些團(tuán)體之間競爭的“裁判員”，公共政策的形成不過是這些團(tuán)體相互作用的結(jié)果，并不能代表政府的少數(shù)派精英政治家的意志。這是從利益集團(tuán)角度分析思想庫而區(qū)別于精英理論角度的一個重要方面。

三、思想庫的權(quán)力分層營銷模式分析

西方經(jīng)典社會學(xué)理論對于社會分層的研究，通常是按照社會群體的“財富”、“權(quán)力”和“聲望”三個概念變量來劃分的。而約翰·加爾東（John Galtung）根據(jù)精英的界定與政策形成的社會關(guān)系將權(quán)力結(jié)構(gòu)劃分為三個基本層次，即決策核心（Decision-making Center）、中心（Center）和邊緣（Periphery）[6]。因此，羅杰·希爾斯曼（Hilsman）把參與美國政治決策過程的力量相對應(yīng)為權(quán)力的內(nèi)層、權(quán)力的第二層以及權(quán)力的外層[7]（p.1）。思想庫參與和影響政府決策的渠道眾多，方式迥異，具體分析可以基于上述三個維度逐層展開。

其中，權(quán)力內(nèi)層是最直接的政策制定者，包括總統(tǒng)、總統(tǒng)身邊的工作人員和顧問、政府行政官員、國會議員等權(quán)力精英；權(quán)力的第二層人士大多為社會精英，如利益集團(tuán)和主流媒體。他們雖然不直接參與決策，但接近決策圈，甚至對決策產(chǎn)生著重大的影響。思想庫作為政府的咨詢機(jī)構(gòu)，與美國政界、商界、軍界、學(xué)術(shù)界都有千絲萬縷的聯(lián)系，關(guān)系復(fù)雜，管道通達(dá)。他們提出的政策建議一旦被政府采納就有可能變成美國的政策，所以它們雖“身在民間”，但“大腦”是上層建筑“權(quán)力的外延”，故思想庫和國務(wù)院、國防部等國家行政部門處于同一層面。權(quán)力的外層主要指公眾輿論和選民，它實(shí)際上是處于邊緣位置的美國普通民眾，離直接決策圈最遠(yuǎn)，但多元化的政治生態(tài)讓民眾的輿情對美國政府的決策產(chǎn)生間接而不可忽視的影響。如在總統(tǒng)選舉與涉及國家大政方針的事件上，選民還是具有較大的發(fā)言權(quán)的，政府也會在大眾輿論的壓力下做出新的決策。

圖1 思想庫在美國決策機(jī)制的位置②

（一）對權(quán)力內(nèi)層的影響

幾乎所有思想庫都追求影響政府的決策，因此對權(quán)力內(nèi)層精英與精英集團(tuán)的影響便成為思想庫的最高目標(biāo)，這也是它們試圖影響政策所采取的最直接的方法。能對權(quán)力核心產(chǎn)生影響的思想庫一般規(guī)模比較大，往往與政府有長期合同，與政府部門相互協(xié)調(diào)，共享信息。

第一，從“旋轉(zhuǎn)門”效應(yīng)來看，由政策研究者變?yōu)檎疀Q策者，這是思想庫發(fā)揮影響力的最有效的模式。和其他西方國家議會體制不同，美國的高層官員基本上不從公務(wù)員中選拔。在這樣一種政治運(yùn)作框架下，思想庫成員出任政府要員便成了一種慣例。每當(dāng)政府變更時，許多新職位就會出現(xiàn)空缺，思想庫填補(bǔ)了美國的這一制度空白。思想庫學(xué)者以此為跳板進(jìn)入政界，將其學(xué)術(shù)研究的成果在政府工作實(shí)踐中加以運(yùn)用，進(jìn)行檢驗(yàn)，把思想轉(zhuǎn)化為政策，而在離開政府加入思想庫時，其在政府中任職的經(jīng)歷又反過來成為學(xué)術(shù)研究的鮮活材料。經(jīng)過理論與實(shí)踐的反復(fù)錘煉，使得學(xué)者型官員逐步走向成熟，能夠獨(dú)擋一面，經(jīng)世致用，委以重任，如基辛格、理查德·哈斯、布熱津斯基等人。思想庫起到了培養(yǎng)、儲備和交流人才的功能。

第二，利用總統(tǒng)換屆，思想庫成員積極地參加總統(tǒng)候選人的競選班子，為總統(tǒng)候選人提供執(zhí)政思想和施政方案。每到總統(tǒng)換屆之際，有政黨傾向的、有利益集團(tuán)資助的或者與當(dāng)政者的思想理念一致的思想庫充當(dāng)總統(tǒng)候選人的智囊團(tuán)成員，在臺前幕后為選舉宣傳作貢獻(xiàn)，直接向總統(tǒng)或總統(tǒng)候選人提供政策建議或主張，謀求未來的總統(tǒng)采納或傾向于自己所主張的政策或觀點(diǎn)。在思想庫的智力支持下，來自不同政黨派別的總統(tǒng)候選人通過對各類外交、內(nèi)政議題的政策立場的辯論和展示，最終贏得競選活動的成功。思想庫成員可以將所在思想庫的研究成果融入競選綱領(lǐng)，一旦幫助候選人競選成功，便能踐行自己的政策主張[8]（p.243）。

第三，與聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)之間保持密切的聯(lián)系。按照美國《憲法》規(guī)定，以美國總統(tǒng)為核心形成了一個縱橫交錯、機(jī)構(gòu)眾多的決策機(jī)制構(gòu)成網(wǎng)?？偨y(tǒng)不僅是三軍總司令，也是外交家、國家元首、首席立法者、首席司法官和民眾代言人等。同時，包括白宮辦公廳、國家安全委員會、政策發(fā)展辦公室等專門輔佐總統(tǒng)的涉及外交方面的辦事機(jī)構(gòu)擁有很大的權(quán)力。美國的聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)因職能、性質(zhì)和地位的不同可分為四類：行政部、獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)、其他獨(dú)立機(jī)構(gòu)、政府公司。以上這些機(jī)構(gòu)雖然地位不同，在政策制定過程中所扮演的角色也有所不同，但它們無一例外地對美國的政策有重大的影響。在尋求對政府機(jī)構(gòu)影響的過程中，大型思想庫針對政府官員舉辦專題研究班、培訓(xùn)班等，邀請政府高官參與自己的研究課題、出版項(xiàng)目、答謝午宴等各界精英云集的活動，借以向政府成員闡述自己的政治觀點(diǎn)，同時在與政府官員交流的過程中捕捉到政策走向的信息，為下一步的研究做好調(diào)研工作。

第四，影響主持立法工作的國會是思想庫確保政策主張得到肯定的重要渠道之一。自美國憲法實(shí)施以來，國會一直在美國政治生活中居于主導(dǎo)地位。隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，總統(tǒng)和行政部門的職能和權(quán)力逐漸擴(kuò)大，國會失去了其國家權(quán)力的首要地位。相對于其在國內(nèi)事務(wù)上的巨大影響力，國會在美國對外政策的影響力遜色不少，但是鑒于總統(tǒng)制定的每一項(xiàng)重大對外政策都要得到國會兩院的批準(zhǔn)，總統(tǒng)提名的外交官也要國會批準(zhǔn)，同時國會還具有宣戰(zhàn)權(quán)等。因此如果弱勢總統(tǒng)當(dāng)政，國會在美國對外政策上的影響力要大于行政部門。由于國會擁有這些權(quán)力，許多思想庫都十分重視與國會的關(guān)系，注重借助國會從立法的源頭來影響美國政策的制訂。

（二）對權(quán)力第二層的影響

權(quán)力的第二層大多是對決策者有重大影響的利益集團(tuán)、媒體或社會團(tuán)體等。在多元政治的美國社會中，美國政治制度中的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力分配原則助長了五花八門的利益集團(tuán)，雖然“在美國政策影響力方面較多地表現(xiàn)為‘間接和分散的’特征，但仍居于輔助地位”[9]（p.67）。

思想庫的資金來源多樣，其中來自利益集團(tuán)的購買是較大的一部分，特別是那些對國家議程和公共政策有重大影響、實(shí)力強(qiáng)大的利益集團(tuán)在向行政當(dāng)局或國會施加壓力或影響時也需要思想庫提供人員、社會關(guān)系和產(chǎn)品（社會思想、政策方案等）的智力支持。鑒于此，政策鼓吹型的思想庫以市場為導(dǎo)向，從研究項(xiàng)目的設(shè)立、研究人員的配備和政策觀點(diǎn)的角度都傾向于利益集團(tuán)，設(shè)法與利益集團(tuán)建立長期、良好的合作關(guān)系，以便得到穩(wěn)定的收入來源。以至于思想庫成員的觀點(diǎn)常常預(yù)先成形，難以保持中立與客觀，而不是基于客觀、理性的分析[3]（p.5）。雙方各有所需，且各有優(yōu)勢，相得益彰。

各大思想庫都定期或不定期地出版書籍。長期以來，各大思想庫形成了具有自身特色的品牌圖書系列，如布魯金斯學(xué)會的年度《東北亞調(diào)查》（Brookings Northeast Asia Survey）、國際戰(zhàn)略研究中心的《世界各國實(shí)力評估》、傳統(tǒng)基金會的年度《全球經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)》（Index of Economic Freedom）、東西方中心的《亞太安全展望》（Asia Pacific Security Outlook）年刊等。這些系列叢書全面、系統(tǒng)、權(quán)威，受到政界精英和學(xué)界研究人員的高度重視，成為他們案頭的常備參考。

比較而言，向政府提交政策報告是影響決策者更直接、更有效的營銷方式。幾乎每個思想庫都不斷捕捉前沿?zé)狳c(diǎn)問題，及時發(fā)表對應(yīng)的政策報告。就渠道而言，思想庫的政策報告分為兩類：一類是公開發(fā)表，另一類則是直接提交政府。雖然二者在內(nèi)容上并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，但后者涉及敏感部分，在對策建議方面直言不諱，容易引起社會爭議。這類秘密報告多為受政府委托研究，具有極強(qiáng)的針對性。

同時，美國一流的思想庫都辦有定期的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊，包括對外關(guān)系委員會的《外交》（Diplomacy）、國際戰(zhàn)略研究中心的《華盛頓季刊》（The Washington Quarterly）、卡內(nèi)基國際和平基金會的《外交政策》（Foreign Policy）以及布魯金斯學(xué)會的《布魯金斯評論》（Brookings Review）等。從政策形成的萌芽期著手，思想庫通過在其學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表最新研究成果，覆蓋美國政界、商界、學(xué)界人物的思想觀點(diǎn)，引發(fā)精英輿論的討論和學(xué)術(shù)思潮的碰撞，啟迪、塑造美國政策精英的思維定式和政策取向，謀求精英共識。

（三）對權(quán)力外層的影響

作為西方民主社會的政治現(xiàn)象，美國政府在決策時往往受到來自社會廣大階層的輿論監(jiān)督和壓力，因此十分重視公眾輿論和民意。為滿足這一需要，思想庫通過建立起面向大眾的媒介傳播體系來營銷自己，借助媒體富有感染力的視聽效果和傳播優(yōu)勢，一方面引發(fā)公眾對某一問題的關(guān)注和討論；另一方面通過全民討論自下而上地形成塑造和改變決策者思維的公共輿論生態(tài)[10]（p.57）。

當(dāng)前影響大眾的傳媒方式主要包括廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等。新聞媒體已經(jīng)成為今天各國政治中的權(quán)力中心之一。在美國，新聞媒體具有強(qiáng)大的話語權(quán)，可以在短時間內(nèi)左右公眾輿論，甚至操控政府，推行自己的政策。因此，各思想庫都十分重視通過媒體提高自己的知名度，影響社會輿論。媒體也對智庫的研究成果有著非常強(qiáng)的依賴性，智庫為媒體提供了大量新穎的政策主張和思想觀點(diǎn)，成為媒體的賣點(diǎn)，兩者相互促進(jìn)、各取所需。例如，布魯金斯學(xué)會、對外關(guān)系委員會、傳統(tǒng)基金會和美國企業(yè)研究所、戰(zhàn)略與國際問題研究中心這類大型思想庫，每年都在報紙、電視等媒體上發(fā)表大量的文章、電視訪談等，對社會熱點(diǎn)做權(quán)威性解讀。傳統(tǒng)基金會建立了兩套設(shè)備先進(jìn)的無線電播音室，創(chuàng)辦每周一次一小時的政治新聞?wù)勗捑W(wǎng)絡(luò)，吸引了不少著名的節(jié)目主持人到訪，并廣泛邀請基金會專家和華盛頓重要人物為嘉賓，就外交、國防、教育改革、經(jīng)濟(jì)政策等廣泛發(fā)表主張和見解。

因特網(wǎng)也是思想庫影響民眾的另一大方式。在信息爆炸的時代，因特網(wǎng)因其信息容量大、覆蓋面廣的特點(diǎn)，在影響公眾特別是青年群體的思想傾向、塑造社會輿論方面發(fā)揮著越來越大的作用。如今，大多數(shù)美國思想庫都擁有自己的網(wǎng)站，內(nèi)容十分豐富詳實(shí)，從普通的日志、報告、論文到龐大的視聽多媒體資料庫，大部分文件均可下載。網(wǎng)民通過登陸其網(wǎng)站來了解該思想庫的主要觀點(diǎn)和政策主張。另外，各大思想庫網(wǎng)站還提供互動功能，即任何人均可在網(wǎng)上注冊和訂閱信息以及通過捐款成為會員，其目的就是要建立思想庫的網(wǎng)絡(luò)用戶群體，了解網(wǎng)民信息，并可以借網(wǎng)絡(luò)與各國學(xué)者交流，擴(kuò)大思想庫的知名度，尋求個人資金募捐，以及爭奪網(wǎng)絡(luò)空間的話語權(quán)，做虛擬世界的輿論話語霸主。

四、結(jié)論

通過以上對美國思想庫權(quán)力分層營銷模式的考察，單一的理論分析各有千秋，但難以一概全。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，關(guān)于美國思想庫的上述兩個理論都有各自的優(yōu)點(diǎn)和局限性。

精英理論能夠在國家層面明確地窺視思想庫如何把影響力作用于國家權(quán)力核心的天然管道，而利益集團(tuán)理論在社會層面清晰地顯示出思想庫所提出的政策主張和思想傾向的多元政治生態(tài)。同時，精英理論也具有很大的局限性，它僅僅體現(xiàn)了思想庫的角色感，但是對于其具體影響決策的方式和影響力大小論證不夠充分；對于更為寬泛的社會層面存在的眾多政治行為體所帶來的“權(quán)力接觸和碰撞”，也采取了回避態(tài)度。利益集團(tuán)理論使學(xué)者認(rèn)識到盡管思想庫在政策制定領(lǐng)域的重要性很強(qiáng)，但它只是在權(quán)力領(lǐng)域?yàn)槭┘诱哂绊懥Χ归_競爭的眾多組織中的一員。這一研究方法比前者更接近當(dāng)前美國政治生態(tài)，有一定的說服力，尤其是近十年來，隨著美國思想庫在數(shù)量上的激增和平民化的運(yùn)作方式，使這一理論的解釋力不斷增強(qiáng)。當(dāng)然，它有致命的理論缺陷，即無法指出思想庫與影響公共政策的其他政策性研究機(jī)構(gòu)的不同之處以及關(guān)聯(lián)程度。同時，如果單一地將思想庫視為政策制定領(lǐng)域眾多利益行為體中的一員，而忽略思想庫在制定公共政策方面比其他利益集團(tuán)、非政府組織有更好的軟優(yōu)勢，這種特殊性的抹殺使得利益集團(tuán)多元論學(xué)者將思想庫明確為多元政治中的“一元”以及“所有團(tuán)體都競爭于同一政治領(lǐng)域”的觀點(diǎn)也難獲學(xué)界之肯定。

總之，思想庫的營銷模式是否成功主要還要體現(xiàn)在其研究成果是否符合美國決策者及其統(tǒng)治集團(tuán)的利益和政治主張，同時也取決于思想庫影響政府決策的議題、方式和路徑選擇。因此，研究思想庫營銷行為需要全方位考察，既要確定思想庫在美國社會與權(quán)力架構(gòu)中所扮演的角色與身份，也要認(rèn)識到思想庫在政策形成過程中與其他個體的互動行為。因此，任何理論的單獨(dú)使用都無法全面詮釋思想庫發(fā)揮政策影響力的具體行為指向，無法透徹地考察思想庫營銷功能運(yùn)作的整個復(fù)雜過程。因此，以雙理論范式作為研究思想庫的理論分析工具更加全面、客觀，更具有說服力。

注釋：

①2009年初，美國賓夕法尼亞大學(xué)最新公布的《2008全球思想庫報告》顯示，全球已有5465家思想庫。報告顯示，在全球思想庫十強(qiáng)國家中，美國思想庫的研究能力最強(qiáng)大，并擁有1777家思想庫，數(shù)量比其他九國的總和還要多。

②圖表是作者根據(jù)《美國政治與外交決策》和《外交決策》兩本書的相關(guān)內(nèi)容繪制而成。詳見熊志勇等：《美國政治與外交決策》，北京大學(xué)出版社2007年版目錄頁；張歷歷：《外交決策》，世界知識出版社2007年版第348頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]穆占勞.美國思想庫與中美關(guān)系研究[D].中共中央黨校博士論文，2004.

[2]托馬斯·R·戴伊.自上而下的政策制定[M].鞠方安，吳憂.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[3]安德魯·里奇.智庫，公共政策和專家治策的政治學(xué)[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2010.

[4]彭懷恩.政治學(xué)新論[M].臺北：風(fēng)云論壇，2003.

[5]任曉.第五種權(quán)力——美國思想庫的成長、功能及運(yùn)作機(jī)制[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2000，（7）.

[6]J.Galtung.Foreign Policy Opinion as a Function of Social Position[J].Peace Research Society（International），1965，（2）.

[7]羅杰·希爾斯曼，勞拉·高克倫，帕特里夏·A.韋茨曼.防務(wù)與外交決策中的政治——概念模式與官僚政治[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[8]Donald E.Abelson.American Think Tanks and Their Role in US Foreign Policy[M].Washington：Macmillan Publishers Limited，1996.

[9]譚融.美國利益集團(tuán)政治研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.

[10]袁鵬，傅夢孜.美國思想庫及其對華傾向[M].北京：時事出版社，2005.

[責(zé)任編輯：劉瓊蓮]