【摘要】政治修辭也是執(zhí)政力，一定時期的政治修辭反映了執(zhí)政者的執(zhí)政能力和國家的文化軟實力。中央新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體上任伊始，就在文風方面率先垂范，改進文風，務(wù)求實效，成為全黨、全社會的共識?！案奈娘L”是政治修辭主體對政治文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的深刻認識與把握，是黨對優(yōu)良政治修辭傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展，是對政治合法性的加強與提升，是政治修辭“框架”的重構(gòu)，是一場政治修辭的“革命”。十八大以來，我國媒體在“改文風”上已經(jīng)邁出堅實的一步，我黨的執(zhí)政力和國家軟實力必將隨著這場政治修辭的革命獲得進一步的提升。

【關(guān)鍵詞】改文風；政治修辭；執(zhí)政力

2012年11月19日11點50分，注定是一個重要的時間被載入史冊。這不僅是因為這一刻，備受關(guān)注、萬眾矚目的中國共產(chǎn)黨誕生的新一屆中共中央政治局常委正式進入世界各國媒體的視線，更因為習近平總書記的開篇演講——從開始一句略帶歉意的“讓大家久等了”，盡顯親切、平和，到對中國夢的闡釋，平實無華，卻又令人倍感振奮，沒有了八股文的刻板，多了口語化的表達，可以說一下子拉近了黨的領(lǐng)導(dǎo)人和人民群眾之間的距離。這種文風的改變，標志著中國政治修辭及政治新時代的到來。

十八大之后，在緊接著召開的學習貫徹黨的十八大精神中央宣講團動員會上，習近平同志又提出，十八大精神宣講要“深入淺出”“入腦入心”。此后，各地各層次所開展的形式多樣的宣講活動，在推動廣大干部群眾把思想統(tǒng)一到黨的十八大精神上來、把力量凝聚到實現(xiàn)黨的十八大確定的各項任務(wù)上來確實起到了重要作用。可以看出，新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體上任伊始，就在文風方面率先垂范，踐行實干興邦。此后，改進文風，務(wù)求實效，成為全黨、全社會的共識。因此，從政治修辭的視角，透視十八大之后文風的改進，對于提升我黨的執(zhí)政能力意義重大。

一、“改文風”是政治修辭主體對政治文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的深刻認識與把握

一般來說，政治修辭是指修辭在政治過程中的運用，是政治主體圍繞政治權(quán)力而進行的修辭活動，其目的是為了實現(xiàn)政治說服，達到某種政治目的。[1]因此，可以說，政治修辭就是政治主體利用政治語言進行政治說服的過程，旨在喚起民眾的自愿服從和擁護，贏得民眾的認同，維系權(quán)力的合法性。

政治修辭對實現(xiàn)政治文化認同具有重要的理論價值和實踐意義。任何一種政治體系都要維護和弘揚一種政治文化，以便說明和論證國家統(tǒng)治的合法性，用以維系一個政治體系的穩(wěn)定，進而保證經(jīng)濟社會的穩(wěn)定性。有西方學者說國家與民族是“想象的共同體”。“一個民族既是一個想象到的群體，也是一個記憶中的群體；若喪失這一記憶，也就會不成其為一個民族了?！盵2]如果說政治文化是實現(xiàn)這個“共同體”的基礎(chǔ)與內(nèi)容，政治社會化可以說就是構(gòu)建這個“共同體”的過程。正如美國著名政治學者羅伯特·達爾所言，政治權(quán)力一旦披上合法性的外衣，就會獲得一種特殊的影響力——政治權(quán)威，這種政治權(quán)威能使統(tǒng)治者以最少的政治資源進行對社會的控制。“與用強制手段相比，用權(quán)威手段進行統(tǒng)治要經(jīng)濟得多。”[3]文風的改進可以看作是對政治文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重新把握與深刻認知。因為“語言本身就是一種政治，不僅是政治工具，還是政治本身。我們依靠語言建立秩序，借助語言定義世界與自我，根據(jù)語言展開我們最重要的行動。20世紀的語言哲學揭示了語言的本體意義，揭示了人作為語言存在的實質(zhì)，修正了我們從前對于語言的淺薄認識”[4]。

政治文化在一定時期內(nèi)具有穩(wěn)定性、繼承性，同時也需要根據(jù)時代的發(fā)展對其重新詮釋、刷新，只有這樣，政治文化才能得以維持、傳播、繼承、發(fā)展和改造。因此，改文風體現(xiàn)了政治修辭主體對政治文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重視與把握，也只有牢牢把握了政治文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才能實現(xiàn)國家與社會的更有效治理。

二、“改文風”是黨對優(yōu)良政治修辭傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展

中國共產(chǎn)黨歷來重視對政治修辭的運用。毛澤東可謂政治修辭的大師，其獨特的政治修辭能力，鮮明地體現(xiàn)出他話語權(quán)力所產(chǎn)生的巨大吸引力和沖擊力，可謂獨步當代。今天的政治文明研究，在經(jīng)歷了一個“語言學轉(zhuǎn)向”并途經(jīng)“解釋學轉(zhuǎn)向”之后，進入了一個“修辭學轉(zhuǎn)向”。毛澤東講究修辭的“氣勢”，形成了霸氣天成的“毛式語體”。[5]毛澤東的政治修辭影響了幾代人、教育了幾代人，至今大家對毛澤東的“文風”耳熟能詳，深受其益。近年來，中央一再強調(diào)改進文風，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人大力倡導(dǎo)清新文風并身體力行，即使是黨的代表大會的報告和《政府工作報告》等重要講話，都力求用語質(zhì)樸，如“不折騰”“打鐵還須自身硬”“喊破嗓子不如甩開膀子”等，就是群眾口頭語。

十八大后，中央提出“八項規(guī)定”，其中有三項規(guī)定都跟文風問題有關(guān)，即講話要簡短，力戒空話、套話；文件簡報要精簡，有實質(zhì)內(nèi)容、富有實際作用和意義；新聞報道要根據(jù)工作需要、新聞價值、社會效果決定是否報道，且報道要簡短精悍凝練?？梢哉f，這三項規(guī)定分別從會風、文風，乃至文件簡報和新聞報道等方面對文風提出了明確要求，和其他五項規(guī)定共同反映出解放思想、實事求是、精干高效、親民為民的新的執(zhí)政理念，以及對我黨優(yōu)良政治修辭傳統(tǒng)的繼承，體現(xiàn)了新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體身體力行，率先垂范，端正黨風政風，堅定不移地以群眾利益為中心，走群眾路線的優(yōu)良作風。

文章歷來被認為是“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”。文風的好壞體現(xiàn)的是黨的思想作風和工作作風，關(guān)系到方針、決策的貫徹落實，同時也體現(xiàn)出對群眾的態(tài)度與感情。而人民群眾也是通過文風洞悉黨風，進而決定對執(zhí)行黨的路線、方針、政策的態(tài)度。因此，我們必須從端正黨風的高度來認識改進文風的重要性和必要性，為培養(yǎng)生動活潑的馬克思主義文風而躬身實踐。當然，“多說普通人說的話，多用大眾語說話，多把意識形態(tài)概念復(fù)歸白話，必能廣泛有效地整合精氣神，積蓄強大的執(zhí)政能量”[6]。

三、“改文風”是對政治合法性的加強與提升

合法性是指民眾對現(xiàn)存政治統(tǒng)治的信任、支持和認同，其關(guān)注的主要問題是統(tǒng)治、政府或政權(quán)怎樣及能否在社會成員心理認同的基礎(chǔ)上進行有效運行。德國著名哲學家尤爾根·哈貝馬斯就認為：“合法性就是承認一個政治制度的尊嚴性。合法性要求同用社會一體化力量來維護社會的由規(guī)范所決定的同一性相關(guān)聯(lián)。合法性是用來實現(xiàn)這種要求的，也就是說，合法性是用來表明，怎樣和為什么現(xiàn)有的（或推薦的）制度是適宜于行使政權(quán)，從而使對社會的同一性起決定性作用的價值得以實現(xiàn)?！盵7]一個執(zhí)政黨是否擁有合法性，就看其是否能得到人民的擁護及其擁護的程度，用鄧小平的話說就是“人民支持不支持、擁護不擁護、答應(yīng)不答應(yīng)”。一個政權(quán)要繼續(xù)維護自身的穩(wěn)定性，就必須改進執(zhí)政方式，重塑政治系統(tǒng)的合法性基礎(chǔ)，而政治修辭的有效使用，對政治合法性的提升起到了至關(guān)重要的作用。

亞里士多德認為：“一種政體如果要達到長治久安的目的，必須使全邦各部分（各階級）的人們都能參加而且抱著讓它存在和延續(xù)的意愿?！盵8]在他看來，合法性是指政治體系獲得社會成員源于內(nèi)心的認同、支持與服從，并維持對它的“合法性”信仰?？梢?，對于執(zhí)政者而言，合法性是十分重要的。無論是爭取人民的理解和支持，還是秉承執(zhí)政黨的責任和使命，都要求我們對政治修辭在認知上有新考量，在運用上有新氣象。中國共產(chǎn)黨早在延安執(zhí)政時期就非常重視文風的改進，1942年，毛澤東在延安文藝座談會上的講話就提出改進文風的問題，其實質(zhì)也是改進黨的作風。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)化為執(zhí)政黨，需要對黨的任務(wù)與使命有新的定位，進而提升其執(zhí)政的政治合法性。當前，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體重新提出“改文風”，既是改進黨的作風，同時也是進一步深化與加強黨的政治合法性。

四、“改文風”是政治修辭“框架”的重構(gòu)

十八大以后，“改文風”可以說是對政治修辭“框架”的重構(gòu)。在美國社會學家E·戈夫曼看來，“人們是將日常生活的現(xiàn)實圖景納入框架之中，以便對社會情景進行理解與反映。人們借助于框架來識別和理解事件，對生活中出現(xiàn)的行為賦予一定的意義，否則這些行為和事件就沒有任何意義。”[9]人們所選擇的敘事框架就是一種表達、呈現(xiàn)事物的架構(gòu)，經(jīng)過對社會事實的選擇和信息加工，進而賦予其特定的內(nèi)涵，表達某種思想和認識。這樣看來，語言就不僅是簡單地反映一定的社會現(xiàn)實和社會結(jié)構(gòu)，同時也對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響，并在一定程度上建構(gòu)著社會現(xiàn)實，因此，文風問題就顯得至關(guān)重要。

政治修辭的框架會影響到受眾想什么、如何想，還會影響受眾如何處理和儲存信息，將受眾的注意力引到事實的某些方面，從而使其忽略其他方面。不改變文風，長期狹隘的程式化的文風或許會使人們產(chǎn)生“刻板印象”，導(dǎo)致媒體工作者的框架和受眾個體的框架發(fā)生分裂，甚至會出現(xiàn)“各說各話”的現(xiàn)象?！案奈娘L”可以說是對政治修辭“框架”的重構(gòu)。

五、“改文風”是一場政治修辭的“革命”

隨著媒介化時代的來臨，文風問題變得更為重要。今年3月22日，工信部網(wǎng)站發(fā)布的《2013年2月份通信業(yè)經(jīng)濟運行情況》顯示，僅移動互聯(lián)網(wǎng)用戶總量就超過了8億，我國已成為世界上用戶最多的互聯(lián)網(wǎng)大國。網(wǎng)絡(luò)媒體及各種新興媒體的發(fā)展為受眾提供了新的溝通平臺。我們在經(jīng)歷著一場信息的革命，同時也在經(jīng)歷著一場政治修辭的“革命”。正如我國學者所言，“新媒體的誕生從根本上改變了傳統(tǒng)的信息傳播模式，由原來的傳者本位向受者本位轉(zhuǎn)變，傳播主體由過去的一元走向多元，線性傳播模式被打破?！盵10]民眾可以通過即時通信工具，方便快捷地表達自己的觀點和對公共事務(wù)的關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)媒體語言體現(xiàn)為生動、直白、靈活，并富有強烈的感情色彩，而這種言說方式，一定程度上也形成了“倒逼”機制，促進了當下文風的改變。只有尊重群眾的主體地位、只有堅守群眾立場、只有以人民群眾的話語體系為基礎(chǔ)，我們才能徹底完成文風的轉(zhuǎn)變。在中國特色社會主義建設(shè)時期，群眾對現(xiàn)實生活的新發(fā)現(xiàn)、新見解和各種利益要求能夠迅速地在媒體上發(fā)表，提倡“短、實、新”，反對“長、空、假”，有助于發(fā)揚社會主義民主，提高黨的執(zhí)政能力。習近平早在數(shù)年前就非常重視借助媒體與群眾進行交流，其曾以“哲欣”為筆名在《浙江日報》專欄上發(fā)表了232篇短論[11]，以平等交流的語氣，及時回答現(xiàn)實生活中群眾最關(guān)心的一些問題，用群眾的話說就是“用大白話，談大問題”，很受歡迎。

“改文風”的實質(zhì)是改作風，需要我們堅決摒棄形式主義、官僚主義的歪風邪氣，勇于恢復(fù)共產(chǎn)黨實事求是、密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良傳統(tǒng)。由“改文風”進而帶來的作風轉(zhuǎn)變，使大家切實感受到了中共新領(lǐng)導(dǎo)人的“新風貌”——樹立新黨風以“真正贏得群眾信任和擁護”。2012年12月5日，韓國《東亞日報》在題為“中國新領(lǐng)導(dǎo)集體正掀起反對形式主義和官僚作風的新風”的報道中稱，中共領(lǐng)導(dǎo)層的“務(wù)實”“溫暖”“新奇”“接地氣”之風撲面而來。由“改文風”所引發(fā)的作風轉(zhuǎn)變不勝枚舉，近來大家廣為關(guān)注的國務(wù)院機構(gòu)改革方案的修訂就是一例。國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案公布后，“兩會”內(nèi)外對合并后的“國家新聞出版廣播電影電視總局”機構(gòu)名稱有較多議論。很多人希望可以簡短一點。十二屆全國人大一次會議秘書處3月13日對外宣布，國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案擬對此做出修改，將“國家新聞出版廣播電影電視總局”改為“國家新聞出版廣電總局”，體現(xiàn)了相關(guān)部門從善如流，善于傾聽的好做法。聽取民意改訂政府新機構(gòu)名稱看起來是一樁“小事”，但說它是一種進步，并不為過。

政治修辭也是執(zhí)政力，一定時期的政治修辭反映了執(zhí)政者的執(zhí)政能力和國家的文化軟實力。十八大以來，我國媒體在“改文風”上已經(jīng)邁出堅實的一步，新鮮的話語、平實的表達、強烈的現(xiàn)實觀照，一場由“改文風”所引發(fā)的政治修辭的革命正悄然展開，我黨的執(zhí)政力和國家軟實力必將隨著這場政治修辭的革命獲得極大的提升。

參考文獻：

[1]劉文科.權(quán)力運作中的政治修辭[M].北京：人民出版社，2010：3.

[2]塞繆爾·亨廷頓.我們是誰？——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].北京：新華出版社，2005：147.

[3]羅伯特·達爾.現(xiàn)代政治分析[M].上海：上海譯文出版社，1987：78.

[4]李書磊.再造語言[J].戰(zhàn)略與管理，2001（2）.

[5]蕭延中.大氣、大師、大手筆——毛澤東的政治修辭學分析[J].社會科學論壇，2006（8）.

[6]張雄.政治修辭也是執(zhí)政力[N].光明日報，2012-11-30.

[7]尤爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：268.

[8]亞里士多德.政治學[M].北京：商務(wù)印書館，1996：188.

[9]斯蒂芬·李特約翰.人類傳播理論[M].北京：清華大學出版社，2004：178.

[10]王燦發(fā)、曹光煜.中國特色社會責任理論的內(nèi)涵及實踐[J].新聞愛好者，2013（1）.

[11]楊曙明.引發(fā)思考的“之江新語”[EB/OL].http：//cq.people.com.cn/news/20121119/201211191135421566175.htm.

（作者為中國傳媒大學馬克思主義傳播與大眾化研究中心副主任、副教授、博士）

編校：鄭〓艷