電影《西游·降魔篇》（以下簡稱《西游》）自上映以來，連破多項票房紀錄，上映15天后票房突破10億元，成為《人再囧途之泰囧》之后，又一個票房大鱷，甚至連好萊塢魔幻大片《霍比特人：意外之旅》也難望其項背。這讓剛剛憑借《十二生肖》在賀歲檔取得好成績的華誼兄弟傳媒股份有限公司再次喜上眉梢。甚至早在上映之前，華誼兄弟的股票便開始大漲，影片上映后，華誼股票更是高開高走，長勢喜人，遠遠超過本片另外兩大投資方比高集團和文化中國的股票表現(xiàn)。

然而，短暫的興奮之后，突然有人指出：華誼兄弟僅為《西游》的大陸地區(qū)發(fā)行方，只享有發(fā)行分成收益，不享有投資分成。質(zhì)疑聲一出，引來輿論嘩然。華誼兄弟總裁王中磊2月5日親自發(fā)了一條微博說明情況：“華誼兄弟是《西游》第一出品方，中國地區(qū)發(fā)行方，中國地區(qū)票房最大收益方！”華誼兄弟董事、副總裁兼集團董事長秘書胡明轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博，十幾分鐘之后，她開始在微博上普及“投資方”“出品方”“發(fā)行方”等概念，逐步講解利潤回收公式，顯得十分胸有成竹。

當(dāng)《西游》票房接近10億元之時，受分成糾紛影響，2月25日早盤，華誼兄弟股價一度大跌超7%。午間，華誼兄弟發(fā)布正式公告稱，截至2013年2月24日24時，影片《西游》在中國大陸地區(qū)上映15天，票房約為9.9億元，華誼兄弟應(yīng)獲得稅前利潤1.96億元。胡明當(dāng)日在微博上解釋稱，該利潤為“發(fā)行凈收益 - 其他投資方分成 + 發(fā)行代理費”。但通告隨即招致國內(nèi)券商和媒體的質(zhì)疑：華誼兄弟多次在公告中用詞模糊，但實際上其只是大陸地區(qū)發(fā)行方，不享有投資分成。

這則通告引發(fā)的爭議尚未消散，就在當(dāng)晚，一直沉默的《西游》香港投資方比高集團發(fā)布了正式公告，稱“投資方可實際取得大陸地區(qū)發(fā)行之計算后凈收益約70%分成收益。”另一投資方文化中國傳播集團隨后也引用了這則公告。截然不同的說法讓許多人陷入了困惑。2月26日，華誼兄弟停牌，當(dāng)晚，華誼在一個月內(nèi)第四次發(fā)布公告，詳細披露了協(xié)議內(nèi)容，但仍無法解釋為何比高的公告中把華誼排除在“投資方”之外，并且和華誼公布的分成比例矛盾?？瓷先ィ顿Y方比高集團和文化中國跟華誼兄弟在利益分成這個敏感問題上“掐起來了”。到底誰說了真話，誰說了假話？誰才是這場賭局里最大的贏家？

誰賺了大頭？

首先，需要厘清《西游》的投資分布。據(jù)比高集團的正式公告，《西游》的制作成本為1.06億元，其中四個投資方的投資比例分別為：比高集團占股30%，合3180萬元；文化中國傳播集團占股30% ， 溢價合3800萬元；威秀娛樂集團亞洲公司占股 30%，合3180萬元；安樂影片有限公司占股 10% ，合1060萬元。

而華誼兄弟則以8800萬元的發(fā)行保底取得影片的發(fā)行代理權(quán)。

其中比高集團（Bingo Group Limited）前身為帝通國際，于2010年5月27日正式更名為比高集團，周星馳為執(zhí)行董事。它在《西游》的項目中承擔(dān)了項目策劃和制片的主要工作。

文化中國是在香港上市的綜合性文化產(chǎn)業(yè)集團，它將協(xié)助開發(fā)一系列《西游》后產(chǎn)品；威秀娛樂集團亞洲公司（簡稱威秀亞洲）的總裁艾秋興（Ellen R. Eliasoph）曾經(jīng)擔(dān)任華納兄弟影片公司中國區(qū)總裁，在北美、澳大利亞擁有良好的市場渠道；安樂影業(yè)公司將負責(zé)在影片在香港的發(fā)行。華誼兄弟的投資并未直接參與到制片環(huán)節(jié)，而是分給了上述四家投資方，作為其最低收入保證。

假設(shè)《西游》票房10億元，現(xiàn)在來分解其收益歸屬。據(jù)了解，本片的投資方與影院院線的分賬模式依然按照傳統(tǒng)的43%：57%計算。根據(jù)慣例，電影在一個發(fā)行區(qū)的凈收益為：票房分賬收入及其他收入 - 發(fā)行代理費 - 宣發(fā)成本- 保底，其中發(fā)行代理費為在大陸地區(qū)發(fā)行權(quán)所取得的一切收入（即發(fā)行毛收益）的12%。

10億元總票房-0.83億元（5%電影專項基金+稅費3.3%）=毛票房9.17億元。這9.17億元減去院線和影院的票房分賬（9.17億元X57%=5.18億元），再減去中影數(shù)字公司875萬元的服務(wù)費，還剩下3.91億元的毛收入。

這3.91億元中，華誼兄弟的發(fā)行代理費為4700萬元（毛利的12%），加上先期墊付的3000萬元宣發(fā)費，以及保底8800萬元。除掉這些費用，影片的凈收益為2.26億元。

根據(jù)華誼公告，華誼在3個凈收益區(qū)間享受從70%-90%的分賬，實際收益情況對應(yīng)區(qū)間的分賬比為70%，也就是1.58億元，其他四家投資方共分得30%，獲得6800萬元。

由此可以計算出，《西游》的四大投資公司共分得保底分成8800萬元和票房利潤6800萬元，共計1.56億元；而華誼兄弟公司共取得4700萬元發(fā)行代理費和1.58億元的票房利潤，共計2.05億元。

從分賬比例上看，華誼的獲益比例顯然更高，但發(fā)行凈收益加上保底之后，總數(shù)值的確占大陸地區(qū)發(fā)行凈收益的約70%，因此，比高集團在公告中的說法沒有問題。

華誼兄弟究竟是不是“投資方”？

比高在公告中，將華誼兄弟與“投資方”分開，給人印象是，比高不承認華誼的投資地位。而事實非常明顯，華誼不僅是發(fā)行方，也是投資方，問題在于，電影投資方式比人們想象的更加多元化。

文化中國傳播集團主席董平也承認華誼兄弟是投資方以及出品方，“盡管沒有投資制作部分，但保底的8800萬元也是投資?！?華誼承擔(dān)了8800萬元的風(fēng)險，其它投資方只承擔(dān)了1800萬元的風(fēng)險，因此，不難看出華誼在這盤賭局中的地位——無論是贏還是輸，它都必須首當(dāng)其沖。“四大投資方是享受全世界的分成，包含中國；而華誼作為保底發(fā)行，他享受的是國內(nèi)收益的分紅。”董平說道。基于目前國產(chǎn)商業(yè)片高度依賴本土市場的事實，現(xiàn)在，華誼兄弟毫無疑問就是本片票房的最大收益方。

至于比高在公告中的表述，華誼兄弟財務(wù)總監(jiān)胡明解釋說，這是由于香港上市公司和內(nèi)地上市公司表述方式和工作流程的差異給大家造成的誤解，盡管沒有明確表述華誼的投資地位，但“這并未否認華誼是投資方”。因此，比高集團、文化中國的公告和華誼兄弟的公告，其實誰都沒有說錯話。

合約何時正式簽訂？

比高在2月25日的公告上說，“華誼兄弟正與投資方安排簽訂相關(guān)書面協(xié)議?！边@個表述看起來像是雙方剛剛才敲定合約，因此在網(wǎng)上引發(fā)了不少批評：“國內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)運作到底有多不規(guī)范？”而董平向《綜藝》透露，合約其實早已簽訂?！昂霞s有兩份，一份是保底發(fā)行合約，一份是在這個基礎(chǔ)上的利潤分成合約，這在比高的公告上已經(jīng)說得很清楚，前面是10%-30%的分賬，后面是每個階段的分賬。春節(jié)前，亦即影片上映前，我們便接到了比高集團的通知，說合約以及補充合約都已經(jīng)確認?！倍哉f正在簽合約，只是在走最后的法律程序。“比高集團是香港的上市公司，香港聯(lián)交所對他們的監(jiān)督力度很強，說話必須嚴謹，一定會有雙方的確認，否則不能做公告。法律內(nèi)容肯定已經(jīng)確認了，剩下的只是一些法律程序問題?！?/p>

至此已經(jīng)非常清楚，從投資方和華誼兄弟所發(fā)的公告來看，表面上，雙方各執(zhí)一詞，仔細深究，其實雙方只是在向股民及公眾強調(diào)自身所獲利益，并無實質(zhì)分歧。但是，公眾顯然越來越不好“忽悠”了，由于當(dāng)事人沒有在事前及時作出公開、透明的解釋，于是不得不在受到質(zhì)疑之后進行危機公關(guān)。

關(guān)于此事的余波是：就在華誼兄弟最后一次發(fā)公告的2月26日當(dāng)晚，比高集團在港交所發(fā)布公告，執(zhí)行董事易作汶辭職，理由是當(dāng)事人需要專注其它業(yè)務(wù)。易作汶就是之前聲稱華誼沒有參與投資這部電影的主要信息源。而當(dāng)初比高集團將30%的投資份額出售給文化中國傳播集團，降低了自身的風(fēng)險，但也減少了其最終受益?？梢?，這一次，比高集團低估了自己的產(chǎn)品，而華誼兄弟賭贏了。

這次小小的風(fēng)波，讓看客們從“霧里看花”到“擦亮慧眼”，以《西游》為案例，上了一堂生動的電影投資回報普及課。在web2.0時代，這些過去只被業(yè)內(nèi)人知曉的行業(yè)規(guī)則從未像今天這樣承受著來自公眾的放大鏡般的嚴苛檢視，這也迫使從業(yè)者的運作不得不更透明、更規(guī)范。但過于主動地向公眾表白有時也會惹麻煩，作風(fēng)高調(diào)的華誼兄弟因為“微博跑得比公告快”受到分析師和投資者的批評，認為這違背了上市公司信息披露原則。電影人真應(yīng)該感謝這些給從業(yè)者添麻煩的聲音，它們的存在如同馬鞭一般，驅(qū)趕著中國影視行業(yè)不斷向前邁進。