黨的十八大報告明確提出“健全社會主義協(xié)商民主制度”的要求，指出：要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。這是協(xié)商民主作為一種制度化表達(dá)首次寫入黨的全國代表大會文件，標(biāo)志著我黨在深入推進(jìn)政治體制改革、建設(shè)民主政治的過程中取得了新的重大進(jìn)展，社會主義民主制度的優(yōu)越性也在這一過程中得到了進(jìn)一步的體現(xiàn)。

一、西方協(xié)商民主的理論與實踐

在通俗意義上，協(xié)商民主被界定為：公民通過自由而平等的對話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活。作為對西方主流民主形式的補(bǔ)充，協(xié)商民主的研究興起于20世紀(jì)下半葉的歐美國家。不可否認(rèn)的是，歐美國家對協(xié)商民主的研究已形成較為系統(tǒng)的體系，其理論成果值得引起重視。但同時必須看到，無論歐美學(xué)界對于協(xié)商民主的研究已進(jìn)展到何種程度，其理論分析及表述如何趨于規(guī)范化和精致化，都無法改變這種學(xué)術(shù)思潮只能止步于西方國家的政治實踐門檻之外的尷尬現(xiàn)實。迄今為止，還沒有一個西方國家能夠在政治架構(gòu)中使協(xié)商民主制度化。一方面，為拯救深陷泥潭的國家經(jīng)濟(jì)，越來越多的西方國家不顧社會公眾的強(qiáng)烈反對，加大了對社會利益分配格局的強(qiáng)制性干預(yù)和對社會弱勢群體進(jìn)行剝奪的力度，而這恰恰是與協(xié)商民主倡導(dǎo)者們所主張的“自由與平等”、“協(xié)商與共識”等原則背道而馳的。另一方面，作為西方民主制度主體的選舉民主制度也越來越充分地暴露出其金錢政治的本色，并且，這種情況已經(jīng)進(jìn)入了周而復(fù)始的怪圈。

西方民主制度歸根到底是為了維護(hù)資產(chǎn)階級的利益、保障資本對利益的最大化追逐而服務(wù)的。因此，不管它使用多少動人的辭藻來加以粉飾，都永遠(yuǎn)只能是對少數(shù)人的民主和對大多數(shù)人的專政。前一段時間曝光的美國國家安全局長期以來秘密監(jiān)控民眾通話、上網(wǎng)記錄的丑聞的斯諾登事件，更是充分暴露了西方民主制度偽善、殘酷的本來面目。西方民主制度的本質(zhì)決定了尊重社會多元、保護(hù)大多數(shù)人利益的協(xié)商民主無法獲得制度化存在的土壤，其在現(xiàn)實中的尷尬處境也從另一個角度給我們以啟示，對協(xié)商民主的探索，必須結(jié)合我國的社會制度和基本國情。只有這樣，才能走出一條理論與實踐相結(jié)合的道路。

二、社會主義協(xié)商民主制度的內(nèi)涵及特點

1949年第一屆中國人民政治協(xié)商會議的召開，標(biāo)志著協(xié)商民主制度在新中國的建立。此后，社會主義協(xié)商民主的觀念在我國日益深入人心，協(xié)商民主成為我國人民民主的重要形式，并在政治實踐中獲得了包括立法聽證會、民主懇談會、社區(qū)議事會、官民網(wǎng)絡(luò)對話等越來越豐富的內(nèi)涵，奠定了民主協(xié)商制度的廣泛的社會基礎(chǔ)。

協(xié)商民主是中國共產(chǎn)黨和中國人民對社會主義民主形式的偉大創(chuàng)造，是對馬克思主義民主理論的豐富和發(fā)展。社會主義協(xié)商民主具有鮮明的特點和獨(dú)特的優(yōu)勢，它既堅持了社會主義制度，又繼承和發(fā)揚(yáng)了中國優(yōu)秀政治文化傳統(tǒng)；既堅持了民主集中制的組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度，又充分肯定了廣大人民群眾的主體地位；既堅持了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，又廣泛發(fā)揮了各民主黨派團(tuán)體、各族各界人士的作用。有學(xué)者將我國協(xié)商民主制度的內(nèi)涵概括為：中國人民內(nèi)部各方面（現(xiàn)實社會中表現(xiàn)為社會各利益關(guān)系群體），通過國家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體等渠道，就經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題，進(jìn)行平等、廣泛協(xié)商的規(guī)則和程序等的總稱。

與資本主義國家協(xié)商民主雖然在理論表述上日益精致化，但在政治實踐層面卻裹足不前，只能作為“民主理想”見諸于世的處境不同，我國社會主義協(xié)商民主制度的確立，走的是一條從實踐到理論，在實踐過程中提煉和建構(gòu)理論的道路。因此，它從一開始就體現(xiàn)了理論與實踐的高度統(tǒng)一，具有強(qiáng)大的現(xiàn)實生命力。我國的協(xié)商民主制度具有兩大特點。一是政治參與的廣泛性。黨的十八大報告指出：“人民民主是社會主義的生命”。將實施民主的權(quán)利莊嚴(yán)地賦予全體人民，確保了社會主義民主是最廣泛的人民民主；而社會主義協(xié)商民主作為人民民主的重要形式，也由此獲得了最為廣泛的政治參與基礎(chǔ)；參與到協(xié)商民主活動中來的，不僅有中國共產(chǎn)黨、各民主黨派團(tuán)體、無黨派人士，還包括人數(shù)和范圍不等的各族各界社會人士。二是政治參與的有序性。協(xié)商民主是實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要形式，社會主義協(xié)商民主并不是以協(xié)商作為實現(xiàn)民主的最終目的，而是要將黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于協(xié)商的全過程，通過協(xié)商，使我們黨更好地了解和尊重人民意愿、人民權(quán)利，從而更加有力地團(tuán)結(jié)和領(lǐng)導(dǎo)廣大人民進(jìn)行社會主義建設(shè)。因此，社會主義協(xié)商民主是有組織、有秩序的政治參與過程。社會主義協(xié)商民主制度的這兩大特點，決定了它能與選舉民主很好地融合，充分保障廣大人民群眾當(dāng)家作主，從而集中體現(xiàn)社會主義民主的優(yōu)越性。事實上，協(xié)商民主的有效開展，已經(jīng)成為中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政過程中獲得人民群眾高度認(rèn)同與支持的一個重要原因。

三、健全社會主義協(xié)商民主制度的路徑

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，我國在發(fā)展協(xié)商民主的過程中取得了巨大成就。與此同時，“健全社會主義協(xié)商民主制度”的政治宣言，也表明我國協(xié)商民主制度的建設(shè)不可能一蹴而就，而是要走過一個長期的發(fā)展歷程。在我國經(jīng)濟(jì)社會加速轉(zhuǎn)型的過程中，社會思潮、價值取向、利益訴求呈現(xiàn)出空前多元化、復(fù)雜化的格局，一方面，把政治協(xié)商納入決策全過程的必要性日益凸顯，來自社會各界的協(xié)商意愿也越來越強(qiáng)烈；另一方面，每一個協(xié)商環(huán)節(jié)的實施難度都在不斷增加，實施的效果也更加具有不確定性甚至增加決策風(fēng)險。因此，健全社會主義協(xié)商民主制度是一個長期的過程，需要多途徑推進(jìn)社會主義協(xié)商民主從制度設(shè)計向制度運(yùn)行的轉(zhuǎn)化，并在實踐中不斷加以調(diào)整和完善。

首先，要高度重視協(xié)商民主制度文化的培育。理論和實踐均已證明：成功的制度建設(shè)，一定要與行之有效的制度文化建設(shè)相并行，離開了制度文化建設(shè)的源頭活水，就不可能把社會公眾的認(rèn)識統(tǒng)一到制度運(yùn)行所需的文化層面上來，從而使制度建設(shè)失效甚至失敗。我國雖然自古以來就存在著協(xié)商民主的樸素形態(tài)，但我國的傳統(tǒng)文化中也因襲著牢固的“官本位”傳統(tǒng)，官與民不僅在自我認(rèn)同上有高下之分，在社會關(guān)系中更有尊卑之別并被視為“天經(jīng)地義”。協(xié)商民主制度在這樣一種傳統(tǒng)文化背景下運(yùn)行，很容易出現(xiàn)官民雖然同為協(xié)商主體，但卻不能在平等地位上進(jìn)行協(xié)商的問題，使協(xié)商民主流于形式。要大力培育以平等、包容為核心的協(xié)商民主制度文化，樹立并廣泛宣傳作為協(xié)商主體的官與民平等的觀念；開展系統(tǒng)的教育培訓(xùn)工作，不斷強(qiáng)化政府在協(xié)商過程中的以人為本意識、服務(wù)意識。此外，協(xié)商作為現(xiàn)代政治參與的一種重要形式，對社會公眾關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重大問題和群眾切身利益問題的意識、國家利益和社群利益高于個人利益的意識、理性的陳述和說服能力、理解決策如何達(dá)成和正確對待最終決策的能力等都提出了較高的要求。目前，這些要求在很大程度上都是我國民眾欠缺或比較欠缺的，需要通過更為深入細(xì)致的協(xié)商民主制度文化建設(shè)來培養(yǎng)和提高。

第二，要不斷深化對社會主義協(xié)商民主制度的理論研究。黨的十八大報告正式提出健全社會主義協(xié)商民主制度，為深入推進(jìn)對社會主義協(xié)商民主制度的理論化、系統(tǒng)化研究開拓了廣闊的空間。目前，學(xué)界關(guān)于協(xié)商民主制度的研究還處于起步階段，對西方協(xié)商民主理論的評介性研究、對社會主義協(xié)商民主制度的政策宣講性研究較為多見，而對社會主義協(xié)商民主制度內(nèi)涵的深入論述、在中西方系統(tǒng)比較的基礎(chǔ)上全面論證社會主義協(xié)商民主制度的優(yōu)越性、對社會主義協(xié)商民主制度的實踐路徑進(jìn)行綜合性探討等方面的成果較少，代表性成果甚為缺乏。應(yīng)大力推進(jìn)社會主義協(xié)商民主制度的理論研究，突出中國特色，強(qiáng)化問題意識，增強(qiáng)現(xiàn)實針對性，著力解答社會主義協(xié)商民主制度建設(shè)中的一系列具體問題，主要包括：社會主義協(xié)商民主制度的內(nèi)涵、實施主體、協(xié)商內(nèi)容、實施和監(jiān)督程序等，從而使社會主義協(xié)商民主制度獲得更為豐富和具體的內(nèi)容，促其進(jìn)入實施程序后更為切實可行。

第三，要積極推動理論成果向制度層面的轉(zhuǎn)化。理論創(chuàng)新對制度創(chuàng)新具有先導(dǎo)作用，系統(tǒng)的理論研究往往構(gòu)成政策向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的橋梁。在社會主義協(xié)商民主制度建設(shè)中，黨和國家層面應(yīng)注意跟蹤和歸納最新的理論研究成果，從中提煉出具有邏輯性和科學(xué)性，同時又切合中國現(xiàn)實國情的真理性認(rèn)識，創(chuàng)造各方面的條件配合，推動其由理論層面向制度層面的轉(zhuǎn)化。這一過程還應(yīng)包括，對基層政府形成的具有示范效應(yīng)的實踐經(jīng)驗做進(jìn)一步的理論概括，繼而在實踐層面加以推廣。在這個問題上，美國的做法具有一些積極的方面，值得加以批判性地借鑒，如：為了縮短制度建構(gòu)向制度運(yùn)行過渡的環(huán)節(jié)并降低磨合成本，二戰(zhàn)結(jié)束后，歷任美國總統(tǒng)都比較重視發(fā)揮非官方政策研究機(jī)構(gòu)的“思想庫”作用，在學(xué)界與政界之間設(shè)置了“旋轉(zhuǎn)門”，使學(xué)者和政府官員之間能夠比較順暢地實現(xiàn)角色互換，優(yōu)秀學(xué)者能夠到政府部門任職，以檢驗自己的學(xué)說是否現(xiàn)實可行；有學(xué)術(shù)背景的官員也可以在卸任后重返學(xué)界，對其學(xué)說的政治實踐進(jìn)行反思和進(jìn)一步打磨提升，并為繼任者提供決策咨詢。通過這樣的方式，較為有效地縮短了制度設(shè)計與制度運(yùn)行之間的磨合期，降低了政治成本。

第四，要努力構(gòu)筑政府與社會之間的良性互動關(guān)系。應(yīng)當(dāng)看到，協(xié)商民主制度的理論建構(gòu)與制度建構(gòu)，最終都無法回避一個焦點問題：利益的分配問題。而在這個問題上的協(xié)商效果，很大程度上決定了社會主義協(xié)商民主制度能否充分體現(xiàn)其效能和優(yōu)越性。當(dāng)前，我國已進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，利益群體的分化空前多元，不同利益群體之間的矛盾沖突錯綜復(fù)雜，客觀存在的收入差距又進(jìn)一步加劇了這種復(fù)雜狀態(tài)，群眾反映強(qiáng)烈的突出問題往往聚焦于利益問題尤其是重大利益問題上，這大大增加了政府與不同協(xié)商主體之間進(jìn)行民主協(xié)商的難度。幾乎所有的利益群體都會把關(guān)注的焦點放在協(xié)商過程中的政府選擇上，并以自身的利益是否得到維護(hù)作為評判協(xié)商效果的根本標(biāo)準(zhǔn)，這就意味著，政府的每一個似乎“不夠公平”的選擇都會被無限放大，而要同時實現(xiàn)對所有利益群體的“公平”又是不可能的事。但越是如此，政府就越應(yīng)正視利益沖突問題，越要善于在妥善化解利益沖突的基礎(chǔ)上構(gòu)筑政府與社會之間的良性互動關(guān)系，以各種途徑優(yōu)化利益分配格局、緩解各類利益沖突。在此過程中，要堅定不移地維護(hù)最廣大人民的根本利益，否則將失去人民群眾的擁護(hù)與支持。

總之，將協(xié)商民主與選舉民主相結(jié)合，保障人民群眾在廣泛的政治參與中真正實現(xiàn)當(dāng)家作主，是社會主義民主制度優(yōu)越性的本質(zhì)體現(xiàn)。健全社會主義協(xié)商民主制度，必將增強(qiáng)我們的制度自信，助力于國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的“中國夢”的實現(xiàn)。

（作者：云南大學(xué)馬克思主義研究院教授）

責(zé)任編輯：王農(nóng)媛