摘 要：隨著整個(gè)世界全球化一體化進(jìn)程的飛速發(fā)展，全球問題越演越烈，尤其是造成了人類生活的異化和生存的困境。于是各國有識(shí)之士也紛紛關(guān)注全球生存危機(jī)問題，并不斷地分析其產(chǎn)生的各種思想以及現(xiàn)實(shí)原因，積極尋求人類走出困境的有效辦法和途徑。其中實(shí)踐活動(dòng)的不合理性及其指導(dǎo)實(shí)踐的理性出現(xiàn)了問題成為導(dǎo)致人類生存困境的重要原因之一，于是合理性哲學(xué)凸現(xiàn)出來。

關(guān)鍵詞：理性 非理性 實(shí)踐 合理性

中圖分類號(hào)：B811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2013）02-032-02

在現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的不合理性促使人類開始思考實(shí)踐的合理性問題。實(shí)踐出現(xiàn)了問題，歸根結(jié)底是指導(dǎo)人們實(shí)踐的理性出現(xiàn)了問題。自古希臘以來，人們把理性放到了至高無上的地位，哲學(xué)家們不是過高地估計(jì)理性，就是片面地理解理性的作用，甚至割裂理性和非理性的關(guān)系，從而導(dǎo)致人類的實(shí)踐出現(xiàn)了問題。

一、對(duì)傳統(tǒng)理性主義的考察

理性問題開始受到人們的關(guān)注還是在古希臘羅馬時(shí)代的時(shí)候，并且這一問題貫穿于整個(gè)西方哲學(xué)發(fā)展史，逐漸地占據(jù)主導(dǎo)地位成為哲學(xué)家們關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。當(dāng)然，對(duì)于理性內(nèi)涵的理解，不同時(shí)代、不同國度、不同派別的哲學(xué)家各有不同的體悟和解釋。但總的來說，“對(duì)理性的理解主要有兩個(gè)視角，一個(gè)是本體論的視角，另一個(gè)是認(rèn)識(shí)論和人性論的視角”。本體論意義層面上的理性，也被稱之為傳統(tǒng)理性。傳統(tǒng)理性觀歷史比較悠久。在古希臘時(shí)期，阿那克薩哥拉的“努斯”；赫拉克利特認(rèn)為萬物皆由之產(chǎn)生的“邏各斯”；巴門尼德指出了不生不滅、不變不動(dòng)的“唯一的存在”都是對(duì)于理性的一種理解。之后柏拉圖和亞里士多德將理性主義推向了至高無上的地位，尤其是亞里士多德把理性看做人類品格中的最高部分，認(rèn)為人的真正本質(zhì)就是他的理性智慧，人與動(dòng)物的根本區(qū)別就在于人是理性的存在物。不僅如此，他們還把理性看做如同神學(xué)的上帝一樣，具有一種超自然的力量，使人能夠解決面臨的一切問題。最后，黑格爾把西方的理性主義發(fā)展到了極致。他認(rèn)為“理性”是世界的主宰，“絕對(duì)精神”是理性的最高形式，它是宇宙的最高本體和本原，自然、人類和社會(huì)不過是絕對(duì)精神的外化和表現(xiàn)，是理性本質(zhì)的一種展示。

另一個(gè)是認(rèn)識(shí)論和人性論的視角，把理性理解為是人的能力。這種理性主義又叫啟蒙理性主義，是古代傳統(tǒng)理性主義同現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合而產(chǎn)生的技術(shù)理性主義。文藝復(fù)興時(shí)期科學(xué)和技術(shù)的飛速發(fā)展增強(qiáng)了人的本質(zhì)力量和自由，此時(shí)的思想家們可以說是這種理性最為積極和典型的倡導(dǎo)者。他們將“理性”作為時(shí)代的中心課題，相信通過理性和科學(xué)可以完成以前只有依靠上帝的超自然力量才能成就之事，他們強(qiáng)調(diào)理性至上，理性萬能，他們的目標(biāo)是確立人對(duì)自然的無限統(tǒng)治權(quán)。傳統(tǒng)理性精神發(fā)展到極端變成了純粹的工具或技術(shù)理性。

理性主義作為一種主導(dǎo)性哲學(xué)思潮在西方哲學(xué)中一直占據(jù)著統(tǒng)治地位，上述兩種理性主義歸根結(jié)底都是源自于對(duì)理性的絕對(duì)崇拜和毫無批判，只不過是在不同時(shí)期的不同具體表現(xiàn)而已。然而，人的理性的超常發(fā)展和過度關(guān)注在一定程度上導(dǎo)致人們對(duì)非理性方面的抑制、壓抑，似乎在這個(gè)世界上有了理性一切問題就迎刃而解，結(jié)果人性的不健全、不完整帶來了更為深刻的人性問題。

二、對(duì)非理性精神的探究

當(dāng)理性的超常發(fā)展帶來的人類生存危機(jī)直接呈現(xiàn)在世人面前時(shí)，人們開始從傳統(tǒng)理性的迷夢(mèng)中驚醒過來，不再無限崇拜和毫無懷疑，于是非理性精神應(yīng)運(yùn)而生。非理性是指人的情感、意志、欲望、動(dòng)機(jī)、信念、習(xí)慣、本能等意識(shí)形式。非理性主義者認(rèn)為理性并非是人的本質(zhì)，他們?cè)噲D用非理性的世界觀取代理性的統(tǒng)治地位，將人的天性、本能、欲望從理性的牢籠中解救出來，認(rèn)為這才是人的本真存在。這些非理性精神在人本主義思潮的哲學(xué)家那里得到了極大的推崇與張揚(yáng)。叔本華的“生存意志”、尼采的“權(quán)力意志”、柏格森的“生命沖動(dòng)”、弗洛伊德的“力比多”，這些觀點(diǎn)都是這一思潮的典型代表。他們認(rèn)為人的一切實(shí)踐活動(dòng)都源于非理性的支配和推動(dòng)，而理性只是人們認(rèn)識(shí)世界的工具、手段，將理性至于至高無上的地位只會(huì)阻礙人類前進(jìn)的腳步。非理性主義給一直占據(jù)統(tǒng)治地位的理性主義以沉重的打擊。應(yīng)該說，非理性主義強(qiáng)調(diào)了非理性因素在人類精神生活中的作用，看到了人不僅是理性的存在，人更是非理性的存在。但是正如同理性主義者把人的理性片面夸大一樣，非理性主義者也把非理性片面夸大，同樣犯了顧此失彼的錯(cuò)誤，將人類精神中這兩個(gè)重要的因素割裂開來。由于兩種理論都具有局限性，不能夠?yàn)槿祟惖陌l(fā)展指明前進(jìn)的方向，于是合理性哲學(xué)凸現(xiàn)出來。

三、現(xiàn)代西方哲學(xué)家對(duì)合理性哲學(xué)的界說

美國哲學(xué)家L·勞丹說：“20世紀(jì)哲學(xué)最棘手的問題之一是合理性問題”，從以上對(duì)傳統(tǒng)理性主義和非理性主義的分析中可以看出，正是為了克服傳統(tǒng)理性主義的危機(jī)及對(duì)非理性主義思潮的不滿，合理性研究逐漸興起。下面我們著重來看一下近代歷史上兩位西方哲學(xué)家對(duì)合理性的看法和理解。

合理性的問題首先是在社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)得以展開和論述的。其中韋伯以合理性概念為中心說明并分析近代資本主義社會(huì)，認(rèn)為整個(gè)資本主義在組織形式和制度化方面是依據(jù)理性原則建構(gòu)起來的。在韋伯看來，從合理性的角度分析資本主義有助于人們對(duì)世界的解釋或理解，而且實(shí)際影響到生活世界的普遍法則化。韋伯還說明了在“行動(dòng)”、“價(jià)值領(lǐng)域”和“社會(huì)結(jié)構(gòu)”等方面合理性的反映?；谒男袆?dòng)類型論他把行動(dòng)分為四類，即目的合理行動(dòng)、價(jià)值合理行動(dòng)、情感行動(dòng)以及傳統(tǒng)行動(dòng)。具體地說，“社會(huì)行為也可以由下列情況來決定：第一，目的合乎理性，即通過對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的；第二，價(jià)值合乎理性的，即通過有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的舉止的——倫理的、美學(xué)的、宗教的或做任何其他闡釋的——無條件的有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就；第三，情緒的，尤其是感情的，既有現(xiàn)實(shí)的情緒或感情狀況；第四，傳統(tǒng)的、有約定俗成的習(xí)慣?！边@其中韋伯認(rèn)為目的合理性成為近代社會(huì)最為關(guān)注的的行動(dòng)類型，源于這種行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)最直接最具體的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)就是資本主義經(jīng)濟(jì)和近代國家體制的出現(xiàn)。但恰恰是這種行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的支配導(dǎo)致西方資本主義國家只注重目的，追求利益，而忽略了過程和結(jié)果，使得現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等問題頻頻出現(xiàn)。可以說，韋伯從合理性的角度說明了西方近代社會(huì)的誕生，并且也指出了由目的合理性所支配近代文明潛在的負(fù)面影響和危機(jī)因素，具有一定的說服力。

另外一位哲學(xué)家哈貝馬斯則認(rèn)為，一切傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)理論核心論題就是“合理性”。依哈貝馬斯看來，資本主義社會(huì)晚期面臨著巨大的危機(jī)正是由于工具合理性所造成的“生活世界被體系殖民化”。他從交往行為中引發(fā)實(shí)踐合理性論題，建構(gòu)批判的社會(huì)理論。交往行為簡單地說就是個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)相互聯(lián)系的行為，“交往行為既不能在被選擇手段的技術(shù)方面，也不能在手段選擇的戰(zhàn)略方面被理性化，而只能在行為主體的相應(yīng)性、行為規(guī)范的可證實(shí)性的道德——實(shí)踐方面被理性化”。這樣，交往合理性概念就深入到了人類社會(huì)實(shí)踐的合理性層面。那么，什么樣的實(shí)踐活動(dòng)會(huì)帶來合理的結(jié)果呢？他認(rèn)為，參與者能夠通過合理的交往達(dá)成真正的意見一致，這樣才能帶來合理的結(jié)果。因此在人們的交往中，能夠找到普遍合理的價(jià)值判斷，即作為參與者互相都應(yīng)該滿足可領(lǐng)會(huì)性、真實(shí)性、真誠性、正確性等四個(gè)有效性要求。哈貝馬斯還認(rèn)為，為了進(jìn)行真正合理的交往，社會(huì)成員在社會(huì)生活中應(yīng)當(dāng)遵守最基本的道德準(zhǔn)則的社會(huì)規(guī)范，這樣，有了這些前提人們的的交往才能合理化，從而也能夠解決以往的一切問題。

哈貝馬斯對(duì)合理性概念及形式的理解具有很大的合理性，克服了以往工具理性的片面性、狹隘性，通過把合理性視為主體的一種能力，即在語言之中進(jìn)行交往的實(shí)踐，來達(dá)到一致和共識(shí)。但實(shí)際上企望通過語言交往而達(dá)到意見一致并協(xié)調(diào)行動(dòng)，顯得過于理想化而不切實(shí)際。

如上所述，韋伯和哈貝馬斯同樣從社會(huì)學(xué)的角度來研究合理性并進(jìn)行近現(xiàn)代社會(huì)分析，但是他們所使用的合理性概念在其功能性質(zhì)上還是有所不同的。韋伯的合理性概念只是分析近代資本主義社會(huì)的敘述工具，他指出目的合理行動(dòng)成為最具支配性的行動(dòng)類型，資本主義社會(huì)及其所包含的負(fù)面影響就是這一行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致的。而哈貝馬斯主張現(xiàn)代社會(huì)的根本危機(jī)是生活世界被體系殖民化，于是他從合理性概念中想要尋找克服現(xiàn)代危機(jī)的線索，提出通過合理的交往可以化解這種矛盾。通過分析兩位西方哲學(xué)家對(duì)合理性問題的理解，我們可以看到，西方所理解的“合理化”與社會(huì)組織形式和社會(huì)結(jié)構(gòu)有密切聯(lián)系，德國哲學(xué)家施奈德巴赫就將“合理性”視為人從事思維或別的活動(dòng)的一種能力：“當(dāng)我們談到合理的思想、論證、理論、認(rèn)識(shí)、行為和行為效果的時(shí)候，作為現(xiàn)實(shí)人的合理的思想、認(rèn)識(shí)、行為之能力的合理性，往往是預(yù)先設(shè)定好了的。我所強(qiáng)調(diào)的是，我們一向只是在假借的意義上談到合理性的。如果沒有人的合理性的安排，世界也就無所謂合理的東西?！彼允褂谩昂侠硇浴币源藖砣〈鷤鹘y(tǒng)哲學(xué)中的“理性”概念，打破了理性概念在人們頭腦中的神秘，我們已經(jīng)不必再像過去一樣把理性看作一種實(shí)體、本質(zhì)的東西，合理性不過是人在實(shí)踐活動(dòng)中理性安排世界的能力和如何更好更和諧地生活的一種方式。

合理性研究關(guān)注的不是“我們已經(jīng)知道什么”，而是“我們究竟是怎樣知道的”，不是對(duì)現(xiàn)有事實(shí)的一個(gè)理解和解釋，而是以批判和反思的方式來追問知識(shí)存在的各種可能的合理性條件，這種哲學(xué)與舊本體論哲學(xué)和先驗(yàn)主義哲學(xué)有著明顯的界限和區(qū)別。因?yàn)椤皩?duì)合理性條件進(jìn)行形勢(shì)分析這樣的目的，既不適于對(duì)自然界、歷史、社會(huì)等物質(zhì)內(nèi)容理論抱有本體論的希望，也不適于對(duì)非經(jīng)驗(yàn)的類主體、對(duì)意識(shí)一般的結(jié)構(gòu)進(jìn)行先天性重建抱有先驗(yàn)哲學(xué)的希望?！弊鳛橐环N合理性理論的當(dāng)代哲學(xué)，表明了自己反實(shí)體主義的意向。

參考文獻(xiàn)：

1.歐陽康.合理性與當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué).中國社會(huì)科學(xué)，2001（4）

2.[美]勞丹.進(jìn)步及其問題.北京華夏出版社，1990

3.[德]馬克斯·韋伯著.林榮遠(yuǎn)譯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）.商務(wù)印書館，1997

4.[德]哈貝馬斯著.交往與社會(huì)進(jìn)化.重慶出版社，1976

5.[德]赫·施奈德巴赫.作為合理性之理論哲學(xué).德國哲學(xué)（第7輯），北京大學(xué)出版社，1989

6.哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論（第1卷）.重慶出版社

（作者單位：黑龍江科技學(xué)院馬克思主義學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150027）

（責(zé)編：賈偉）