摘 要：模糊性是語言的基本屬性之一，模糊語言學(xué)也成為了語言學(xué)中一個重要的分支方向。西方學(xué)者很早就對模糊語言學(xué)展開了研究，文章著重就幾位重要的西方學(xué)者對模糊現(xiàn)象的研究進(jìn)行了介紹，總結(jié)了他們的觀點，并指出了將來模糊語言學(xué)的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：語言 模糊性 模糊語言學(xué) 西方學(xué)者

中圖分類號：H0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2013）02-057-02

一、模糊語言學(xué)的研究背景

自然語言作為人類交流思想的主要工具，模糊性是其基本屬性之一，表現(xiàn)在語音、語法、語義、語用等方面，早已引起人們注意。但直到本世紀(jì)60年代札德提出模糊集（fuzzy set）理論，人們才找到適當(dāng)?shù)目茖W(xué)手段描述這種模糊性，開拓出模糊語言學(xué)這個前景廣闊的研究領(lǐng)域。在西方，特別是英語國家，模糊語言是現(xiàn)代語言研究的重要方向之一，札德認(rèn)為，人類思維和語言中都存在著“其界限不是涇渭分明地確定好了的類別，模糊集是指該詞類中的成員向非成員的過渡是逐漸的，而不是突然的”。模糊集中的成員屬于集合的隸屬度雖然在正常的模式中是0和1兩個值，但也可取0和1之間的模糊值。而傳統(tǒng)的集合論中，每一個集合的成員要么屬于它（隸屬度為1），要么不屬于它（隸屬度為0）。譬如，“高個子和矮個子”、“外貌的美與丑”，如果按照傳統(tǒng)的二值邏輯，就無法解釋具體以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡定，因為具有不同的背景、不同的文化的人對這些定義的認(rèn)識是不同的。而模糊集解決了這個問題，這正如多值邏輯的基本理念，把這些無窮多值看成一個模糊集合，其最大的優(yōu)勢就是允許一個連續(xù)的取值范圍（一個介于0與1區(qū)間的實數(shù)取值范圍），因此可以反映出真值的大小區(qū)別。語言哲學(xué)家總是試圖從形式語言（數(shù)字），即，用數(shù)學(xué)公式來解釋語言的變化與發(fā)展，模糊集論正是用形式語言（數(shù)字）來表示模糊性，解釋模糊話語，強調(diào)的是范疇取值中隸屬度的連續(xù)性。

二、國外學(xué)者對于模糊語言學(xué)的研究現(xiàn)狀

1.羅素論模糊性。羅素是20世紀(jì)著名的英國的哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家，羅素與弗雷格、維特根斯坦和懷特海一同創(chuàng)建了分析哲學(xué)。在現(xiàn)代西方哲學(xué)界，羅素享有很高的聲譽。尤其他在《論模糊性》中，對模糊性問題闡述了自己的觀點，尤其是就模糊性的根源和實質(zhì)做過深入的研究。他認(rèn)為：模糊性屬于認(rèn)識論的范疇，而不屬于本體論的研究對象?？陀^事物所具有的特征不由認(rèn)識的多少來決定，而是客觀存在的。羅素認(rèn)為“模糊性和精確性一樣，都是屬于表達(dá)方面的特征，它們只涉及表達(dá)手段與被表達(dá)的內(nèi)容之間的關(guān)系”。模糊性是語言的特性，如果因為語言的模糊性就認(rèn)為客觀事物也是模糊的，那就產(chǎn)生了錯誤。語言模糊產(chǎn)生的根源就是主體對客體的作用過程中，由于認(rèn)識的模糊而導(dǎo)致的。例如：羅素認(rèn)為所有的顏色詞，如：紅色就是模糊的。因為顏色形成了連續(xù)的統(tǒng)一體，有紅顏色的陰影，我們就會懷疑是否能叫它為“紅色”，因為紅色是一個從本質(zhì)上來看適用范圍是值得懷疑的一個詞。所有的詞毫無疑問在一定范圍內(nèi)是具有歸屬性的。以羅素的觀點，模糊甚至存在于量詞中比如“溫度”“米”。羅素認(rèn)為：所有的語言都是模糊的。所有的詞都或多或少帶有模糊性。羅素的模糊的觀點受到語言與圖片的類比以及語言與邏輯還有數(shù)學(xué)之間的類比關(guān)系所影響，認(rèn)為語言只是一種表達(dá)的方法，因此，語言的模糊正如照片的模糊一樣。

羅素還認(rèn)為：所有的表象都是模糊的，他做了一個對比：表象和事實就如圖片和對它的描述一樣。就“手表”來舉例子，從模糊角度，人們不能只是由于相像，就拿表的圖片和表做比較。人們可以基于形狀、顏色等，對他們進(jìn)行比較，但就模糊性而言，則不能進(jìn)行比較。因為“表”既不是模糊的也不是非模糊的?？腕w無所謂模糊或精確之說，只不過是用來表達(dá)和陳述它的語言，才有模糊或精確之說。

2.維特根斯坦的家族相似性和語言游戲論。在20世紀(jì)50年代，維特根斯坦（Ludwing Wittgenstein）提出了“家族相似性”理論。在《哲學(xué)研究》一書中，維特根斯坦對“家族相似性”做了明確的闡釋。把語言游戲之間的關(guān)系稱為“家族相似性”。他說：“我想不出比‘家族相似’更好的詞來表達(dá)這些相似之處了，如身材、相貌、眼睛的顏色、步態(tài)、性情等，也以同樣的方式重疊和交叉。我想說的是，各種‘游戲’形成一個家族。正如某一家族里叔伯、姐妹、兄弟在很多方面都有相似之處，但在任何一處都不是完全相同的，在各種各樣的語言游戲中，也是這樣的”。維特根斯坦還舉了很多的例子證明“家族相似性”這個普遍存在的現(xiàn)象。以“游戲”為例，比如：球類游戲、棋類游戲、牌類游戲等，它們之間雖然有很多的相似的地方，但沒有一個為一切游戲所具有的共同特征。他說：“如果你看一看這些游戲，你就不會看到所有游戲的共同點，你只會看到它們的相似之處和他們的親緣關(guān)系，以及整整一系列相似之處和親緣關(guān)系?！碑?dāng)人們觀察棋類游戲時，會看到它們之間的種種相似性，當(dāng)觀察牌類游戲時，可以看到與棋類游戲有一些相似性，當(dāng)觀察球類游戲時，也是如此?？梢姡瑳]有一個是任何游戲都具有的特點，只有許多的相似性。

維特根斯坦強調(diào)各種游戲之間只有相似性，沒有共同性。他還認(rèn)為：現(xiàn)象和事物之間只有相似性。人們在以不同的方式使用同一個詞的過程中，可能對相同的詞做出不同的理解。這就是說，在詞的不同使用過程中會出現(xiàn)不同的語言游戲。維特根斯坦認(rèn)為，每種語言游戲都是對語言的一種使用，這種使用大致由這樣兩個部分組成：一部分是說出或?qū)懗稣Z詞或語句的過程、行為或者活動，這種行為或者活動既可以指向說話者自己，也可以指向他人；另一部分是有這種過程、行為或者活動所引起的反應(yīng)，或者所完成的活動。這就是說，每種語言游戲都是由語言表達(dá)式和人們借以引起的反應(yīng)或所完成的活動這兩個部分構(gòu)成的有機整體。因此，每一種語言游戲都構(gòu)成一個相對獨立的單元。維特根斯坦還認(rèn)為，可以把孩子用以學(xué)習(xí)語言的那種方法稱為一種原始的語言游戲，而對語言游戲的研究就是對原始的語言游戲或者原始的語言的研究。與我們在極其復(fù)雜的日常語言中據(jù)以使用符號那種程序相比，這是一種比較簡單的使用符號的程序。而且，在這些簡單的語言形式與我們復(fù)雜的語言形式之間并沒有發(fā)生任何斷裂。我們通過逐步地補充新的語言形式，使能夠把簡單的語言形式組成復(fù)雜的語言形式。維特根斯坦強調(diào)要從這種簡單的、原始的語言形式入手，去研究各種各樣、無限眾多的復(fù)雜的語言形式或語言游戲。

維特根斯坦強調(diào)語詞意義的確定性產(chǎn)生于語詞用法的多樣性，也產(chǎn)生于概念的變化和發(fā)展。他說：“不確定性存在著，這一點處于我們的概念之中，處于我們的工具之中，這其實不涉及這個概念究竟是實際的還是非實際的問題”。在他看來，詞的意義不僅隨概念的變化而變化，而且隨語言游戲的變化而變化。他說：“語言游戲一旦發(fā)生變化，概念也就隨之發(fā)生變化，而概念的變化又引起詞的意義的變化?！?/p>

維特根斯坦把語詞意義的不確定性與生活形式的多樣性聯(lián)系起來考察，用生活形式的多樣性來解釋語詞意義的不確定性。他說：“語詞往往只有在生活之中才獲得意義。”又說：“如果生活形式是語詞用法的基礎(chǔ)，那么在語詞用法中必定含有一種不確定性。生活形式畢竟不是一種具有精確規(guī)律性的形式?！币苍S確定性僅僅可能存在于生活正常地進(jìn)行的地方，一旦生活中出現(xiàn)異常情況，就必然會發(fā)生一些不確定的情況。維特根斯坦由此判定：“在生活之流中，我們的一切概念是有彈性的，我們不能用一個僵硬的概念來適應(yīng)這個環(huán)境”。

維特根斯坦的家族相似理論和語言游戲理論中，包含了語義具有不確定性，具有亦此亦彼的相似性，而且這種不確定性和相似性與語義的使用環(huán)境有很大的關(guān)系，即受到語用環(huán)境的影響。

3.以Rosch為代表的現(xiàn)代范疇理論。范疇是認(rèn)知語言學(xué)里經(jīng)常用到的詞匯。同一范疇的事物往往具有相似的特征，范疇就是人們所說的類。這是人類對客觀世界認(rèn)識并加以總結(jié)的結(jié)果。范疇化就是人們在認(rèn)知的過程中，主觀與客觀相互作用的產(chǎn)物。談到范疇就必須提到邊界和界限，傳統(tǒng)的范疇理論認(rèn)為，范疇的邊界明確，所有范疇內(nèi)的成員都具有相同的特點，并把該條件認(rèn)為是充分必要條件，且認(rèn)為范疇內(nèi)的成員地位平等。

以美國心理學(xué)家羅施（Eleanor Rosch）為代表的現(xiàn)代范疇理論認(rèn)為，模糊語義就是一個具有中心和邊緣的模糊范疇，范疇內(nèi)的每一個模糊變量都有一個隸屬度（Membership Function）與之相對應(yīng)。這個模糊范疇就是認(rèn)知語言學(xué)所說的“原型范疇”（Prototype Category）。

原型范疇理論認(rèn)為，由于客觀事物的模糊性和人類思維的模糊性，導(dǎo)致了范疇也具有模糊的特性。范疇化的過程實際上就揭示了語言語用的規(guī)律和特征。語言就是人類在認(rèn)識客觀事物的過程中，對客觀事物進(jìn)行范疇化的用特殊符號表達(dá)的一種方式。因為范疇具有明顯的模糊性，所以語言自然也具有模糊性。

范疇實際上就是對客觀事物本質(zhì)屬性的概括，同一范疇內(nèi)的元素往往具有相似的本質(zhì)屬性，但各個元素還有其自身的特點，比如說水果這一范疇，蘋果、香蕉、橘子都屬于這一范疇，但柿子，屬不屬這一范疇呢？可見范疇內(nèi)部成員的地位不是平等的。而古典的范疇理論認(rèn)為因為范疇內(nèi)的成員都具有相同的特征，所以各成員的地位是相同的。但現(xiàn)代科學(xué)證明了人的認(rèn)知過程是極其復(fù)雜而又模糊的過程，由于不同的人的文化背景、宗教信仰、習(xí)俗的不同；所以由此產(chǎn)生的范疇也具有模糊性。人類對客觀事物的認(rèn)識總是基于其原有的認(rèn)識和經(jīng)驗，盡管范疇是建立在客觀事物的基礎(chǔ)上的，但存在著認(rèn)知的模糊性，所以用來表達(dá)范疇的語言也具有模糊性。同一范疇的事物往往具有家族相似性，由于各個成員所具有的本質(zhì)屬性的不同，決定了個個成員在范疇中的地位是不盡相同的，中心成員具有更多的本質(zhì)屬性，羅施所提出的原型范疇理論，是對維特根斯坦的“家族相似性”的進(jìn)一步發(fā)展。范疇中的成員具有不同的典型性，原型就是其中的典型成員，往往是具有最多的“家族相似性”的屬性，也是最能代表該范疇的成員。羅施認(rèn)為詞和概念等都是以典型形式存儲在人的大腦當(dāng)中，人們認(rèn)識一個詞或概念也是從具體的實例開始的，典型就處于一個范疇即一個類的中心，而其他成員與典型的相似性決定了它在范疇中的位置。典型與非典型允許的差異的范圍就是隸屬度。

三、小結(jié)

本文對國外模糊語言學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了詳細(xì)的歸納總結(jié)。目前對語言模糊性的定義、成因等問題在語言學(xué)范疇內(nèi)的發(fā)展討論已經(jīng)十分成熟。對語義模糊性的形式化描述是目前模糊語言學(xué)研究的新的增長點，使這一學(xué)科具有了嶄新的生命力。

參考文獻(xiàn)：

1.涂紀(jì)亮.維特根斯坦后期哲學(xué)思想研究·英美語言哲學(xué)概論[M]， 武漢：武漢大學(xué)出版社，2007

2.羅素.邏輯與知識[M].北京：商務(wù)印書館，1996

3.羅素.哲學(xué)問題[M].北京：商務(wù)印書館，1999

4.羅素.人類的知識——其范圍與限度[M].北京：商務(wù)印書館，1983

5.Wittgenstein，L.Philosophical Investigation[M].Macmillan Press，1953

6.Zadeh.L.A.Fuzzy Sets[J].Information and Control，1965（8）

7.Zadeh.L.A.Fuzzy Sets[A].Encyclopedia of Computer Science and Technology[Z].Marcel Dekker Inc，1977

（作者單位：黑龍江科技學(xué)院外語系 黑龍江哈爾濱 150027）

（責(zé)編：賈偉）