文章編號：1001-2397（2013）03-0003-08

收稿日期：2013-03-05

作者簡介：江必新（1956-），男，湖北枝江人，中南大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。

摘 要：邁向生態(tài)文明不僅是政策的主觀選擇，更是社會發(fā)展的客觀必然。人與生境的現(xiàn)實緊張表現(xiàn)為錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系，在空間性、時間性、主體間性、行為間性四個維度呈現(xiàn)出相互交織的矛盾樣態(tài)。調(diào)整復(fù)雜的矛盾關(guān)系、建設(shè)生態(tài)文明，要求法治的因應(yīng)變遷。生態(tài)法治相較于人本法治的質(zhì)性邁進(jìn)突出反映在作為法治基本范式的“權(quán)利”在內(nèi)涵方面的拓展和外延方面的豐富。生態(tài)法治因之呈現(xiàn)出統(tǒng)籌性、前瞻性與科學(xué)性三個典型特性。在規(guī)約建構(gòu)方面，生態(tài)法治要求完備性立法和多層次建制。在運(yùn)行實施中，必須強(qiáng)力施治，反哺法律權(quán)威；創(chuàng)新機(jī)制，誘致自我實施，并通過倫理文化的輔助導(dǎo)正行為。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明； 生態(tài)法治； 范式； 生態(tài)權(quán)

中圖分類號：DF46 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.03.01

法治進(jìn)步是社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，人類文明的演進(jìn)必然要求法治的因應(yīng)變遷。生態(tài)文明作為一種后工業(yè)文明，是人類社會新的文明形態(tài)，也是迄今人與自然關(guān)系之最高的文明形態(tài)。建設(shè)生態(tài)文明表現(xiàn)為一整套社會的再造和重塑工程。法治作為系統(tǒng)性保障生態(tài)建設(shè)的可靠途徑，在回應(yīng)文明轉(zhuǎn)型訴求的同時，其自身也演進(jìn)到相應(yīng)的新形態(tài)，“生態(tài)法治”由此展開。

一、生態(tài)文明的本土理念：政策演進(jìn)與邏輯必然

（一）改革開放以來生態(tài)文明建設(shè)的政策演進(jìn)

1.兩型社會的提出

資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會（通常簡稱為“兩型社會”）是我國發(fā)展進(jìn)入新階段，應(yīng)對新時期的突出問題時的戰(zhàn)略選擇。資源節(jié)約型社會是指全社會都采取有利于資源節(jié)約的生產(chǎn)方式、生活方式和消費方式，在生產(chǎn)、流通、消費的各個領(lǐng)域采取綜合性措施提高資源利用效率，以最少的資源消耗獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境友好型社會是一種人與自然和諧共生的社會形態(tài)，其核心內(nèi)涵是人類的生產(chǎn)和消費活動與自然生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)[1]。

有學(xué)者在1999年就指出：“改變‘高資本投入、高資源消耗、高污染排放’發(fā)展模式，利用市場機(jī)制和技術(shù)進(jìn)步建立適合中國國情的‘資源節(jié)約型‘和‘環(huán)境友好型’國民經(jīng)濟(jì)體系。”[2]黨的十六屆三中全會明確提出全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展理念后，2004年春，在中央人口資源環(huán)境工作座談會上，胡錦濤同志首次提出“建立資源節(jié)約型國民經(jīng)濟(jì)體系和資源節(jié)約型社會”[3]。次年3月12日，胡錦濤同志在中央人口資源環(huán)境工作座談會上進(jìn)一步明確提出“努力建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”[4]。2005年10月，中共十六屆五中全會將“加快建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”明確列為發(fā)展目標(biāo)，并確定為我國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中長期規(guī)劃的一項戰(zhàn)略任務(wù)[5]。2007年12月14日，國家發(fā)展和改革委員會正式批準(zhǔn)武漢城市圈和長株潭城市群為“全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設(shè)綜合配套改革試驗區(qū)”。參見：2007年《國家發(fā)展改革委關(guān)于批準(zhǔn)武漢城市圈和長株潭城市群為全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設(shè)綜合配套改革試驗區(qū)的通知》。資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會主要包括以下內(nèi)容：探索集約用地方式、建設(shè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)示范區(qū)、深化資源價格改革；建立主體功能區(qū)， 制定評價指標(biāo)、生態(tài)補(bǔ)償和環(huán)境約束政策，完善排污權(quán)有償轉(zhuǎn)讓交易制度等。5年來，兩大改革試驗區(qū)在城市整體規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、兩型產(chǎn)業(yè)布局以及合理引導(dǎo)投資等方面均取得了豐碩的成果。

2.生態(tài)文明觀興起

面對資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢，基于尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的理念，執(zhí)政黨提出了全方位加快建設(shè)“兩型社會”的主張，即建設(shè)生態(tài)文明。生態(tài)文明是指人們在改造客觀物質(zhì)世界的同時，不斷克服改造過程中的負(fù)面效應(yīng)，積極改善和優(yōu)化人與自然的關(guān)系，建設(shè)有序的生態(tài)運(yùn)行機(jī)制和良好的生態(tài)環(huán)境所取得的物質(zhì)、精神、制度方面成果的總和。

2007年，黨的十七大報告在全面建設(shè)小康社會奮斗目標(biāo)的新要求中， 第一次明確提出了“建設(shè)生態(tài)文明”[6]。黨的十八大則將“生態(tài)文明建設(shè)”提升至與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會四大建設(shè)并列的高度，明確提出建設(shè)五位一體的中國特色社會主義，并用專門一章闡述“生態(tài)文明建設(shè)”，要求把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程[7]。

（二）生態(tài)文明建設(shè)的邏輯必然

從兩型社會到生態(tài)文明不僅表明了政策的主觀選擇，更蘊(yùn)含著社會發(fā)展和文明更迭的客觀必然性。這種必然性突出表現(xiàn)在三個方面：

1.建設(shè)生態(tài)文明是消解環(huán)境資源供求緊張關(guān)系、克服生態(tài)危機(jī)，使人類免于毀滅的必然選擇

“地力之生物有大數(shù)，人力之成物有大限，取之有度，用之有節(jié)，則常足；取之無度，用之無節(jié)，則常不足?！?司馬光：《資治通鑒》（卷二百三十四）。由于人類發(fā)展進(jìn)程中無休止的索取，人類賴以生存的地球越來越難以承載人口以幾何級數(shù)增長和人類無休止索取的壓力。人類需求的擴(kuò)張性與資源的有限性之間的張力越來越白熱化。正如福格特所指出的那樣：“人類由于生育過度和濫用土地已陷入生態(tài)陷阱，人類要想‘免于毀滅’，必須放棄任何’只顧今天’的哲學(xué)。”[8]

2. 建設(shè)生態(tài)文明是創(chuàng)造和諧天人關(guān)系，使人類享受長久安寧與幸福的必由之路

“天人關(guān)系”問題、“人己關(guān)系”問題、“身心關(guān)系”問題是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的三大基本問題[9]。從人類歷史的發(fā)展長河來看，天人關(guān)系經(jīng)歷了從原始協(xié)調(diào)、相對平衡、嚴(yán)重緊張三個階段。20世紀(jì)后期以來，日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境危機(jī)給人類敲響了警鐘。建設(shè)生態(tài)文明反映了一種全新的天人關(guān)系，突破了人們傳統(tǒng)的統(tǒng)治自然觀、改造自然觀的束縛，擯棄了人與自然之間對立與差異化的立場，轉(zhuǎn)而追求人與自然的和諧共存[10]，是人類面對危機(jī)時的客觀選擇。

3. 建設(shè)生態(tài)文明是反思傳統(tǒng)發(fā)展模式的局限性、不可持續(xù)性，進(jìn)行文明轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果

現(xiàn) 代 法 學(xué) 江必新：生態(tài)法治元論 生態(tài)文明之所以在當(dāng)代產(chǎn)生，源于工業(yè)文明本身的局限性。從形態(tài)構(gòu)成角度看，工業(yè)文明有三個基本特征：一是使用不能再生的石化原料作為能源基礎(chǔ)和能源動力；二是全面依賴科學(xué)技術(shù)，科技創(chuàng)新成為社會發(fā)展的動力；三是形成消費主義生活方式。從精神構(gòu)成角度看，工業(yè)文明由三個信念所支撐：一是征服自然的思想觀念，二是技術(shù)領(lǐng)先至上的觀念，三是物質(zhì)增長帶來的人類幸福觀。物質(zhì)和精神兩個方面的結(jié)合形成了工業(yè)文明的整體目標(biāo)。這一目標(biāo)表現(xiàn)在三個方面：一是它改造、征服、掠奪自然成性，把人類自己推向了與自然世界完全對立的轉(zhuǎn)折點；二是它無限掠奪和高度消耗、浪費自然資源，使自然資源處于枯竭狀態(tài)；三是它持續(xù)追求經(jīng)濟(jì)高增長，造成了整個地球的高污染化、高碳化。這些目標(biāo)決定了工業(yè)文明本身的局限性和不可持續(xù)性[11]?！叭绻麖脑嘉拿鳌⑥r(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明這一視角來觀察人類文明形態(tài)的演變發(fā)展，那么可以說，生態(tài)文明作為一種后工業(yè)文明，是人類社會一種新的文明形態(tài)，是人類迄今最高的文明形態(tài)”[12]，因此，我們必須盡快向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型。

二、生態(tài)文明的現(xiàn)實緊張：社會關(guān)系的四維矛盾

如果說環(huán)境問題與資源危機(jī)表現(xiàn)為人與自然的不和諧，那么這種不和諧之實質(zhì)是人類社會內(nèi)部關(guān)系不和諧的結(jié)果和反映[13]；后者又呈現(xiàn)為當(dāng)下社會錯綜復(fù)雜的系列矛盾和緊張關(guān)系，厘清并正確認(rèn)識這些矛盾是邁向生態(tài)文明、建設(shè)兩型社會的基本要求。這種生態(tài)文明的現(xiàn)實緊張可以梳理為如下四個向度的社會矛盾：

（一）空間維度——有限與無度的面向

在空間維度上，量有限而欲無度是矛盾的基本內(nèi)容。具體包括：第一，在特定時間內(nèi)，環(huán)境資源總量相對有限與人類欲望無度之間的矛盾；第二，在特定時間內(nèi)，資源供給有限、生產(chǎn)效率有限與索求無度、破壞無度之間的矛盾；第三，基于市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)人行動的基本邏輯，不正當(dāng)追求外部性與自然容納外部性的有限性之間的矛盾；第四，在中國發(fā)展的當(dāng)下階段，為強(qiáng)國富民、民族復(fù)興而高速發(fā)展的壓力與資源匱乏和緊張之間的矛盾。

（二）時間維度——最大化與永續(xù)性的面向

在時間維度上，眼前利益最大化與人類發(fā)展永續(xù)性之間的張力是矛盾的基本內(nèi)容。具體包括：第一，資源環(huán)境利用lTmf83t0ucZlSm/OEvXxe50DGnFlLvVJVacG/yKB8xA=的最大化與資源環(huán)境保護(hù)乏力之間存在矛盾；第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高速度與環(huán)境自我修復(fù)的緩慢性之間的矛盾；第三，財富積累最大化、個人占有最大化與生存環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以為繼的矛盾；第四，人類追求幸福最大化的動機(jī)和需求與資源的有限性以及地球環(huán)境脆弱性之間的矛盾。

（三）主體維度——不同利益體的面向

在主體維度上，不同利益?zhèn)€體、群體之間對環(huán)境、資源的利用訴求存在矛盾。一是人際矛盾，即發(fā)展成果共享與少數(shù)人對資源的壟斷和對環(huán)境的破壞之間的矛盾，以及破壞、污染、掠奪環(huán)境資源的受益者與受害者之間的矛盾。二是區(qū)際矛盾，即不同國家和地區(qū)、不同利益集團(tuán)在占有、利用、爭奪有限資源中產(chǎn)生的矛盾；重點開發(fā)、有限開發(fā)地區(qū)與禁止開發(fā)、限制開發(fā)地區(qū)的矛盾；發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)在發(fā)展任務(wù)和方法方面的矛盾；城市和鄉(xiāng)村在發(fā)展思路方面的矛盾。三是代際矛盾，即當(dāng)代的幸福程度與后代的幸福程度之間的矛盾。四是其他矛盾，包括共同體利益與個人利益之間的矛盾，環(huán)保行業(yè)與非環(huán)保行業(yè)之間的矛盾，以及不同職責(zé)的政府主體之間的矛盾。

（四）行為間性維度——自由與限制的面向

在行為維度上，不同的行為邏輯之間相互沖突并呈現(xiàn)出各種矛盾。在這個面向中存在著以下問題：一是由于對近利的無限放大和急功的無度爭奪，由GDP崇拜和指標(biāo)沖動導(dǎo)致的扭曲的政績觀與全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀之間的矛盾。二是發(fā)展經(jīng)濟(jì)與發(fā)展生態(tài)之間的矛盾；“政府發(fā)展權(quán)”20世紀(jì)以來，對發(fā)展權(quán)的反思使人們越發(fā)認(rèn)識到：作為一種人權(quán)的發(fā)展權(quán)，應(yīng)該屬于公民而非政府。與經(jīng)濟(jì)自由權(quán)、公民共享權(quán)乃至代際權(quán)利之間的矛盾。三是強(qiáng)化共同體整體安排與擴(kuò)大個人、地區(qū)、社會自治空間之間的矛盾。四是多元轉(zhuǎn)型要求的變革與發(fā)展秩序需要的穩(wěn)定之間的矛盾。中國正在經(jīng)歷第三次大的轉(zhuǎn)型，即向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。這一過程需要處理8個方面的轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換：監(jiān)管主體的單一性向多元性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換，監(jiān)管客體的偏經(jīng)濟(jì)性向偏社會性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換，監(jiān)管方式的單向性向互動性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換，監(jiān)管程序的封閉性、保密性向公開性、透明性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換，監(jiān)管手段的偏強(qiáng)制性向偏柔性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的自由裁量性向裁量基準(zhǔn)限制性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換，監(jiān)管者責(zé)任的只對上負(fù)責(zé)性向主要對人民負(fù)責(zé)性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換，監(jiān)管目的的重秩序性向重權(quán)利性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換。（參見：姜明安.轉(zhuǎn)型社會的社會監(jiān)管機(jī)制轉(zhuǎn)型[N].法制日報，2012-07-25（12）.）

矛盾的多維交織凸顯了生態(tài)文明建設(shè)過程中社會關(guān)系的深度復(fù)雜性。法以社會關(guān)系的調(diào)整為基本使命，面對錯綜復(fù)雜的社會矛盾，法治是系統(tǒng)性保障生態(tài)建設(shè)的可靠途徑。

三、生態(tài)文明建設(shè)的依憑：邁向生態(tài)法治

與以往的法治有所不同，生態(tài)文明的建設(shè)呼喚并帶動了法治觀念的更迭。如果說在既往人類社會發(fā)展歷程中，法治因其主要調(diào)整人與人的關(guān)系，而以“人本”作為法治演進(jìn)的恒久主線，可稱之為“人本法治”[14]，在當(dāng)下生態(tài)文明建設(shè)中對人與自然關(guān)系的重構(gòu)，以及在此之上對人與人之間關(guān)系的反思，則要求法治觀念與實踐的因應(yīng)變遷，其基本范疇和特性展示出與“人本法治”不同的特征，其制度建構(gòu)與實施也提出了更新的要求，一種嶄新的法治觀念及實踐即“生態(tài)法治”逐漸展開。

（一）生態(tài)法治的基本范式——權(quán)利觀念之革新

權(quán)利是古今中外法治實踐的基本范式。法治以權(quán)利為核心，賦予人們自由并構(gòu)筑行為邊界和確定政府責(zé)任。具體時空中的法治階段或法治類型之間的差異在于對權(quán)利的不同詮釋以及由此決定的不同治理方式。生態(tài)法治所追求的自由、正義、民主、秩序等法治價值，正是透過其革新的權(quán)利觀表現(xiàn)出與以往法治的不同。

1.生態(tài)法治對既成權(quán)利觀提出新的挑戰(zhàn)

這種挑戰(zhàn)在主體層面首先表現(xiàn)為權(quán)利歸屬的廣延性拓展：在向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型的過程中，社會科學(xué)理論呈現(xiàn)出從動物權(quán)利到生命權(quán)乃至生態(tài)整體主義視野下的自然界權(quán)利的演進(jìn)譜系。動物權(quán)理論以彼得·辛格為代表，生命權(quán)理論以阿爾貝特·施韋澤為代表，生態(tài)整體主義則以霍爾姆斯·羅爾斯頓為代表。（參見：彼得·辛格.實踐倫理學(xué)[M].劉莘，譯.北京：東方出版社，2005；阿爾貝特·施韋澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán)，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003；霍爾姆斯·羅爾斯頓.哲學(xué)走向荒野[M].劉耳，葉平，譯.長春：吉林人民出版社，2000.）雖然從法權(quán)系統(tǒng)的建構(gòu)和融貫角度看，這些觀點仍需審慎斟酌，但不可否認(rèn)的是，無論怎樣稱謂之，生態(tài)法治視野下的權(quán)利歸屬正在向著我們原先客體化了的自然對象大舉擴(kuò)張。如果說工具理性與價值理性的失衡是現(xiàn)代生態(tài)問題的直接根源，那么建設(shè)生態(tài)文明，構(gòu)筑人與自然的和諧關(guān)系，本身就意味著對主客二分的思維模式的深刻反思。

生態(tài)法治對既成權(quán)利觀的另一個重要挑戰(zhàn)表現(xiàn)為：在權(quán)利范疇的屬人性認(rèn)知內(nèi)部，作為權(quán)利主體的人也從當(dāng)下的人向未來拓展至整個人類。那些尚未出生的后代人也享有充分的生存發(fā)展權(quán)利。當(dāng)代人必須切實履行滿足尚未出生的后代人權(quán)利需要的義務(wù)[15]。對于尚未出生的后代人，其權(quán)利基礎(chǔ)、權(quán)利來源究竟為何，理論界尚無有效共識，但這種代際權(quán)利的提出，顯然打破了權(quán)利能力始于出生的既成認(rèn)知。

2.生態(tài)法治要求權(quán)利系統(tǒng)達(dá)致新的平衡

這一點突出表現(xiàn)為平衡環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)及社會保障權(quán)之間的關(guān)系。有一種觀點認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保育是相互沖突的兩項事業(yè)，對此，反對者們往往從長時段的相輔相成來加以回應(yīng)。除此之外，一項可能被忽略的思考還在于，建設(shè)生態(tài)文明、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的同時，需要特別兼顧弱勢群體生存權(quán)的維護(hù)。其原因在于，在節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境理念下的文明轉(zhuǎn)型，往往可能在特定時間和程度上出現(xiàn)縮小經(jīng)濟(jì)規(guī)模和降低經(jīng)濟(jì)增長速度的情形。因此，國家在建設(shè)生態(tài)文明的同時，必須確保廣大社會低收入群體不會因此而成為經(jīng)濟(jì)上的直接受害者。也正是在此意義上，歐洲綠黨的社會政治主張堅持“保護(hù)社會弱者的基本人權(quán)和生存權(quán)，是實現(xiàn)生態(tài)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的必然要求”[16]。

3.生態(tài)法治要求新權(quán)利的確認(rèn)——環(huán)境權(quán)

肇始于20世紀(jì)六七十年代的環(huán)境權(quán)概念是環(huán)境危機(jī)背景下社會環(huán)境保護(hù)運(yùn)動的產(chǎn)物。1960年，原聯(lián)邦德國的一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會提出控告，引發(fā)了是否要把環(huán)境權(quán)追加進(jìn)歐洲人權(quán)清單的大討論。20世紀(jì)70年代初，美國學(xué)者薩克斯教授首次提出“環(huán)境權(quán)”的理論。薩克斯教授在其發(fā)表的論文《為環(huán)境辯護(hù)》中提出了環(huán)境立法的三項任務(wù)，其首要任務(wù)就在于“承認(rèn)對于良好環(huán)境公民權(quán)利是一項可強(qiáng)制執(zhí)行的合法權(quán)利”。（參見：蔡守秋.論環(huán)境權(quán)[J].金陵法律評論，2002，（1）：83-119.）1970年3月在東京召開關(guān)于公害問題的國際座談會，會議發(fā)表的《東京宣言》確認(rèn)了薩克斯的觀點。此后，環(huán)境權(quán)隨著各界對環(huán)境問題的反思成為學(xué)術(shù)研究的熱點和社會關(guān)注的焦點。環(huán)境權(quán)即公民、法人和其他組織等對其所處環(huán)境所享有的滿足其正常生產(chǎn)、生活之環(huán)境安全和環(huán)境舒適等需求的權(quán)利。簡言之，即一定環(huán)境內(nèi)的公民和社會組織等享有良好環(huán)境質(zhì)量的權(quán)利[17]。環(huán)境權(quán)的客體是環(huán)境生態(tài)功能，其內(nèi)容則指向環(huán)境生態(tài)功能這一特定客體的利益群。環(huán)境權(quán)的權(quán)能包括對良好生態(tài)功能的保有權(quán)、享受權(quán)等實體性權(quán)能和環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境請求權(quán)等程序性權(quán)能[18]。實際上，在生態(tài)文明建設(shè)的視域下，環(huán)境權(quán)的內(nèi)容已經(jīng)不再局限于個體環(huán)境權(quán)，還包括群域環(huán)境權(quán)益乃至人類集體福祉的維護(hù)。生態(tài)權(quán)或許能更好地概括環(huán)境權(quán)日益增多的豐富面向，并由此與生態(tài)政治學(xué)、生態(tài)哲學(xué)形成良好的對話。因此，生態(tài)權(quán)成為生態(tài)法治視野下人權(quán)的重要組成部分，并成為其他權(quán)利的基礎(chǔ)[19]，由此帶動權(quán)利觀念相應(yīng)變遷。

（二）生態(tài)法治的相對特性

除了法治的一般特性之外，生態(tài)法治觀相較于人本法治呈現(xiàn)出三個突出特性。

1.從專門性到統(tǒng)籌性

如果說市場經(jīng)濟(jì)的基本前提是“個體理性”，國家干預(yù)、調(diào)節(jié)的出發(fā)點是“集體理性”，那么，生態(tài)文明的建構(gòu)則以“系統(tǒng)理性”為邏輯起點。系統(tǒng)理性意味著，一切主體的行為應(yīng)以整體生態(tài)系統(tǒng)的良性可持續(xù)循環(huán)為基本出發(fā)點，一切行為訴求應(yīng)統(tǒng)籌兼顧各方面的利益關(guān)系。系統(tǒng)理性是生態(tài)及其損益的系統(tǒng)性的必然要求。生態(tài)文明建設(shè)要求對于節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式同步構(gòu)造，并融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程。這意味著在調(diào)整有關(guān)生態(tài)建設(shè)的社會關(guān)系時，必須本著兼顧經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益、兼顧眼前利益與長遠(yuǎn)利益、兼顧局部利益與整體利益的基本秩序觀。黨的十八大報告明確指出，“保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須依靠制度”，并將制度建設(shè)細(xì)化為方方面面的具體內(nèi)容十八大報告具體要求：“把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展評價體系，建立體現(xiàn)生態(tài)文明要求的目標(biāo)體系、考核辦法、獎懲機(jī)制。建立國土空間開發(fā)保護(hù)制度，完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度、水資源管理制度、環(huán)境保護(hù)制度。深化資源性產(chǎn)品價格和稅費改革，建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價值和代際補(bǔ)償?shù)馁Y源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度。加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度和環(huán)境損害賠償制度。”（參見：胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗[N].人民日報，2012-11-18（01）.），也反映出對生態(tài)法治及其統(tǒng)籌性的理解與認(rèn)同。

由此延伸，生態(tài)法治建設(shè)特別需要在法律位階創(chuàng)立具有統(tǒng)籌各種利益關(guān)系的生態(tài)基本法，確立生態(tài)文明建設(shè)的指導(dǎo)方針和原則，并據(jù)此對已有制度進(jìn)行梳理、調(diào)整，對未盡制度進(jìn)行補(bǔ)充、細(xì)化；在建設(shè)規(guī)劃方面，通過《全面推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)實施綱要》[20]對建設(shè)目標(biāo)及實施步驟等作出階段性安排，也是生態(tài)法治系統(tǒng)性推進(jìn)和落實生態(tài)文明建設(shè)的必然訴求。

2.從保守性到前瞻性

從本質(zhì)上說，法律規(guī)范社會生活、調(diào)整社會關(guān)系具有相對滯后和保守的特質(zhì)。但生態(tài)環(huán)境與資源的破壞，其損害往往具有非即時顯現(xiàn)性、影響廣泛性與系統(tǒng)性、難以乃至無法恢復(fù)/補(bǔ)償性等特質(zhì)。因之，以事后補(bǔ)償或懲罰為主的傳統(tǒng)法治觀表現(xiàn)出嚴(yán)重的不適應(yīng)。生態(tài)法治相較于人本法治應(yīng)更加注重事前調(diào)整而非事后救濟(jì)，著眼于風(fēng)險預(yù)防而非違法處罰。特別是在我國從保護(hù)生態(tài)的基本立場升級至建設(shè)生態(tài)文明的整體戰(zhàn)略思路之后，法治不能止步于“防治污染和其他公害”，而應(yīng)該同時注重“保護(hù)和改善環(huán)境”，直至全面治理與建設(shè)?？梢哉f，透過具有前瞻性、建構(gòu)性的法治運(yùn)行觀，重塑社會、人與自然之間的生態(tài)秩序，是生態(tài)法治的突出特點。

3.從重民主性到兼顧科學(xué)性

建設(shè)生態(tài)文明對法治提出了科學(xué)性的更高要求。例如，確定環(huán)境風(fēng)險的基準(zhǔn)、風(fēng)險水平、損害因果等諸多行為準(zhǔn)則需要科學(xué)知識的指導(dǎo)。民主協(xié)商必須建立在科學(xué)的分析研判基礎(chǔ)之上，立法、執(zhí)法、司法都需要專家的專業(yè)知識支撐。相對地，公民參與則遭遇了知識性障礙而變得相對乏力，隱含了行政權(quán)在其間恣意運(yùn)行的風(fēng)險。生態(tài)法治對如何兼顧民主性與科學(xué)性問題提出了相較于傳統(tǒng)法治的更高要求。如何確保立法決策的科學(xué)化，同時充分表達(dá)多元的利益訴求和相互競爭的利益訴求，需要深入思考具體的應(yīng)對措施。 “公眾參與的梯度理論”對此問題具有啟發(fā)意義。（參見：曾娜.食品安全風(fēng)險評估中的公眾參與研究[J].憲政與行政法治評論，2011， （1）：170-179.）

（三）生態(tài)法治的規(guī)約建構(gòu)

法治是規(guī)則治理的事業(yè)。法治追求基本價值和釋放其功能的過程實際上表現(xiàn)為建構(gòu)“合自由”與“合正義”的秩序過程。法治秩序的建構(gòu)以立法、司法、執(zhí)法、守法為四個基本環(huán)節(jié)，可劃分為“建制”與“踐制”二元內(nèi)容。生態(tài)法治在上述環(huán)節(jié)對人本法治既有所繼承又需要發(fā)展，后者突出表現(xiàn)為對全面性規(guī)約和對切實性實踐的強(qiáng)烈要求。全面性規(guī)約主要強(qiáng)調(diào)兩點：

1.完備性立法

立法是法治的首要環(huán)節(jié)。建設(shè)生態(tài)文明，完善立法是前提。一方面，要從制度內(nèi)容上積極促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，努力解決經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與環(huán)境資源保護(hù)的矛盾，在能源法、環(huán)境法、科技法等方面構(gòu)建有關(guān)環(huán)境權(quán)的完整的制度性保障體系。另一方面，還要特別注意生態(tài)法治對立法理念與技術(shù)的特別要求。如前所述，生態(tài)法治觀是一種統(tǒng)籌性的系統(tǒng)治理，因此，相對傳統(tǒng)法治而言，生態(tài)法治更加反對“含糊又空洞的準(zhǔn)則”，它需要完備的制度系統(tǒng)建構(gòu)。有一種觀點認(rèn)為，在生態(tài)問題和風(fēng)險治理方面，由于人的理性局限越發(fā)凸顯，必然導(dǎo)致法規(guī)則的建構(gòu)呈現(xiàn)為模糊性。在事實面，這種影響不容否認(rèn)，但如果基于此而容忍乃至樂于接受寬泛的規(guī)約方式，則事實上超脫了法治系統(tǒng)特有的合法、不合法二值符碼調(diào)整方式，從而喪失法律規(guī)范主體預(yù)期的功能[21]。僅僅在《環(huán)境保護(hù)法》中宣示要“協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)”的關(guān)系，尚不足以將環(huán)境考慮納人到法律系統(tǒng)之中的，真正具有實效的是諸如“三同時”制度以及強(qiáng)制性環(huán)境影響評價等可被法律系統(tǒng)執(zhí)行的規(guī)范[22]。

2.多層次建制

在有限知識與無限風(fēng)險之間，如何處理法的穩(wěn)定性與問題的不確定性和知識的更新，是生態(tài)法治必須應(yīng)對的問題，舒緩其間張力的有效措施之一是法律的多層性建制。具體說來，就是在憲法層面宣誓生態(tài)權(quán)利作為人權(quán)的根本性，在法律層面，建構(gòu)基本的制度框架，在行政法規(guī)、規(guī)章層面，透過細(xì)則、實施辦法等來強(qiáng)化法律的操作性。在應(yīng)對新問題和回應(yīng)新知識的時候，以下位階的規(guī)范改造來及時調(diào)整，同時確保法律的相對穩(wěn)定性。這種具有融貫性的金字塔結(jié)構(gòu)，在穩(wěn)定性與靈活性、操作性與彈性之間為生態(tài)法治的回應(yīng)性留足了空間。湖南近年來在“兩型社會”建設(shè)中的摸索具有借鑒意義和研究樣本價值。其作法被概括為“著眼于法治創(chuàng)新，抓頂層設(shè)計；著眼于深化改革，抓專項立法；著眼于‘兩型建設(shè)’，抓配套立法；著眼于依法行政，抓法治政府建設(shè)；著眼于決策落實，抓務(wù)實行政。”

盡管中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，但生態(tài)文明領(lǐng)域的立法依然有待進(jìn)一步完善。當(dāng)前，我國有關(guān)生態(tài)權(quán)益的實體性規(guī)定不足，環(huán)境權(quán)尚未得到法律的明確界定；程序性規(guī)定更是相對缺乏，當(dāng)出現(xiàn)違法行為時，缺乏制裁的依據(jù)；當(dāng)公民權(quán)益受到侵害時， 缺乏依法救濟(jì)的途徑。特別是當(dāng)行政決策呈現(xiàn)隱患時，缺乏公民參與生態(tài)文明建設(shè)的有效途徑和配套制度，這與生態(tài)法治的要求還差距甚遠(yuǎn)。

（四）生態(tài)法治的運(yùn)行實施

1.強(qiáng)力施治，以嚴(yán)格執(zhí)法反哺法律權(quán)威

通過生態(tài)法治保障生態(tài)文明建設(shè)，關(guān)鍵在于嚴(yán)格執(zhí)法。去年以來，環(huán)境問題的層出不窮凸顯了生態(tài)文明建設(shè)的緊迫性，許多學(xué)者紛紛將環(huán)境權(quán)入憲作為討論的焦點。誠然，這既是世界潮流也是我國必須解決的問題，但不應(yīng)由此遮蔽了其他思考和取代更具緊迫性的任務(wù)。在轉(zhuǎn)型期的中國建設(shè)生態(tài)法治，更為迫切和立竿見影的，不在于憲法化表達(dá)，而在于切實實施中的獎優(yōu)罰劣，即時反饋規(guī)則對行為的評價，以現(xiàn)實的利害矯正人的行為，嚴(yán)格執(zhí)行有助于真正樹立法治權(quán)威并鞏固文本中的法，幫助樹立信仰中的法，使每個人、全社會都相信法治，并充分運(yùn)用法治手段來建設(shè)生態(tài)文明。

生態(tài)法治的強(qiáng)力實施，要求強(qiáng)化環(huán)境資源領(lǐng)域的行政執(zhí)法，要加大和強(qiáng)化對資源分配行為和環(huán)境資源消費行為以及企業(yè)生產(chǎn)營銷行為的規(guī)范；要節(jié)約資源、履行義務(wù)、遏制權(quán)利的濫用；要經(jīng)常組織生態(tài)文明建設(shè)的專項執(zhí)法檢查活動、聯(lián)合執(zhí)法活動[23]。對于執(zhí)法中查出的問題，要依法嚴(yán)格追究責(zé)任，不能怠于作為，更不能“以罰代法”。生態(tài)法治的強(qiáng)力實施，亦需高度重視司法的作用。新《民事訴訟法》為環(huán)境公益訴訟拓開了渠道修改后的《民事訴訟法》明確規(guī)定：對污染環(huán)境等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。，司法機(jī)關(guān)需要提供強(qiáng)有力的支持，鼓勵和支持有關(guān)機(jī)關(guān)和環(huán)保組織依法提起環(huán)境公益訴訟，及時受理并公正裁決。

2.創(chuàng)新機(jī)制，以利益導(dǎo)向促進(jìn)自我實施

全面的實施往往意味著高昂的監(jiān)督和執(zhí)法成本，許多監(jiān)管措施因為不符合比例原則而被束之高閣。但令不行禁不止又會直接損害法治的權(quán)威，產(chǎn)生的負(fù)面影響和連鎖效應(yīng)難以計算。因此，一種理想的實施途徑是通過機(jī)制的設(shè)計創(chuàng)新，誘導(dǎo)理性經(jīng)濟(jì)人的個體利益與系統(tǒng)整體利益趨于一致，從而自動順應(yīng)法對行為的調(diào)整規(guī)范功能。為使法治切實實施，必須從大處著眼、小處著手來解決問題。哪怕是一個非常微小的制度，都要進(jìn)行精心構(gòu)造。在進(jìn)行機(jī)制安排時，要創(chuàng)造性地構(gòu)筑利益博弈格局，探索利導(dǎo)性的激勵機(jī)制，努力實現(xiàn)制度的自我實施。

3.文以化人，構(gòu)建生態(tài)倫理以導(dǎo)正行為

由于制度本身在解決整體系統(tǒng)問題時存在不完備性，生態(tài)法治特別要求倫理與法的協(xié)同共治。這使自然法觀念以降，法與倫理分道揚(yáng)鑣，倫理主要以外在給養(yǎng)或評判方式介入法的現(xiàn)代法治觀進(jìn)入了又一個新的階段。其一，從人類中心主義到生態(tài)中心主義的演變。搭便車的唯利性問題無法在市場秩序內(nèi)部得到解決，也無法透過簡單的禁止性規(guī)定而徹底防止負(fù)外部性，生態(tài)法治必須輔之以自利與利他的倫理觀念，以道德作為輔助法實施，共同導(dǎo)正人的行為向著合乎生態(tài)文明的方向邁進(jìn)。其二，生態(tài)文化發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)同理同道。文化的力量是巨大的精神力量[24]。生態(tài)文明建設(shè)在法治實施中需要透過文化發(fā)展尋求并開拓路徑、樹立理念和信仰，構(gòu)建政府、社會、行業(yè)、司法、媒體的良知，讓文化精神、道德意識走進(jìn)大眾的心里。正是在這個意義上，黨的十八大報告特別將“加強(qiáng)生態(tài)文明宣傳教育，增強(qiáng)全民節(jié)約意識、環(huán)保意識、生態(tài)意識，形成合理消費的社會風(fēng)尚，營造愛護(hù)生態(tài)環(huán)境的良好風(fēng)氣”作為制度建設(shè)的重要一環(huán)詳細(xì)說明。（參見：胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗[N].人民日報，2012-11-18（01）.）

生態(tài)文明是物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的基礎(chǔ)和前提，它以人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展作為行為準(zhǔn)則， 以資源環(huán)境的承載力為基礎(chǔ)，建立健康有序的生態(tài)機(jī)制， 保障和促進(jìn)良好的環(huán)境質(zhì)量，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、自然環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。人類從工業(yè)文明向生態(tài)文明的邁進(jìn)必然要求法治的因應(yīng)變遷。從人本法治到生態(tài)法治的變遷，反映了法治的這一演進(jìn)歷程。我國近年來多地區(qū)出現(xiàn)的持續(xù)霧霾天氣現(xiàn)實地提醒我們，人與生態(tài)環(huán)境的沖突日益加劇，既有生產(chǎn)生活方式難以為繼，生態(tài)建設(shè)必須切實推進(jìn)，法治保障必須向生態(tài)法治盡速轉(zhuǎn)型，反思與重構(gòu)人與自然的關(guān)系，把對人的行為的要求制度化、長期化。透過法治公正保證環(huán)境與資源的區(qū)際公正、人際公正和代際公正[25]。本文在揭示文明轉(zhuǎn)型及其呈現(xiàn)的緊張關(guān)系的基礎(chǔ)上，對生態(tài)法治的基本范疇、相對特性和建制運(yùn)行進(jìn)行了初步探討。關(guān)于生態(tài)法治這一嶄新的法治形態(tài)，還需要法學(xué)內(nèi)風(fēng)險治理理論、風(fēng)險法治國、最佳行政行為等理論，以及法學(xué)之外保護(hù)理論與風(fēng)險管理理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管制學(xué)理論等的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，以揭示、協(xié)調(diào)并進(jìn)而豐富生態(tài)法治的具體內(nèi)容。 ML

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫佑海.法治與“建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”[J].環(huán)境保護(hù)，2006，（11）：44-49.

[2] 胡鞍鋼.我國可持續(xù)發(fā)展十大目標(biāo)[J].煤炭企業(yè)管理，1999，（11）：10-11.

[3] 胡錦濤.在中央人口資源環(huán)境工作座談會上的講話[N].人民日報，2004-04-05.

[4] 胡錦濤.胡錦濤同志在中央人口資源環(huán)境工作座談會上的講話[G]//《中國環(huán)境年鑒》編輯委員會.中國環(huán)境年鑒.北京：中國環(huán)境年鑒社，2005：1-2.

[5] 中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議[J].求是，2005，（20）：3-12.

[6] 胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗[N].人民日報，2007-10-25（1）.

[7] 胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗[N].人民日報，2012-11-18（01）.

[8]威廉·福格特.生存之路[M].張子美，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：11.

[9] 黃玉順.生存結(jié)構(gòu)與心靈境界——面向21世紀(jì)的中國哲學(xué)[J].周易研究，2002，（4）：14-22.

[10] 畢瑞峰.試析生態(tài)文明建設(shè)中的法治要義[J].中共珠海市委黨校珠海市行政學(xué)院學(xué)報，2010，（3）：49-52.

[11] 唐代興.可持續(xù)生存式發(fā)展：強(qiáng)健新生的生態(tài)文明道路[EB/OL].（2010-10-08） [2013-02-25].http：//www.aisixiang.com/data/36460.html.

[12] 俞可平.科學(xué)發(fā)展觀與生態(tài)文明[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2005，（4）：4-5.

[13] 劉東國.綠黨政治[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2002：227.

[14] 劉明皓.從人本法治觀到生態(tài)法治觀——一種法治觀念模式的衍更[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2007，（3）：4-7.

[15] 方樂.可持續(xù)發(fā)展與法律價值的完善——中國法制可持續(xù)現(xiàn)代化的路徑探究[J].法學(xué)論壇，2005，（1）：40-46.

[16] 楊朝霞.環(huán)境權(quán)：生態(tài)文明時代的標(biāo)志性權(quán)利[J].環(huán)境保護(hù)，2012，（23）：57-59.

[17] 鄒雄.環(huán)境侵權(quán)法疑難問題研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2010：19.

[18] 藍(lán)華生.生態(tài)權(quán)利觀的多元聚焦與差異整合[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012，（4）：122-128.

[19] 曹華飛.生態(tài)文明法制建設(shè)須突破四個瓶頸[N].光明日報，2012-12-11（2）.

[20] 王錫鋅.立法與決策中的公眾、專家與政府[G]//會務(wù)組.第四屆“法治政府·南岳論壇”會議簡報，2012-07-14（2）.

[21]Niklas Luhmann.Ecological Communication[M].trans. by John Bednarz， Jr.Chicago：University of Chicago Press， 1989：64.

[22] 金自寧.現(xiàn)代法律如何應(yīng)對生態(tài)風(fēng)險？——進(jìn)入盧曼的生態(tài)溝通理論[J].法律方法與法律思維，2012，（00）：213-231.

[23] 劉武俊.生態(tài)文明建設(shè)要靠法治來保障[J].人民政壇，2012，（12）：20.

[24] 張穹.兩型社會法治新起點——第四屆“法治政府·南岳論壇”發(fā)言摘登[N].湖南日報，2012-07-16（07）.

[25] 卓澤淵.建設(shè)“兩型社會”關(guān)鍵是用法律管住政府行為[G]//阮占江.第四屆“法治政府·南岳論壇”在株洲舉行.法制日報，2012-07-16（06）.

The Ecological Rule of Law

JIANG Bixin

（Law School of Central South University， Changsha 410083， China）

Abstract：Ecological civilization is not only a subjective choice of policy， but also an inevitable trend of social development. The relationship between human beings and environment is complex， which appears as intertwined contradictions on four dimensions such as space， time， subject and behavior. The response to the changes of rule of law is needed to govern the complex and contradictory relationship and construct ecological civilization. The ecological rule of law expanses the connotation of rights. Consequently it has the typical characteristics of being coordinative， forwardlooking and scientific. The ecological rule of law requires complete and multilevel legislation. Its operation also requires effective implementation mechanism and innovation mechanism supplemented by the moral and culture.

Key Words： ecological civilization； the ecological rule of law； paradigm； ecological rights

本文責(zé)任編輯：邵 海