吳 嵐

（湖南人文科技學(xué)院 湖南 婁底 417000）

F.R.利維斯曾評價《諾斯托羅莫》為“最好的小說之一”（20）。評論界也一致推舉《諾斯托羅莫》為康拉德最偉大的作品。《諾斯托羅莫》人物龐雜、事件重大、場面恢弘、手法新穎獨特、思想內(nèi)涵豐富，讀起來如史詩一般。對于這部氣勢恢宏又錯綜復(fù)雜的小說，中外研究者從各個角度各個層面進行了分析和解讀。在這些解讀中，有一個不可忽視的視角就是反諷。正如朱利特·麥克勞奇?zhèn)愃裕骸啊吨Z斯托羅莫》的精華是它無所不在的反諷，”在這部偉大的小說中，反諷無處不在，滲透進了小說的每一個角落。R.G.利拉德在他的《哈代和康拉德作品中的反諷》一書中這樣說到：“要想列舉《諾斯托羅莫》中所有的反諷，需要將整個故事重新敘述一遍”(50)。對小說中反諷的解讀即是對小說各方各面綜合的一個解讀。

《諾斯托羅莫》中，多股主線并存，小說中人物多達二十多個，主要任務(wù)也有六七個。他們各具志向，代表了社會的一個橫斷面。本文將主要以諾斯托羅莫和高爾德為代表，對小說中的人物塑造中存在的反諷進行研究。。

小說以諾斯托羅莫的名字命名，初讀小說，讀者會以為諾斯托羅莫是當(dāng)仁不讓的主角，中心人物。而事實卻是相反的。諾斯托羅莫的確是貫穿小說的角色，但是他卻從來沒有登上過中心舞臺，這個薩拉科人們口中的英雄，卻始終跑著龍?zhí)?，扮演著利益集團的工具。這個人們虛構(gòu)的傳奇英雄卻反轉(zhuǎn)成了一個除了響當(dāng)當(dāng)?shù)拿栔馐裁炊紱]有的單薄人物，渾身上下沒有一點英雄氣質(zhì)。他的主要品質(zhì)其實只是忠誠以及虛榮。正如老喬治的妻子臨死前罵他是傻瓜：“從那些絲毫也不關(guān)心你的人嘴里討上幾句漂亮話當(dāng)做報酬?！睂嶋H上，簡單虛榮的他自始至終也不能理解薩拉科復(fù)雜的經(jīng)濟政治糾葛。正如康拉德在寫給Cunnin ghame Gran ham的信中承認(rèn)：“事實上，諾斯托羅莫什么也不是。他只是一個此類虛榮的水手的代表。只是“人民”的一個浪漫的代言人?！保℅uerard32）

如果只是簡單的虛榮，諾斯托羅莫這個人物就不會這樣有力。具有反諷意味的是，隨著小說情節(jié)的發(fā)展，整個事態(tài)最終證明他所有的努力都是白費。他出生入死的保護銀錠的行為其實是毫無意義的徒勞。對事件的結(jié)局毫無影響。而且，這個曾經(jīng)簡單卻光明磊落活在眾人面前的人物因為這些銀錠而滑入了秘密的深淵。而這個簡單脆弱自以為是的人卻根本沒有準(zhǔn)備好面對這種狀態(tài)。他完全被銀錠捆綁住，無法掙脫物質(zhì)利益這個牢籠，以至于也無法帶著深愛的吉賽爾遠(yuǎn)走高飛，最終被誤殺。

哈康·薛瓦利埃認(rèn)為：“每一種反諷的基本特征都是事實與表象之間形成的對照?！保?2）這一個觀點也完美的切合了D.C.米克的論述。米克把事實和表象的對照作為了反諷的重要要素之一。諾斯托羅莫這個人物就完美的證明了這一點。正如上述分析，表象上，諾斯托羅莫是一個人民的英雄，他形象高大，無所不能，他的名字讓城里所有的歹徒聞風(fēng)散膽，城里的乞丐只要看到他就會立刻癱倒在他面前。他只身救回里比厄拉總統(tǒng)，他只身對抗一群亂黨。這一切的一切都證明著他是一個正直，勇敢，無所不能的民眾景仰的一個大英雄?？蓪嶋H上呢，他只是一個虛榮的腹中空空的可憐蟲。他被統(tǒng)治階級利用達到他們的政治目的，卻對他的死活毫不關(guān)心。他是個為了名聲卻不顧身邊最親近的人的虛榮鬼。到最后居然淪為竊銀賊。在丟掉了名聲之后，他又被物質(zhì)利益所俘獲，變成了徹頭徹尾的可憐蟲。更有甚者，被最欣賞他的人，他愛人的父親所誤殺。諾斯托羅莫人物中表象和事實的對比，使他成了一個徹徹底底的反諷的人物。這個反諷人物的塑造也完美的揭示了康拉德的歷史觀。在人類的歷史上，根本就不存在真真正正的偉大的英雄。剝?nèi)ニ^的英雄的外殼，剩下的只是任性在直面弱點直面誘惑時所表現(xiàn)出來的無能為力，表現(xiàn)出來的虛無。這正如虞建華教授評價康拉德的歷史觀所言：“不存在歷史上真正的偉大，沒有真正的英雄主義。他只想揭示虛構(gòu)的外表與本質(zhì)之間的巨大反差。”（9）而反諷的使用更加深刻和明顯的塑造了這個外表和事實南轅北轍的人物。

另外一個小說中真正的主要人物是高爾德。同諾斯托羅莫一樣，查爾斯·高爾德也是一個虛假的英雄。高爾德是一個徹頭徹底的“死心塌地的理想主義者”（163）。他生長在歐洲，卻被父輩所影響，來到了蘇拉科。他希望通過物質(zhì)利益給當(dāng)?shù)貛戆捕ê头睒s，帶來歐洲式的文明。實際上，他的理想是經(jīng)過包裝的資本主義殖民主義想以及物質(zhì)利益至上的信仰。然后，具有反諷意味的是，為了實現(xiàn)心中崇高的理想和信仰，為了實現(xiàn)自己的主張，在薩拉科的政治環(huán)境中，高爾德別無他法，只能采用與高尚理想截然相反的卑鄙手段來達到自己的目的。他只能用賄賂來為自己的理想鋪平道路。理想主義中摻雜著墮落，摻雜著與他自己目的背道而馳的成分：道德的淪喪。在追逐夢想的過程中，他所期望的事情卻在朝著相反的方向前進著。而在這個過程當(dāng)中，本來只把銀子，這個物質(zhì)利益最直接體現(xiàn)的物品當(dāng)成實現(xiàn)目的的手段的人，自己本身也逐漸淪落成了對銀子，對物質(zhì)利益本身狂熱追求的人。這個深信自己靈魂正直的人，這個一心想要實現(xiàn)高尚理想的人，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自己從銀礦的主人變成了銀礦的奴隸。最終只是婚姻不幸，理想破滅。一個妄圖拯救別人的教士最后卻變成了吸血鬼。

高爾德在蘇拉科所做的一切，他為了實現(xiàn)自己崇高理想的整個事件完美的契合了D.C.米克關(guān)于事件反諷的論述。事件反諷的受嘲弄著高爾德對蘇拉科的安定和繁榮有著明顯的依戀，他不顧父親臨終的勸阻而只身來到蘇拉科只為實現(xiàn)自己父輩未盡的報復(fù)，只為改變不可能。他把實現(xiàn)這一切都壓在了物質(zhì)利益上?？墒鞘剂喜患暗氖?，事情的發(fā)展超出了他的控制，他一切的計劃，一切的期盼發(fā)生的事情卻在他以物質(zhì)利益為手段去回落別人的時候發(fā)展的反轉(zhuǎn)。他正在做的事情與他的目的背道而馳。他希望用物質(zhì)利益換來的安定和繁榮正在被物質(zhì)利益本身所摧毀。他最終的確獲得了他企盼的物質(zhì)利益，卻發(fā)現(xiàn)他自己拋棄了不可或缺的東西。當(dāng)然，他自己也變成了自己不愿意變成的人。高爾德自恃高明，可是在讀者看來，他卻是一個受嘲弄的無知的人。他妄想著發(fā)展資本主義帶來殖民地的安定，這一切都只是徒勞和無意義。從一開始他踏上蘇拉科的舞臺亮明自己的身份和目的，讀者就已經(jīng)對結(jié)果心知肚明。他越努力，越表現(xiàn)的對結(jié)果不了解，反諷的力度就越大。

通過對小說中人物錯綜交織的描述，如他此類小說一樣，康拉德主要關(guān)注的是這個半殖民地上層社會的歐洲人和少數(shù)歐化的當(dāng)?shù)刭F族，同時，其他的類型化的人物也代表著組成社會生活的各個不同的權(quán)利集團?？道峦ㄟ^對各種方式對人物形象進行塑造，使得他筆下的主要人物都沾上了反諷的色彩。然而，在這龐雜和各具特性的背后，幾乎小說中所有的人物都有一個相同點。他們被放置在自然主義小說中不斷設(shè)置的艱難的情形下。在《諾斯托羅莫》中，所有的人物都自覺或者無意識的在為創(chuàng)造一個和平穩(wěn)定繁榮的柯斯塔瓜納而努力著，然而，文中的結(jié)尾卻在讀著的眼前展示了一個悲觀的結(jié)局：暗潮涌動，新一輪的暴亂又在孕育，薩拉科，柯斯塔瓜納永無寧日。所有的人物的努力都是白費，所有的文物都要經(jīng)歷失望，承受理想破碎的失望。總之一句話，有價值的人類活動在這艱難的環(huán)境下似乎變得徒勞。而這種社會與個人，主觀和客觀之間不能解決的矛盾，在康拉德的筆下轉(zhuǎn)化成了一種總體反諷。小說中的主人公在殘酷的現(xiàn)實中，面對的不可知的未來，既無能了實現(xiàn)自己的理想，又沒有能力抵擋的住誘惑。一切種種的努力在人們所無法控制的神秘力量的操控下被逼入了絕望的境地。到最后，這一切造成的是道德的墮落，人性的喪失?？傮w反諷更加深刻的表現(xiàn)了人在面對冷漠的宇宙時的無助和屈從感，孤獨甚至是絕望，痛苦以及憤懣。當(dāng)然，康拉德并不是讓人們被動的接受小說中的悲觀主義，而是喚醒著人們?nèi)シ此?，去發(fā)覺。

正如利維斯所說：“總的來說，我們從外面看人物，只看到了他們屬于反諷的類型---人物在高大的山峰和海灣的映襯下，就像是公開表演的戲劇中那些作者徒勞無益的事情的人物”（201）。小說中無處不在的反諷體現(xiàn)極致的體現(xiàn)在了對人物形象的塑造和處理上。這讓《諾斯托羅莫》更加充滿了張力。

[1]Chevalier,Haakon.TheIronicTemper:AnatoleFrancean dhisTime,NewYork:OxfordUniversityPress,1932.

[2]Conrad,Joseph.Nostromo.NewYork:DoverPublicatio ns,Inc.,2002.

[3]Guerard,AlbertJ.Conrad:theNovelist. London:OxfordUP.,1958.

[4]Leavis,F.R.TheGreatTradition. London:Chatto&WindusLtd.,1960.

[5]Lillard,R.G.“IronyinHardyandConrad”PMLA,V ol50,No.1(Mar,1935).NewYork:ModernLanguageAssociati on,1935.

[6]Mclauchlan,Juliet.Conrad:Nostromo.London:Edward ArnoldPublishers,1969.

[7]Muecke,D.C.TheCompassofIrony. London:Methuen&Co.Ltd.,1969.

[8]D.C.米克.論反諷[M].周發(fā)祥譯.北京:昆侖出版社，1992.

[9]虞建華:“解讀諾斯托羅莫表現(xiàn)手法、人物與主題(代序)”,諾斯托[M].羅莫約瑟夫·康拉德著，劉珠還譯.南京：譯林出版社,2001.

[10]約瑟夫·康拉德.諾斯托羅莫[M].劉珠還譯.南京：譯林出版社，2001.