鄭偉民，李伙金

(泉州師范學(xué)院 資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，福建 泉州 362000)

0 引言

城市旅游在城市發(fā)展中的地位越來越突出，城市旅游競爭力成為了城市競爭力的重要組成部分．Stansfield(1964)在其著作《An note 0n the urban-unurban imbalance in American recreational research》中首次闡述了旅游業(yè)中一個不可忽視的領(lǐng)域：城市旅游的研究[1]．隨后，威廉姆斯和肖(Shaw&Williams，1984)[1]從表意、組織和感知三個層次分析了城市旅游吸引力．國外研究多將城市作為一個旅游目的地，從旅游營銷和游客感知的角度進(jìn)行剖析，如Metin&Mike(1999)對土耳其[2]、Pearce(2001)對巴黎[3]的研究．國內(nèi)對城市旅游競爭力的研究稍晚于國外，20世紀(jì)90年代末以來，我國城市旅游競爭力的研究取得了不少成果，郭陽旭[4]提出了重慶旅游整體競爭力的概念，張明清、劉超[5]從比較優(yōu)勢理論和競爭優(yōu)勢理論兩個方面初步探討了旅游業(yè)國際競爭力，黎潔、趙西萍[6]根據(jù)波特“鉆石模型”提出了旅游國際競爭力六大影響要素和四個演進(jìn)階段，郭魯芳[7]提出從當(dāng)前旅游競爭實(shí)力、旅游競爭潛力和未來旅游業(yè)競爭的發(fā)展力來評價旅游國際競爭力，竇文章、楊寶英[8][9]等人的研究對旅游競爭力的研究進(jìn)展做出了詳盡的綜述等．

福建省作為海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)的主體，旅游業(yè)發(fā)展在海西經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位日趨重要．通過福建省城市旅游競爭力的空間分布格局的研究，深入了解福建省各地市旅游業(yè)競爭力分布現(xiàn)狀，找出福建省各設(shè)區(qū)市旅游業(yè)發(fā)展的差異和存在的問題，為制定相應(yīng)的措施來提升福建省整體城市旅游競爭力，縮小城市之間的差距提供科學(xué)的依據(jù)，是福建省區(qū)域旅游統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)．

1 福建省設(shè)區(qū)市旅游競爭力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.1 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

國內(nèi)城市旅游競爭力指標(biāo)體系的研究取得了一些成果，萬緒才等從旅游資源、產(chǎn)品條件和社會經(jīng)濟(jì)條件3個方面建立城市國際旅游競爭力的評價指標(biāo)體系，對江蘇各地城市旅游競爭力進(jìn)行的研究[10]；蘇偉忠、顧朝林等從城市旅游業(yè)競爭業(yè)績、城市旅游競爭潛力、城市旅游環(huán)境支持力和城市旅游綜合競爭力4個角度初步擬定城市旅游競爭力評價指標(biāo)體系，并選取鄭州市與北京、南京和西安3個城市進(jìn)行對比實(shí)證研究[11]；郭魯芳[12]提出從目前旅游競爭實(shí)力、旅游競爭潛力和未來旅游業(yè)競爭的發(fā)展力來構(gòu)建評價指標(biāo)體系．本文在已有研究基礎(chǔ)上，以國家和福建省權(quán)威機(jī)構(gòu)公開發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基本依據(jù)，根據(jù)整體性、科學(xué)性和可操作性的原則，從城市旅游競爭業(yè)績、城市旅游競爭環(huán)境支持力和城市旅游競爭潛力3方面構(gòu)建福建省設(shè)區(qū)市旅游競爭力評價指標(biāo)體系 (見表1)．

表1 福建省設(shè)區(qū)市旅游競爭力評價指標(biāo)體系

1.2 數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)量化

(1)數(shù)據(jù)來源．以福建省9個設(shè)區(qū)市為分析單元， 2010年的旅游統(tǒng)計(jì)資料為依據(jù)，所有指標(biāo)數(shù)據(jù)直接或間接取自2011年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《福建統(tǒng)計(jì)年鑒》和《福建旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》、《福建經(jīng)濟(jì)與社會統(tǒng)計(jì)年鑒》、福建旅游之窗以及9個城市統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站，保證了評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的客觀性與科學(xué)性．

(2)指標(biāo)無量綱化．由于上述指標(biāo)單位不統(tǒng)一，必須對之進(jìn)行無量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理．將原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后得到(見表2)．

2 福建省設(shè)區(qū)市旅游競爭力綜合比較分析

2.1 旅游業(yè)績競爭力比較分析

將標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)采用SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)軟件中的降維因子分析，運(yùn)用主成分法提取公因子，從輸出結(jié)果(表3)可以看到，前3個主成分的特征根分別是5.158、1.206和1.069，累計(jì)貢獻(xiàn)率就達(dá)到了92.905%，所以選取主成分個數(shù)為3．選y1為第一公因子，y2為第二公因子，y3為第三公因子．且這三個公因子的方差和占全部方差的92.905%，即基本上保留了原來指標(biāo)的信息．因此，只用3個公因子即可代表原始8個指標(biāo)(見表1)．

由表4數(shù)據(jù)可以得出：旅游外匯收入C1，旅游業(yè)總收入C2，入境旅游人數(shù)C3，國內(nèi)旅游人數(shù)C4和旅游社收入C7主要由第一公因子解釋，旅游收入占GDP比重C8主要由第二公因子解釋，客房收入C5，餐飲收入C6主要由第三公因子解釋．與第一因子關(guān)系密切的變量主要是反映城市的總體旅游市場規(guī)模，為市場規(guī)模因子f1；與第二因子關(guān)系密切的是反映旅游收入占城市GDP的比重的變量，為旅游比重因子f2；與第三因子關(guān)系密切的是反映城市旅游接待能力的變量，為接待能力因子f3．

表2 福建省設(shè)區(qū)市旅游競爭力指標(biāo)無量綱標(biāo)準(zhǔn)化值

表3 解釋的總方差

表4 旋轉(zhuǎn)成份矩陣

將因子得分保存為變量f1、f2和f3，以各因子的方差貢獻(xiàn)率占三個因子總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，得出福建省9個設(shè)區(qū)市城市旅游業(yè)績現(xiàn)狀競爭力的綜合得分F1．即： F1=(0.63068*f1+0.16163*f2+0.13656*f3)/0.92905，得分如表5所示．

結(jié)合福建省9個設(shè)區(qū)市在三個公因子的得分和旅游業(yè)績現(xiàn)狀競爭力得分(見表5)可以看出，在旅游市場規(guī)模因子f1的得分上，廈門和福州顯示了領(lǐng)先于全省的強(qiáng)勁實(shí)力，說明廈門和福州在福建省的旅游市場上占有很重要的地位．在旅游比重因子f2的得分上，南平處于第一位，廈門處于第二位，反映了這兩個城市的旅游業(yè)對于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較大貢獻(xiàn)，這與兩個城市得天獨(dú)厚的旅游資源有很大關(guān)系．南平和泉州在接待能力因子f3的得分上較高，反映了這兩個城市較強(qiáng)的旅游接待能力．而在旅游業(yè)績現(xiàn)狀競爭力綜合得分F1上，廈門處于遙遙領(lǐng)先的地位，福州居第二，泉州處于第三位．其余城市得分均為負(fù)數(shù)，寧德最低，這與福建省設(shè)區(qū)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力水平相吻合．

表5 福建省設(shè)區(qū)市旅游業(yè)績競爭力得分

2.2 旅游潛力競爭力比較分析

從SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)軟件因子分析輸出結(jié)果得出前兩個公共因子特征根依次為4.961、1.556,均大于1,貢獻(xiàn)率分別為51.812 %、20.603 %、累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)82.415%,因此得到兩個公因子：4A級旅游景區(qū)(點(diǎn))數(shù)C9，A級以上旅游景區(qū)(點(diǎn)) 總數(shù)C10，旅行社數(shù)量C11，星級飯店數(shù)量C12，擁有高等院校數(shù)C13和第三產(chǎn)業(yè)占GDP比值C17主要由第一公因子解釋，近5年城市旅游收入增長率C14，近5年城市旅游人數(shù)增長率C15,近5年城市GDP增長率C16主要由第二公因子解釋．與第一因子關(guān)系密切的變量主要反映的是城市旅游的發(fā)展?jié)摿?，為發(fā)展?jié)摿σ蜃觙4；與第二因子關(guān)系密切的變量主要是反映城市旅游的發(fā)展速度，為發(fā)展速度因子f5．將因子得分保存為變量f4、f5，加權(quán)各公因子的方差貢獻(xiàn)率，得出福建省9個設(shè)區(qū)市城市旅游潛力競爭力的綜合得分F2(見表6)．

表6 福建省設(shè)區(qū)市旅游潛力競爭力得分

從表6可以看出：在發(fā)展?jié)摿σ蜃觙4的得分上，福州位居第一，說明福州的旅游發(fā)展?jié)摿薮?，其次是廈門，除此之外，泉州和南平的發(fā)展?jié)摿σ蜃拥梅忠矠檎?，其余城市為?fù)值．龍巖和廈門在發(fā)展速度因子f5的得分上占有很大優(yōu)勢，說明這兩個城市在近五年，旅游發(fā)展速度較快，除三明、南平和寧德三個城市的得分為負(fù)值外，其余城市均為正值．在旅游潛力競爭力綜合得分F2上，福州則居于領(lǐng)先的位置，廈門次之，泉州第三；其他城市均為負(fù)值，說明福建省旅游發(fā)展的提升空間還很大．

2.3 旅游環(huán)境支持競爭力比較分析

從方差最大化旋轉(zhuǎn)后的因子模型中可以得出前三個公共因子特征根依次為7.455、1.747、1.086,貢獻(xiàn)率分別為67.769 %、15.878 %、9.875 %,累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)93.522%,故提取三個公共因子：年客運(yùn)量C21,年末出租車數(shù)量C22,萬人公交車數(shù)量C23,擁有醫(yī)院床位數(shù)C24,醫(yī)生總?cè)藬?shù)C25主要由第一公因子解釋，與第一因子有關(guān)系的變量主要是反映城市的交通、醫(yī)療的狀況，因此可命為交通醫(yī)療條件因子f6；工業(yè)廢水達(dá)標(biāo)率C19,人均GDP C26,城市財政收入C27和城市居民人均年可支配收入C28主要由第二公因子解釋，且與之關(guān)系密切的變量主要是反映一個城市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)情況，故命為社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)因子f7;人均綠地面積C18,城市建成區(qū)綠化覆蓋率C20主要由第三公因子解釋，與第三因子關(guān)系密切的變量主要是反映城市的環(huán)境基礎(chǔ)狀況，為社會環(huán)境基礎(chǔ)因子f8．將因子得分保存為變量f6、f7和f8，以各因子的方差貢獻(xiàn)率占三個因子總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，得出福建省9個設(shè)區(qū)市城市旅游環(huán)境支持競爭力的綜合得分F3(見表7)．

表7 福建省設(shè)區(qū)市旅游環(huán)境支持競爭力得分

結(jié)合福建省9個設(shè)區(qū)市在三個公因子的得分和旅游環(huán)境支持競爭力得分(表7)可以看出：在交通醫(yī)療條件因子f6的得分上，福州占有絕對的優(yōu)勢，說明福州的交通和醫(yī)療體系較為發(fā)達(dá)；位居第二的是泉州，其余城市的得分均為負(fù)值．廈門在社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)因子f7的得分上處在第一位，說明廈門的經(jīng)濟(jì)相對于全省來說是最高的；泉州位居第二，其余城市的得分均為負(fù)值．在社會環(huán)境基礎(chǔ)因子f8的得分上，莆田顯示了其絕對優(yōu)勢，位居第一位，其次是龍巖，漳州位居第三，其余城市均為負(fù)值．

2.4 旅游綜合競爭力比較分析

根據(jù)福建省設(shè)區(qū)市旅游業(yè)績、旅游潛力、旅游環(huán)境支持三類競爭力的得分值，經(jīng)過加權(quán)計(jì)算和整理，得出了福建省9個設(shè)區(qū)市旅游競爭力綜合得分和排序狀況(見表8)．

表8 福建省設(shè)區(qū)市旅游綜合競爭力得分

3 福建省設(shè)區(qū)市旅游競爭力空間格局

由表8可以看出，福建省設(shè)區(qū)市旅游競爭力分布有很大的空間差異．福建省設(shè)區(qū)市城市旅游競爭力水平差距顯著，等級明顯，呈現(xiàn)為4個層次．第一層次：廈門、福州,城市旅游競爭力強(qiáng);第二層次 :泉州,城市旅游競爭力強(qiáng)較強(qiáng),第三層次:漳州、龍巖城市旅游競爭力一般;第四層次:南平、莆田、三明、寧德城市旅游競爭力較弱．福建省設(shè)區(qū)市旅游競爭力水平呈現(xiàn)明顯的不均衡性，呈現(xiàn)沿海地區(qū)強(qiáng)于內(nèi)陸，少數(shù)較強(qiáng)多數(shù)一般的狀態(tài)．福建省旅游競爭力平均水平為0.228分，福建省9個設(shè)區(qū)市中，只有3個城市超過全省平均水平，其余6個城市均低于平均水平．第一層次的平均分為0.839，遠(yuǎn)高于福建省平均值；第二層次為0.367，略高于福建省平均水平；第三層次為-0.303、第四層次-0.553，均遠(yuǎn)低于福建省設(shè)區(qū)市平均水平．

3.1 旅游競爭力強(qiáng)的城市

廈門、福州是設(shè)區(qū)市旅游競爭力最強(qiáng)的城市，且與其他設(shè)區(qū)市差距較大．廈門、福州的旅游競爭力有所差別，廈門旅游業(yè)績競爭力得分幾乎是福州的兩倍，說明廈門的旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益要強(qiáng)于福州，廈門作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，是我國十大重點(diǎn)旅游城市之一，又有“國際花園城市”的美譽(yù)，不僅使境外、境內(nèi)的游客量大于福州，且游客在此地的逗留時間也長于在福州逗留的時間；福州旅游潛力競爭力的得分高于廈門，這主要是因?yàn)楦Ｖ葑鳛楦＝ㄊ〉氖鞘?，能為旅游業(yè)的發(fā)展提供穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和各方面的基礎(chǔ)配套設(shè)施，如擁有較多的旅行社、星級飯店、高等院校等；廈門和福州城市旅游環(huán)境支持競爭力得分幾乎持平，說明二者在旅游業(yè)發(fā)展的支撐力建設(shè)上是相當(dāng)?shù)模C合三個二級指標(biāo)得分，廈門的最終綜合得分(F)高于福州，說明廈門的旅游業(yè)相對于福州而言發(fā)展得更好．在今后旅游業(yè)的發(fā)展上，福建省應(yīng)以廈門、福州為中心，優(yōu)先發(fā)展，使這兩個城市旅游業(yè)的發(fā)展成為福建省旅游業(yè)的核心，從而帶動、輻射周邊城市旅游的發(fā)展，加強(qiáng)城市間的區(qū)域合作，使福建省形成競爭優(yōu)勢較強(qiáng)的城市旅游圈．

3.2 旅游競爭力較強(qiáng)的城市

泉州是旅游競爭力較強(qiáng)的城市，成為福建省的二級旅游競爭力城市．泉州旅游業(yè)績競爭力遠(yuǎn)低于廈門和福州，泉州旅游資源豐富，有各級重點(diǎn)文物保護(hù)單位600多處，其中國家級20處，省級38處，在福建省首屈一指，但是泉州的旅游景點(diǎn)較為分散，真正形成市場上有影響力的旅游產(chǎn)品還不多，產(chǎn)品的體系化程度也還不足，導(dǎo)致泉州旅游經(jīng)濟(jì)效益較低；在旅游潛力競爭力得分(F2)上，泉州和廈門、福州的差距相對較大，這是由于泉州旅游業(yè)存在產(chǎn)業(yè)的地位作用沒得到重視、旅游管理體制過時、沒有強(qiáng)勢旅游品牌和市場空間狹小等不足造成的；泉州在城市旅游環(huán)境支持競爭力得分(F3)上，與廈門、福州相差不大，說明旅游業(yè)發(fā)展的支撐力還是有保障的．泉州旅游業(yè)今后的發(fā)展應(yīng)當(dāng)從確立旅游形象定位、強(qiáng)化資源整合與開發(fā)，塑造旅游精品工程、加強(qiáng)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善旅游交通體系、加快企業(yè)經(jīng)營改制，打造旅游產(chǎn)業(yè)集群幾方面努力，爭取成為福建省旅游中心城市之一．

3.3 旅游競爭力一般的城市

漳州、龍巖為旅游競爭力一般的城市．漳州在旅游業(yè)績競爭力得分和旅游潛力競爭力得分上均高出龍巖很多，但在城市旅游環(huán)境支持競爭力得分上，漳州和龍巖很接近，綜上二者在綜合得分上，漳州還是高于龍巖的．龍巖旅游資源的豐度并不亞于漳州，如龍巖的永定客家土樓為國家5A級旅游景區(qū)，此外還有冠豸山、龍崆洞、古田會址、華南虎園等眾多景點(diǎn)，但龍巖眾多景點(diǎn)還處于較為粗放的狀態(tài)，而且在旅游業(yè)的資金投入上分散，這些造成了龍巖各二級指標(biāo)的得分和綜合得分均低于漳州．而漳州處在福建省東南沿海，且靠近廈門，得到廈門的輻射，在地理區(qū)位上優(yōu)于龍巖，加之漳州的旅游資源不僅豐富而且品質(zhì)也較好，不僅有南靖土樓國家5A級旅游景區(qū)，還有漳浦濱?；鹕絿业刭|(zhì)公園、東山風(fēng)動石等4A級景區(qū)，具有較強(qiáng)的吸引力，因此在各項(xiàng)得分和綜合得分上均高于龍巖．漳州、龍巖要重點(diǎn)發(fā)揮特色旅游資源的優(yōu)勢，打造具有高吸引力的旅游產(chǎn)品，提升城市旅游競爭力．

3.4 旅游競爭力較弱的城市

南平、莆田、三明、寧德為城市旅游競爭力較弱的城市．在旅游業(yè)績競爭力得分和旅游潛力競爭力得分上，南平處于領(lǐng)先的地位，主要是因?yàn)槟掀降奈湟纳绞菄抑攸c(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)是5A級旅游景點(diǎn)、國家級旅游度假區(qū)，其知名度要高于其他三個城市，這給南平的旅游業(yè)帶來了較好的經(jīng)濟(jì)效益，因此這兩項(xiàng)指標(biāo)的得分遠(yuǎn)高于其他三個城市；在城市旅游環(huán)境支持競爭力得分上，莆田較其他三個城市顯示出了絕對的優(yōu)勢，這是由于莆田在交通、醫(yī)療、社會環(huán)境基礎(chǔ)等條件上都優(yōu)于其他三個城市．綜上，在綜合得分上，南平處于該旅游競爭力級別的首位，而寧德成為了全省旅游競爭力最弱的城市．但這些城市的綜合得分均為負(fù)值，它們綜合得分低主要是由于城市旅游發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益較低，旅游資源的開發(fā)利用程度不夠，旅游業(yè)發(fā)展的相應(yīng)配套基礎(chǔ)設(shè)施相對缺乏，這些方面均有待于提高．寧德的綜合得分排名最后主要是由于其優(yōu)良級旅游資源數(shù)量較少，宣傳力度不大、交通設(shè)施滯后、旅游基礎(chǔ)設(shè)施不完善等使得寧德市的旅游業(yè)績、旅游潛力和旅游環(huán)境支撐力均是全省最低值．

4 結(jié)語

應(yīng)用城市旅游競爭力數(shù)字化評價體系，采用近年來國家和地區(qū)實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，得到了福建省設(shè)區(qū)市城市旅游競爭力分析結(jié)果：福建省設(shè)區(qū)市的旅游競爭力差距顯著，等級明顯，全省設(shè)區(qū)市旅游競爭力可分為4個層次，設(shè)區(qū)市城市旅游競爭力水平呈現(xiàn)明顯的不均衡性．福建省設(shè)區(qū)市城市旅游競爭力空間分布應(yīng)向均衡方向發(fā)展，各設(shè)區(qū)市應(yīng)該合理制定旅游發(fā)展目標(biāo)，優(yōu)化旅游配套基礎(chǔ)設(shè)施和支持系統(tǒng)，樹立各市旅游品牌，營造良好的旅游環(huán)境，提高旅游服務(wù)水平．廈門、福州應(yīng)發(fā)揮區(qū)位、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策支持和人才方面等優(yōu)勢，結(jié)合兩個城市各有的優(yōu)質(zhì)的旅游資源，深度開發(fā)，不斷推出具有新生命的旅游精品．泉州應(yīng)發(fā)揮閩南文化優(yōu)勢，結(jié)合已有的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，通過確立旅游形象定位、強(qiáng)化資源整合與開發(fā)、塑造旅游精品工程、打造旅游產(chǎn)業(yè)集群等來提升城市旅游競爭力．以福州、廈門、泉州為福建省中心城市，通過中心城市的先行發(fā)展，輻射并帶動三明、漳州、莆田、南平、寧德、龍巖等設(shè)區(qū)市的發(fā)展，城市之間進(jìn)行區(qū)域合作，建立競爭優(yōu)勢較強(qiáng)的城市旅游圈，加快整個福建省城市旅游競爭力的提升．其他6個設(shè)區(qū)市應(yīng)有目的地挖掘、開發(fā)旅游資源，加強(qiáng)旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，逐步改善旅游環(huán)境、培育旅游市場，提高旅游業(yè)的整體水平．

[1]Sansfield C A．A note on the urban—nonurban imbalance in American recreational research[J]．Tourism Revicw，1964，19(4)：196～200．

[2]Kozak M，Rimmiagton M．Measuring tourist destination competitiveness：Conceptual considerations and empirical timings[J]．International Journal of Hospitality Management，1999，18(3)：273～283．

[3]Pearce D G．An integrative framework for urban tourism research[J]．Annals of Tourism Research，2001，28(4)：926～946．

[4]郭陽旭.提升重慶旅游的整體競爭力[J].探索(哲社版)，2000，(4)：84～87.

[5]張明清，劉 超.旅游產(chǎn)業(yè)國際競爭力的理論思考與競爭態(tài)勢分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2000，(4)：116～119．

[6]黎 潔，趙西萍.論國際旅游競爭力及其階段性演進(jìn)[J].社會科學(xué)家，1999，(5)：19～22．

[7]郭魯芳.關(guān)于我國旅游業(yè)國際競爭力的思考[J].旅游科學(xué),2000,(2):12～15.

[8]竇文章，楊開忠，楊新軍.區(qū)域旅游競爭研究進(jìn)展[J].人文地理，2000，(3)：22～26．

[9]楊寶英等.旅游競爭研究的回顧與展望[J].世界地理研究，2002，(2)：88～96．

[10]萬緒才，辛 綱，張 安.區(qū)域旅游業(yè)國際競爭力定量評價理論與實(shí)踐研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2001，21(3)：355～358．

[11]蘇偉忠,楊英寶,顧朝林.城市旅游競爭力評價初探[J].旅游學(xué)刊,2003,(3):39～42.

[12]楊寶英等.旅游競爭研究的回顧與展望[J].世界地理研究，2002，(2)：88～96．

[14]謝歡芳，袁書琪．城市邊緣區(qū)旅游開發(fā)綜述[J]．吉林師范大學(xué)學(xué)報，2012，33(4)：54～58．

[15]葉晨露，王 彬，等．福建北部地區(qū)古村落空間特征及文化傳分析[J]．吉林師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2013，34(2)：108～113．