劉軍

“捐納”，俗稱買官賣官、賣官鬻爵。旅日學(xué)者伍躍《中國的捐納制度與社會》一著從捐納和科舉、捐納和官僚銓選、捐納和社會流動等方面，詳細(xì)探討了捐納的社會功能和歷史作用，揭示了捐納對于社會流動的意義，豐富、深化了對于明清捐納制度的歷史認(rèn)識。

伍著對“捐納”概念限定較嚴(yán)格，指明清政府為解決財政問題，向社會出售出身資格、銓選資格以及升職晉級的資格。通俗地說，就是政府出賣做官的資格，其收入納入國家財政，而非個人之間的私相授受、買官賣官。

清代之前，捐納大多是國家財政困難時的權(quán)宜之計。清代則從順治入關(guān)到宣統(tǒng)遜位，捐納不停，并形成了一套系統(tǒng)的、覆蓋全國的制度。清代捐納種類多樣，可以捐出身（ 監(jiān)生、貢生、舉人等），捐實官（文職、武職等） ，捐銓選（分發(fā)、捐免、花樣）、捐虛銜、捐封典等。比如除了捐納實官（實職）外，還可以捐先用（先行赴缺補(bǔ)缺）、捐即用（立即赴缺）、捐升（晉升）、捐免（免于處分）、捐復(fù)（受處分后復(fù)職）等。

平民通過捐納，即可獲得做官的資格，等候銓選補(bǔ)缺，應(yīng)卯候任，從而成為官僚隊伍的候補(bǔ)者，得以躋身王朝社會中的特權(quán)階層。按照傳統(tǒng)科舉制的程序，晉身官僚或候補(bǔ)官僚這樣的特權(quán)階層之中，原本需要數(shù)十載寒窗苦讀，歷經(jīng)縣府院鄉(xiāng)會殿等層層考試的選拔，而現(xiàn)在捐納數(shù)十兩至數(shù)萬兩銀子，就可以廁身其中。民眾一時趨之若鶩，甚至有不惜借貸捐納者，也就可以理解了。

明清捐納是政府公開實施的制度行為，社會周知，捐官之人亦不以此為隱。比如，乾隆三十年（ 一七六五） ，朝鮮使臣洪大容隨使團(tuán)出使清朝，歸國途中見到了顯然文化不高（“筆法頗鈍拙”）的撫寧知縣賈熙。使團(tuán)副使問賈熙是否是進(jìn)士，賈熙說自己只是個貢生。副使問貢生也能當(dāng)知縣？賈熙坦言是按規(guī)矩捐錢買來的職位（“援例捐納”）。洪大容感嘆說，買官這種事，一般不讓外人知道，知縣等人直言不諱，真是體現(xiàn)了中華風(fēng)俗的可敬的“真實”（“華俗之真實，大可敬也！”）可見，捐納雖不甚光彩，但也并非不可告人、見不得人的勾當(dāng)。

捐納，從本質(zhì)上看，是王朝國家的“超財政”的財政手段。傳統(tǒng)農(nóng)商國家，財政基礎(chǔ)一般局限于田賦、工商稅和官營專賣稅收（鹽稅等），財源較為有限。為履行緊急或必需的公共/半公共職能，不得已而辟此捐納財路。明清兩朝政府公開制定并長期實施“捐納”政策，其制度原因和社會原因即在于，捐納既能滿足政府財政需要，又迎合社會需求，因此雖然弊端明顯，廣受抨擊，但仍然得以持續(xù)數(shù)百年。

明清兩朝，尤其是清代長期實行捐納制度，多是中央政府為了應(yīng)付緊急重大政務(wù)的財政需要。幕府時代的日本學(xué)者荻生觀統(tǒng)計認(rèn)為，清朝與明朝相比，其田賦和丁銀的來源有限，康熙二十四年（ 一六八五） 的土地僅相當(dāng)于萬歷六年（ 一五七八） 的三分之一，人口也僅僅相當(dāng)于萬歷六年的三分之二。而平定叛亂、治理水患等緊急政務(wù)或公共治理均需要巨額支出，以田賦為基礎(chǔ)的財政制度難以應(yīng)對緊急的財政需要，財政收入不足是導(dǎo)致開捐的根本原因?？陀^地看，捐納在一定程度上解決了清代軍政的財政需求，比如支撐了康熙年間平定三藩、雍正年間平定羅布藏丹津等靖邊綏遠(yuǎn)之舉，起到了維護(hù)統(tǒng)一的作用。

同時，捐納制度作為科舉制的補(bǔ)充和支撐，也迎合了民眾的社會流動性需求—一般庶民借此得以購買做官的資格，獲得向上流動的階梯；科舉獲勝或已經(jīng)入仕的官僚階層也可以出資購買晉升資格（促進(jìn)向上流動）和規(guī)避處分（防止向下流動）。

比如，庶民捐納后取得做官的資格，可從俊秀（比較聰穎的平民子弟或秀才）一躍成為監(jiān)生，隨后可以直接參加鄉(xiāng)試，從而免去了童試、補(bǔ)廩和出貢等層面的競爭；同時，捐納而成監(jiān)生是獲得官僚銓選資格的基本條件。據(jù)統(tǒng)計，明代進(jìn)士大約一半來自國子監(jiān)的監(jiān)生；明朝中后期時，監(jiān)生70%左右為捐納入監(jiān)者；清代知州知縣中捐納出身者通常占20%—30%，有時甚至高達(dá)40%左右。明末清初的大學(xué)者顧炎武先是以“納谷寄學(xué)”捐來的“準(zhǔn)生員資格”參加歲考，繼而在兩次鄉(xiāng)試不第后，在明亡前一年（一六四三年），以附生的身份捐納得為“納貢生員”。歷來捐班出身的“異途”官員中，雖多憑財競進(jìn)、資質(zhì)平庸之徒，但也曾網(wǎng)羅過名臣大吏，比如，清代前期“總督中三杰”中的李衛(wèi)、田文鏡，漢人名將岳鐘麒等，都以捐納而得為封疆大吏。

另外，捐納的促流動性還體現(xiàn)為廣泛的庶民性。清中期以后，捐納一名監(jiān)生僅需銀一百多兩。低于走科考正途的費用支出，伍著由此認(rèn)為，捐納制度在某種程度上促成社會流動的成本甚至低于科舉制度。

當(dāng)然，也有論者認(rèn)為，捐納基于財富積累的不平等，賦予捐納者統(tǒng)治階級所有的種種特權(quán)，反而復(fù)制、鞏固和強(qiáng)化了原有的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，維護(hù)了原有的特權(quán)等級制度。比如捐納“從九品不入流”這一官僚階層中最低的職銜，花費數(shù)十兩到數(shù)百兩不等的銀兩，就可以成為“官”的一員，享受官僚享有的諸多身份、禮儀、司法等方面的特權(quán)：見官不跪，打官司不用出庭，等等。該項捐納因其性價比高，一時成為最受民眾歡迎的捐納科目之一。

捐納歷來被抨擊為弊政，大率因其損毀道統(tǒng)，濫授名器，敗壞吏治，飽受抨擊和批判。伍躍的老師、捐納制度研究的開創(chuàng)者許大齡即認(rèn)為，捐納開創(chuàng)之初，立法頗周，用人唯謹(jǐn)，運(yùn)行得還算有成效。但長期實行下來，弊端叢生，國家所得不多，吏治卻損壞到無法收拾（許大齡：《清代捐納制度》）。伍著對于捐納制度陳義雖高，但也一再指出，捐納制度給官僚制度及社會帶來了腐敗。

歷史家對于研究對象距離遙遠(yuǎn)，且常懷“同情之理解”，因此伍著對于“捐納”現(xiàn)象評價謹(jǐn)慎，語氣溫和。即便附筆提到當(dāng)時民眾對于捐官買翎之類“社會核心價值觀”（丸山真男語）趨之若鶩，也多限于呈現(xiàn)資料，甚少置評。其態(tài)度之冷靜客觀，令人印象深刻。與此相比，置身當(dāng)時之切實環(huán)境中，人們對于“捐納”之類的“腐惡”現(xiàn)象，往往抨擊激烈。吳敬梓《儒林外史》中對于捐監(jiān)之辛辣嘲諷，蒲松齡《聊齋》中對于科場昏庸之憤懣不平，數(shù)百年之后讀來，仍然歷歷在目。

而時人對于賣官鬻爵、考試不公的現(xiàn)象，則往往怒不可遏，覺得公平的底線受到了挑戰(zhàn)，究其原因，在于前現(xiàn)代國家與現(xiàn)代國家的性質(zhì)已經(jīng)全然不同。

明清政權(quán)，是所謂王朝國家或皇權(quán)國家，國家權(quán)力本質(zhì)上是以壟斷性武力為后盾的統(tǒng)治者及其官僚代理人的私有物，與公共權(quán)力為國民共有之現(xiàn)代國家，性質(zhì)不同。國家所設(shè)立之官職乃至針對官職所索取的對價物—賦稅、捐納，本質(zhì)上也是私有的，盡管國家也要行使一定的公共/半公共職能（康雍乾時期，財政收入的十分之一往往用來賑災(zāi)）。

“征稅的權(quán)力事關(guān)毀滅的權(quán)力?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)者熊彼特在二十世紀(jì)早期即提出了“稅收國家”的理論：稅收國家不同于建立于封建領(lǐng)地收入基礎(chǔ)上的“領(lǐng)地國家”，與現(xiàn)代國家同時誕生；稅收具有“公共對價性”、“非營利性”，與國家的“民主法治性”結(jié)合而形成稅收國家，以實現(xiàn)“公共目的”及“國家目的”。有論者據(jù)此提出“稅收國家”向“預(yù)算國家”進(jìn)化的現(xiàn)代國家發(fā)展歷程。

現(xiàn)代稅收國家在預(yù)算法治化、民主化的基礎(chǔ)上，發(fā)育為全面、系統(tǒng)的現(xiàn)代法治國，其官僚階層，不再是統(tǒng)治者的私有“名器”，可以設(shè)置對價，定價售賣，而是國家設(shè)定的代表國民行使公共權(quán)力的委托代理人，遵從憲法和法律的約束，其委任履職、晉升罷黜，皆有法治程序，逐漸形成了選舉/政務(wù)官制度、現(xiàn)代公務(wù)員制度。

現(xiàn)代官僚/公務(wù)職位，雖然不至于再像清代那樣公然懸價而沽，但若缺乏法治剛性規(guī)則的賦權(quán)與制約，在官場黑幕中運(yùn)行，在有權(quán)能者中間私相授受，待價而沽，錢入私囊，成為隱秘的“非正式經(jīng)濟(jì)”或“官場潛規(guī)則”，“公器”墮落為“私器”，公權(quán)化生為私權(quán)，則 “民主法治性”的底線即遭破壞，國家權(quán)威的合法性即行流失，其損壞政制、為禍社會之烈，恐明清亦難望其項背。讀史至此，可不慎乎？

（《中國的捐納制度與社會》，伍躍著，江蘇人民出版社二零一三年版；《明清史論集·清代捐納制度》，許大齡著，北京大學(xué)出版社二零零零年版）