國外媒體的新能源報(bào)道策略

□ 文/楊健翔

新能源主要是核能、太陽能、風(fēng)能、生物質(zhì)能、潮汐能、可燃冰、地?zé)帷㈨搸r氣等。綜觀西方媒體對新能源的報(bào)道，總的來看，比較理性，實(shí)事求是，不一味說好，但也有不少質(zhì)疑和反對聲音。

國外媒體 新能源 報(bào)道策略

報(bào)道另類聲音，全面反映民意

過去十幾年里風(fēng)力發(fā)電在全球迅猛發(fā)展。目前我國在裝機(jī)容量上列世界第一，但幾年前，這項(xiàng)桂冠屬于美國。然而，美國國內(nèi)對風(fēng)電開發(fā)有不少反對意見，不同人群和利益集團(tuán)對發(fā)展風(fēng)電的分歧相當(dāng)大，并由媒體反映出來。

2011年福布斯網(wǎng)站上刊登一篇文章，對風(fēng)能的綠色環(huán)保予以質(zhì)疑。文章基于一項(xiàng)調(diào)查，說美國風(fēng)能協(xié)會的說法不足為憑，風(fēng)電的減排作用被夸大，以這種方式來減少碳排放代價(jià)太大。研究者考察了美國南方和中西部四個(gè)地區(qū)發(fā)電廠的實(shí)際排放數(shù)據(jù)，這些電廠幾乎覆蓋美國1/3的電力供應(yīng)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)美國風(fēng)能協(xié)會和其它風(fēng)電推手們關(guān)于風(fēng)電減少二氧化硫、氧化氮和二氧化碳排放的說法過于夸張。如果碳匯低于每噸33美元，風(fēng)能減少碳排放得不償失。文章最后說風(fēng)能是電力行業(yè)的又一個(gè)玉米乙醇類騙局，依賴高補(bǔ)貼，換來很小的減排效應(yīng)。作者認(rèn)為，關(guān)于風(fēng)電的這些真相數(shù)據(jù)，被淹沒在忽悠綠色能源的海嘯中。

美國風(fēng)能最近兩年的發(fā)展步伐放慢許多，不盡如人意，與媒體報(bào)道不無關(guān)系。但媒體報(bào)道背后，經(jīng)濟(jì)不景氣，加上新能源本身有缺陷，使不少原先支持開發(fā)的民眾改變了態(tài)度立場。

西方媒體報(bào)道強(qiáng)調(diào)全面客觀，民眾對新能源的看法不一致，分歧和反對始終存在，而且雙方勢力都不小。有些專門的團(tuán)體組織不遺余力地反對風(fēng)電或其他新能源。例如，一個(gè)名為“反風(fēng)電場歐洲平臺”有485個(gè)來自歐洲22國的組織簽名加入，英國反對在威爾士、蘇格蘭和其它地方開發(fā)商業(yè)化風(fēng)電的呼聲很高，加拿大僅安大略省就有50多個(gè)反風(fēng)電團(tuán)體，美國則有大約170個(gè)反風(fēng)電團(tuán)體。

展示復(fù)雜的新能源政策

新能源是人類社會發(fā)展大勢所趨，但目前不同種類的新能源技術(shù)發(fā)展水平不同，大多數(shù)尚不能有效補(bǔ)充常規(guī)能源，遑論替代，而且，全面地看，新能源的綠色環(huán)保也不是沒有疑問。以光伏發(fā)電為例，實(shí)際上制造電池片所需的半導(dǎo)體材料在提煉過程中極其耗電并且污染嚴(yán)重。

因此，質(zhì)疑新能源的聲音，并非全是保守頑固使然，也有理性和合理的因素。新能源報(bào)道必然是多元化，瑕瑜互見的，哪種聲音更大，要看具體情況，并非總是支持者占上風(fēng)。

《公眾理解科學(xué)》雜志2011年7月一篇文章談到赫爾辛基大學(xué)做的一項(xiàng)研究，比較英國和芬蘭媒體對技術(shù)驅(qū)動(dòng)的新能源政策的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)兩國媒體報(bào)道有不少差異，主要源于兩國國情不同，導(dǎo)致其新能源發(fā)展戰(zhàn)略有差異，官方和公眾態(tài)度都不同。

雖然同是歐盟成員國，英國和芬蘭有明顯不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、自然資源和能源生產(chǎn)模式。英國有強(qiáng)大的貿(mào)易和金融服務(wù)業(yè)，又有豐富的油氣和煤炭資源，2007年其一次能源消費(fèi)中82.5%是油和氣。出于安全考慮，英國要關(guān)閉現(xiàn)有運(yùn)營的核電設(shè)施。而芬蘭的工業(yè)，特別是造紙和金屬業(yè)很有競爭力。芬蘭地處北歐，人口稀少，缺乏油氣和煤炭資源，2007年其一次能源生產(chǎn)中可再生能源占比54.6%，核能占38.4%。這種情況下，芬蘭的核電立場自然與英國不同，媒體反映便也不同。

美國有一家網(wǎng)站羅列了許多關(guān)于能源技術(shù)發(fā)明的主流媒體報(bào)道，并且分類鏈接到早先發(fā)表的原文。網(wǎng)站在序言中說，這些是重要的能源新發(fā)明，給人很大啟發(fā)，卻被“埋沒”了，而網(wǎng)站經(jīng)營者要給它們都立此存照，因?yàn)椤白约毫私膺@些重要內(nèi)容并傳播給別人，我們就能建設(shè)一個(gè)光明的未來?！边@些發(fā)明之所以被埋沒，或許是本身沒有多大價(jià)值，或尚不成熟，沒到商業(yè)開發(fā)階段，又或者如“水變油”是騙人的。但網(wǎng)站經(jīng)營者是有心人，其做法用意，如前言所述，應(yīng)該是積極的。

媒體自律，避免報(bào)道受不應(yīng)有影響

媒體的能源記者應(yīng)該對能源的現(xiàn)狀比較了解，對未來發(fā)展有信心，對新能源持積極態(tài)度；但實(shí)際情況并非如此。

大部分能源記者對美國能否顯著地減少化石能源依賴持懷疑態(tài)度。美國能源記者對本國的能源發(fā)展途徑很有分歧。盡管政客都經(jīng)常為美國描繪一個(gè)能源獨(dú)立的未來，但記者們對清潔能源的解決方案沒有信心。據(jù)一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告對哪種可持續(xù)可再生能源最有效地減少對常規(guī)能源的依賴，記者看法有分歧。22.9%的被調(diào)查記者認(rèn)為生物能是最有前途的能源解決方案，支持太陽能的比例差不多是21.2%，16.1%看好天然氣，另有16.1%認(rèn)為風(fēng)能最有潛力，是解決美國對化石能源依賴的好辦法。

能源記者們的最大疑問是，美國新能源戰(zhàn)略措施能否得到正確實(shí)施，以在今后10年內(nèi)盡量減少對常規(guī)化石能源的依賴，對此，63%的被調(diào)查記者說沒有信心。

記者不可避免地對報(bào)道內(nèi)容有自己的立場看法，而個(gè)人觀點(diǎn)或多或少會影響報(bào)道。但是，職業(yè)身份要求記者盡量摒棄自己的主觀意見，在報(bào)道中堅(jiān)持客觀公正，有職業(yè)素質(zhì)的記者，很大程度上能做到這一點(diǎn)，美國的這項(xiàng)調(diào)查可作佐證。

在報(bào)道中能源記者除了要防止自身因素的影響，也要防止被外來因素左右誤導(dǎo)。特別是警惕為行業(yè)團(tuán)體和利益集團(tuán)所操縱。

關(guān)于先進(jìn)清潔能源技術(shù)的評價(jià)，學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和政府部門最為美國記者信賴。有調(diào)查顯示，90%多的被調(diào)查記者認(rèn)為這些機(jī)構(gòu)是可信的新聞來源。95.8%的記者說相信學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的信息，62.2%說這種機(jī)構(gòu)“十分可信”，91.6%的記者相信政府部門的信息。而超過70%的記者認(rèn)為游說組織和特殊利益者的博客不可信。

遠(yuǎn)離行業(yè)團(tuán)體和利益集團(tuán)，這是媒體記者的一條自律之規(guī)，對此筆者有一次親身經(jīng)歷。新華社與歐洲一家新能源雜志有供稿關(guān)系，數(shù)年前，因?yàn)闃I(yè)務(wù)調(diào)整，人手緊張，于是想給該雜志另找一家國內(nèi)供稿人。相關(guān)行業(yè)協(xié)會聽說后，表示很感興趣，他們有豐富的信息資源，有足夠的人力物力，很想與這樣一家國際知名的行業(yè)媒體合作。但外方不同意，他們不與行業(yè)組織游說團(tuán)體結(jié)盟合作，認(rèn)為這會損害雜志的“公信力”。

新媒體報(bào)道新能源

從技術(shù)層面看，新能源全面替代常規(guī)能源的時(shí)代尚未來臨，然而，新媒體代替?zhèn)鹘y(tǒng)媒體似乎已經(jīng)成為事實(shí)，當(dāng)今的能源報(bào)道，很少只靠紙媒來實(shí)現(xiàn)，絕大多數(shù)是網(wǎng)頁、電郵、博客、微博、文字、圖片和視頻一齊上，是所謂的新媒體集成報(bào)道。

新媒體代替了傳統(tǒng)媒體，報(bào)道新能源自然也多是新媒體完成的，由IT技術(shù)帶來的新媒體，還倡導(dǎo)無紙化辦公，激進(jìn)者甚至主張為人類進(jìn)步作出巨大貢獻(xiàn)的書籍，都應(yīng)該告別紙質(zhì)形態(tài)。讀者中對此有看法，感覺不爽的大有人在。于是有文章指出無紙化未必環(huán)保，甚至比有紙還要“不綠色”，理由是無紙化后，能源的消耗越來越大。

美國能源部數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)寬帶數(shù)字媒體和云基紙媒替代方案，使美國的能源消耗空前高漲，2000-2006年間數(shù)據(jù)中心年耗能增長一倍，達(dá)到每年600億度電，大約夠美國56萬戶家庭用一年。這篇文章還引用綠色和平組織的一份研究報(bào)告說，到2020年全球數(shù)據(jù)中心的耗能將超過目前法國、巴西、加拿大和德國能源消耗的總和。

文章指出，新媒體宣傳無紙化辦公或者是無紙化媒體的好處，實(shí)在是一種誤導(dǎo)，因?yàn)闊o紙化消耗更多能源，加劇能源危機(jī)，而這些能源如果來自煤炭，特別是露天開采的煤炭，對環(huán)境和生態(tài)的破壞要超過傳統(tǒng)紙媒。這個(gè)結(jié)論如果成立，自以為在職業(yè)使命上與傳統(tǒng)媒體一脈相承的新媒體，反映人類對氣候變化和能源安全的擔(dān)心，為發(fā)展新能源搖旗吶喊，同時(shí)自己卻消耗更多能源，實(shí)在是與初衷背道而馳。

這篇報(bào)道對新媒體確實(shí)是一個(gè)打擊，但看來無法阻擋IT技術(shù)帶來的無紙化趨勢，而徹底的無紙化也不見得是人類發(fā)展的未來，更大的可能是紙質(zhì)產(chǎn)品在某種范圍和程度上將長期存在。

這篇文章可以提醒新媒體檢討自身立場，從而正視無紙化給能源供應(yīng)帶來壓力的事實(shí)，不能盲目贊好，應(yīng)該重視與無紙化相關(guān)的節(jié)能技術(shù)和產(chǎn)品的報(bào)道。然而，說新媒體的無紙化報(bào)道失之偏頗，說其能源立場是“虛偽”，因此否定其對新能源的報(bào)道，是不成立的。開源與節(jié)約一樣重要，能源需求增長如果不可避免，開發(fā)清潔環(huán)保的新能源便尤顯迫切性。（作者單位：新華社中國特稿社）

編 輯 陳國權(quán) 24687113@sina.com