高超

(吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130012)

一、引言

能否在否認(rèn)剩余價(jià)值理論科學(xué)性的同時(shí)承認(rèn)唯物史觀？對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出肯定回答是目前國(guó)內(nèi)哲學(xué)界的一種重要傾向。這種傾向可以歸結(jié)為以下兩種表現(xiàn)：第一，承認(rèn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)剩余價(jià)值理論的超越，因而認(rèn)為馬克思和《資本論》的當(dāng)代價(jià)值僅在于其理論旨趣和哲學(xué)思想；第二，認(rèn)為馬克思就是哲學(xué)家、《資本論》就是哲學(xué)著作，從而否認(rèn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)剩余價(jià)值理論的超越。為了回答這個(gè)問(wèn)題，回應(yīng)這種傾向，我們首先需要研究馬克思的兩個(gè)發(fā)現(xiàn)之間的關(guān)系。

1883年3月17日，恩格斯在倫敦海格特公墓馬克思的墓前發(fā)表了一篇講話，對(duì)馬克思一生的事業(yè)和成就作出了最高度概括的評(píng)價(jià)。恩格斯認(rèn)為，“馬克思首先是一個(gè)革命家。他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會(huì)及其所建立的國(guó)家設(shè)施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)”[1](602)；同時(shí)還認(rèn)為，馬克思是“當(dāng)代最偉大的思想家”，“他作為科學(xué)家”“發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律”，“還發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。[1](601?602)根據(jù)恩格斯的這段評(píng)價(jià)，我們可以認(rèn)為，馬克思的最重要的身份是革命家，同時(shí)他還是一位思想家，而作為思想家的馬克思最主要的成就就是關(guān)于人類歷史和資本主義社會(huì)的兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)，因而是一位科學(xué)家。這是我們研究馬克思兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間關(guān)系的最初依據(jù)。

恩格斯在《講話》中所說(shuō)的馬克思的第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)——“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”——“即歷來(lái)為繁蕪叢雜的意識(shí)形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)……便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的……觀念，就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，因而，也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)解釋”[1](601)。馬克思的第二個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)在于現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及其產(chǎn)物資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)這一研究領(lǐng)域，這個(gè)“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”和“社會(huì)主義批評(píng)家”一直“在黑暗中摸索”的領(lǐng)域由于“剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)”而“豁然開(kāi)朗了”。[1](601)

在1877年寫成的《卡爾·馬克思》這篇傳略中，恩格斯用更多的篇幅闡述了使馬克思的“名字永垂科學(xué)史冊(cè)的許多重要發(fā)現(xiàn)中”[1](457)的兩點(diǎn)?！暗谝稽c(diǎn)就是他在整個(gè)世界史觀上實(shí)現(xiàn)了變革。”[1](457)以前的歷史觀都認(rèn)為歷史變動(dòng)的最終原因是人們的思想，而最重要的歷史變動(dòng)則是政治變動(dòng)?，F(xiàn)在馬克思則證明了“每一歷史時(shí)期的觀念和思想……可以極其簡(jiǎn)單地由這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)的生活條件以及由這些條件決定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系來(lái)說(shuō)明”[1](459)。馬克思實(shí)現(xiàn)的變革就在于他發(fā)現(xiàn)了：歷史變動(dòng)的原因不是思想而是經(jīng)濟(jì)；最重要的歷史變動(dòng)并不是政治變動(dòng)，因?yàn)樗彩怯山?jīng)濟(jì)條件所決定的?！榜R克思的第二個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，就是徹底弄清了資本和勞動(dòng)的關(guān)系，換句話說(shuō)，就是揭示了……資本家對(duì)工人的剝削是怎樣進(jìn)行的?！盵1](460)這個(gè)使勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值存在的事實(shí)相沖突的問(wèn)題在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和空想社會(huì)主義者那里都沒(méi)有得到答案，“直到最后才由馬克思作出了解答”[1](460)。

馬克思的科學(xué)發(fā)現(xiàn)當(dāng)然要以文字形式表述出來(lái)。第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)最早能夠在《黑格爾法哲學(xué)批判》《以及《德法年鑒》上發(fā)表的幾篇文章中找到萌芽，而在《德意志意識(shí)形態(tài)》《貧困的哲學(xué)》等著作中逐漸豐富和成熟起來(lái)，它的經(jīng)典表述則出現(xiàn)在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)的序言中。第二個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)是以科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的，這個(gè)基礎(chǔ)連同馬克思的貨幣理論在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)中第一次得到系統(tǒng)的闡述；而他的剩余價(jià)值理論則是在《資本論》第一卷中第一次被系統(tǒng)地建立起來(lái)。

恩格斯曾經(jīng)對(duì)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)和《資本論》第一卷作過(guò)專門的評(píng)價(jià)。在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·第一分冊(cè)〉》一文中，恩格斯評(píng)價(jià)道：“這部著作……以系統(tǒng)地概括經(jīng)濟(jì)科學(xué)的全部復(fù)雜內(nèi)容，并且在聯(lián)系中闡述資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)和資產(chǎn)階級(jí)交換的規(guī)律為目的?！盵2](600)在《卡·馬克思〈資本論〉第一卷書評(píng)——為〈民主周報(bào)〉作》一文中，恩格斯認(rèn)為，“資本和勞動(dòng)的關(guān)系，是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會(huì)體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心，這種關(guān)系在這里第一次得到了科學(xué)的說(shuō)明”[1](79)，這部著作提供了“在科學(xué)上嚴(yán)格地證明了的現(xiàn)代資本主義社會(huì)制度的一些主要規(guī)律”[1](87)。在那篇傳略中恩格斯則稱，“在《資本論》第二卷中，這兩個(gè)發(fā)現(xiàn)……將得到進(jìn)一步的闡述，從而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中那些在第一卷還沒(méi)有涉及到的方面，也會(huì)發(fā)生根本變革?！盵1](461?462)如果認(rèn)為恩格斯的說(shuō)法不全可信，那么在《資本論》第一卷第一版的序言中馬克思自己也說(shuō)，“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”[3](10)。

二、馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與唯物史觀的發(fā)現(xiàn)

馬克思“學(xué)的專業(yè)本來(lái)是法律”，但“只是把它排在哲學(xué)和歷史之次當(dāng)做輔助學(xué)科來(lái)研究”，[2](588)并且他“曾準(zhǔn)備爭(zhēng)取當(dāng)大學(xué)哲學(xué)教師”[1](451)。那么是什么原因促使馬克思去研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？首先是由于“弗里德里希?威廉三世死后所發(fā)生的政治運(yùn)動(dòng)”使馬克思“走上了另一條生活道路”，[1](451)即不是在大學(xué)謀求教職，而是協(xié)助創(chuàng)辦《萊茵報(bào)》，并在1842年被該報(bào)聘為主筆?！叭R茵省議會(huì)關(guān)于林木盜竊和地產(chǎn)析分的討論”、“萊茵省總督馮·沙培爾先生就摩澤爾農(nóng)民狀況同《萊茵報(bào)》展開(kāi)的官方論戰(zhàn)”以及“關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論”構(gòu)成了促使馬克思“去研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的最初動(dòng)因”。[2](588)之所以要去研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，是因?yàn)樽鳛椤度R茵報(bào)》編輯而面對(duì)的討論、論戰(zhàn)和辯論使馬克思“第一次遇到要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事”[2](588)。

為了解決使其苦惱的疑問(wèn)，馬克思“寫的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析”[2](591)。批判黑格爾法哲學(xué)使馬克思一方面注意到國(guó)家與市民社會(huì)的對(duì)立，一方面認(rèn)識(shí)到作為基礎(chǔ)的不是國(guó)家而是市民社會(huì)。在隨后發(fā)表的《論猶太人問(wèn)題》和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思“開(kāi)始從對(duì)國(guó)家哲學(xué)的批判轉(zhuǎn)向了對(duì)市民社會(huì)本身的分析”[4]，并得出“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣……根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”[2](591)這一結(jié)果。但由于此時(shí)的馬克思尚不具備充分的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，他雖然認(rèn)識(shí)到對(duì)天國(guó)、宗教和神學(xué)的批判要變成對(duì)塵世、法和政治的批判，雖然認(rèn)識(shí)到“物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀”，雖然認(rèn)識(shí)到“人的解放……的心臟是無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，但卻認(rèn)為“這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器”。[5](4?18)只是停留在哲學(xué)上的馬克思不僅不可能完成把理論變成物質(zhì)力量的任務(wù)，而且甚至都無(wú)法與黑格爾進(jìn)行對(duì)話，因?yàn)楹诟駹柺恰澳軌蛘J(rèn)識(shí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)真正意義的為數(shù)不多的可以同李嘉圖并駕齊驅(qū)的學(xué)者之一”[6]。

因而要批判黑格爾就必須批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，要批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就必須理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)椤胺ǖ年P(guān)系……根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”，而對(duì)“這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和……的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”。[2](591)1843年馬克思流亡巴黎，翌年寫作了一部包含經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)內(nèi)容的手稿，但此時(shí)馬克思的視域、術(shù)語(yǔ)、方法和結(jié)論都還是哲學(xué)的①。1845年馬克思流亡布魯塞爾，創(chuàng)作《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，與恩格斯合著《德意志意識(shí)形態(tài)》。前一份文獻(xiàn)被恩格斯稱為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文獻(xiàn)”[7](266)；后一份文獻(xiàn)雖然被公認(rèn)為第一次系統(tǒng)闡述了唯物史觀的基本原理，但用恩格斯自己的話來(lái)說(shuō)，“這種闡述只是表明當(dāng)時(shí)我們?cè)诮?jīng)濟(jì)史方面的知識(shí)還多么不夠”，“舊稿中缺少對(duì)費(fèi)爾巴哈學(xué)說(shuō)本身的批判”，[7](266)而馬克思也說(shuō)，寫作這部著作的目的就在于清算他們從前的哲學(xué)信仰，著作本身沒(méi)有出版，但既然他們已經(jīng)達(dá)到了他們的主要目的——“自己弄清問(wèn)題”，他們“就情愿讓原稿留給老鼠的牙齒去批判了”。[2](593)

后來(lái)發(fā)生的一些事變打斷了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究工作，直到1850年在倫敦，他才能重新進(jìn)行這一工作。倫敦對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是最佳地點(diǎn)，因?yàn)椤坝?guó)博物館中堆積著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的大量資料，倫敦對(duì)于考察資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是一個(gè)方便的地點(diǎn)”[2](593)，這里既是資本主義經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地方，也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最領(lǐng)先的地方?！半S著加利福尼亞和澳大利亞金礦的發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)看來(lái)進(jìn)入了新的發(fā)展階段”，這一切決定馬克思“再?gòu)念^開(kāi)始，批判地仔細(xì)鉆研新的材料”。[2](593)“他多年研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的最初成果，就是1859年問(wèn)世的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·第一分冊(cè)》”[1](455)。正是在這部著作的序言中，馬克思給出了唯物史觀的經(jīng)典表述：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”[2](591)

與從青年黑格爾派的問(wèn)題意識(shí)、哲學(xué)術(shù)語(yǔ)出發(fā)而對(duì)國(guó)家哲學(xué)和社會(huì)制度進(jìn)行的批判不同，在以《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·第一分冊(cè)》為標(biāo)志的真正的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，馬克思已經(jīng)站在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高度上研究物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，從這個(gè)世界的基礎(chǔ)的角度去觀察和批判整個(gè)世界。不是對(duì)世界的觀點(diǎn)而是對(duì)看待世界的角度的改變構(gòu)成了整個(gè)世界史觀上的變革。在從前一切歷史觀對(duì)任何具體事件的解釋中都有一個(gè)共同的前提，那就是“一切歷史變動(dòng)的最終原因，應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗冏儎?dòng)著的思想中去尋求，并且在一切歷史變動(dòng)中，最重要的、支配全部歷史的又是政治變動(dòng)”[1](457)；而“馬克思則證明，至今的全部歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”，然而階級(jí)的產(chǎn)生和存在則“是由于當(dāng)時(shí)存在的基本的物質(zhì)條件”。[1](458)

從批判黑格爾的國(guó)家哲學(xué)到清算自己從前的哲學(xué)信仰，從早年對(duì)哲學(xué)、歷史和法律的學(xué)習(xí)到對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，從德國(guó)到法國(guó)最后到資本主義經(jīng)濟(jì)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最發(fā)達(dá)的英國(guó)，馬克思在研究的視域、內(nèi)容和素材上的變化促成了其世界史觀的變革，得到了他的“第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)”。這個(gè)世界史觀上的變革意味著對(duì)任何歷史變動(dòng)和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行研究的工作方式的變革，即在考察隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更而發(fā)生的上層建筑的變革時(shí)，要時(shí)刻把下面二者區(qū)分開(kāi)來(lái)：“一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式?！盵2](592)

對(duì)世界史觀的批判不能代替對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的問(wèn)題只能用經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解決，更不必說(shuō)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題只能由經(jīng)濟(jì)本身來(lái)解決了，而一切法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，即意識(shí)形態(tài)上的問(wèn)題，歸根到底都是經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題——它們就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，因而，也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)解釋。馬克思實(shí)現(xiàn)了世界史觀的變革，其意義不在于為我們提供了關(guān)于世界歷史的新的知識(shí)，而在于為我們指明了研究歷史變動(dòng)和現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的著手點(diǎn)。這個(gè)著手點(diǎn)就是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行研究。

因而馬克思將其第一個(gè)科學(xué)上的發(fā)現(xiàn)稱為從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中“所得到、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果”[2](591)。那么這個(gè)“總的結(jié)果”在哪些方面指導(dǎo)了馬克思的研究工作呢？首先，在術(shù)語(yǔ)的使用上，馬克思為計(jì)劃中六冊(cè)本的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》所撰寫的一系列手稿、最終出版的其中的第一分冊(cè)以及后來(lái)的《資本論》各卷中，都與之前的《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》等有明顯不同。即使馬克思在《資本論》關(guān)于價(jià)值理論一章中的某些地方“賣弄起黑格爾特有的表達(dá)方式”[3](22)，也不能改變他使用“商品”、“貨幣”、“資本”，以及“資本的有機(jī)構(gòu)成”、“利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律”這樣的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行研究的事實(shí)。

但這個(gè)事實(shí)的真實(shí)面目是否只是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)掩蓋下的哲學(xué)研究呢？從馬克思著力研究的內(nèi)容就可以給這個(gè)疑問(wèn)以否定回答。恩格斯就認(rèn)為《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)唯物主義歷史觀的研究暴露出他們“在經(jīng)濟(jì)史方面的知識(shí)還多么不夠”[7](266)，馬克思也表示“英國(guó)博物館中堆積著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的大量資料”[2](593)是促使他從頭開(kāi)始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因之一。對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不能離開(kāi)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的研究，而貫穿整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的核心問(wèn)題就是剩余價(jià)值的來(lái)源問(wèn)題，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同回答構(gòu)成了歷史上重商主義、重農(nóng)主義、斯密、李嘉圖、薩伊等全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、學(xué)派的理論核心。馬克思不能也不想回避這個(gè)問(wèn)題，他正是從這個(gè)問(wèn)題入手“徹底弄清了資本和勞動(dòng)的關(guān)系，換句話說(shuō)，就是揭示了在現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)，在現(xiàn)存資本主義生產(chǎn)方式下，資本家對(duì)工人的剝削是怎樣進(jìn)行的”[1](460)。

在唯物主義歷史觀的指導(dǎo)下，馬克思的研究方式徹底發(fā)生了轉(zhuǎn)變，他的工作重心已經(jīng)不再是對(duì)宗教、法和哲學(xué)的批判，而轉(zhuǎn)向了對(duì)這些意識(shí)形態(tài)得以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的批判。所以，與其說(shuō)《資本論》是馬克思的“大寫字母的邏輯(學(xué))”(Die Wissenschaft der Logik)，倒不如說(shuō)《邏輯學(xué)》是黑格爾的“大寫字母的資本(論)”(Das Kapital)。并不是馬克思披著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的外衣在從事哲學(xué)批判的工作，而是黑格爾(不得不)披上哲學(xué)的外衣去從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的工作?！罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的理論分析，因此它以發(fā)達(dá)的資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系為前提”[2](595)，所以黑格爾不能完成的工作現(xiàn)在馬克思能夠完成，而且不用再以晦澀的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)完成了。

但是，唯物主義的歷史觀對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的指導(dǎo)不能代替研究本身。例如，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出勞動(dòng)價(jià)值論后不可避免地遇到的那個(gè)難題——“資本和勞動(dòng)的相互交換與……勞動(dòng)決定價(jià)值這一規(guī)律無(wú)法相容”[8](22)——使李嘉圖學(xué)派破產(chǎn)，而唯物主義的歷史觀同樣也解決不了。所以馬克思深入研究了剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)從重商主義到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)再到庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史發(fā)展，最終把這一學(xué)說(shuō)變成了科學(xué)理論。但無(wú)論馬克思在世時(shí)的論敵還是后來(lái)的龐巴維克、熊彼特，特別是當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)界和哲學(xué)界，都對(duì)馬克思的剩余價(jià)值理論要么感到恐懼，要么表示反對(duì)，或者故意掩飾恐懼和反對(duì)而顯得不以為然——如同 19世紀(jì)后半葉“德國(guó)知識(shí)界”對(duì)待黑格爾那樣把馬克思的這個(gè)學(xué)說(shuō)當(dāng)作一條“死狗”了。[3](22)

“那么，馬克思關(guān)于剩余價(jià)值說(shuō)了什么新東西呢？”[8](19)恩格斯舉了普利斯特列和舍勒率先析出氧氣但拉瓦錫才是真正發(fā)現(xiàn)氧氣的人這個(gè)例子，說(shuō)明“在馬克思以前很久，人們就已經(jīng)確定我們現(xiàn)在稱為剩余價(jià)值的那部分產(chǎn)品價(jià)值的存在”[8](21)，但直到馬克思提出了勞動(dòng)的二重性、區(qū)分了勞動(dòng)與勞動(dòng)力從而“一下子就解決了使李嘉圖學(xué)派破產(chǎn)的”[8](22)那個(gè)難題，才第一次從利潤(rùn)、利息和地租等剩余價(jià)值的特殊形式或組成部分中發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值本身?！坝捎谑Ｓ鄡r(jià)值的發(fā)現(xiàn)，這里就豁然開(kāi)朗了，而先前無(wú)論資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者社會(huì)主義批評(píng)家所做的一切研究都只是在黑暗中摸索。”[1](601)

恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中評(píng)價(jià)馬克思的科學(xué)發(fā)現(xiàn)時(shí)說(shuō)：“這兩個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和通過(guò)剩余價(jià)值揭開(kāi)資本主義生產(chǎn)的秘密，都應(yīng)當(dāng)歸功于馬克思。由于這兩個(gè)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義變成了科學(xué)?！盵1](545?546)那么這兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間是什么關(guān)系呢？人類社會(huì)并不是獨(dú)立于各個(gè)歷史階段或各種社會(huì)形式之外的“理念”，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)如同古代社會(huì)以及未來(lái)社會(huì)一樣，對(duì)于人類社會(huì)本身來(lái)說(shuō)，不過(guò)是特殊的社會(huì)形式對(duì)于社會(huì)一般，從而“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”對(duì)于“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”來(lái)說(shuō)就是特殊性與普遍性的關(guān)系。那些只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)起作用的規(guī)律與那些只是在古代社會(huì)起作用的規(guī)律都要服從在一切社會(huì)形式中都起作用的人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律。一般規(guī)律作為一種普遍有效的原則要求任何特殊規(guī)律都不能與之相沖突，因而正如從前一切社會(huì)形式都有其產(chǎn)生亦最終消亡，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)也要如其不可避免地產(chǎn)生一樣而不可避免地消亡。但特殊規(guī)律并不是從一般規(guī)律中推演繹來(lái)的，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的消亡不是一切社會(huì)形式都有消亡這一大前提的結(jié)論，它是由利潤(rùn)率趨向下降等規(guī)律證明了的結(jié)果。正如恩格斯所說(shuō)的，“說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式……滅亡的必然性”與“揭露這種生產(chǎn)方式的一直還隱蔽著的內(nèi)在性質(zhì)”是問(wèn)題的兩個(gè)方面，不能互相取代，問(wèn)題的前一個(gè)方面由唯物史觀給出答案，而對(duì)后一個(gè)方面的回答也“已經(jīng)由于剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)而完成了”。[1](545)

三、剩余價(jià)值理論的誕生是對(duì)唯物史觀的證成

在時(shí)間順序上，從“天才萌芽”到“經(jīng)典表述”，唯物主義的歷史觀的基本形成早于科學(xué)的剩余價(jià)值理論的建立，而且后者是在前者的指導(dǎo)下研究得到的，這也能說(shuō)明它們?cè)跁r(shí)間上的先后順序。但是，正如一切普遍性和特殊性的關(guān)系一樣，這兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)也互相寓于對(duì)方之中：一方面“人皆有死”是“蘇格拉底有死”的演繹的前提，另一方面“蘇格拉底有死”則是“人皆有死”的歸納的前提。因此，在邏輯順序上，一方面唯物史觀的發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究從而得以發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值理論，另一方面通過(guò)剩余價(jià)值理論而證明了的資本主義生產(chǎn)方式的自相矛盾也證成了唯物史觀。

“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”的發(fā)現(xiàn)固然早于“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”的發(fā)現(xiàn)，但這第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)卻是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)以及在其基礎(chǔ)上建立起來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究的結(jié)果?！百Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對(duì)于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系?！盵9](29)那些在先前社會(huì)中就已經(jīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)上的范疇由于其發(fā)展還不夠充分，因而只能在其得到充分發(fā)展之后即在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，才能被理解。“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。反過(guò)來(lái)說(shuō)，低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。因此，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙?！盵9](29)對(duì)高等動(dòng)物的理解提供了理解低等動(dòng)物的鑰匙，由于動(dòng)物就是各種等級(jí)不同的動(dòng)物，這把鑰匙因而也是理解動(dòng)物本身的鑰匙；同樣，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的研究在提供理解過(guò)往各種社會(huì)形式的鑰匙同時(shí)，也提供了理解社會(huì)本身的鑰匙。

正如唯物主義的歷史觀不是“某個(gè)天才頭腦的偶然發(fā)現(xiàn)”[1](545)一樣，從前所有的歷史觀——認(rèn)為一切歷史變動(dòng)的最終原因都在人們變動(dòng)著的思想之中——也不是狹隘、愚蠢的看法，它們都與提出它們的時(shí)代的物質(zhì)條件相適應(yīng)。恩格斯在評(píng)述哲學(xué)基本問(wèn)題時(shí)說(shuō)過(guò)，在遠(yuǎn)古時(shí)代，由于人們還完全不知道自己身體的構(gòu)造，因而產(chǎn)生了對(duì)靈魂與外部世界關(guān)系的思考；而隨著實(shí)驗(yàn)和工業(yè)的發(fā)展，我們就能夠?qū)Σ豢芍摰纫磺姓軐W(xué)上的怪論做出最令人信服的駁斥。同樣地，那些從思想出發(fā)去解釋歷史變動(dòng)的歷史觀都是當(dāng)時(shí)尚不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力的反映，而認(rèn)為“在一切歷史變動(dòng)中，最重要的、支配全部歷史的又是政治變動(dòng)”[1](457)的觀念又是與奴隸社會(huì)或封建社會(huì)的人身依附關(guān)系相適應(yīng)的。因而也只有在物質(zhì)生活的生產(chǎn)能力足夠發(fā)達(dá)的條件下，一種認(rèn)為物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式起決定作用的歷史觀才能應(yīng)運(yùn)而生。

奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的先后消亡對(duì)“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”來(lái)說(shuō)是一個(gè)有力的證據(jù)，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)橘Y本主義社會(huì)在馬克思那個(gè)年代依然處于上升期，因而無(wú)論在17～19世紀(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，還是在20世紀(jì)以來(lái)的學(xué)者那里，認(rèn)為這種社會(huì)形態(tài)就是人類歷史最終形態(tài)的觀點(diǎn)都十分普遍。我們不可能因?yàn)橐粌蓚€(gè)有人有死，就說(shuō)蘇格拉底有死，相反，蘇格拉底有死是對(duì)人皆有死的有力證明。馬克思就是要證明資本主義生產(chǎn)方式及由其產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)制度最終會(huì)因其內(nèi)在矛盾的不可調(diào)和而被新的社會(huì)形態(tài)所取代。

這個(gè)證明是以科學(xué)的剩余價(jià)值理論為基礎(chǔ)的。馬克思“根據(jù)剩余價(jià)值……第一次指出了資本主義積累史的各個(gè)基本特征，并說(shuō)明了資本主義積累的歷史趨勢(shì)”[8](22)。這個(gè)科學(xué)的剩余價(jià)值理論區(qū)分了不變資本與可變資本，并由此定義了資本的有機(jī)構(gòu)成，進(jìn)而解釋了剩余價(jià)值率提高的同時(shí)利潤(rùn)率卻下降的現(xiàn)象，進(jìn)而證明了資本主義生產(chǎn)的利潤(rùn)率趨于下降的規(guī)律?！鞍l(fā)展社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力，是資本的歷史任務(wù)和存在理由。資本正是以此不自覺(jué)地創(chuàng)造著一種更高級(jí)的生產(chǎn)形式的物質(zhì)條件?！盵10]然而，“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了?！盵3](874)

馬克思不僅證明了資本主義生產(chǎn)方式終將因其對(duì)生產(chǎn)力的巨大推動(dòng)而消滅自己，同時(shí)還證明了在這一社會(huì)制度的消滅過(guò)程中起主體作用的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！百Y本主義生產(chǎn)方式日益把大多數(shù)居民變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)者，從而就造成一種在死亡的威脅下不得不去完成這個(gè)變革的力量。這種生產(chǎn)方式日益迫使人們把大規(guī)模的社會(huì)化的生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)，因此它本身就指明完成這個(gè)變革的道路?！盵1](561)

這個(gè)從剩余價(jià)值理論出發(fā)證明了資本主義生產(chǎn)方式不可避免地走向滅亡的規(guī)律，對(duì)唯物主義的歷史觀來(lái)說(shuō)是最充分的證據(jù)。古代社會(huì)的那些還能用思想的變動(dòng)去解釋的現(xiàn)象，現(xiàn)在連同資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的那些不能用思想的變動(dòng)去解釋的現(xiàn)象一起，都能用社會(huì)的物質(zhì)的生活條件的變動(dòng)來(lái)解釋了。正是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”使“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”獲得了最為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。沒(méi)有對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生與消亡的必然性的科學(xué)證明，對(duì)以往各種社會(huì)形式的產(chǎn)生與消亡的必然性就只能作一種猜測(cè)，而唯物主義的歷史觀本身也就只能是猜測(cè)到的了。因此可以說(shuō)，馬克思的第二個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)對(duì)第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)來(lái)說(shuō)，起到了決定性的證成作用。

第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)對(duì)第二個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的指導(dǎo)作用，加上現(xiàn)在說(shuō)明了的第二個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)對(duì)第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的證成作用，就能夠充分說(shuō)明這兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間的普遍性與特殊性的關(guān)系了。

四、結(jié)論：不能在承認(rèn)唯物史觀的同時(shí)否認(rèn)剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)

從馬克思遭遇理論困難到開(kāi)始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，再到他從對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中得到第一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)即唯物主義的歷史觀或人類歷史的發(fā)展規(guī)律，從用這個(gè)發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究到建立起科學(xué)的剩余價(jià)值理論，再到對(duì)唯物史觀以進(jìn)一步建構(gòu)，這一系列時(shí)間上的和邏輯上的事實(shí)都說(shuō)明，馬克思的兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間是普遍性與特殊性的關(guān)系。只需要誠(chéng)實(shí)閱讀馬克思恩格斯的著作就能意識(shí)到這個(gè)事實(shí)。而根據(jù)這個(gè)事實(shí)，我們就能夠?qū)W(xué)界的那種重要傾向作出回應(yīng)。

當(dāng)這種傾向表現(xiàn)為承認(rèn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)剩余價(jià)值理論的超越進(jìn)而只研究作為哲學(xué)思想的唯物史觀時(shí)，其實(shí)質(zhì)是認(rèn)為唯物史觀與剩余價(jià)值理論之間是哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系；當(dāng)這種傾向表現(xiàn)為將剩余價(jià)值理論與唯物史觀一并當(dāng)作哲學(xué)思想進(jìn)行研究從而否認(rèn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)剩余價(jià)值理論的超越時(shí)，其實(shí)質(zhì)是認(rèn)為唯物史觀與剩余價(jià)值理論之間的關(guān)系是兩種哲學(xué)的關(guān)系。如果承認(rèn)唯物史觀與剩余價(jià)值理論之間是普遍性與特殊性的關(guān)系，那么我們能夠認(rèn)同它們之間是哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系或者是兩種哲學(xué)之間的關(guān)系嗎？

孫正聿教授在《哲學(xué)通論》中概括出八種主要的哲學(xué)觀，其中一種“普遍規(guī)律說(shuō)”就把哲學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)系理解為普遍性與特殊性的關(guān)系，即“各門科學(xué)只是研究世界的各種‘特殊領(lǐng)域’，并提供關(guān)于這些領(lǐng)域的‘特殊規(guī)律’；而哲學(xué)則以‘整個(gè)世界’為對(duì)象，并提供關(guān)于整個(gè)世界的運(yùn)動(dòng)與發(fā)展的‘普遍規(guī)律’”[11](32)。從這種哲學(xué)觀出發(fā)，揭示人類歷史普遍規(guī)律的唯物史觀與揭示資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)特殊規(guī)律的剩余價(jià)值理論之間的關(guān)系就可能被理解為哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系；把唯物史觀理解為對(duì)人類歷史的普遍性反思，把剩余價(jià)值理論理解為對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊性反思，從而把二者理解為兩種哲學(xué)，也是符合這種哲學(xué)觀的。

但孫正聿教授對(duì)“普遍規(guī)律說(shuō)”的哲學(xué)觀已經(jīng)作出了深刻的批判。他從對(duì)待哲學(xué)基本問(wèn)題的態(tài)度上區(qū)分了哲學(xué)與科學(xué)，即哲學(xué)以思維和存在的關(guān)系為問(wèn)題，而科學(xué)則把思維和存在的同一性作為它的“不以意識(shí)為轉(zhuǎn)移的和無(wú)條件的前提”[12]。從這個(gè)意義上說(shuō)，科學(xué)就是以世界為對(duì)象構(gòu)成關(guān)于世界的思想，哲學(xué)則是以科學(xué)為對(duì)象形成反思思想的思想。將思想歸結(jié)為“構(gòu)成思想”和“反思思想”兩個(gè)維度，意味著不能把哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系理解為普遍性與特殊性的關(guān)系，而應(yīng)理解為不同維度之間的關(guān)系。因此，我們?nèi)绻搅恕捌毡橐?guī)律說(shuō)”的哲學(xué)觀，那么就不能再把“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”與“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”之間的關(guān)系理解為哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系。同時(shí)，“哲學(xué)作為‘反思思想’的思想，它本身也是‘構(gòu)成思想’的一種方式”[11](183)，因而處于普遍性與特殊性關(guān)系中的唯物史觀與剩余價(jià)值理論也不能被理解為一種哲學(xué)與另一種哲學(xué)的關(guān)系。

綜上，為了把馬克思兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間的關(guān)系理解為哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，或者把二者全都理解為哲學(xué)，就得要么秉持“普遍規(guī)律說(shuō)”的哲學(xué)觀，要么不把這兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間的關(guān)系理解為普遍性與特殊性的關(guān)系——而這種關(guān)系正是本文所證明了的。對(duì)馬克思兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間關(guān)系的分析啟示我們：馬克思恩格斯是通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究才能夠完成對(duì)自己從前哲學(xué)信仰的清算，才能夠在世界史觀上實(shí)現(xiàn)變革；實(shí)現(xiàn)這種變革的意義正在于指導(dǎo)他們更進(jìn)一步從對(duì)物質(zhì)生活生產(chǎn)方式的研究去理解人類社會(huì)和歷史，而這種研究務(wù)必是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和從前全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究；馬克思恩格斯深刻的哲學(xué)思想始終是一種批判的革命的維度，而不是某一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)本身。

重視剩余價(jià)值理論輕視唯物史觀的學(xué)者不明白后者對(duì)前者的指導(dǎo)作用；輕視剩余價(jià)值理論重視唯物史觀的學(xué)者不明白前者對(duì)后者的建構(gòu)作用?？傊遣幻靼孜ㄎ锸酚^與剩余價(jià)值理論之間的普遍性與特殊性的關(guān)系。不懂唯物史觀，就不能真正理解馬克思剩余價(jià)值理論對(duì)從前一切剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的批判與發(fā)展；不懂剩余價(jià)值理論，就使唯物史觀成為教條和空談，就是對(duì)唯物史觀的背叛。從目前學(xué)界的研究狀況來(lái)看，后一個(gè)問(wèn)題更為嚴(yán)重。人為制造出的諸如早期馬克思與成熟馬克思的對(duì)立、經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克思與哲學(xué)家馬克思的對(duì)立、馬克思與恩格斯的對(duì)立等等，對(duì)于一些學(xué)者來(lái)說(shuō)已經(jīng)逐漸由結(jié)論變?yōu)榍疤崃耍麄兙褪窃谶@個(gè)基礎(chǔ)上拋開(kāi)剩余價(jià)值理論去談唯物史觀，拋開(kāi)《資本論》中的經(jīng)濟(jì)學(xué)論述去談它的哲學(xué)思想。

他們忘記了馬克思恩格斯早在 1845年就得出的結(jié)論：“意識(shí)的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過(guò)精神的批判來(lái)消滅的，……而只有通過(guò)實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅；歷史的動(dòng)力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動(dòng)力是革命，而不是批判?！盵5](544)這種遺忘正是馬克思的敵人最為歡迎的——不再對(duì)我們時(shí)代物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式進(jìn)行批判，取而代之的是在“那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式”[2](592)上的糾纏。

不必說(shuō)這種“純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題”[5](500)馬克思不屑一顧，就連那兩個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)在他身上也遠(yuǎn)不是主要的，“因?yàn)轳R克思首先是一個(gè)革命家。他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會(huì)及其所建立的國(guó)家設(shè)施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)”[1](602)。因此，在以后的研究中，我們還必須弄清馬克思的“畢生使命”與他的“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”之間的關(guān)系。

注釋：

① 柄谷行人評(píng)價(jià)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》說(shuō)，“此乃應(yīng)用費(fèi)爾巴哈的自我異化論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)所作的考察”，“在他之前已有孟德斯鳩做過(guò)同樣的研究”，“馬克思基本上是處在青年黑格爾派共通的‘問(wèn)題意識(shí)’之下的”。

[1]馬克思恩格斯文集·第3卷[M].北京: 人民出版社, 2009.

[2]馬克思恩格斯文集·第2卷[M].北京: 人民出版社, 2009.

[3]馬克思恩格斯文集·第5卷[M].北京: 人民出版社, 2009.

[4]韓立新.從國(guó)家到市民社會(huì):馬克思思想的重要轉(zhuǎn)變——以馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》為研究中心[J].河北學(xué)刊, 2009(1):14?24.

[5]馬克思恩格斯文集·第1卷[M].北京: 人民出版社, 2009.

[6]張一兵.思辨天國(guó)與現(xiàn)實(shí)大地的隱秘譜系——黑格爾哲學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系之解[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊, 1998(4):107?116.

[7]馬克思恩格斯文集·第4卷[M].北京: 人民出版社, 2009.

[8]馬克思恩格斯文集·第6卷[M].北京: 人民出版社, 2009.

[9]馬克思恩格斯文集·第8卷[M].北京: 人民出版社, 2009: .

[10]馬克思恩格斯文集·第7卷[M].北京: 人民出版社, 2009: 288.

[11]孫正聿.孫正聿哲學(xué)文集·第 8卷[M].長(zhǎng)春: 吉林人民出版社, 2007.

[12]馬克思恩格斯文集·第9卷[M].北京: 人民出版社, 2009: 538.