吳 夜

(黃山學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，安徽 黃山 245041)

引 言

白盾的人生和學(xué)術(shù)經(jīng)歷無疑具有傳奇色彩。20世紀(jì)50年代初期，因與當(dāng)時(shí)紅學(xué)權(quán)威俞平伯觀點(diǎn)不同，白盾撰述《〈紅樓夢(mèng)〉是“怨而不怒”的嗎？——評(píng)俞平伯的〈紅樓夢(mèng)底風(fēng)格〉》一文投稿《文藝報(bào)》，卻遭退稿。1954年，評(píng)紅批俞運(yùn)動(dòng)興起，他再將此文轉(zhuǎn)投《人民日?qǐng)?bào)》，得到該報(bào)高度贊許并全文刊載(按：段啟明、汪龍麟主編的《清代文學(xué)研究》曾說：“率先對(duì)《紅樓夢(mèng)研究》發(fā)難的其實(shí)是白盾，其《〈紅樓夢(mèng)〉是“怨而不怒”的嗎？——評(píng)俞平伯的〈紅樓夢(mèng)底風(fēng)格〉》一文寫成于1952年11月，距《紅樓夢(mèng)研究》出版剛剛兩個(gè)月。但該文投寄《文藝報(bào)》被拒，直到學(xué)界批判胡適、俞平伯的運(yùn)動(dòng)已全面展開時(shí)，白氏又將該文投寄《人民日?qǐng)?bào)》始得發(fā)表?！盵1]718-719)此刻，白盾被奉為了“紅學(xué)家”，稿約、訪談紛至沓來，工作也由巢縣中學(xué)調(diào)至安徽省文聯(lián)。盡管談不上所謂“一夜成名天下知”，即無法與此后同樣以批判俞平伯而聲名鵲起的“兩個(gè)小人物”李希凡、藍(lán)翎的影響相比，但畢竟形成了一定的影響。3年后，他以“右派”罪名入獄，出獄后遣返農(nóng)村，達(dá)20年之久。新時(shí)期伊始，已是花甲之年的白盾克服自身疾病、地域偏僻、資料匱乏等客觀因素，先后在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《學(xué)術(shù)月刊》、《文史哲》、《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》等重要報(bào)刊發(fā)表紅學(xué)論文二百余篇，就《紅樓夢(mèng)》文本魅力、版本得失、曹雪芹思想及創(chuàng)作心態(tài)等熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題提出一系列新見解，不少論文被《新華文摘》、《人大報(bào)刊復(fù)印資料》、《全國(guó)高校文科學(xué)報(bào)文摘》等刊物全文轉(zhuǎn)載，或作摘要介紹，引起學(xué)界廣泛關(guān)注和討論。出版了《紅樓夢(mèng)新評(píng)》、《紅樓夢(mèng)研究史論》、《悟紅論稿》等專著3部(按：另有《悟紅二論》、《曹雪芹論稿》2部待出版)。大起大落的人生境遇對(duì)白盾紅學(xué)思想的形成、發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。

馮其庸和李希凡主編的《紅樓夢(mèng)大辭典》有“吳文慧”詞條：“筆名白盾，安徽涇縣人，1922年生?，F(xiàn)任教于徽州師范專科學(xué)校。五十年代在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《紅樓夢(mèng)是“怨而不怒”的嗎？》并在《人民日?qǐng)?bào)》、《延河》發(fā)表《賈寶玉典型意義》、《史湘云論》等論文。八十年代在全國(guó)各報(bào)刊上發(fā)表過《研究紅樓夢(mèng)也應(yīng)實(shí)事求是》、《論紅樓夢(mèng)的悲劇美》等紅學(xué)論文三十多篇，已選編出版論文集《紅樓夢(mèng)新評(píng)》?！盵2]1228可見，這部1990年出版的大辭典已將白盾列入“紅學(xué)家”名錄。

一

1949年以后，中國(guó)大陸以馬列主義理論為指導(dǎo)，開展了聲勢(shì)浩大的知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)。就絕大多數(shù)人而言，長(zhǎng)期戰(zhàn)亂導(dǎo)致的巨大災(zāi)難，渴求國(guó)強(qiáng)民富的強(qiáng)烈愿望使得人們對(duì)新政權(quán)充滿期許，他們心甘情愿地接受靈魂的洗禮，在學(xué)習(xí)和改造中告別過去，獲得新生。正是在這樣的時(shí)代背景下，白盾開始了他早年的《紅樓夢(mèng)》研究。今天看來，那篇使他名聞遐邇的文章并無多少學(xué)術(shù)價(jià)值，它既未綜合吸收、借鑒以往紅學(xué)研究的成果，也未對(duì)小說作者、文本系統(tǒng)展開分析，卻猛烈炮轟俞平伯的士大夫情趣，文末表示同所謂封建審美情趣徹底決裂的宣言更是火藥味十足，完全違背了學(xué)術(shù)研究的基本原則。當(dāng)然，這樣的批判文章僅僅是白盾的初步嘗試，此后，《賈寶玉的典型意義》、《從“太虛幻境”看曹雪芹的創(chuàng)作思想》、《史湘云論》、《“二美合一”辯》等文章，試圖系統(tǒng)地運(yùn)用馬列主義理論，詳盡地論述小說的人物和情節(jié)。

首先，社會(huì)歷史批評(píng)中融入階級(jí)意識(shí)。社會(huì)歷史批評(píng)古已有之，從柏拉圖到狄德羅，從丹納到別、車、杜(即別林斯基、車爾尼雪夫斯基和杜勃羅留波夫)，他們均強(qiáng)調(diào)文學(xué)與社會(huì)生活的關(guān)系，注重從環(huán)境、時(shí)代等外部因素研究文學(xué)，但將兩者結(jié)合，則是馬列主義理論的要旨。所以，在白盾的人物分析中，共性取代個(gè)性，言行舉止皆是其階級(jí)特性使然。史湘云的天真爛漫、敢說敢笑深受以“童心說”為代表的明末進(jìn)步思潮影響，是對(duì)封建淑女性格的叛逆，而與寶釵交好則體現(xiàn)“封建貴族女子的內(nèi)心空虛”和“精神苦悶”[3]188。賈寶玉“天下無能”、“古今不肖”，敢于反抗政治和封建禮教的雙重壓迫，是“封建貴族的沒有回頭的浪子”，他的出家是對(duì)“宗法制度及其意識(shí)形態(tài)徹底否定”[3]132。

其次，批評(píng)曹雪芹的宿命論思想。宿命觀念源于人類面對(duì)自然與自身時(shí)的迷茫和無助，古希臘的命運(yùn)悲劇、哈姆雷特“活還是不活”的兩難、理性與自由的抗衡、科學(xué)和道德的沖突……時(shí)至今日，這些困擾人類的難題也未能得到很好解決。但在當(dāng)時(shí)主流思潮和傳統(tǒng)樂天精神的雙重影響下，白盾將宿命觀等同于思想軟弱。在他看來，既然曹雪芹以反封建為己任，小說中“留意孔孟”、“委身經(jīng)濟(jì)”等說教就不是他的局限，他忌憚當(dāng)時(shí)的文化專制，不得不借此掩蓋自己的真實(shí)意圖。脂硯齋所說的“罵死寶玉，卻是自悔”乃其自身庸俗，不能代表曹雪芹。曹氏的不足在于認(rèn)識(shí)不到他所處的社會(huì)可以改變，不懂得無產(chǎn)階級(jí)必定登上歷史舞臺(tái)，卻用“通靈寶玉”、“神瑛侍者”、“絳珠仙草”等神話宣揚(yáng)因果報(bào)應(yīng)。

再次，高舉現(xiàn)實(shí)主義理論大旗，否定自然主義創(chuàng)作手法?，F(xiàn)實(shí)主義雖非馬列主義理論專利，但它揭露和譴責(zé)意識(shí)強(qiáng)烈，在一定程度上符合批判舊制度，歌頌新社會(huì)的時(shí)代要求，故被文藝界奉為圭臬。白盾高度贊揚(yáng)《紅樓夢(mèng)》的杰出成就，立足點(diǎn)正在于其敢于正視現(xiàn)實(shí)、揭露黑暗。甚至連被他否定的“神瑛侍者”、“絳珠仙草”等神話，因彰顯了曹氏“探索現(xiàn)實(shí)底蘊(yùn)，尋求生活?yuàn)W秘”的思想力量，也有了積極意義。“太虛幻境”更是曹氏努力解釋生活，評(píng)價(jià)社會(huì)的明證。相比較，自然主義文學(xué)雖然從現(xiàn)代科學(xué)的角度“對(duì)人的本能、欲望、生理、遺傳等自然因素進(jìn)行全方位的審美觀照”[4]4，深化、拓展人類自我認(rèn)知，為現(xiàn)代主義文學(xué)產(chǎn)生奠定基礎(chǔ)，但它過分強(qiáng)調(diào)客觀，忽視人的社會(huì)屬性，這既是其弊端，也不合主流節(jié)拍。所以，凡論及曹氏偉大處，白盾均表明其與自然主義的不同，并將后者斥為“庸俗”。

總之，本階段白盾的《紅樓夢(mèng)》研究從屬于批俞運(yùn)動(dòng)，沾染了濃烈的時(shí)代色彩。其實(shí)，白盾能夠一夜成名，被奉為上賓，并與《紅樓夢(mèng)》結(jié)下一世情緣，也是時(shí)代使然。據(jù)白盾自述，《〈紅樓夢(mèng)〉是“怨而不怒”的嗎？》遭《文藝報(bào)》退稿并不在于后者反對(duì)其觀點(diǎn)，相反《文藝報(bào)》認(rèn)為“批評(píng)的道理是對(duì)的”。只不過當(dāng)時(shí)建政未久的實(shí)際情境要求爭(zhēng)取一切積極因素，所以該報(bào)回復(fù)白盾“俞氏這樣的老專家應(yīng)團(tuán)結(jié)”。其實(shí)，白盾只是批評(píng)俞平伯傳統(tǒng)文人情趣，并未對(duì)俞平伯的紅學(xué)思想做任何政治定性。當(dāng)然，在時(shí)代大環(huán)境的影響下，白盾也不可避免地依附、接受某些既定觀念。他將賈寶玉判定為“封建貴族的沒有回頭的浪子”，契合當(dāng)時(shí)流行的“新人說”；分析曹氏“太虛幻境”的構(gòu)思、探討賈寶玉的性格也都和大觀園女子的悲慘遭遇緊密相聯(lián)，意在證明《紅樓夢(mèng)》并非“怨而不怒”，而是要抨擊封建專制。然而白盾并非毫無主見，亦步亦趨。譬如，同為批俞，李希凡、藍(lán)翎另外兩個(gè)“小人物”的發(fā)難文章更具理論水準(zhǔn)，但有意味的是，他們的后續(xù)之作情緒高漲，學(xué)理成分減弱。相反，白盾則深知自己僅是《紅樓夢(mèng)》的愛好者，不但未見到脂本《石頭記》及各種有關(guān)材料，即便胡適、俞平伯論“紅”文章也看得不多，根本談不上自己的看法。這種自知之明使白盾更加努力閱讀中外名著，學(xué)習(xí)相關(guān)理論，試圖從作者創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、文本客觀意義等不同視角研究《紅樓夢(mèng)》。他采用由此及彼的研究方法，先研究曹雪芹所處時(shí)代的中國(guó)社會(huì)，研讀清史、清代學(xué)術(shù)史、思想史、文學(xué)史，由此涉及到程朱理學(xué)、莊老思想乃至佛學(xué)思想。在此基礎(chǔ)上，試圖探討《紅樓夢(mèng)》與《金瓶梅》、《三言二拍》、《水滸》、《西游記》、《三國(guó)演義》等著名的明清小說之間的關(guān)系，比較其異同、優(yōu)劣與得失，以衡量《紅樓夢(mèng)》在中國(guó)文學(xué)史上的地位與價(jià)值。為了把作品放到世界文學(xué)的廣闊領(lǐng)域去考察，白盾既嘗試了解文學(xué)理論家評(píng)論和分析文學(xué)作品的觀點(diǎn)方法，又考察了馬、恩、列、斯等有關(guān)文學(xué)的評(píng)論，力求做到從馬克思主義美學(xué)的視角評(píng)論《紅樓夢(mèng)》。除去時(shí)代因素，即便在文學(xué)研究方法早已多元化的今天，這種由點(diǎn)及面的治學(xué)理念自有其諸多合理性。更為重要的是，白盾的這一研究方案是在躁動(dòng)、狂熱的大背景下確定的，彰顯了清醒、冷靜和不盲從的精神個(gè)性。經(jīng)過系統(tǒng)地鉆研，白盾對(duì)《紅樓夢(mèng)》逐漸產(chǎn)生和形成了自己的看法。他人千篇一律地抨擊俞平伯所謂“資產(chǎn)階級(jí)唯心論”，白盾卻著眼其“纏綿悱惻”、“溫柔敦厚”的傳統(tǒng)審美理念。針對(duì)“自傳說”的批判，白盾結(jié)合中外作品，擺事實(shí)，講道理，指出曹雪芹和賈寶玉在生活環(huán)境、性格特征等方面的相似。而就“二美合一說”，白盾雖予以否定，但他認(rèn)為該現(xiàn)象在小說中大量存在，是曹雪芹自己的觀點(diǎn)，俞平伯是代人受過。以上觀點(diǎn)雖分散、零碎，未成體系，但這種堅(jiān)持真理、敢于懷疑的治學(xué)精神卻為白盾日后從事紅學(xué)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，這一切也都拜政治所賜，如若沒有批俞運(yùn)動(dòng)，《〈紅樓夢(mèng)〉是“怨而不怒”的嗎？》一文不可能受到關(guān)注，白盾也不會(huì)騎虎難下，被誤認(rèn)為是“紅學(xué)家”而“不得不研究《紅樓夢(mèng)》”，他一生的紅學(xué)成果和影響也就無從談起。

二

面對(duì)紅學(xué)的熱鬧景象，白盾是清醒的，他認(rèn)為，《紅樓夢(mèng)》雖熱，觀點(diǎn)還是舊的。比如，此前有關(guān)《紅樓夢(mèng)》主旨、版本優(yōu)劣、人物評(píng)價(jià)等議題皆有定論，不容置疑，紅學(xué)研究也被認(rèn)為取得重大進(jìn)展?，F(xiàn)在，籠罩學(xué)界的政治煙霧逐漸散去，學(xué)術(shù)活動(dòng)步入正軌，這些問題不僅懸而未決，反因政治的過度介入平添了諸多混亂?！都t樓夢(mèng)》究竟寫了什么？曹雪芹的真實(shí)面目又是怎樣？歷來紅壇糾紛的根源何在？如何就分歧作出令人信服的闡釋？很顯然，白盾對(duì)紅學(xué)的現(xiàn)狀并不滿意，他在《紅樓爭(zhēng)鳴二百年》中說：“遭遇‘十年動(dòng)亂’，《紅樓夢(mèng)》領(lǐng)域主要是‘亂’了思想……幸運(yùn)留下主持‘紅壇’的紅學(xué)家，也面臨著雙重的挑戰(zhàn)：一是著意于‘衛(wèi)冕’，維護(hù)既成事實(shí)的主流地位；一是致力于‘發(fā)展’，應(yīng)付新局面、適應(yīng)新形勢(shì)。但因思想過時(shí)，考證生疏，便借助于‘索隱有理’之說，堅(jiān)持其‘掩蓋’、‘政治’之論……在《紅樓夢(mèng)》研究領(lǐng)域中，自從索隱猜謎派熱衷于尋找有關(guān)‘雍正奪嫡’的‘微言大義’以來，又經(jīng)‘評(píng)紅鬧劇’中出現(xiàn)‘愛情掩蓋’說重拾舊題，以為《紅樓夢(mèng)》的愛情描寫‘掩蓋’著‘雍正奪嫡’的‘政治秘密’，牽涉到所謂的‘儒、法斗爭(zhēng)’，于是舊說又逢新機(jī)，沸沸揚(yáng)揚(yáng)，甚囂塵上。本來，即使曹家果真因?yàn)榫砣胨^‘雍正奪嫡’而深受其害，我們對(duì)曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》也只能從它的形象體系所顯示的意義與價(jià)值作出評(píng)判，而不是以是否與那場(chǎng)政治事件有關(guān)為臧否，這應(yīng)該是很明白的事情。但是由于以政治為核心的文化傳統(tǒng)的影響，人們神經(jīng)上的‘政治’這根弦總是繃得太緊，學(xué)者們總是念念不忘地?zé)嶂杂谔綄ゴ笞髌匪[藏的‘政治秘密’?！盵5]210-211對(duì)于白盾的這番評(píng)論，高淮生在《紅學(xué)學(xué)案》中這樣認(rèn)為：白盾是“翻了跟頭”的過來人，他的這一番分析自然透著更深刻的體驗(yàn)。他對(duì)20世紀(jì)70年代末至80年代之初的紅學(xué)家的評(píng)估是八個(gè)字——“思想過時(shí)，考證生疏”，于是便“重拾舊題”。其實(shí)，就其“舊說又逢新機(jī)”的自覺實(shí)踐而言，也并不是“‘亂’了思想”，倒是“‘政治’這根弦總是繃得太緊”差可擬似[6]297。這一番評(píng)論是很中肯的，白盾因在政治上“翻了跟頭”，所以能夠在紅學(xué)研究上保持清醒的認(rèn)識(shí)。

在白盾看來，當(dāng)時(shí)的《紅樓夢(mèng)》研究很大程度上是庸人自擾，因?yàn)檠芯空卟魂P(guān)注作品本身，卻對(duì)資料難考的曹雪芹大做文章，忽而否認(rèn)他《紅樓夢(mèng)》的著作權(quán)，忽而就其生卒年、出生地爭(zhēng)論不休。這并非說作者問題無關(guān)緊要，而是說與其舍近求遠(yuǎn)，還不如腳踏實(shí)地，通過對(duì)文本的詳細(xì)梳理，呈現(xiàn)作者的思想性格、精神風(fēng)貌。此時(shí)，戴不凡發(fā)表了長(zhǎng)篇論文，宣稱曹雪芹不是《紅樓夢(mèng)》的作者。1981年6月，白盾的代表作《〈紅樓夢(mèng)〉研究也要實(shí)事求是》在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志發(fā)表，文章呼吁求實(shí)精神，不僅猛烈抨擊捕風(fēng)捉影的錯(cuò)誤方法，強(qiáng)調(diào)“在沒有更新的資料和更有說服力的論斷提出以前，《紅樓夢(mèng)》的作者是曹雪芹的論斷，還是推不倒的”[3]13，更建設(shè)性地提出區(qū)別對(duì)待不同版本的主張。他仔細(xì)對(duì)比“今本”和“脂本”，認(rèn)為在寶黛愛情結(jié)局、釵黛矛盾沖突、寶玉出家和賈府?dāng)÷涞惹楣?jié)的處理上，兩者差異顯著，它們使各自版本中的寶玉、寶釵、襲人、賈母、王夫人等人物體現(xiàn)出不同的性格特征。表面上看，白盾在從事古典文學(xué)研究的基本工作——文獻(xiàn)學(xué)研究，但他不是機(jī)械地為考證而考證，而是要“就脂論脂，就今論今”，即在版本比較的基礎(chǔ)上，考察它們的得失：脂本好在何處，今本妙在何方？它們又有什么不足？進(jìn)而客觀、公正地評(píng)價(jià)曹雪芹和續(xù)作者。很顯然，這是對(duì)他先前全面肯定曹雪芹的反動(dòng)，白盾不再將脂硯齋和曹雪芹割裂看待，認(rèn)為兩者關(guān)系密切?！傲粢饪酌稀薄ⅰ拔斫?jīng)濟(jì)”、 “罵死寶玉，卻是自悔”等觀念都是他們的真實(shí)想法，他們都無法超越其所處的時(shí)代。白盾結(jié)合秦鐘遺言、三姐托夢(mèng)等情節(jié)，指出曹雪芹受家庭環(huán)境影響，較高鶚保守，難以寫出續(xù)書的結(jié)局。

白盾的結(jié)論撕開了長(zhǎng)期覆蓋在曹雪芹身上的光環(huán)，也引起了新的爭(zhēng)議。白盾以“脂本”、“脂評(píng)”為依托，全方位，多角度地闡述己見，回應(yīng)置疑。不少學(xué)者堅(jiān)信原著與續(xù)書系一人所為，藝術(shù)構(gòu)思也會(huì)隨著創(chuàng)作而改變。白盾則借《“大悲劇”與“小騙局”必須分清》、《論〈紅樓夢(mèng)〉八十回后的續(xù)書》二文申明，前八十回榮府二房衰敗根源是趙姨娘、邢夫人的奪權(quán)和奪嫡，續(xù)書忽略該線索，將徹底毀滅的大悲劇變?yōu)椤凹业缽?fù)初”的小悲劇。前者否定社會(huì)、人生，后者依舊迷戀現(xiàn)世。續(xù)書寫“爭(zhēng)婚”，與原著“還淚”宣言相左。以上差異是對(duì)立的，是不同的世界觀使然，“一時(shí)難以發(fā)生根本變化”[7]104。《“嚴(yán)父”、“慈母”及其他——從賈政、王夫人的形象塑造看曹雪芹的創(chuàng)作危機(jī)》一文分析賈政和王夫人客觀意義上的兇殘，曹雪芹有意為其褒獎(jiǎng)，正反映出他“世家子”的局限?！对囌摳啭樌m(xù)作之功》一文則專談續(xù)書貢獻(xiàn)，指出它盡管有不少缺陷，但“焚詩絕粒”、“黛死釵嫁”等情節(jié)是全書高潮，具有“驚心動(dòng)魄、迷人心魂的力量”[8]?！丁醇t樓夢(mèng)〉的現(xiàn)實(shí)主義成就和不足》一文則認(rèn)為“二美合一”、寶玉與賈政和好等構(gòu)思是“子孫不孝、后繼無人”消極觀念的流露，但曹雪芹尊重女子，創(chuàng)造出大量栩栩如生的女性形象。應(yīng)該說，白盾建立在版本辨析之上的諸多觀點(diǎn)，具有相對(duì)的合理性，其中對(duì)困擾紅壇的混亂與糾紛也有獨(dú)立思考和闡述。他將原著與續(xù)書分而論之，各自的成敗得失也就涇渭分明，一目了然。文章結(jié)尾提出打破“凡是曹雪芹原意就好，凡是脂本定勝于今本”的束縛，呼應(yīng)了先前“曹氏較高鶚保守”的論斷。

或許有人認(rèn)為白盾的這些觀點(diǎn)極為平常，既然原著與續(xù)書出自不同作者，它們的思想傾向、情節(jié)內(nèi)容、藝術(shù)水準(zhǔn)自然不盡相同。然而，程本廣為流傳，脂本發(fā)現(xiàn)較晚，加之對(duì)曹雪芹的崇拜，人們?cè)诤荛L(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)小說版本和作者并未有清醒認(rèn)知。白盾的這些觀點(diǎn)的確發(fā)別人所未發(fā)，它對(duì)長(zhǎng)期被人們忽視的諸多問題予以正視并做出解答，對(duì)困擾紅壇的種種亂象追根溯源，頗多思考的亮點(diǎn)。

作為文學(xué)的重要屬性，美學(xué)觀照長(zhǎng)期受紅壇輕視，索隱紅論也好，階級(jí)斗爭(zhēng)說也罷，它們都與美學(xué)絕緣。因此，立足審美，探討小說的魅力所在，這本身就是對(duì)主觀臆想、隨意附會(huì)等學(xué)風(fēng)的反撥。白盾的《紅樓夢(mèng)》美學(xué)觀照并不受制于叔本華的悲觀理論，也沒有意識(shí)形態(tài)的干涉，即擺脫一切既有觀念的糾纏，完全以讀者的感受為惟一旨?xì)w。這些感受不是少數(shù)觀眾偶然的心血來潮，而是歷來絕大多數(shù)讀者的共同心聲。白盾著力于發(fā)掘小說中蘊(yùn)含的人文氣息和人文精神，他認(rèn)為，寶玉關(guān)懷、體貼所有青年女子，體現(xiàn)了具有“近代色彩的人性覺醒”，這種建立在平等基礎(chǔ)上的“泛愛”思想使無數(shù)讀者為之傾倒，“紅迷”現(xiàn)象由此而生。寶玉將少女喻為水和珍珠，傳達(dá)出對(duì)美的耽愛，但她們的悲慘命運(yùn)則使讀者為之同情不已。因此，《紅樓夢(mèng)》的主題是“耽美、泛愛、悼紅——悼念在封建制度壓迫、摧殘下所有美麗、有才能的女子的‘千紅一哭、萬艷同悲’的美和美的毀滅?！盵3]47這一結(jié)論無疑更符合作品的真實(shí)面貌。而在對(duì)小說悲劇美的分析中，白盾的人文精神表現(xiàn)得更為顯著。白盾認(rèn)為“在和災(zāi)難、不幸搏斗的過程中”，人的智慧、節(jié)操和藝術(shù)才會(huì)誕生，思想美、性格美和心靈美才能彰顯。只有“以寶、黛為代表的一代有叛逆氣質(zhì)的年輕人才是最有價(jià)值的”，“他們的災(zāi)難和不幸——他們的毀滅才是美的和最有價(jià)值的毀滅”，才能“引起讀者的同情和眼淚，顯出悲劇的意義”[3]47。基于此，白盾以審美取代道德，努力探討大觀園女子的生命火焰與人性光輝。

如前文所述，在白盾的紅學(xué)研究中，作品分析和作家研究融為一體，他不孤立地探討曹雪芹的祖籍、身世，經(jīng)營(yíng)所謂的“曹學(xué)”，而是通過解讀作品來把握曹氏的思想。同時(shí)，他又將研究作家所得到的認(rèn)識(shí)應(yīng)用于作品分析，以期更加全面、深入地了解小說的美學(xué)特征。在他看來，既然《紅樓夢(mèng)》以耽美、泛愛、悼紅為主題，那么曹雪芹必然是該理念的堅(jiān)定奉行者，故一旦述諸筆端，他內(nèi)心的綿綿情意噴涌而出，小說也就詩情洋溢、畫意蔥蘢。平心而論，以往論者也注意到小說的詩情畫意，但他們僅將其歸咎于寓情于景、情景交融等具體手法，白盾卻進(jìn)入曹雪芹的內(nèi)心，探尋他手法背后的深層動(dòng)機(jī)。正由于不囿于傳統(tǒng)思想，曹氏才敢于擺脫好人全好，壞人全壞的偏見，塑造“真的人物”；才敢于打破大團(tuán)圓的騙局，創(chuàng)造了“悲劇中之悲劇”；才敢于拋棄三角糾紛的俗套，醞釀出“二美合一”(不是二美爭(zhēng)斗)的構(gòu)想[3]309-310。值得注意的是，在版本比較中，白盾認(rèn)識(shí)到描寫寶黛愛情并非曹雪芹的主要目的。他通過審美分析，從思想層面論述曹氏“美的毀滅”、“二美合一”等構(gòu)思的成因，從而給予先前論斷強(qiáng)有力的證明。

此外，白盾還將曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》置于傳統(tǒng)文化的背景下審視，從中挖掘小說創(chuàng)作構(gòu)思、人物性格的深層意蘊(yùn)，探討其背后隱含的文化心理。從某種程度上看，任何文學(xué)作品都是一定文化背景下的產(chǎn)物。眾所周知，文化影響和支配著作家對(duì)現(xiàn)實(shí)的感悟和認(rèn)知，而文本就是實(shí)現(xiàn)該功能的媒介。因此，探尋小說的文化意蘊(yùn)既是人們自我發(fā)現(xiàn)、自我認(rèn)知的尋根之旅，也是更高層次的文學(xué)批評(píng)。不過，自身學(xué)養(yǎng)、閱歷有別，人們對(duì)傳統(tǒng)文化的理解也不盡相同。白盾并不否認(rèn)血緣基礎(chǔ)、實(shí)用理性、樂感精神、天人合一等理念在客觀意義上的積極作用，但他進(jìn)一步指出“所謂血緣基礎(chǔ)者，即倫理政治化與政治倫理化之謂也”；所謂實(shí)用理性者，乃“中國(guó)的王權(quán)摒棄了宗教文化的彼岸世界，立足于實(shí)用目的的體現(xiàn)”；所謂天人合一者，乃“皇帝是天子——天的兒子”，“皇帝和人民的關(guān)系乃天和人的關(guān)系，久而久之，就協(xié)調(diào)、合一起來了”[9]6-7。也就是說，在主觀上，它們都是中華民族特殊帝制的衍生物，故中國(guó)文化的核心是帝制文化。帝制(王權(quán))壓倒教權(quán)，俘獲宗教(儒、釋、道三教和平共處，共同服務(wù)于王權(quán))，成為評(píng)判世間萬物的惟一標(biāo)準(zhǔn)。用它來解讀誕生于該文化系統(tǒng)中的《紅樓夢(mèng)》，不少問題便有了更加清晰、透徹的闡釋。20世紀(jì)70年代末，白盾就已跳出“擁薛派”和“擁林派”的糾纏，指出薛寶釵具有儒、釋、道三教的多重性格。她嚴(yán)守“主子姑娘”身份，是儒家思想使然；她對(duì)大觀園內(nèi)種種機(jī)密視而不見，“可介入又不介入”，深得黃老思想精髓；而其居所“奇草仙藤”，服用“冷香丸”，則體現(xiàn)“以‘冷’為特色的佛家情趣”。“擁薛派”和“擁林派”各取所需，前者贊賞她典雅大方的風(fēng)度，后者厭惡其城府深嚴(yán)的冷漠性格。20世紀(jì)80年代初期，他再次立足傳統(tǒng)資源，先后對(duì)小說里諸多存在爭(zhēng)議、令人困惑的現(xiàn)象追根溯源。最為精彩的當(dāng)屬白盾對(duì)曹雪芹“擬帝王”思想的分析，譬如林黛玉嚴(yán)守“主子姑娘”身份，卻默認(rèn)“瀟湘妃子”稱號(hào)的矛盾，賈寶玉是大觀園眾女子的核心，擁有“絳洞花王”、“混世魔王”、“寶天王”、“寶皇帝”等綽號(hào)，劉姥姥也稱大觀園為“天皇寶殿”等，以上均暗示曹雪芹欲將賈寶玉塑造為王。只不過該“王”不是“后宮三千、伏地求歡寵”和“一怒而伏尸百萬”的“王”，而是以關(guān)心、體貼一切女子，欲補(bǔ)“情天之缺”的“花王”?！盀t湘妃子”的稱號(hào)同樣是為了突出賈寶玉的王者地位，盡管它不符林黛玉的性格。如果缺少對(duì)中華帝制至高無上、壓制一切現(xiàn)象的深刻洞察，缺少對(duì)民眾稱帝做王隱秘心理的了然于胸，就不可能知曉曹雪芹心靈深處的集體無意識(shí)，也無法對(duì)他這種奇特構(gòu)思作出令人信服的解答。

可以說，白盾通過版本比較、審美分析、文化闡釋，建構(gòu)起較為系統(tǒng)的《紅樓夢(mèng)》研究體系。在該體系中，上述三大要素各司其職，逐步深入。版本比較是基礎(chǔ)，具有正本清源，廓清紅壇糾紛、混亂的重要意義；審美分析是關(guān)鍵，只有把握文學(xué)的審美屬性這一要義，才能探尋《紅樓夢(mèng)》的魅力和價(jià)值；文化闡釋是升華，能透過現(xiàn)象，深入本質(zhì)，提升思想性與敏銳度。它們并非互不關(guān)聯(lián)，各自為政，而是相互依存，相互滲透。前面提到，在對(duì)《紅樓夢(mèng)》的審美分析中，白盾既從封建專制與讀者期待視野的落差中分析小說美感成因，又在掌握《紅樓夢(mèng)》美學(xué)風(fēng)格的基礎(chǔ)上區(qū)分版本間的差異?！安苎┣圯^高鶚保守”的推斷來源于人類普世價(jià)值與自身傳統(tǒng)觀念的比較；“擬帝王”思想則以曹雪芹耽美、泛愛、悼紅情結(jié)為立論根基，而這正是基于審美分析得出的。薛寶釵、花襲人遭受排斥固然反映古今價(jià)值觀的變遷，但續(xù)書寫她們參與“瞞機(jī)關(guān)”密謀，也誤導(dǎo)了讀者的情感取向。由此三重解讀，白盾對(duì)曹雪芹的真實(shí)面貌有了重新認(rèn)識(shí)。

值得注意的是，盡管研究方法、理論視角與先前迥然有別，但白盾依舊對(duì)現(xiàn)實(shí)主義理論情有獨(dú)鐘。他延續(xù)社會(huì)歷史批評(píng)，從家庭、時(shí)代等外部因素闡述曹雪芹與高鶚的性格差異，從傳統(tǒng)中尋覓文本背后的文化內(nèi)涵，這些工作均著眼現(xiàn)實(shí)。這固然與文藝界長(zhǎng)期獨(dú)尊現(xiàn)實(shí)主義，排斥其他思潮有關(guān)，他的自身境遇也為其選擇現(xiàn)實(shí)主義推波助瀾。曹雪芹“生于繁華，終于淪落”，相似的經(jīng)歷跨越時(shí)空的隧道，拉近了他們的距離。白盾將《紅樓夢(mèng)》的主題歸納為“耽美、泛愛、悼紅”，從某種意義上說，他是借大觀園女子的不幸咀嚼自己的多舛命運(yùn)，哀悼早已隨風(fēng)而逝的青春年華。只不過他不僅僅滿足于此，他還要對(duì)自身境遇深入反思，從中探索中國(guó)社會(huì)、歷史、文化的真諦。所以，他高舉人文主義大旗，充分肯定林黛玉、史湘云、妙玉等少女的智慧與才情，并對(duì)塑造一系列“真的人物”的曹雪芹高度贊許。

三

1987年，《紅樓夢(mèng)》電視連續(xù)劇登上熒屏，引起眾多專家、學(xué)者的廣泛爭(zhēng)論，也吸引了白盾的目光?？傮w而言，白盾對(duì)電視劇持否定態(tài)度，但他不是簡(jiǎn)單地用既有研究成果批判電視劇增刪取舍的失當(dāng)，而是結(jié)合它播放的實(shí)際效果，對(duì)先前自己的紅學(xué)主張進(jìn)行總結(jié)與反思，并用最新結(jié)論評(píng)論電視劇和小說文本，這在他對(duì)小說中夢(mèng)、神話等非現(xiàn)實(shí)成分的態(tài)度轉(zhuǎn)變上體現(xiàn)得尤為顯著。如前所述，新時(shí)期白盾的紅學(xué)研究依舊注重現(xiàn)實(shí)主義理論，針對(duì)作品字里行間流露出的厭世、解脫、生活如夢(mèng)等情緒，他仍視為消極，予以譴責(zé)。隨著研究的逐步深入，特別是在掌握“石頭/寶玉”構(gòu)想的深層意蘊(yùn)后，白盾認(rèn)識(shí)到，表面上看，“悟破”雖然頹廢，但實(shí)乃執(zhí)著的另一種表現(xiàn)，是曹氏“對(duì)自己所經(jīng)歷人生的一種反思”，他要“以具體的人生世相為媒介，寄托自己對(duì)生命價(jià)值與人生理想的沉思”。在這里，白盾仍舊將作家和作品視為整體進(jìn)行全面考察。他認(rèn)為，曹雪芹要對(duì)社會(huì)、人生做更高層次的哲理性概括，現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法便難以勝任。白盾以莊周夢(mèng)蝶、湯顯祖“臨川四夢(mèng)”、叔本華對(duì)夢(mèng)的解讀為參照，指出夢(mèng)是曹氏“生活巨變的寫照”，是“千紅、萬艷香消玉殞的象征”，是“‘假作真時(shí)真亦假’的人生感悟”。太虛幻境是小說里“最大的夢(mèng)中之夢(mèng)”，“在藝術(shù)構(gòu)思上是《紅樓夢(mèng)》的樞紐、心臟和高層建筑”。電視劇改編者刪除太虛幻境，只能導(dǎo)致“藝術(shù)構(gòu)思的背離與藝術(shù)風(fēng)格的破壞”[10]43。他將批評(píng)文章冠名為“‘夢(mèng)’魂失落何處尋”，更是直接宣告對(duì)“夢(mèng)”等非現(xiàn)實(shí)因素的高度重視和對(duì)改編者忽視其價(jià)值的強(qiáng)烈不滿。

抬高神秘荒誕成分的地位并不意味貶低現(xiàn)實(shí)主義，從“執(zhí)迷現(xiàn)世，以人生世相寄托生命沉思”等表述中，我們?nèi)阅芨Q探出白盾對(duì)現(xiàn)實(shí)主義理論的看重。在隨后寫就的《人生感悟與藝術(shù)境界——曹雪芹的創(chuàng)作心態(tài)》、《紅樓交響多重奏》、《〈紅樓夢(mèng)〉的荒誕、隨機(jī)性》等文中，他再次重申了《紅樓夢(mèng)》的現(xiàn)實(shí)主義品格，并將其歸納為“如實(shí)敘寫”、“高度典型化”、“文風(fēng)新穎獨(dú)創(chuàng)”、“情感真摯”等四大特征。只是在洞察曹雪芹托興寄寓的創(chuàng)作意圖后，白盾意識(shí)到僅立足現(xiàn)實(shí)已難以把握《紅樓夢(mèng)》的全貌，他還要進(jìn)一步探討曹氏“對(duì)現(xiàn)實(shí)人生所作的哲理性概括”的表現(xiàn)方法。所以，他雖從人們的普遍感受中發(fā)現(xiàn)夢(mèng)、神話的美學(xué)價(jià)值，但也看到小說作者自身的獨(dú)特，多次強(qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》中的象征與西方象征主義的區(qū)別。他指出《紅樓夢(mèng)》有兩種讀法，順著現(xiàn)實(shí)主義的路，讀出“女性美”和古代社會(huì)“上層建筑及其意識(shí)形態(tài)的各個(gè)方面”；沿著象征主義的路，則看到“還淚神話”對(duì)兒女真情“最美、最有詩意的象征”和《好了歌》“變的哲學(xué)及其引起的人海浮沉的滄桑之感”。但他同時(shí)申明該象征必須附麗于現(xiàn)實(shí)生活，否則就“變成了抽象的、虛空的說教”，小說僅在“現(xiàn)實(shí)主義的基調(diào)中彈出了象征主義的變音”[11]206。正由于對(duì)曹雪芹的思想性格、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)洞察之深透，白盾認(rèn)為“畫黛之石”、“綠蠟之典”、齡官畫薔等情節(jié)并無高深玄理，它們都是曹雪芹“信筆而去”，大膽虛構(gòu)的成果，是荒誕不經(jīng)、“隨意所至”的“夢(mèng)”的特性的外化?？梢哉f，白盾的這類看法和分析是對(duì)猜謎、索隱等不正之風(fēng)的有力回應(yīng)。

在批判編者篡改小說主題中，該回應(yīng)也得以貫徹。在白盾看來，改編者正是受“小說是社會(huì)悲劇”、“寫愛情渺小，寫社會(huì)偉大”等觀念影響，才特寫“葫蘆案”，補(bǔ)上“天香樓”，讓史湘云淪落風(fēng)塵，王熙鳳死后拖尸，才淡化青年女子紅顏薄命和寶黛愛情悲劇現(xiàn)象。為此，他再次立足審美，不斷從新的角度深入闡述《紅樓夢(mèng)》的主題?！丁皦?mèng)”魂失落何處尋》一文辯證看待愛情悲劇和社會(huì)悲劇，認(rèn)為呼喚愛情自由是當(dāng)時(shí)社會(huì)悲劇中的核心問題，而將兩者割裂，“是出于淺層次的庸俗社會(huì)學(xué)的理解”?！墩摗醇t樓夢(mèng)〉的審美序列與主題的界定》一文則將改編者看重的社會(huì)悲劇——賈府衰亡與寶黛愛情悲劇、大觀園女兒悲劇按審美強(qiáng)度排列，通過對(duì)比，白盾指出后兩者寫出了“人性之深與人情之美”，前者僅是“惡有惡報(bào)的分所應(yīng)得”，這就無法引起后人關(guān)注，進(jìn)而從反面點(diǎn)明電視劇指導(dǎo)思想的失當(dāng)?！都t樓夢(mèng)創(chuàng)作過程初探》一文則另辟蹊徑，認(rèn)為小說的不同異名是曹雪芹數(shù)易其稿的“痕跡”，反映其思想情感的變化。在《風(fēng)月寶鑒》、《石頭記》、《情僧錄》、《金陵十二釵》和《紅樓夢(mèng)》五稿中，“情”的成分依次增強(qiáng)，色的描寫逐步減弱，末稿《紅樓夢(mèng)》聚焦“千紅一哭”的悲劇故事，“悼紅”之情徹底取代風(fēng)月勸誡之旨?！墩摗凹t迷”》一文則以上文結(jié)論為依托，在對(duì)女性智慧美、心靈美以及兒女真情進(jìn)行審美解讀后，又將小說美感與讀者生理本能巧妙聯(lián)結(jié)。文章指出曹雪芹不明寫其所鐘愛人物的性意識(shí)、性生活，卻用寶玉吃胭脂，夢(mèng)中喚秦可卿乳名、黛玉臉紅、寶釵含羞、“金鶯微露意”、“醉眠芍藥裀”等情節(jié)暗示，引而不發(fā)，含而不露，“產(chǎn)生了微妙的、不到高潮的審美效應(yīng)”，從另一層面證明寶黛愛情、大觀園女兒悲劇的不可或缺?！犊杀臍v史倒轉(zhuǎn)——評(píng)紅學(xué)索隱派的“復(fù)活”》、《曹雪芹的“原意”之“謎”》則以上述諸文研究成果為基礎(chǔ)，駁斥電視劇“忠于原著”、“后六集是探佚成果”等觀點(diǎn)，從源頭上剖析指導(dǎo)思想的產(chǎn)生流變、思維模式和理論來源，強(qiáng)調(diào)它與索隱紅學(xué)一脈相承，都是帝制心理使然?！兑舱劇坝赫龏Z嫡”對(duì)〈紅樓夢(mèng)〉的影響》一文結(jié)合小說中流露的虛無情緒，指出雍正奪嫡對(duì)曹雪芹的最大影響不是憎恨雍正皇帝，而在于使他看到權(quán)力爭(zhēng)斗的可怕，進(jìn)而“痛絕了那個(gè)黑暗的時(shí)代”。以上種種論點(diǎn)在有力地抨擊電視劇指導(dǎo)思想荒謬的同時(shí)，也使白盾愈加堅(jiān)信“悼紅”就是曹雪芹的畢生使命。在《論“悼紅情結(jié)”》一文中，他緊扣曹氏這一心靈深處的“生命律動(dòng)”，全面、系統(tǒng)地闡述了它在作者著書目的、情感取向、思想悟破等諸多方面的主導(dǎo)作用。這些問題都是洞察曹雪芹心路歷程的關(guān)鍵，顯然，白盾對(duì)曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》的體悟和理解進(jìn)一步深化了。

白盾還就電視劇播放的實(shí)際效果對(duì)版本得失深入思考。盡管電視劇嚴(yán)重違背曹雪芹原意，但在改編者眼中，賈寶玉淪為乞丐隱含重大政治內(nèi)容，故予以保留。然而，電視劇播映后卻飽受質(zhì)疑。白盾以此為基點(diǎn)，結(jié)合先前分析得出的版本差異，運(yùn)用小說結(jié)構(gòu)美學(xué)知識(shí)，從客觀意義上揭示在特定范圍內(nèi)續(xù)書優(yōu)于原著的奧秘?！丁醇t樓夢(mèng)〉討論的重大分歧》、《曹雪芹的“原意”都是“好”的嗎？》、《程、高續(xù)成〈紅樓夢(mèng)〉的不世功勛》等文章認(rèn)為，寶黛愛情、釵黛沖突、寶政對(duì)立等矛盾的緩解使小說的中心線索“急劇轉(zhuǎn)折、跌落、下垂，而終至松散、瓦解與消失”。思想上則模糊了與封建禮法的界限，削弱了小說的批判力量(寶黛愛情悲劇、大觀園女兒悲劇與家庭、社會(huì)無涉，一切皆由命定，賈寶玉淪于“擊柝之役”后出家是“啖飯之道”，實(shí)屬無奈)。續(xù)書強(qiáng)化沖突，打破“二美合一”和“怨而不怒”的束縛，客觀上批判了封建文化和傳統(tǒng)美學(xué)，也有利于維護(hù)賈寶玉的“新人”形象。盡管較之于先前的版本比較，批評(píng)重心不再聚焦社會(huì)、時(shí)代等外因，但它們以審美為經(jīng)，以人文思潮等普世價(jià)值為緯，繼承了先前的研究范式和主要觀點(diǎn)。1999年，《脂、程得失各千秋》一文詳細(xì)分析釵黛斗爭(zhēng)/和好、寶政對(duì)立/和解、寶玉中舉/貧窮后出家的是非功過，進(jìn)一步指出脂本兩項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)，即釵黛和好體現(xiàn)出“寬容、寬厚”的民主精神，寶政和解填補(bǔ)中國(guó)文學(xué)“父愛描寫之闕如”。毫無疑問，該文是白盾版本研究的總結(jié)之作。

值得一提的是，1997年，白盾的第二部紅學(xué)專著《紅樓夢(mèng)研究史論》付梓。該書梳理、分析自《紅樓夢(mèng)》誕生至20世紀(jì)90年代中期的研紅論著，探討諸多糾紛根源，展望紅學(xué)發(fā)展途徑。白盾提出“區(qū)別文學(xué)與非文學(xué)的不同性質(zhì)”、“認(rèn)清脂本與程本的根本差異”、“正視曹雪芹的消極面”、“擺脫題材決定論”等四大主張。它們既是該書的立論之本，也是白盾二十年來紅學(xué)研究成果的集中回顧和展示。白盾曾經(jīng)說過：“情懷《紅樓夢(mèng)》，直面紅學(xué)史”[5]322，這是他紅學(xué)研究的感情基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)視野的自我表白。

結(jié)語

步入21世紀(jì)，白盾對(duì)自身紅學(xué)思想的回顧與總結(jié)仍在延續(xù)。2001年2月，《皇帝新衣與紅學(xué)——紅樓大戰(zhàn)的世紀(jì)回眸》一文發(fā)表；2002年8月，《評(píng)紅批俞的世紀(jì)回眸》一文問世；2003年，《江淮論壇》刊載《論紅魘——解讀紅樓夢(mèng)》一文；《黃山學(xué)院學(xué)報(bào)》分別于2004年第2期、第5期和2005年第5期推出《誤讀紅樓二百年》、《曠世奇才與落魄公子》、《紅樓怎樣成為“魘”的？》等三篇文章；2005年11月，《胡適評(píng)紅的百年反思》一文也由《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》刊出。在這些文章中，白盾放眼全局，力求從宏觀的視角剖析困擾百年紅壇的奧秘。

《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2009年第6輯曾刊發(fā)一篇追念白盾的文章，文章稱“著名紅學(xué)家白盾先生”“上世紀(jì)50年代初在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《〈紅樓夢(mèng)〉是“怨而不怒”的嗎？》，在《人民文學(xué)》發(fā)表《賈寶玉的典型意義》，引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。白盾先生在《紅樓夢(mèng)》文本批評(píng)、主旨研究、版本研究、作者研究、史論研究等方面，均有建樹。2005年，由白盾先生領(lǐng)銜黃山學(xué)院師生會(huì)校、以程甲本為底本，參照近10種版本并做出會(huì)校注釋的‘黃山版紅樓夢(mèng)’出版，是《紅樓夢(mèng)》研究與紅學(xué)文化普及相結(jié)合的一次重要嘗試?！盵12]該文對(duì)白盾紅學(xué)建樹的評(píng)價(jià)是中肯的，這一評(píng)價(jià)將有助于認(rèn)識(shí)白盾紅學(xué)研究的紅學(xué)史價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 段啟明，汪龍麟.清代文學(xué)研究[M].北京：北京出版社，2001.

[2] 馮其庸，李希凡.紅樓夢(mèng)大辭典[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1990.

[3] 白盾.紅樓夢(mèng)新評(píng)[M].上海：上海文藝出版社，1986.

[4] 張冠華.西方自然主義與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)[M].北京：中央編譯出版社，2007.

[5] 白盾,汪大白.紅樓爭(zhēng)鳴二百年[M].天津：天津人民出版社，2007.

[6] 高淮生.紅學(xué)學(xué)案[M].北京：新華出版社，2013.

[7] 白盾.“大悲劇”與“小騙局”必須分清[J].阜陽師院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1982(3).

[8] 白盾.試論高鶚續(xù)書之功[N].光明日?qǐng)?bào)，1983-02-15.

[9] 白盾.紅樓夢(mèng)研究史論[M]. 天津：天津人民出版社,1997.

[10] 白盾.“夢(mèng)”魂失落何處尋？——關(guān)于《紅樓夢(mèng)》電視劇及其評(píng)價(jià)問題[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，1988(3).

[11] 白盾.人生感悟與藝術(shù)境界——曹雪芹的創(chuàng)作心態(tài)[J].湖南教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1989(4).

[12] 紅樓夢(mèng)學(xué)刊編輯委員會(huì).沉痛哀悼白盾先生[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2009(6).