（作者:Ivan Tanev)

.會議報(bào)道.

2014年德國心血管年會熱點(diǎn)報(bào)道（四）

（作者:Ivan Tanev)

院前搶救與院內(nèi)搶救患者接受亞低溫治療效果的對比

背景:心臟驟停最常見的原因是心源性的，大約80%的病因?yàn)楣谛牟?、心肌病或原發(fā)性心律失常?；?002年發(fā)表的兩個(gè)研究，ILCOR國際心肺復(fù)蘇協(xié)會于2003年首次推薦對院前搶救的及經(jīng)過電擊除顫的成年患者使用亞低溫治療，將體溫降至32～34℃并保持12～24 h，以保護(hù)神經(jīng)中樞的功能。對于未經(jīng)電擊除顫和院內(nèi)搶救的患者使用亞低溫治療尚無研究顯示出明顯的療效，所以當(dāng)時(shí)的建議是:以其他方法搶救后存活的患者以及院內(nèi)搶救存活的患者“有可能”受益于亞低溫治療。2005年1月美國心臟協(xié)會（AHA)和歐洲心肺復(fù)蘇協(xié)會（ERC)也采納了ILCOR的這項(xiàng)建議。對于亞低溫對院內(nèi)搶救及未接受電擊除顫的患者的使用價(jià)值，目前沒有詳盡系統(tǒng)的研究。方法:2009年10月至2013年3月間在馬格德堡內(nèi)科重癥監(jiān)護(hù)病房。共有98例患者接受了亞低溫治療，其中64例院前搶救的患者和34例院內(nèi)搶救的患者（未及時(shí)發(fā)現(xiàn)的心臟驟停而延遲的搶救以及未能立即恢復(fù)患者意識的搶救)。本研究將兩組患者的年齡、性別、病史、監(jiān)護(hù)指標(biāo)以及亞低溫治療的結(jié)果進(jìn)行了比較。結(jié)果:院前搶救患者年齡比院內(nèi)搶救患者年輕［（61.4±12.7)歲比（67.5±13.1)歲］，原因多為心源性（87%比65%)，心臟除顫率較高（68%比40%)，行冠狀動脈造影檢查的比例高（69%比35%)，神經(jīng)元特異性烯醇化酶（neuron-specific enolase，NSE)值較高［（99.8±132.5)ng/ml比（59.7±44.4) ng/ml，P=0.01］，SAPSⅡ簡明急性生理功能評分高［（47.8 ±9.8)分比（54.9±10.8)分，P=0.03］。兩組患者性別比例、開始亞低溫治療的時(shí)間、體溫達(dá)到低于34℃的時(shí)間、乳酸水平恢復(fù)的時(shí)間、重癥監(jiān)護(hù)治療時(shí)間和死亡率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。討論:本研究第一次對院前、院內(nèi)搶救中應(yīng)用亞低溫治療的結(jié)果進(jìn)行了比較。預(yù)料中的是:院前搶救患者需要搶救的原因大多是心源性的，NSE值也明顯高于院內(nèi)搶救患者。意料之外的是:從搶救到開始使用亞低溫治療以及達(dá)到目標(biāo)溫度的時(shí)間在兩組患者中沒有明顯區(qū)別。這是因?yàn)樵簝?nèi)搶救和急救醫(yī)生院前搶救的條件相當(dāng)，患者可以被安全及時(shí)地運(yùn)輸?shù)礁浇尼t(yī)院，救護(hù)車內(nèi)完善的醫(yī)療配置使運(yùn)輸途中開始亞低溫治療成為可能。同樣意料之外的是:兩組患者的死亡率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本項(xiàng)研究結(jié)果否定了普遍認(rèn)為的院內(nèi)搶救死亡率低和預(yù)后好的看法。在沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)的心臟停搏和循環(huán)恢復(fù)后患者仍然昏迷的情況下，院前搶救與院內(nèi)搶救患者的預(yù)后無明顯區(qū)別。亞低溫治療是目前世界上唯一被證實(shí)的、在成年人心肺復(fù)蘇后可以提高存活率和降低神經(jīng)功能受損的有效治療手段。因此亞低溫治療應(yīng)用在延遲的院內(nèi)搶救是合理的。至于亞低溫治療對院內(nèi)搶救的長期預(yù)后是否和院前搶救一樣顯著，還需要通過大型前瞻性隨機(jī)對照的臨床研究來進(jìn)一步證明。

（本文作者:馬迎，單位:德國瑪麗醫(yī)院心內(nèi)科)

（本文編輯:周白瑜)