陳毅

(北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京，100871；華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海，201620)

“中國(guó)模式”中的國(guó)家自主性問(wèn)題：反思與前瞻

陳毅

(北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京，100871；華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海，201620)

“國(guó)家引導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”是中國(guó)在邁向現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)程中表現(xiàn)出的顯著特征，國(guó)家推動(dòng)的發(fā)展戰(zhàn)略以其“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”引世界所矚目。但是轉(zhuǎn)型社會(huì)引發(fā)的復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題也在檢視和挑戰(zhàn)國(guó)家權(quán)威，國(guó)家自主性的合法性基礎(chǔ)不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)績(jī)效上，而且更要體現(xiàn)在民眾對(duì)國(guó)家的深度心理認(rèn)同之上。國(guó)家自主性如何維系、如何克服自主性自身的悖論、如何吸納市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自治的改革需求成為探討中國(guó)發(fā)展道路必須要解決的時(shí)代難題。

中國(guó)模式；國(guó)家自主性；“國(guó)家退卻”；轉(zhuǎn)型社會(huì)；后發(fā)優(yōu)勢(shì)；國(guó)家權(quán)威

一、引言：關(guān)于“中國(guó)模式”及其國(guó)家自主性特色的爭(zhēng)論

改革開放三十年以來(lái)，關(guān)于“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”或“中國(guó)模式”的討論成為熱門話題，北京大學(xué)的姚洋和潘維教授認(rèn)為“中國(guó)模式”已成型，特色鮮明.姚洋給出的解釋是，中國(guó)的成功依賴于中性政府，所謂中性政府，是指政府對(duì)待社會(huì)各階層的利益沒(méi)有任何差別，這種組織的利益和整個(gè)社會(huì)的利益相重合，也就是說(shuō)，中性政府追求的是整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不是增加它所代表或與之相結(jié)合的特定集團(tuán)的利益[1]；潘維認(rèn)為，中國(guó)道路成功挑戰(zhàn)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)里的“市場(chǎng)與計(jì)劃兩分”，西方政治學(xué)知識(shí)里的“民主與專制兩分”，西方社會(huì)學(xué)知識(shí)里的“國(guó)家與社會(huì)兩分”。他認(rèn)為西方強(qiáng)調(diào)“分”，而中國(guó)強(qiáng)調(diào)“和”，基于“百姓福祉”不可分割的整體性，官民一體的“人民性”是中國(guó)模式最突出的特點(diǎn)，中國(guó)模式亦可稱為“人民民主”，總結(jié)中國(guó)模式促進(jìn)“中國(guó)話語(yǔ)系統(tǒng)”的形成，以及“中國(guó)學(xué)派”的崛起。[2](6)也有人認(rèn)為在“貓論”(不管是白貓還是黑貓，抓住老鼠就是好貓)和“摸論”(摸著石頭過(guò)河)基礎(chǔ)上的漸進(jìn)改革在未來(lái)充滿著不確定性，對(duì)于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和原因分析也是眾說(shuō)紛紜，難有定論。也有很多人認(rèn)為，目前總結(jié)中國(guó)模式還為時(shí)尚早，客觀些說(shuō)，只能是中國(guó)特色的發(fā)展道路初具端倪，政黨領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家推動(dòng)的改革能走多遠(yuǎn)，還有待于執(zhí)政黨和國(guó)家自身的執(zhí)政能力建設(shè)水平的提升。

當(dāng)我們追問(wèn)：是誰(shuí)改變了中國(guó)人“一盤散沙”的局面，改變了“東亞病夫”的形象，樹立起“中華民族”的偉大形象呢？又是誰(shuí)改變傳統(tǒng)中國(guó)的面貌，走向現(xiàn)代化文明的現(xiàn)代國(guó)家呢？“救亡圖存”和中華民族的覺(jué)醒，可以說(shuō)是現(xiàn)代國(guó)家的概念和巨大的凝聚作用，號(hào)召全體人民，實(shí)現(xiàn)中華民族這條巨龍的再次騰飛。無(wú)論是革命還是建設(shè)，一個(gè)獨(dú)立、富強(qiáng)和民主的現(xiàn)代國(guó)家形象召喚著全國(guó)各族人民前赴后繼、開拓進(jìn)取，是現(xiàn)代國(guó)家整合著利益沖突、引領(lǐng)著全國(guó)人民為實(shí)現(xiàn)共識(shí)性目標(biāo)而努力。

“中國(guó)模式”不同于西方的鮮明之處在于：國(guó)家不是一個(gè)被遮蔽的對(duì)象，而是作為一種重要的推動(dòng)力量發(fā)揮著國(guó)家的自主性。對(duì)于西方而言，尤其自近代國(guó)家出現(xiàn)以來(lái)，一部公民權(quán)利的增長(zhǎng)史也是一部反抗國(guó)家權(quán)力的抗?fàn)幨?，?guó)家作為一種“必要惡”的觀念根深蒂固，國(guó)家總是處在被詛咒的尷尬境地，監(jiān)督和限制國(guó)家成為西方基本政治制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。因此，國(guó)家要么作為被反抗的對(duì)象而存在，要么以政治系統(tǒng)作為研究對(duì)象而取代國(guó)家。國(guó)家自主性是被嚴(yán)重遏制的，國(guó)家更大程度上淪落為僅從工具性上或者從結(jié)構(gòu)功能上來(lái)理解，僅僅把國(guó)家當(dāng)做是利益集團(tuán)之間相互競(jìng)爭(zhēng)博弈的一個(gè)平臺(tái)，對(duì)于國(guó)家的輕視和敵視使國(guó)家成長(zhǎng)和國(guó)家作用受阻。但是隨著多元主義對(duì)國(guó)家的沖擊和瓦解，整合民主沖突的共識(shí)很難達(dá)成，再加上資本主義國(guó)家發(fā)展到福利國(guó)家階段，過(guò)去那種對(duì)于小政府的贊美而在當(dāng)今卻是難以滿足人們需要的。因此，人們的需求呼喚著一個(gè)強(qiáng)有力的政府出現(xiàn)，一個(gè)集權(quán)程度越來(lái)越高的國(guó)家干預(yù)也就成為世界范圍內(nèi)普遍趨勢(shì)，這也是國(guó)家作為重要的“自變量”重新回到人們的視線、進(jìn)入政策議程的重要原因，“國(guó)家主義”和“回歸國(guó)家”成為一股強(qiáng)大的思潮在西方國(guó)家興起并深刻影響著人們對(duì)于國(guó)家的認(rèn)識(shí)。

而在中國(guó)，自從辛亥革命邁向現(xiàn)代國(guó)家以來(lái)，“為何要有國(guó)家？”“如何才有國(guó)家？”以及“國(guó)家應(yīng)當(dāng)何為？”[3](4)這三大根本性問(wèn)題成為革命家和建設(shè)者思考的主題，國(guó)家權(quán)威和國(guó)家能力在中國(guó)政治中扮演著非常重要的角色。但是，對(duì)于國(guó)家的認(rèn)識(shí)和國(guó)家職能國(guó)內(nèi)也一直存在兩種截然不同的主張：“一方面，國(guó)家權(quán)力的掌控者和國(guó)家主義者試圖賦予國(guó)家一種道德性和優(yōu)先性，這給了現(xiàn)實(shí)的國(guó)家以超驗(yàn)理性的特質(zhì)；另一方面，致力于限制國(guó)家權(quán)力……嘗試將國(guó)家從神壇上拉下來(lái)，使其匍匐在社會(huì)之下，成為保護(hù)公民權(quán)利的政治結(jié)構(gòu)。前者難以成為主流力量，后者難以獲得主導(dǎo)機(jī)會(huì)，這使得國(guó)家行為的理性性質(zhì)大為下降，現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的前景令人擔(dān)憂。”[4](55)因此，在當(dāng)下中國(guó)，國(guó)家何去何從，仍有待多方探討。

二、要求“國(guó)家退卻”的改革能走多遠(yuǎn)？

由于建設(shè)一個(gè)什么樣的現(xiàn)代國(guó)家對(duì)于中央決策者來(lái)說(shuō)是一個(gè)全新的問(wèn)題，也走了不少?gòu)澛贰Ｐ轮袊?guó)成立之后，“照抄照搬”學(xué)習(xí)蘇聯(lián)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式也暴露出不少問(wèn)題，尤其20世紀(jì)50-70年代，以“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和中西意識(shí)形態(tài)尖銳對(duì)立，國(guó)家錯(cuò)過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金時(shí)期”，主要精力放在階級(jí)斗爭(zhēng)上，徹底打破了傳統(tǒng)中國(guó)的禮俗社會(huì)，讓人們心中埋下猜忌、仇恨和惡斗的種子，這種陰影給中華民族的影響是深遠(yuǎn)的。另外，中國(guó)是一個(gè)超大型國(guó)家，僅靠計(jì)劃根本難以滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要，用于滿足生活需要的物質(zhì)極其匱乏，什么都靠“憑票購(gòu)物”的年代現(xiàn)在人們依然記憶猶新，老百姓的生活狀況難有較大的改善，也縱容那些掌握有限資源分配人員的權(quán)力腐??；集中資源優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)也導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，第一產(chǎn)業(yè)停滯不前，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，甚至受到打壓，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)被當(dāng)做“資本主義尾巴”被割掉。由于國(guó)家核心決策層思想認(rèn)識(shí)的偏差、策略選擇的失當(dāng)，也使得國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略跑偏，走到不得不改革的境地。

的確，“分權(quán)松綁式”改革帶來(lái)了市場(chǎng)生機(jī)和社會(huì)活力，市場(chǎng)繁榮、社會(huì)財(cái)富急劇增長(zhǎng)、人民生活水準(zhǔn)極大改善和社會(huì)自治程度也越來(lái)越高。再加上席卷全球的“新公共管理運(yùn)動(dòng)”的影響，也使很多人認(rèn)為市場(chǎng)化、“大社會(huì)小政府”的改革就是政府改革的目標(biāo)，甚至鼓吹“國(guó)家退卻”和“私有化”。然而，中國(guó)的改革并不是“甩包袱的改革”，醫(yī)療市場(chǎng)化和教育市場(chǎng)化等改革的失敗教訓(xùn)說(shuō)明“市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的”。即使我們充分看到市場(chǎng)的巨大潛力和功效，市場(chǎng)有助于“把蛋糕做大”，但把“蛋糕分均”卻需要國(guó)家“權(quán)威性的再分配”，減少貧富差距、減少利益集團(tuán)的操縱都需要國(guó)家的干預(yù)。也可以說(shuō)，只有在國(guó)家提供的法治秩序下，保持市場(chǎng)公平有序的競(jìng)爭(zhēng)，才是行之有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

對(duì)于社會(huì)自治而言，盡管傳統(tǒng)、習(xí)俗和文化有助于社會(huì)自發(fā)秩序的傳承，但是目前面臨的情況是：傳統(tǒng)的禮俗社會(huì)在世俗化的利益沖擊下，千瘡百孔，瀕臨瓦解，人們的精神家園日益失落，腦子里除了錢就沒(méi)有其他什么了。而民主的公民社會(huì)的政治文化又沒(méi)有形成，人們更多是向社會(huì)索取而很少對(duì)社會(huì)供給，積累的社會(huì)資本就很有限，必然從社會(huì)中獲取的資源和自救就非常有限。這也是目前中央尤其重視社會(huì)管理創(chuàng)新的原因所在。社會(huì)的確具有自我治理的功效，充當(dāng)社會(huì)矛盾的緩沖劑和減壓閥，但是，“治理社會(huì)”帶來(lái)的成本與社會(huì)治理帶來(lái)的績(jī)效一樣多，社會(huì)危機(jī)和社會(huì)失序并不像無(wú)政府主義者想當(dāng)然的那樣，形成自發(fā)秩序和自我修復(fù)。

當(dāng)我們放大市場(chǎng)化和社會(huì)自治的功效時(shí)，我們是否又看到“市場(chǎng)失靈”和“社會(huì)失效”所帶來(lái)的社會(huì)急劇不平等和社會(huì)失序呢。經(jīng)濟(jì)危機(jī)和無(wú)政府狀態(tài)都是人們不愿意看到但又常常不得不面對(duì)的生活境地。“經(jīng)濟(jì)救市”和“對(duì)社會(huì)的治理”就是人們渴望國(guó)家這方面的具體職能得以實(shí)現(xiàn)。20世紀(jì)80年代末那次危及國(guó)家政權(quán)的“六四事件”，使中央權(quán)威流失，“諸侯經(jīng)濟(jì)”的崛起也使中央出現(xiàn)尾大不掉的局面，這也使人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)的過(guò)度放任和資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的侵蝕足以顛覆國(guó)家政權(quán)，也充分認(rèn)識(shí)到維系政治穩(wěn)定和加強(qiáng)中央權(quán)威的重要性。所以，20世紀(jì)90年代，國(guó)家在堅(jiān)持改革開放的前提下，更加注重加強(qiáng)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)、推動(dòng)和完善分稅制改革和推進(jìn)“依法治國(guó)”的進(jìn)程，確保社會(huì)主義道路在更加穩(wěn)健的制度化渠道內(nèi)有序前行，使國(guó)家職能歸位到它最應(yīng)該發(fā)揮作用的職能上來(lái)。

其實(shí)，無(wú)論對(duì)于亞非拉發(fā)展中國(guó)家，還是對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)家自主性建構(gòu)和必要干預(yù)都是促進(jìn)國(guó)家發(fā)展的前提條件。對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家，“它們認(rèn)為市場(chǎng)化和民主化的徹底改革能造就西方式的發(fā)達(dá)，卻沒(méi)有想到在國(guó)家社會(huì)保障尚未建立之前強(qiáng)加自由化，在規(guī)章制度架構(gòu)尚未樹立前就促進(jìn)私有化，在寬容信任文化和法制尚未形成前就要求民主化，結(jié)果是政治的動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)的衰退、社會(huì)矛盾的激化”[5](19)?！袄垃F(xiàn)象”和“非洲危機(jī)”導(dǎo)致國(guó)內(nèi)秩序的失序和對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附，很大程度是由于“國(guó)家構(gòu)建”的失敗，福山指出，第三波民主化進(jìn)程中的許多國(guó)家當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)“國(guó)家建構(gòu)”，“國(guó)家構(gòu)建這個(gè)議事日程……幾乎沒(méi)有得到足夠多的思考或者重視，結(jié)果造成自由主義的經(jīng)濟(jì)改革在許多國(guó)家未能達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。確實(shí)，某些國(guó)家由于缺乏合適的制度框架，實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化后的狀況比如果不實(shí)行更為糟糕”[6](5)。即便是“撒切爾夫人改革”和“里根改革”也是喜憂參半，到布萊爾和克林頓時(shí)代都選擇“第三條道路”，加強(qiáng)國(guó)家干預(yù)的力度。而東亞很多國(guó)家和地區(qū)自擺脫殖民統(tǒng)治以來(lái)，選擇威權(quán)統(tǒng)治和強(qiáng)化現(xiàn)代國(guó)家的秩序建設(shè)，以“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”擺脫“發(fā)展依附陷阱”，走上國(guó)強(qiáng)民富之路。

三、國(guó)家自主性對(duì)超大國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型的影響

對(duì)于超大國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型而言，“國(guó)家退卻”是難以想象的，當(dāng)然，我們是把國(guó)家理解為實(shí)體化的國(guó)家機(jī)器，還是賦予國(guó)家絕對(duì)的倫理實(shí)體，也直接關(guān)系到國(guó)家作用的發(fā)揮。洛克給出了國(guó)家理性以限制性的規(guī)定，而在黑格爾那里“將國(guó)家作為絕對(duì)的倫理實(shí)體對(duì)待，使國(guó)家具有了控制性的力量，國(guó)家自身成為理性的象征，并提供給市民社會(huì)以德性規(guī)范和引導(dǎo)力量”[4](50)。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該先賦予國(guó)家作為自主的倫理實(shí)體而存在，再考慮對(duì)其行為進(jìn)行限制比較可行。因?yàn)槿丝偸强释^(guò)一種道德的生活，政教分離，“上帝死了”之后，人們精神家園總得找一個(gè)可靠的寄托，公共利益化身的國(guó)家最具崇高性。國(guó)家自主性就是國(guó)家可以依據(jù)“公共利益”壟斷暴力性國(guó)家機(jī)器，以確保具有強(qiáng)有力國(guó)家行動(dòng)的能力。國(guó)家自主性來(lái)源于國(guó)家的至上性、自足性和國(guó)家權(quán)威神圣不可侵犯性，國(guó)族共識(shí)是凝聚不同族群的全國(guó)人民的心理基礎(chǔ)，國(guó)家是一種精神象征，國(guó)家代表一種公共組織，國(guó)家也代表一套制度裝置。具有的超越于個(gè)人和某一階級(jí)的脫俗性、公共性和人民性是其本質(zhì)屬性，這也是國(guó)家行動(dòng)的依據(jù)和合法性基礎(chǔ)。

超大國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型必然伴生的復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題，又有誰(shuí)能代表公共利益對(duì)其實(shí)施“整體性治理”呢？統(tǒng)一的基礎(chǔ)性制度安排、統(tǒng)一的稅制和統(tǒng)一的法律體系的確立又有誰(shuí)能夠供給呢？“改革開放成果共享機(jī)制”和“公共服務(wù)均等化”等權(quán)威性的分配又有誰(shuí)來(lái)實(shí)施呢？……這些關(guān)系根本性和全局性的問(wèn)題都需求國(guó)家作為“自變量”參與政策議程的制定中來(lái)，也只有國(guó)家這一最具權(quán)威的組織能夠擔(dān)當(dāng)此重任。1994年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，1995年國(guó)家經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控有效地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“軟著陸”，很好地解決了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與通貨膨脹之間關(guān)系，隨后也認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須是有“法治”保障的經(jīng)濟(jì)，在十五大正式提出“法治國(guó)”建設(shè)，中國(guó)也走上了“依法治國(guó)”的制度化建設(shè)的道路。這樣，通過(guò)國(guó)家自主性的政策議程的變遷，把轉(zhuǎn)型社會(huì)的大國(guó)治理過(guò)渡到有章可循、有法可依的制度化治理的渠道中來(lái)，也使得執(zhí)政黨“治國(guó)理政”的經(jīng)驗(yàn)更加科學(xué)穩(wěn)健，這些都是面對(duì)中國(guó)的實(shí)際國(guó)情摸索出來(lái)的一條自主發(fā)展的道路。

超大國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型找到了制度化治理的依托之后，也越來(lái)越顯示其治國(guó)的能力和治理的績(jī)效。諸如隨著分稅制改革逐見成效，國(guó)家財(cái)富積累越來(lái)越強(qiáng)大，也有能力通過(guò)財(cái)政杠桿來(lái)宏觀調(diào)控中央與地方的收支分配，減少東西部差距；也有能力并積極推進(jìn)社會(huì)保障制度的改革和完善，逐步實(shí)現(xiàn)由“選擇性普惠社?！毕蛉窀采w的社會(huì)保障的轉(zhuǎn)變，使社會(huì)的弱勢(shì)群體也能夠有尊嚴(yán)地活著，以確?！肮卜?wù)均等化”和“改革開放成果為全體人民所共享”；國(guó)家也積極推進(jìn)社會(huì)文明建設(shè)，鼓勵(lì)和推動(dòng)社會(huì)管理體制創(chuàng)新，幫助老百姓實(shí)現(xiàn)從“單位人”向“社區(qū)人”的轉(zhuǎn)變，以基層社區(qū)建設(shè)為依托，重塑具有多樣性和充滿活力的基層社會(huì)。轉(zhuǎn)型社會(huì)積累的社會(huì)弊病如果等到社會(huì)自我來(lái)消解又將何等漫長(zhǎng)，而且與轉(zhuǎn)型社會(huì)相伴生的貧富差距倘若越來(lái)越結(jié)構(gòu)固化之后，利益集團(tuán)將使減少這種差距的改革越來(lái)越艱難，也只有國(guó)家愿意和必須出于公共利益的目的，發(fā)揮國(guó)家自主性對(duì)利益集團(tuán)實(shí)行“分而治之”，才能更好地有助于打破貧富差距的結(jié)構(gòu)化分化趨勢(shì)。也有專家學(xué)者認(rèn)為，改革開放前期，“經(jīng)濟(jì)建設(shè)是最大的政治”，時(shí)代發(fā)展到當(dāng)今，應(yīng)該轉(zhuǎn)到“以社會(huì)建設(shè)為中心的最大政治”階段，“把蛋糕分均”的改革要比“把蛋糕做大”的改革更艱難，但是這種基于心理的深度政治認(rèn)同也要比基于利益交換的淺層政治認(rèn)同更可靠、更持久。也有人指出公共服務(wù)均等化是現(xiàn)代國(guó)家的使命和政治合法性的新指向。

四、怎么樣的國(guó)家自主性才能夠保持國(guó)家的持久繁榮？

關(guān)于這一問(wèn)題，筆者提出如下幾點(diǎn)淺見。

(一) 遵循國(guó)家運(yùn)行內(nèi)在規(guī)律的國(guó)家自主性

民族國(guó)家是目前國(guó)際社會(huì)的最基本的政治單元，也是世界上所有國(guó)家的共同選擇，也即是說(shuō)國(guó)家是提供公民權(quán)利保障的最好庇護(hù)所，這也是世界范圍漂泊的猶太人為什么前赴后繼進(jìn)行“復(fù)國(guó)”戰(zhàn)斗的原因所在；而且無(wú)論是后發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)家的權(quán)力都不是在縮小，集權(quán)程度和擴(kuò)權(quán)范圍都在變大，國(guó)家自主性不論你是否承認(rèn)，它都是客觀存在的基本事實(shí)；盡管馴服國(guó)家的努力一直沒(méi)有停息過(guò)，但國(guó)家依然我行我素，那么只能尊重國(guó)家的品性，尊重國(guó)家的主體性，順應(yīng)和遵循國(guó)家行為的內(nèi)在規(guī)律，張揚(yáng)國(guó)家的公共性和人民性，反而可能更有利于激勵(lì)國(guó)家朝著更有利于人民的方向前行。

(二) 從接受對(duì)國(guó)家權(quán)力的外在監(jiān)督走向國(guó)家自主性的反思平衡

國(guó)家的自主性往往由于其代理人的行為而使國(guó)家行為發(fā)生扭曲，諸如國(guó)家被利益集團(tuán)“所俘獲”，成為利益集團(tuán)的幫兇，而使國(guó)家遭到非議、甚至要求“國(guó)家退卻”和“反抗國(guó)家”。更準(zhǔn)確的說(shuō)，我們反抗的不是至上的國(guó)家，反抗的是無(wú)能的政府。這也是國(guó)際社會(huì)通行的一條公理：不能以任何理由去消滅現(xiàn)存的國(guó)家，而可以以正義的名義去推翻政府。也即是說(shuō)，我們檢驗(yàn)國(guó)家自主性很大程度上落實(shí)到對(duì)執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力的政府組織和公職人員的監(jiān)督上。也可能基于有限理性的認(rèn)知而不主張自主擴(kuò)張國(guó)家理性能力，而對(duì)國(guó)家自主性充滿不信任，這是西方近代以來(lái)的主流國(guó)家觀。這些都要求把官僚隊(duì)伍的行為和國(guó)家行為納入到受法治約束的渠道中來(lái)，而這還僅僅是外在約束機(jī)制，這也不得不面臨一個(gè)制度設(shè)計(jì)的困境問(wèn)題：誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者。有學(xué)者一直批評(píng)中國(guó)沒(méi)有像西方那樣的憲法法院來(lái)行使違憲審查權(quán)，那誰(shuí)來(lái)監(jiān)督憲法法院法官的權(quán)力呢？也可以反問(wèn)是否有了憲法法院，國(guó)家的行為就能受到很好地監(jiān)督呢？其實(shí)不然。事實(shí)上根本性的內(nèi)在約束機(jī)制在于國(guó)家自主性反思平衡機(jī)制的確立，因?yàn)楸镜奶嘣从趦?nèi)部的瓦解。

(三) 從政黨自主性階段逐漸過(guò)渡到國(guó)家自主性階段，更加凸顯公共利益

承認(rèn)國(guó)家自主性并不必然縱容國(guó)家行為的放任性，當(dāng)我們追問(wèn)何種國(guó)家自主性能保持國(guó)家的持久繁榮時(shí)，就是看國(guó)家意志所代表的公共利益能否得到有效的增進(jìn)。公共利益是國(guó)家自主性的試金石，國(guó)家治理的績(jī)效是國(guó)家自主性發(fā)揮好壞的客觀標(biāo)準(zhǔn)。如果國(guó)家自主性偏離公共利益，國(guó)家治理失敗就會(huì)激起人民的反抗、引發(fā)國(guó)家統(tǒng)治的危機(jī)。對(duì)于處在社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)而言，國(guó)家自主性很多地方通過(guò)政黨自主性體現(xiàn)出來(lái)。這也遭到不少學(xué)者簡(jiǎn)單以西方的兩黨制和多黨制來(lái)類比和批評(píng)中國(guó)的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一黨制，但他們忽視了一個(gè)事實(shí)，西方是先有國(guó)家后有政黨，而中國(guó)先有政黨后成立國(guó)家。另外，國(guó)家權(quán)力的執(zhí)掌形式也不是檢驗(yàn)執(zhí)政合法性的標(biāo)準(zhǔn)，而是主要看行使國(guó)家權(quán)力的目的是否增進(jìn)公共利益的增長(zhǎng)。一個(gè)主導(dǎo)性的政黨對(duì)于后發(fā)展中國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)發(fā)揮著巨大的作用，而且共產(chǎn)黨也隨著時(shí)代發(fā)展不斷調(diào)整工作重心，實(shí)現(xiàn)從“革命黨”向“執(zhí)政黨”的轉(zhuǎn)變，也不斷增強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)以滿足提升執(zhí)政水平的需要，非常注重政黨自身建設(shè)的共產(chǎn)黨還能夠很好地發(fā)揮“三個(gè)代表”的作用，很好地代表國(guó)家意志，發(fā)揮率先垂范作用，以“黨內(nèi)民主”帶動(dòng)“人民民主”，有序推進(jìn)中國(guó)的民主進(jìn)程。也即是說(shuō)，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，符合全國(guó)各族人民的根本利益。當(dāng)然，這種“黨建國(guó)家”的體制也存在一些問(wèn)題，諸如“黨政不分”“以黨代政”和“黨權(quán)高于法權(quán)”等難題，也使少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差甚至錯(cuò)誤，諸如質(zhì)問(wèn)你是“為黨服務(wù)”還是“為人民服務(wù)”這樣的謬論。政黨自主性與國(guó)家自主性還是有很大的不同的，當(dāng)通過(guò)政黨領(lǐng)導(dǎo)完成現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)之后，代表公共利益的權(quán)力越來(lái)越回歸到國(guó)家本身，使政黨更好地為國(guó)家服務(wù)，而不是國(guó)家為政黨服務(wù)，未來(lái)改革的趨勢(shì)是從“黨建國(guó)家”走向“黨國(guó)分離”，從“政黨自主性”走向“國(guó)家自主性”，政黨也只有把政黨意志上升為國(guó)家意志，實(shí)現(xiàn)政黨自身的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，才能永葆政黨執(zhí)政的生命力。

(四) 不斷提升國(guó)家自主性的認(rèn)識(shí)和判斷水平，在變動(dòng)的世界把握前行的方向

從“政黨自主性”回歸到“國(guó)家自主性”上來(lái)，使國(guó)家自主性發(fā)揮引領(lǐng)人民當(dāng)家作主的作用，作為全體人民意志代表的國(guó)家不斷提升認(rèn)識(shí)和判斷水平。鮮明的幾次調(diào)整是：以鄧小平為領(lǐng)導(dǎo)核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體堅(jiān)持改革開放的國(guó)策是基于這樣的國(guó)際判斷，國(guó)際社會(huì)的主題是和平與發(fā)展，扭轉(zhuǎn)毛時(shí)代“備戰(zhàn)”“備荒”準(zhǔn)備打第三次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)思維；進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，以胡錦濤為領(lǐng)導(dǎo)的黨中央第四代領(lǐng)導(dǎo)集體更具國(guó)際眼光，積極推進(jìn)政治文明建設(shè)，吸納人類一切優(yōu)秀的文明成果，與世界對(duì)話和接軌的能力更加增強(qiáng)，全球化時(shí)代，國(guó)家自主性不僅表現(xiàn)在治理國(guó)內(nèi)事務(wù)方面，在國(guó)際事務(wù)方面也表現(xiàn)其自主性，處理好融入與自主之間的關(guān)系，才不至于在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中損傷國(guó)家利益。關(guān)于國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的“國(guó)家議程”任何一次認(rèn)識(shí)的突破，都會(huì)帶來(lái)整個(gè)社會(huì)翻天覆地的變化。這也是國(guó)家自主性帶來(lái)的價(jià)值觀念和思維方式的變革不亞于任何一次科技創(chuàng)新帶來(lái)的巨變。

(五) 在借鑒別國(guó)發(fā)展模式的過(guò)程中，保持和完善本國(guó)建設(shè)的自主性

世界各國(guó)的發(fā)展模式均有可借鑒之處，但是由于各國(guó)先天資源稟賦的差異性，而使國(guó)家發(fā)展道路不具有模仿性，充其量只能是部分經(jīng)驗(yàn)的借鑒而不能全盤照搬。盡管“國(guó)家引導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式”帶來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)三十多年的高速增長(zhǎng)，但是對(duì)于這種模式的總結(jié)并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，而且中國(guó)的未來(lái)走向何方也充滿了不確定性，但有一點(diǎn)可以肯定的是：如何有效地把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自治吸納到國(guó)家自主性發(fā)展的軌道中來(lái)，是確保國(guó)家穩(wěn)步前行的關(guān)鍵。

因此，任何一個(gè)國(guó)家的發(fā)展模式都是自主性很強(qiáng)的差異政治，而且誰(shuí)也沒(méi)有能力確保國(guó)家發(fā)展朝著既定的目標(biāo)前行，這也是政治發(fā)展具有很大的不確定性所決定的，差異政治和不確定性政治是人類不得不面臨的政治難題。選擇的智慧也激勵(lì)著人們勇往直前地探索何種政治生活是值得向往的生活。只要國(guó)家自主性能夠不斷運(yùn)用反思平衡能力，盡管“公意”是難以言說(shuō)的，但因?yàn)槭强陀^存在的，遵循“公意”指導(dǎo)的國(guó)家自主性行為及時(shí)調(diào)整偏差、增強(qiáng)認(rèn)識(shí)和判斷能力，不斷理解和趨向“公意”的行為盡管艱辛，但也是具有可行性的，勝不驕、敗不餒，只有遵循這種國(guó)家自主性觀念，“國(guó)家引領(lǐng)的政治發(fā)展”才能更好地顯示其巨大魅力。

[1] 姚洋. 中性政府與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡[J]. 二十一世紀(jì), 2008(3): 15-25.

[2] 潘維. 中國(guó)模式: 解讀人民共和國(guó)的60年[M]. 北京: 中央編譯出版社, 2009.

[3] 許章潤(rùn). 國(guó)家建構(gòu)的精神索引——今天中國(guó)為何需要省思“國(guó)際理性”[C]//許章潤(rùn). 國(guó)家理性. 北京: 法律出版社, 2010.

[4] 任劍濤. 國(guó)家理性: 國(guó)家稟賦的, 或是社會(huì)限定的？[C]//許章潤(rùn). 國(guó)家理性北京: 法律出版社, 2010.

[5] 林雪霏. 中國(guó)模式與彈性國(guó)家能力[J]. 寧夏黨校學(xué)報(bào), 2010(4): 17-20.

[6] 弗朗西斯·福山. 國(guó)家構(gòu)建——21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2007.

State autonomy in China’s model: introspection and prospect

CHEN Yi
(School of Government, Peking University, Beijing 100871, China; School of Political Science and Public Administration, East China University of Political Science and Law, Shanghai 201620, China)

China’s model of economy development of state supervision is a prominent character in the process that China becomes a modern state, development strategy of state supervision brings post-development advantage which evokes the interest of the whole world, but these complicated social questions that a transitional society has brought about is challenging the state authorization. The foundation of the state autonomy bases not only on the economy efficiency, but also on the people’s deep state recognition. How does the state autonomy maintain, how does the state autonomy overcome itself’s paradox, how does the state absorb the reformation requests of market economy and the society autonomy are the era questions that we must solve in the development of China.

China’s model; State autonomy; state absence; transition society; post-development advantage

D602

A

1672-3104(2014)01-0052-05

[編輯: 顏關(guān)明]

2013-05-25；

2013-12-05

2011年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中的國(guó)家自主性研究——以中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)為例”(11BZZ044)

陳毅(1979-)，男，河南信陽(yáng)人，復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)博士后，華東政法大學(xué)副教授，北京大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者，復(fù)旦大學(xué)統(tǒng)一戰(zhàn)線基地兼職研究員，主要研究方向：集體行動(dòng)理論，政治學(xué)基本理論.