• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      規(guī)避“人工島嶼陷阱”:海洋島礁的“經(jīng)濟(jì)生活”概念及海洋旅游的特殊價值

      2014-02-02 18:07:20白續(xù)輝
      中山大學(xué)法律評論 2014年1期
      關(guān)鍵詞:巖礁島礁島嶼

      白續(xù)輝

      規(guī)避“人工島嶼陷阱”:海洋島礁的“經(jīng)濟(jì)生活”概念及海洋旅游的特殊價值

      白續(xù)輝[1]

      在《聯(lián)合國海洋法公約》框架下,某一具備天然島嶼特征的海洋地形地貌能否維持其本身的經(jīng)濟(jì)生活,直接關(guān)系到其能否獲得廣闊的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架,因而牽涉了巨大的國家利益。從整體上看,近年來國內(nèi)外學(xué)界傾向于對上述“經(jīng)濟(jì)生活”進(jìn)行從寬解釋,但卻對過多的外部資源介入和過度的人工技術(shù)干預(yù)持保留或批評態(tài)度。特別是依靠鋼筋水泥構(gòu)件而進(jìn)行大規(guī)模拓展改造的微型島礁,在是否已淪為“不得擁有領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的人工島嶼”等問題上引發(fā)了廣泛爭議。本文認(rèn)為,海洋環(huán)境的多變性、危險性和海上生活的特殊性、復(fù)雜性決定了我們不能簡單機(jī)械地套用大陸上的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來解讀與評判海洋島礁的經(jīng)濟(jì)生活。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),現(xiàn)代海洋生活必然意味著外部資源和技術(shù)的介入,否則絕大多數(shù)島嶼乃至小島國家都將無法維持可持續(xù)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動。但是,過度依賴還是適量依托外部資源或技術(shù)干預(yù)的島礁經(jīng)濟(jì)生活,在海洋法框架下確實可能會對島礁法律地位的認(rèn)定產(chǎn)生不同的法律影響,這需要引起應(yīng)有的警惕和思考。從實踐來看,某些海洋旅游活動構(gòu)成了對島礁環(huán)境影響相對最小而經(jīng)濟(jì)效益較為顯著的海洋經(jīng)濟(jì)活動,對穩(wěn)妥地構(gòu)建島礁的“經(jīng)濟(jì)生活”體系具有不可替代的特殊價值。當(dāng)前,馬來西亞、越南等國正在有計劃地開展南海旅游活動,以期為其宣示島礁主權(quán)、主張相關(guān)海域權(quán)利創(chuàng)制依據(jù)。面對緊迫的形勢,中國應(yīng)當(dāng)加快落實國務(wù)院《關(guān)于推進(jìn)海南國際旅游島建設(shè)發(fā)展的若干意見》等政策措施,積極投身南海地區(qū)的海洋旅游開發(fā)活動,從而為中國海洋經(jīng)濟(jì)質(zhì)量與水平的提升提供戰(zhàn)略新點,為中國今后明確自身的島礁“經(jīng)濟(jì)生活”概念之法律解釋立場提供有力支撐。

      聯(lián)合國海洋法公約;島嶼;巖礁;島礁;經(jīng)濟(jì)生活;從寬解釋;海洋旅游;南海

      在中國和日本就“沖之鳥”島礁的法律性質(zhì)爆發(fā)激烈爭議[1]日本認(rèn)為“沖之鳥”是享有完整海域創(chuàng)設(shè)權(quán)利的“島嶼”,即享有領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架,中國則認(rèn)為其只是享有部分海域創(chuàng)設(shè)權(quán)利的“巖礁”,詳見后文相關(guān)介紹。后,2013年菲律賓以中國在南海控制的相關(guān)島礁屬于“無法在天然狀態(tài)下維持人類居住和其本身經(jīng)濟(jì)生活”的巖礁而“不應(yīng)擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架”等事項為由,依照《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)提出仲裁申請,[2]Department Of Foreign Affairs,Republic of the Philippines,Notification and Statement of Claim on West Philippines Sea,https://www.dfa.gov.ph/index.php/component/docman/doc_download/56-notificationand-statement-of-claim-on-west-philippine-sea?Itemid=546,visited on Dec 18,2013.要求作出有利于菲律賓訴求的裁決,由此《公約》第121(3)條再次引發(fā)世人關(guān)注。

      從約文內(nèi)容來看,《公約》雖然明確規(guī)定了海洋漁業(yè)捕撈、海底礦產(chǎn)資源開發(fā)、海上運輸、海水與風(fēng)能利用等重要的海洋經(jīng)濟(jì)活動類型、相關(guān)原則

      與程序,卻并未對島嶼與巖礁[1]筆者檢索國內(nèi)外文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn),各方在論及海洋地形地貌時,一般使用3個術(shù)語:1.maritime feature,即“海洋地理特征”,也譯為“海洋地形地貌”“海洋地物”等,既可能包括海水高潮時露出海平面的島嶼、巖礁,也可能包括僅在海水低潮時露出海平面的低潮高地和永久性位于海平面之下的暗礁、暗沙、暗灘等。2.land feature,即“陸地地理特征”,也可譯為“陸地地形地貌”,除大陸外,在海洋環(huán)境下一般僅指在海水高潮時露出海平面的島嶼、巖礁這兩種自然陸地構(gòu)造。3.insular feature,即“島嶼地貌”或“島嶼地貌特征”,在海洋環(huán)境下特指海島地貌,與江河湖中內(nèi)陸島嶼地貌相區(qū)別。從地理形態(tài)上看,中國長期以來泛稱的“南海諸島”或“南海島礁”實際上包括大量的低潮高地、暗礁、暗灘、暗沙(如永久性沉沒于水下的曾母暗沙)等,因此應(yīng)屬于maritime feature的范疇。本文認(rèn)為,在《聯(lián)合國海洋法公約》島嶼制度框架下,巖礁實際上是島嶼的一種特殊類型,具有明確的法律地位,但是在未按法定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類和認(rèn)定的情況下,人們無法輕易斷言某一具備島嶼地貌特征的海洋地物究竟是巖礁還是一般的島嶼。南海地區(qū)正存在這一情況。為了表述上的嚴(yán)謹(jǐn)和便利,除有特殊需要外,本文一律使用“島礁”來泛指《聯(lián)合國海洋法公約》第121條所指的海洋地形地貌,即將其作為島嶼與巖礁的合稱。所承載的“經(jīng)濟(jì)生活”進(jìn)行定義,因而引發(fā)了相應(yīng)的約文解釋問題。本文認(rèn)為,從法律解釋的基本原理、人類經(jīng)濟(jì)活動的本質(zhì)特征與運行模式、海洋生活的特殊性質(zhì)來看,整體上應(yīng)對上述“經(jīng)濟(jì)生活”進(jìn)行從寬解釋,即承認(rèn)外來資源和技術(shù)手段在島礁“經(jīng)濟(jì)生活”中的必要性和重要性,但同時也必須尊重《公約》中的人工島嶼制度,以避免無原則的經(jīng)濟(jì)開發(fā)活動嚴(yán)重挑戰(zhàn)《公約》的核心宗旨與基本精神。由于《公約》賦予了沿岸國在相關(guān)海域利用生物資源、非生物資源、航道資源等從事經(jīng)濟(jì)活動的合法權(quán)利,從邏輯上講,屬于沿岸國管轄的島礁的“經(jīng)濟(jì)生活”也應(yīng)當(dāng)是能夠和這些資源的經(jīng)營利用產(chǎn)生某種聯(lián)系的。不過,《公約》未明確提及的海洋自然地理地貌資源,如島礁的外部物理形態(tài)、島礁周邊的海浪風(fēng)景和水下珊瑚景觀等,是否屬于上述“經(jīng)濟(jì)生活”可依賴的資源范疇,或者說,依托島礁開展的海洋旅游活動,是否屬于島礁“本身的經(jīng)濟(jì)生活”。對這些問題的合理回答,關(guān)系到一國對島礁“經(jīng)濟(jì)生活”的科學(xué)設(shè)計,特別是對開發(fā)活動成本和收益的合理控制。如果答案是肯定的,那么一國就可以在總體投入相對較小、工程周期相對較短的有利條件下,使某一具備天然島嶼特征的海洋地物擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。本文將嘗試對此進(jìn)行一定程度上的回應(yīng)。

      一、《公約》第121(3)條中的“經(jīng)濟(jì)生活”解釋問題

      《公約》島嶼制度共由三個條文組成,分別是第121(1)條,即“島嶼是四面環(huán)水并在高潮時高于水面的自然形成的陸地區(qū)域”;第121(2)條,即“除第3款另有規(guī)定外,島嶼的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架應(yīng)按照本公約適用于其他陸地領(lǐng)土的規(guī)定加以確定”;第121(3)條,即“不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁,不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架”。一般認(rèn)為,第121(3)條規(guī)制的巖礁符合第121(1)條中的“四面環(huán)水”“在高潮時高于水面”“自然形成”“陸地區(qū)域”這4個法律構(gòu)成要件,并位于“島嶼制度”條目之下,所以是島嶼的一種,或者說是具有特殊地位的島嶼次級類型(sub-category of islands)。[1]Robert Beckman and Leonardo Bernard,Disputed Areas in the South China Sea:Prospects for Arbitration or Advisory Opinion,The 3rd International Workshop on The South China Sea:Cooperation for Regional Security and Development,3—5 November,2011,Hanoi,Vietnam.學(xué)界也因此常常將第121(1)條、第121 (3)條論及的“島嶼”“巖礁”統(tǒng)稱為“廣義島嶼”。不過,在論述兩者的區(qū)別時,學(xué)界則一般采用“狹義島嶼”概念,即將可以“擁有領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架的島嶼”和“不可擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架而只能擁有領(lǐng)海與毗連區(qū)的巖礁”分別稱為島嶼和巖礁,以方便表述。[2]本文中凡無特別說明之處,均遵從這一約定俗成的表達(dá)習(xí)慣。

      在此基礎(chǔ)上,傳統(tǒng)觀點認(rèn)為,澄清“人類居住”“經(jīng)濟(jì)生活”的具體含義,是明確《公約》第121(3)條中的海域權(quán)利限制性規(guī)則的實質(zhì)法律構(gòu)成要件,進(jìn)而成為在國際法上準(zhǔn)確區(qū)分島嶼與巖礁的關(guān)鍵。[3]Jon M.Van Dyke and Robert A.Brooks,uninhabited Islands:Their Impact on the Ownership of the Oceans Resources,Ocean Development and International Law,Vol.12,1983,pp.267—270.但是,由于《公約》立法條件的局限、解釋機(jī)制的缺陷與司法實踐的回避,各方長期以來無法就“人類居住”“經(jīng)濟(jì)生活”的具體含義取得根本性的共識和法律性的結(jié)論。

      首先,《公約》在立法和表決階段,遵循“以最少障礙通過”原則,采用了模糊性和抽象性立法表達(dá)技術(shù),從而盡可能地協(xié)調(diào)島嶼國家與大陸國家、海洋大國與地理不利國、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的各種主張,涵蓋不同的利益訴求,以求獲得各國對約文的普遍接受與認(rèn)可。這是《公約》第121(3)條隨后陷入解釋困境的根本原因。應(yīng)當(dāng)說,第121(3)條處理“不具有重要意義的微型小島或巖礁”的海洋權(quán)益問題的方式,既有積極意義(如確保《公約》通過和生效),也有消極影響(如導(dǎo)致《公約》存在實體缺陷),目前來看還難以斷言究竟是利大于弊還是弊大于利。

      其次,《公約》遵從司法被動主義,建立的是應(yīng)激反應(yīng)型的權(quán)威解釋機(jī)制,主要采用司法手段(即審判手段)和非司法手段(即仲裁手段)這兩類法律裁判技術(shù)對《公約》的解釋進(jìn)行有限干預(yù),即一國在簽署、批準(zhǔn)或加入本公約時,或在其后任何時間,有自由用書面聲明的方式選擇國際海洋法法庭、國際法院、相關(guān)仲裁法院或仲裁法庭等,解決有關(guān)《公約》的解釋或適用問題的爭端。這表明,只有各爭端國愿意將條約解釋爭端提交給有權(quán)國際法律機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁判,權(quán)威的條約解釋機(jī)制才能啟動。而不少國家從主權(quán)立場和自身利益考慮,常常以各種方式拒絕參加相關(guān)的國際審判或仲裁活動,導(dǎo)致“使用法律手段解釋條約”無從談起。

      同時,《公約》還建立了相關(guān)的咨詢意見機(jī)制。例如,《公約》設(shè)立的大陸架界限委員會,經(jīng)有關(guān)沿海國請求,有權(quán)對200海里以外的大陸架劃界資料編制工作提供科學(xué)和技術(shù)咨詢意見;經(jīng)國際海底管理局大會或理事會請求,國際海洋法法庭海底爭端分庭也應(yīng)對其活動范圍內(nèi)發(fā)生的法律問題(如締約國之間關(guān)于“區(qū)域”[1]“區(qū)域”是指國家管轄范圍以外的海床和洋底及其底土,“區(qū)域”及其資源是人類的共同繼承財產(chǎn)。部分及其有關(guān)附件的解釋或適用問題的爭端)提出咨詢意見。由于島嶼、巖礁涉及大陸架劃界,大陸架劃界則關(guān)系“區(qū)域”面積的減損,因此在相關(guān)情形下,大陸架界限委員會、海底爭端分庭也可能會對第121(3)條的解釋問題擁有科技上的或?qū)嶓w上的咨詢意見發(fā)表權(quán)利,從而間接地協(xié)助對該條款進(jìn)行解釋。不過必須指出,法庭的咨詢意見雖然可能會被許多國家、國家組織或?qū)W者視為相關(guān)國際法規(guī)則或原則的某種權(quán)威陳述,但一般而言卻均不具有法律拘束力,而且法庭咨詢管轄權(quán)的確定和行使也存在多種障礙與缺陷(如當(dāng)事國或經(jīng)國家授權(quán)的國際機(jī)構(gòu)之間未就“向有權(quán)機(jī)構(gòu)提出意見咨詢申請”事宜達(dá)成合意,便可能導(dǎo)致咨詢意見機(jī)制無法啟動),因此無助于約文解釋問題的及時有效解決。此外,《公約》還確立了協(xié)商解決爭端機(jī)制,即允許爭端各方使用自行選擇的任何和平方法解決它們之間有關(guān)《公約》的解釋或適用問題的爭端。但是,島嶼、巖礁地位的法律判定直接關(guān)系到巨大海洋利益的得失,爭端國在外交談判中往往難以做到相互退讓,導(dǎo)致“協(xié)商確定島礁地位”的制度設(shè)計目的落空。

      再次,從司法實踐來看,國際權(quán)威司法機(jī)構(gòu)如國際法院等,在其已有的判例中均有意或無意地回避了第121(3)條的解釋問題,其原因可能包括:一是海洋環(huán)境下島嶼的地理條件千差萬別,保持條文的相對模糊,具有合理性,司法機(jī)構(gòu)不應(yīng)隨意對其進(jìn)行干預(yù)。[1]Yann-huei Song,The Application Of Article 121(3)Of The Law Of The Sea Convention To The Five Selected Disputed Islands In The South China Sea,The 1st International Workshop on The South China Sea: Cooperation for Regional Security and Development,26—27 November,2009,Hanoi,Vietnam.二是在缺乏足夠的法律依據(jù)和國家實踐的情況下,國際司法機(jī)構(gòu)想規(guī)避其不當(dāng)裁判可能帶來的各種批評,因而保持沉默。[2]黃瑤、卜凌嘉:《論〈海洋法公約〉島嶼制度中的巖礁問題》,《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2013年第4期,第186頁。這導(dǎo)致《公約》確立的法律解釋機(jī)制進(jìn)一步失靈。

      在這一背景下,各國學(xué)者對第121(3)條相關(guān)要件和術(shù)語的具體含義進(jìn)行了大量的研究與討論,這成為理解“人類居住”“經(jīng)濟(jì)生活”指標(biāo)的重要參考。本文認(rèn)為,“人類居住”因涉及陸地面積、人口規(guī)模、居住時長、居民職業(yè)等多個復(fù)雜因素,[3]如臨時棲息的漁民、長期守島的軍警可否認(rèn)定為“人類居住”構(gòu)成要件里暗含的正?!熬用瘛保痛嬖趶V泛爭議。在進(jìn)行解釋時面臨重重限制和邏輯困擾,并非合理解釋上述條款、破解“島礁權(quán)利困局”[4]即島礁能否獲得專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的權(quán)利困境。的理想出發(fā)點,因此不列為本文的重點關(guān)注內(nèi)容?!敖?jīng)濟(jì)生活”則與人類文明發(fā)展、商貿(mào)物資流通、無形產(chǎn)品生產(chǎn)消費、技術(shù)輔助干預(yù)等密切相關(guān),存在進(jìn)行適當(dāng)解釋和有利解釋的較大空間,故而應(yīng)當(dāng)成為化解“島礁權(quán)利困境”的重要突破口。目前,國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于島礁“經(jīng)濟(jì)生活”[1]部分學(xué)者根據(jù)《公約》第121(3)條,認(rèn)為“狹義島嶼”和“巖礁”的定義分別為:1.可以擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的島嶼,是能夠“維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活”的“四面環(huán)水并在高潮時高于水面的自然形成的陸地區(qū)域”;2.不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的“特殊島嶼類型”——巖礁,是“不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活”的“四面環(huán)水并在高潮時高于水面的自然形成的陸地區(qū)域”。在此種情況下,使用諸如“巖礁的經(jīng)濟(jì)生活”之類的表述,將面臨邏輯上的明顯問題,因為巖礁本身就是不具備經(jīng)濟(jì)生活的物理實體,“巖礁的經(jīng)濟(jì)生活”這一說法自然就陷入了矛盾之中。另外,還有學(xué)者在此基礎(chǔ)上激進(jìn)地認(rèn)為,“維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活”是區(qū)分狹義島嶼與巖礁的顯著區(qū)別,某一具備島嶼地貌特征的海洋陸地區(qū)域只要不能“維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活”,就將淪為巖礁。也有學(xué)者認(rèn)為,上述分析不妥,因為《公約》第121(3)條并沒有對“巖礁”進(jìn)行定義,從字面上看,“巖礁”可以分為兩類:1.“能夠維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活”而“可以擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架”的巖礁;2.“不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活”而“不應(yīng)擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架”的巖礁。但在這種情況下,第一種巖礁和上述狹義島嶼存在何種區(qū)別,將成為新的理論難題。對此,有的學(xué)者認(rèn)為,面積是兩者的顯著區(qū)別,但全球至今沒有關(guān)于島嶼面積的權(quán)威認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),而只有一些參照性指標(biāo)和國別地方標(biāo)準(zhǔn)。實際上,本文認(rèn)為,“面積標(biāo)準(zhǔn)”在法理上并不嚴(yán)謹(jǐn),例如,某一具備島嶼地貌特征的海洋地形地貌,即便陸地區(qū)域面積較大,乃至食物水源供應(yīng)充足、底土或周邊海域蘊(yùn)藏的礦產(chǎn)與漁業(yè)資源豐富,一旦遭受大量的核污染,那么也無法“維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活”,因為人類即便能夠勉強(qiáng)在上面居住,也必將遭受重大傷害乃至很快死去,這不應(yīng)算入“居住能力”。經(jīng)濟(jì)生活更將無從談起,因為經(jīng)濟(jì)對安全的敏感度極高,日本福島核泄漏事件已表明,受到核污染的地區(qū)連海產(chǎn)品都很難銷售出去,其他各類經(jīng)濟(jì)活動更是趨于停滯。鑒于學(xué)術(shù)界對這些疑問尚未進(jìn)行充分的理論澄清并取得應(yīng)有的共識,在未對海洋地物進(jìn)行有權(quán)威法律定性和分類的情況下,本文中除確有需要外,將避免使用“巖礁的經(jīng)濟(jì)生活”“島嶼的經(jīng)濟(jì)生活”等術(shù)語,而統(tǒng)一以“島礁的經(jīng)濟(jì)生活”或“島礁經(jīng)濟(jì)生活”泛稱之。釋義的代表性觀點主要有以下幾類:

      (一)整體解釋與獨立解釋

      從“經(jīng)濟(jì)生活”與“人類居住”的內(nèi)在關(guān)系來看,可以分為整體解釋與獨立解釋兩種立場,對這些立場的澄清直接關(guān)系到“經(jīng)濟(jì)生活”要件的準(zhǔn)確解釋與合理適用。

      持整體解釋者認(rèn)為,雖然《公約》第121(3)條中的“人類居住”和“經(jīng)濟(jì)生活”之間使用了“或”字,但仍應(yīng)將兩者作為一個整體進(jìn)行解釋,即某一具備島嶼地貌特征的海洋地物必須同時滿足“人類居住”和“經(jīng)濟(jì)生活”兩項標(biāo)準(zhǔn),才能獲得專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架;甚至還有學(xué)者主張,應(yīng)在此基礎(chǔ)上再加上“必須具備利用海洋空間的共同體”這一要求,該海洋地物才能主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。[2]J.Van Dyke,J.Morgan and J.Gurish,The Exclusive Economic Zone of the Northwestern Hawaiian Islands: When Do uninhabited Islands Generate an EEZ?,San Diego Law Review,Vol.25,1988,pp.437—438.這些觀點的主要依據(jù)包括:1.人類活動的通常經(jīng)驗表明,在慣常情形下,居住社區(qū)和經(jīng)濟(jì)生活是不能完全分開的,正常的人類生活難以脫離社會而獨立存在。[1]李媚:《論〈聯(lián)合國海洋法公約〉對島嶼的界定》,湖南:湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010年,第19頁。2.就海上環(huán)境來說,島礁附近存在一定規(guī)模的有組織社區(qū)(共同體),是支撐“人類居住”需求、維持經(jīng)濟(jì)生活特別是商業(yè)交易的必不可少的條件。[2]金永明:《島嶼與巖礁的法律要件論析——以沖之鳥問題為研究視角》,《政治與法律》2010年第12期,第103頁。本文認(rèn)為,這一理由具有濃重的大陸生活經(jīng)驗色彩,未充分考慮沙漠戈壁、遠(yuǎn)洋深海等極端環(huán)境下的獨特生活條件與特點,因而存在邏輯上的漏洞。大量實證觀察表明,在自然環(huán)境惡劣的地區(qū),相關(guān)社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)指標(biāo)往往會弱化或精簡。3.《公約》公平原則的內(nèi)在要求。從立法過程來看,公平原則反映了第121(3)條的立法正當(dāng)性,是該條款合法性與合理性的外部證成依據(jù)之一。在起草第121(3)條時,一些國家(主要是海洋國家)主張在擁有海域方面給予島嶼與大陸同等的法律地位,并以經(jīng)濟(jì)生活、地質(zhì)構(gòu)成等標(biāo)準(zhǔn)對小型海中陸地區(qū)域的海洋特征進(jìn)行專門定義,以此同島嶼相區(qū)別。另一些國家則主張通過進(jìn)一步完善島嶼定義來同時限制島嶼及其他類似的海洋地形地貌所能擁有的海域的范圍。最終,各方均承認(rèn),島嶼的定義如果過于含糊,特別是不考慮島嶼在面積、地理位置、經(jīng)濟(jì)和社會重要性等方面的顯著區(qū)別就給予它們相同的待遇,是不公平的,并且會使公海和作為“全人類共同繼承財產(chǎn)”的國際海底區(qū)域范圍縮減,所以需要進(jìn)行分類規(guī)制。立法博弈的最終結(jié)果雖然是僅僅使用了“人類居住”和“經(jīng)濟(jì)生活”這兩項社會經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)而回避了自然地理性指標(biāo),卻畢竟明確分列了享有不同海域權(quán)利的“島嶼”和“巖礁”。這一歷史表明,《公約》第121(3)條的主要目的在于限制特定島嶼形態(tài)擁有廣闊的海洋空間。[3]宋巖:《〈聯(lián)合國海洋法公約〉第121條第3款的解釋問題——以“沖鳥礁”為例》,《研究生法學(xué)》2012年第1期,第85頁。而要求同時滿足“人類居住”“經(jīng)濟(jì)生活”指標(biāo),將能夠?qū)Q蟮匦蔚孛驳暮S驒?quán)利進(jìn)行最為嚴(yán)格的限制,從而有助于在最大程度上實現(xiàn)《公約》維護(hù)“公平”的目的。

      另外一些學(xué)者雖然未強(qiáng)烈呼吁對“人類居住”和“經(jīng)濟(jì)生活”進(jìn)行“連體解釋”,卻主張將“經(jīng)濟(jì)生活”和“人類居住”作為相互關(guān)聯(lián)的一組指標(biāo)來進(jìn)行考察,認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)生活”應(yīng)當(dāng)是實現(xiàn)“人類居住”目的的一個支撐性因素或維持“人類居住”功能的一項必要條件。美國一些學(xué)者即認(rèn)為,維持“其本身的經(jīng)濟(jì)生活”在一定程度上應(yīng)當(dāng)指利用島礁本身或者島礁周邊爭議或非爭議水域里的生物資源與非生物資源等,為島上居民提供某種生存條件。[1]薛桂芳、徐向欣:《由島嶼維持其本身的“經(jīng)濟(jì)生活”標(biāo)準(zhǔn)的界定談對我國南海島礁的保護(hù)性開發(fā)》,《比較法研究》2013年第6期,第65頁。國際海洋法法庭原庭長喬斯·路易斯·葉哲斯(Jose Luis Jesus,以下簡稱葉哲斯)也認(rèn)同這一觀點,指出維持“其本身的經(jīng)濟(jì)生活”雖然不能被解釋為自給自足的經(jīng)濟(jì)生活,但也應(yīng)當(dāng)是為實現(xiàn)島上“人類居住”目的而提供一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的活動。[2]吳卡:《中日沖之鳥爭議再認(rèn)識:一種方法論的視角》,《法商研究》2011年第2期,第10頁。本文認(rèn)為,這是一種變相的“整體解釋”立場,通過間接方式將“人類居住”與“經(jīng)濟(jì)生活”綁定在一起,不僅導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)生活”的目的與功能過于狹隘化,而且由于過度關(guān)注“經(jīng)濟(jì)生活”的對內(nèi)(內(nèi)銷)維度,嚴(yán)重忽視其對外(外貿(mào))維度而失去了邏輯上的充分合理性,并不足取。

      實際上,“整體解釋”的立場存在非常大的問題。首先,從《公約》立法史來看,國際社會并不贊成對“人類居住”和“經(jīng)濟(jì)生活”進(jìn)行“連體式解釋”。在第三次聯(lián)合國海洋法會議上,丹麥曾提出該條款中的連接詞應(yīng)使用“和”,但在審議中遭否決,此后《公約》草案文本中一直使用“或”作為表達(dá)術(shù)語。[3]M.S.Fusillo,The Legal Regime of uninhabited“Rocks”Lacking an Economic Life of their Own,The Italian Yearbook of International Law,Vol.4,1978—1979,p.51.這表明,《公約》正式文本在形成之始就認(rèn)為“人類居住”“經(jīng)濟(jì)生活”不屬于并列要件,應(yīng)當(dāng)分別考慮。國際實踐也對這一觀點予以了支持。1981年愛爾蘭和挪威之間發(fā)生了“揚(yáng)馬延島嶼大陸架劃界案”,調(diào)解委員會報告在很大程度上表明,不存在經(jīng)濟(jì)活動的揚(yáng)馬延,由于維持了“人類居住”,因此不是《公約》草案第121(3)條所規(guī)定的巖礁,而是可以擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的島嶼。[4]Conciliation Commission on the Continental Shelf area between Iceland and Jan Mayen:Report and recommendations to the governments of Iceland and Norway,decision of June 1981,International Legal Materials,Vol.20,1981,pp.803—804.可見,“經(jīng)濟(jì)生活”和“人類居住”并非需要同時滿足的條件。其次,法律解釋的一般原理要求對“或”進(jìn)行合理的善意解釋。根據(jù)《維也納條約法公約》,條約解釋的基本規(guī)則有:善意解釋是根本,依約文解釋是基礎(chǔ),按照目的和宗旨解釋是正當(dāng)性的保障,使用補(bǔ)充資料或準(zhǔn)備資料解釋是輔助性手段。[5]萬鄂湘、石磊、楊成銘、鄧洪武:《國際條約法》,武漢:武漢大學(xué)出版社,1998年,第250頁。其中,“依約文解釋”應(yīng)當(dāng)首先適用法律的文義解釋方法,即法律條文應(yīng)按照相關(guān)詞匯的一般含義、常用含義進(jìn)行解釋,以確保法律易被人們理解與掌握,進(jìn)而使法律在一定歷史時期內(nèi)保持穩(wěn)定性和可預(yù)測性。從國內(nèi)外權(quán)威詞典的釋義來看,現(xiàn)代英語和漢語中的“or”[1]Oxford university Press(China),Advanced Learner’s English-Chinese Dictionary,Beijing:The Commercial Press,2004.“或(或者)”[2]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室:《現(xiàn)代漢語詞典》(2002年增補(bǔ)本),北京:商務(wù)印書館,2002年。均表示從兩種以上事物中選擇一種或兩種以上的事物同時存在的狀態(tài)。應(yīng)當(dāng)說,這些詞典釋義反映了該詞最權(quán)威、最普遍、最具共識性的穩(wěn)定含義,在法律的文義解釋中具有不可取代的參照地位。如果把“或”解釋為“兩種以上的事物必須同時存在”,那么該詞實際上就變成了“和(and)”,這就必然背離了“或”的基本含義,成為具有惡意解釋傾向的一種立場,因此是不足取的。

      基于上述原因,獨立解釋立場在第121(3)條“法律要件關(guān)系”的解釋問題上占據(jù)了主流地位。美國著名國際法學(xué)家喬納森·查爾尼(Jonathan I.Charney,以下簡稱查爾尼)即認(rèn)為,《公約》第121(3)條的“或”字清楚地表明,某一具備島嶼地貌特征的海洋地物只要滿足“能夠維持人類居住”“能夠維持其本身的經(jīng)濟(jì)生活”這兩個要求中的任何一個,就可以成為擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的島嶼。[3]Jonathan I.Charney,Rocks That Cannot Sustain Human Habitation,American Journal of International Law,Vol.93,1999,pp.870—871.挪威奧斯陸大學(xué)國際法專家馬里厄斯·格杰特內(nèi)斯(Marius Gjetnes,以下簡稱格杰特內(nèi)斯)也指出,由于《公約》起草過程中曾嘗試使用的“和”字,最終被改成“或”字,因此其含義非常明顯,即在“人類居住”和“經(jīng)濟(jì)生活”之中只要滿足一項即可行使海域權(quán)利,而不必兩項條件都具備。[4]王澤林:《試析聯(lián)合國海洋法公約中的島嶼制度》,《華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2006年第1期,第53頁。這一點得到了當(dāng)今絕大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可,本文亦持此觀點。必須指出,根據(jù)這一立場,對“經(jīng)濟(jì)生活”的解釋將不再受“人類居住”條件的束縛,在無人島礁區(qū)域開展經(jīng)濟(jì)活動有望直接為相關(guān)海域權(quán)利的確定提供法律上的支持,而無須考慮人居因素和經(jīng)濟(jì)活動的目的或功能指向?qū)ο?這有利于減輕各國的海島投資和建設(shè)壓力,更為人們將海上郵輪觀光旅游等商業(yè)經(jīng)營性活動納入島礁的“經(jīng)濟(jì)生活”范疇掃清了初步障礙??梢哉f,這是獨立解釋立場最大的理論意義和現(xiàn)實價值。

      (二)從嚴(yán)解釋與從寬解釋

      根據(jù)對“本身的經(jīng)濟(jì)生活”中“本身”的不同理解,可以分為從嚴(yán)解釋與從寬解釋兩種立場,即島礁擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的前提,是只能基于其自身資源維持其經(jīng)濟(jì)生活,還是可以通過非島礁自身的外部資源來維持其經(jīng)濟(jì)生活。

      近年來,在日本“沖之鳥”問題上,國內(nèi)外涌現(xiàn)出了一批對第121(3)條持從嚴(yán)解釋立場的學(xué)者。中國臺灣地區(qū)的馬英九先生即指出,《公約》第121(3)條需從嚴(yán)解釋,以免使其喪失限制作用,因此巖礁維持其經(jīng)濟(jì)生活所需的資源應(yīng)限于巖礁本身所產(chǎn),而不包括周圍水域中的資源。[1]馬英九:《從新海洋法論釣魚臺列嶼與東海劃界問題》,臺北:正中書局,1986年,第130頁。王藝也認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)生活”應(yīng)限定為島礁本身的經(jīng)濟(jì)生活能力而非其周邊海域蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)能力,因為海洋本身富含大量經(jīng)濟(jì)資源,在人工技術(shù)的協(xié)助下,任何島礁都可具備“經(jīng)濟(jì)生活”能力,寬泛的解釋會讓第121(3)條失去約束島礁海域權(quán)利的效力。[2]王藝:《對海洋法公約中島嶼制度的幾點看法》,《科教文匯(中旬刊)》2007年第5期,第158頁。李媚則進(jìn)一步指出,不僅維持經(jīng)濟(jì)生活所需的資源應(yīng)當(dāng)是由島礁本身所產(chǎn),而不包括島礁周圍海域所產(chǎn)出的或憑借外力從其他地方輸入的資源;而且,開發(fā)島礁本身的資源還必須符合經(jīng)濟(jì)原則,考量投入與產(chǎn)出比例,具體應(yīng)當(dāng)按照島礁地位發(fā)生爭議時的當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)來判斷和確認(rèn)相關(guān)資源開發(fā)是否具備經(jīng)濟(jì)性。[3]李媚:《論〈聯(lián)合國海洋法公約〉對島嶼的界定》,湖南:湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010年,第23頁。此外,對島礁本身的地理面積資源進(jìn)行規(guī)制,也會引發(fā)從嚴(yán)解釋。美國夏威夷大學(xué)海洋法教授喬恩·范·戴克(Jon Van Dyke,以下簡稱戴克)便從陸地區(qū)域面積等角度出發(fā),用舉例的方式形象地說明了不能維持巖礁本身經(jīng)濟(jì)生活的情形。他認(rèn)為,“沖之鳥”至多有一張?zhí)卮筇柎泊笮?由兩塊遭侵蝕的突起構(gòu)成,無疑符合對無法維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)生活的巖礁的描述,因此沒有資格享有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。[4]宋理政:《中日關(guān)于海洋權(quán)益的爭端及其解決前景》,山東:青島大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007年,第26頁。其暗含的一種邏輯是,過小的陸地面積無法含蓄和提供足夠、可持續(xù)的生產(chǎn)資源,因此決定了島礁不可能維持其本身的經(jīng)濟(jì)生活,這是有道理的。不過,將陸地面積與經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系在一起,無疑是在《公約》之外為“經(jīng)濟(jì)生活”增設(shè)了地理參數(shù)方面的限制性指標(biāo),屬于從嚴(yán)解釋的另一種類型。

      更多的學(xué)者則傾向于主張對“經(jīng)濟(jì)生活”進(jìn)行適度的從寬解釋。美國學(xué)者布萊斯·克拉格特(Brice M.Clagget,以下簡稱克拉格特)即認(rèn)為,第121(3)條中“本身的經(jīng)濟(jì)生活”應(yīng)指島礁本身或至少其周圍水域的資源(如捕魚)能夠為人類提供某種生存條件。[1]Brice M.Clagget,Competing Claims of Vietnam and China in the Vanguard Bank and the Blue Dragon Areas of the South China Sea,Oil and Gas Law and Taxation Review,1995,pp.375—388.李函靜也認(rèn)為,島礁維持本身經(jīng)濟(jì)生活所需的資源不應(yīng)限于巖礁本身所產(chǎn),還應(yīng)當(dāng)包括其周圍海域中的資源。[2]李函靜:《論無居民海島對海上主權(quán)維護(hù)的重要意義》,山東:青島大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012年,第14頁。盧芳華則認(rèn)為,“本身”應(yīng)該包括島礁和其毗連的水域與底土[3]盧芳華:《從巖礁概念的確立看“沖之鳥”的屬性》,《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報》2010年第5期,第73頁。。而宋巖認(rèn)為,“維持其本身的經(jīng)濟(jì)生活”的資源可以來源于外界援助,但是應(yīng)當(dāng)主要依賴島礁本身及其領(lǐng)海和毗連區(qū)。[4]宋巖:《〈聯(lián)合國海洋法公約〉第121條第3款的解釋問題——以“沖鳥礁”為例》,《研究生法學(xué)》,2012年第1期,第90頁。不過,查爾尼指出,在判斷“維持本身的經(jīng)濟(jì)生活”這一能力是否存在時,必須明確島礁與其周邊區(qū)域僅僅存在具有經(jīng)濟(jì)價值的自然資源是不夠的,這些經(jīng)濟(jì)價值本身必須能夠支撐起島礁的經(jīng)濟(jì)開發(fā)活動,否則該島礁依舊應(yīng)被視為無法維持本身的經(jīng)濟(jì)生活。如果島礁周邊海域內(nèi)蘊(yùn)藏的油氣資源、漁業(yè)資源甚至在島礁上合法設(shè)立的商業(yè)性賭場等經(jīng)營設(shè)施所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益,足以向外界購買能夠維持開發(fā)或經(jīng)營活動本身的各類必需品,那么當(dāng)屬于島礁“本身的經(jīng)濟(jì)生活”范疇。[5]Jonathan I.Charney,Rocks That Cannot Sustain Human Habitation,American Journal of International Law,Vol.93,1999,pp.870—871.也就是說,島礁資源是能夠被開發(fā)利用的,在某種條件下可以被轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)利益,而且這種開發(fā)活動在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)該是合理的,即開發(fā)活動所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益在一定時期內(nèi)應(yīng)該等于或大于開發(fā)活動的成本。如果島礁經(jīng)濟(jì)價值足以在一定時期內(nèi)支撐開發(fā)活動本身所需的成本投入,那么說明開發(fā)活動在經(jīng)濟(jì)上是合理的選擇,而此種島礁憑借這種價值才可能主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。如果島礁本身根本不具備一定的資源供給能力而完全依靠外界資金支持和外部資源補(bǔ)給,那么為這樣的島礁劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架,將是一國犧牲他國或整個國際社會的利益而對他國水域乃至“全人類共同繼承財產(chǎn)”(見前文所述“區(qū)域”)強(qiáng)行進(jìn)行侵占的行為,是對《公約》的濫用。[1]黃瑤、卜凌嘉:《論〈海洋法公約〉島嶼制度中的巖礁問題》,《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2013年第4期,第181頁。葉哲斯也認(rèn)可島礁“僅僅存在資源是不夠的”這一觀點,并進(jìn)一步指出,維持“本身的經(jīng)濟(jì)生活”應(yīng)當(dāng)包括島礁資源生產(chǎn)、分銷和交換等經(jīng)濟(jì)活動環(huán)節(jié)。[2]吳卡:《中日沖之鳥爭議再認(rèn)識:一種方法論的視角》,《法商研究》2011年第2期,第11頁。

      而格杰特內(nèi)斯則在此基礎(chǔ)上指出,經(jīng)濟(jì)生活因技術(shù)革新而不斷發(fā)展和變化,因此對第121(3)條的理解也應(yīng)隨著新技術(shù)和新條件的出現(xiàn)而改變。在島礁具有某種可為自身帶來可觀收益的潛在經(jīng)濟(jì)功能的前提下,“經(jīng)濟(jì)生活”可以依托島礁自身的資源,也可以依靠其周邊海域的資源;同時,為使一個島礁發(fā)揮出經(jīng)濟(jì)潛力,外部支援是應(yīng)當(dāng)允許的并且是必要的。他進(jìn)一步認(rèn)為,所謂的島礁經(jīng)濟(jì)功能,既可以是現(xiàn)存狀態(tài),也可以是將來狀態(tài),但必須在實際運行后才能對島礁地位的判定產(chǎn)生實質(zhì)性影響。例如,島礁周邊海底蘊(yùn)藏的石油資源如果無法開發(fā)或未被開發(fā),那么該島礁就應(yīng)被確定為第121(3)款規(guī)制的巖礁,不能擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架;如果被成功開發(fā)并足以確保該島礁具備在長時間內(nèi)維持其自身“經(jīng)濟(jì)生活”的能力,那么就應(yīng)賦予其相關(guān)海域權(quán)利。同時,政府出資的海事救助、科學(xué)研究、軍事占領(lǐng)等活動,本身并不直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值或依靠島礁本身的資源創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值,因此不能視為上述“經(jīng)濟(jì)生活”的組成部分。[3]Marius Gjetnes,The Spratlys:Are They Rocks or Islands?,Ocean Development and International Law,Vol. 32,2001,pp.191—204.美國學(xué)者喬納森·海法茲(Jonathan L.Hafetz,以下簡稱海法茲)則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對“本身的經(jīng)濟(jì)生活”進(jìn)行更為寬松的解釋,如海洋公園、海洋環(huán)境保護(hù)區(qū)等可以產(chǎn)生環(huán)保效益并帶來經(jīng)濟(jì)利益的環(huán)保設(shè)施運行活動也應(yīng)屬于《公約》第121(3)條描述的“經(jīng)濟(jì)生活”范疇,實際上它們不僅可以提高島礁海域的漁業(yè)產(chǎn)量,而且可以增加海洋旅游收入。[4]Jonathan L.Hafetz,F(xiàn)ostering Protection of the Marine Environment and Economic Development:Article 121(3)of the Third Law of the Sea Convention,American University International Law Review,Vol.15,2000,pp.583—637.

      薛桂芳等也在此基礎(chǔ)上認(rèn)為,島礁的“經(jīng)濟(jì)功能”所帶來的經(jīng)濟(jì)利益,必須是直接的經(jīng)濟(jì)利益,而非間接的經(jīng)濟(jì)利益。如有些島礁上的燈塔,就其本身而言,并不能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益,但其對航運而言具有重大價值,進(jìn)而幫助航運取得巨大經(jīng)濟(jì)利益,但這只能是島礁的“功能”所帶來的間接經(jīng)濟(jì)價值,不屬于島礁本身取得的經(jīng)濟(jì)價值。而以島上資源為基礎(chǔ),通過設(shè)立工廠、開設(shè)旅游景點等方式,借助一定的人工設(shè)施獲取經(jīng)濟(jì)收益的行為,則屬于直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值,可能使巖礁成為符合《公約》規(guī)定的島嶼。除了重視上述“直接經(jīng)濟(jì)價值創(chuàng)造功能”,還應(yīng)當(dāng)將島嶼的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活“功能”納入可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式之中,開發(fā)島礁、建立經(jīng)濟(jì)生活的活動如果不符合經(jīng)濟(jì)原則,就應(yīng)被排除。例如,在島上建造一個海產(chǎn)品加工廠,但這一工廠對周邊海域造成重大污染,無論其能為島礁帶來多少經(jīng)濟(jì)收入,都不能被認(rèn)為是符合《公約》第121(1)條和第121(2)條的島嶼。在此基礎(chǔ)上,薛桂芳等基本同意海法茲的觀點,指出可持續(xù)發(fā)展意味著沿海國出于海洋環(huán)境保護(hù)目的而對島礁采取的能夠帶來一定經(jīng)濟(jì)效益的環(huán)保措施,也應(yīng)當(dāng)屬于島嶼可以維持“其本身的經(jīng)濟(jì)生活”的范疇。從某種程度上說,一個島嶼如果具有環(huán)境保護(hù)的作用則可以提高其經(jīng)濟(jì)價值。[1]薛桂芳、徐向欣:《由島嶼維持其本身的“經(jīng)濟(jì)生活”標(biāo)準(zhǔn)的界定談對我國南海島礁的保護(hù)性開發(fā)》,《比較法研究》2013年第6期,第67頁。

      綜上,本文認(rèn)為,對第121(3)條適度進(jìn)行從寬解釋是合理的、自洽的,因為這反映了海洋生活的現(xiàn)實情況,并顧及了約文必要的解釋邊界。其中,不少學(xué)者論及的觀點[根據(jù)上文述評,可分別歸納為“周邊海域資源包含說”“外部合理支援說”“現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)功能說”“成本收益說(含環(huán)保效用說)”等]極具啟發(fā)意義。下面,本文將以此為基礎(chǔ),對相關(guān)問題展開進(jìn)一步論述。

      二、本文對“經(jīng)濟(jì)生活”的理解

      按照解釋的尺度不同,法律條文的字義解釋在法理學(xué)上可分為三種類型:嚴(yán)格解釋,又稱字面解釋,即嚴(yán)格按照法律條文的字面含義進(jìn)行解釋,對字面的含義既不擴(kuò)大,也不縮小;縮小解釋,又稱限制解釋、狹定解釋,即對法律條文所作的解釋窄于其本來的文字含義;擴(kuò)大解釋,又稱擴(kuò)充解釋、擴(kuò)張解釋,即對法律條文所作的解釋廣于其本來的文字含義。[1]宋飛:《試論法律解釋方法的種類》,登載于北大法律信息網(wǎng),網(wǎng)址:http://article.chinalawinfo.com/ Article_Detail.asp?ArticleId=43419,訪問時間:2013年11月1日??s小解釋和部分嚴(yán)格解釋屬于上文提到的從嚴(yán)解釋范圍,擴(kuò)大解釋和部分嚴(yán)格解釋[2]本文認(rèn)為,不進(jìn)行縮小解釋而嚴(yán)格遵從字面解釋,在某些情況下可以視為相對從寬的法律解釋態(tài)度取向。則屬于上文提到的從寬解釋范圍。本文認(rèn)為,第121(3)條“本身的經(jīng)濟(jì)生活”中的“本身”,雖然可以進(jìn)行嚴(yán)格解釋,即解釋為“巖礁自身”,但“經(jīng)濟(jì)生活”卻因其內(nèi)容的繁雜性而無法做到真正意義上的“嚴(yán)格解釋”。一般來說,經(jīng)濟(jì)生活分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)三大部門,社會性物質(zhì)與服務(wù)生產(chǎn)、流通、交換等環(huán)節(jié)構(gòu)成了人類經(jīng)濟(jì)生活的基本內(nèi)容。其中,相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動即便遭受嚴(yán)重虧損也不會影響其在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的原有屬性與地位。

      從經(jīng)濟(jì)史來看,正常的經(jīng)濟(jì)生活離不開物資與服務(wù)的流通與交換。即便是在遠(yuǎn)古時期,純自然環(huán)境下的人類原始生存,依然常常需要遷徙擇食、逐水草而居,這表明人類社區(qū)當(dāng)時就無法僅僅依靠一地的有限資源而實現(xiàn)良性的可持續(xù)發(fā)展。進(jìn)入農(nóng)耕社會,農(nóng)民實現(xiàn)了定居,卻需要將生產(chǎn)出來的糧食拿到集市上去交換各類消費品、兌換貨幣或換取相關(guān)服務(wù)。在現(xiàn)代社會,從市場經(jīng)濟(jì)角度來看,很多資源可以通過交換獲得,任何一個地理區(qū)域都既沒有必要也更沒有可能“包羅萬象”地自給自足。即便連俄羅斯、中國和美國這樣的地理、資源大國,也需要在全球化環(huán)境下進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)”“互通有無”。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜、經(jīng)濟(jì)生活內(nèi)容日益豐富,經(jīng)濟(jì)行為體作為理性人的首先反應(yīng)就是對資源進(jìn)行合理調(diào)度與配置,從而逐利。在大陸國家尚且無法做到完全依賴自身資源來支撐其經(jīng)濟(jì)生活可持續(xù)運行的情況下,對島礁提出極度嚴(yán)苛的“經(jīng)濟(jì)生活”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),并不符合時代特征和海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本需求,屬于死板乃至缺乏理性和開明精神的做法,其幕后的真實動機(jī)值得利益因之受損的國家懷疑。[3]需要指出,一些海洋大國和學(xué)者打著維護(hù)“公平正義”和“法律權(quán)威”的幌子,故意對《公約》第121 (3)條進(jìn)行歪曲或惡意的解釋,甚至公然要求將一些地理和資源享賦均較好但尚未培育經(jīng)濟(jì)活動的大型無人島嶼也界定為“巖礁”,以擴(kuò)大其可以自由航行的公海范圍和可以利用的非國家管轄海域,以及打擊中國等在南海、東海的海洋權(quán)益主張。

      但是,與大陸的地理、交通、社會等條件不同,海洋環(huán)境確實存在無可規(guī)避的特殊性,用一般的、寬泛的經(jīng)濟(jì)活動概念來定義島礁的“經(jīng)濟(jì)生活”顯然不會十分合適。因此必須縮小范圍,從海洋經(jīng)濟(jì)生活本身出發(fā)尋找答案。實際上,《公約》和國家實踐本身就已經(jīng)為我們提供了豐富的線索。追本溯源后可以發(fā)現(xiàn),《公約》原本可能更多的是想創(chuàng)制一部關(guān)于海洋的“經(jīng)濟(jì)法”。《公約》序言表明,其基本宗旨和目的之一是在“妥為顧及所有國家主權(quán)”的前提下,“為海洋建立一種法律秩序”,以推動形成“公正公平的國際經(jīng)濟(jì)秩序”,“促進(jìn)全世界人民的經(jīng)濟(jì)和社會方面的進(jìn)展”。從具體內(nèi)容來看,《公約》的主體部分實際上是在通過規(guī)范全球的海洋資源開發(fā)利用活動來分配和管理各類海洋資源,因此《公約》具有極為強(qiáng)烈的國際經(jīng)濟(jì)法屬性,其相關(guān)內(nèi)容更是被一些學(xué)者形象地稱為“海洋經(jīng)濟(jì)法”[1]王獻(xiàn)樞:《試論海洋法公約中海洋經(jīng)濟(jì)法的原則和制度》,《中南政法學(xué)院學(xué)報》1986年第2期,第51頁。。從相關(guān)國家的實踐來看,《公約》規(guī)定和能夠經(jīng)約文解釋而拓展涉及的經(jīng)濟(jì)生活至少包括生物資源養(yǎng)殖、捕撈與交易,礦物資源勘探開發(fā)與交易,商業(yè)海運,海洋氣象商業(yè)服務(wù),海域的商業(yè)開發(fā)利用(如海洋觀光、航海競賽、??丈虡I(yè)飛行、公海博彩業(yè)),海上商業(yè)搜救、打撈等多個行業(yè)與類型。在這些海洋經(jīng)濟(jì)活動之中,哪些具體項目可以被納入第121(3)條的“經(jīng)濟(jì)生活”范疇呢?本文認(rèn)為可從以下幾個方面進(jìn)行分析判斷:

      首先,從依賴性角度出發(fā),第121(3)條中的“經(jīng)濟(jì)生活”依邏輯可以分為六種情況:1.完全依靠島上資源運行的經(jīng)濟(jì)生活。例如,依托島上的淡水與土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)種植與農(nóng)產(chǎn)品交換。2.主要依賴島上資源、少部分依賴周邊海洋資源運行的經(jīng)濟(jì)生活。例如,以島上種植的農(nóng)產(chǎn)品或從島上挖掘的礦石作為主要經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品,以周邊海域捕獲的魚蝦作為輔助經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品。3.主要依賴周邊海洋資源、少部分依賴島上資源運行的經(jīng)濟(jì)生活。例如,以島礁周邊海域開采的油氣資源作為主要經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品,以島上的礦產(chǎn)資源產(chǎn)品作為補(bǔ)充。4.主要依賴島上資源、少部分依賴外界援助、無法依賴周邊海洋資源運行的經(jīng)濟(jì)生活。例如,以島上的農(nóng)產(chǎn)品為主要商品交易對象,以外界供給的淡水、生活必需品作為輔助性的商品交易對象,而海域周邊漁業(yè)資源枯竭且不蘊(yùn)藏有油氣資源。5.主要依賴外界援助、少部分依賴周邊海洋資源、無法依賴島上資源運行的經(jīng)濟(jì)生活。例如,主要以外界供給的食物與水源、生產(chǎn)原材料為依托,在島上設(shè)立工廠進(jìn)行“來料加工”,同時以周邊海域里的珊瑚挖掘與藝術(shù)加工、漁業(yè)捕獲作為占比例較小的輔助性經(jīng)濟(jì)活動,而島上無任何可利用資源。6.完全依賴外界援助、無法依賴周邊海洋資源和島上資源運行的經(jīng)濟(jì)生活。例如,島上和周邊海域未蘊(yùn)含任何有價值的資源,全部經(jīng)濟(jì)資源均來自外部供應(yīng),這些供應(yīng)一旦停止,島礁的任何經(jīng)濟(jì)生活都將被迫相應(yīng)中止或終止。

      其次,從資源屬性的角度出發(fā),“經(jīng)濟(jì)生活”所依托的資源可以涵蓋六種類型:1.淡水、動植物、建材資源(這是開展經(jīng)濟(jì)活動的基礎(chǔ)性依托)。一般來講,較大的島嶼上植被覆蓋面積較大,在鳥類糞便等滋育下,草木繁茂,土壤肥沃,含蓄有雨水或地下淡水,建造住房、廠房等均可從樹林、島巖、土壤中就地取材,因此有利于經(jīng)濟(jì)活動的開展。貧瘠而狹小的巖礁上,則通常不具備或不完全具備這些優(yōu)良的條件。2.地面與底土的經(jīng)濟(jì)作物、礦產(chǎn)資源等。如地表生長的咖啡樹、甘蔗林,土壤中的有機(jī)肥料或巖礁表面的鳥糞磷肥,地底的礦藏、礦泉水資源、油氣資源等。3.周邊海域的漁業(yè)資源。主要以常見的海產(chǎn)品為代表。4.周邊海域的礦產(chǎn)資源。不僅包括石油、天然氣、可燃冰,而且包括海鹽、深海錳結(jié)核和海水中的其他有用礦業(yè)元素等。近年科學(xué)家還發(fā)現(xiàn)海底地層下存在廣闊的可開采淡水層,在海洋環(huán)境里,這無疑可以作為流體類礦產(chǎn)資源進(jìn)行開發(fā)和商業(yè)交易。[1]《洋底發(fā)現(xiàn)巨量淡水 相當(dāng)過去一個世紀(jì)用量百倍》,登載于騰訊網(wǎng),網(wǎng)址:http://tech.qq.com/a/ 20131210/011173.htm,訪問時間:2013年12月10日。5.能源資源。在環(huán)海島嶼的四周,潮汐能、波浪能、海潮流能、海洋熱能及海水濃度差能等能源非常豐富[2]董鎖成、郭文卿、洪揚(yáng)文:《島嶼資源類型與開發(fā)模式——以大福州沿海島嶼為例》,《自然資源》1995年第6期,第14頁。,海表地帶可收集的太陽能也極為可觀。6.地質(zhì)、地理資源。例如海洋旅游所需的自然景點觀光資源,海洋潛水所需要的地理區(qū)位資源、水體資源(含水深、水溫、水體清濁度)等。此外,島嶼還基于其獨特的區(qū)位條件和環(huán)境要素之間的相互作用,形成了天然的交通區(qū)位資源。

      再次,從經(jīng)濟(jì)行業(yè)角度,上述“經(jīng)濟(jì)生活”內(nèi)容可以細(xì)化為三種類型:1.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生活。包括海洋漁業(yè)、島上種植業(yè)、島上畜禽和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)等。2.工業(yè)經(jīng)濟(jì)生活。包括海底油氣開發(fā)、海底礦石開采、島上工業(yè)產(chǎn)品制造等。同時,在海洋島礁平臺上建設(shè)計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器矩陣,用海水給龐大的服務(wù)器設(shè)備發(fā)電及降溫,也應(yīng)算入海洋工業(yè)經(jīng)濟(jì)生活之列。據(jù)報道,美國網(wǎng)絡(luò)巨頭谷歌公司即正在基于這一思路建設(shè)海上數(shù)據(jù)中心。[1]《谷歌秘密建設(shè)海上數(shù)據(jù)中心 用海水發(fā)電及降溫》,登載于騰訊網(wǎng),網(wǎng)址:http://tech.qq.com/a/ 20131026/004944.htm,訪問時間:2013年10月26日。3.服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)生活。包括海洋旅游業(yè)、商業(yè)海事服務(wù)業(yè)等。

      基于本文第一部分的相關(guān)觀點與結(jié)論,本文認(rèn)為,上述海洋經(jīng)濟(jì)活動里,只要是能夠和島礁本身發(fā)生較為緊密的地理聯(lián)系并對島礁的發(fā)展建設(shè)具有直接經(jīng)濟(jì)意義的,都應(yīng)被納入《公約》第121(3)條“經(jīng)濟(jì)生活”的范疇。至于哪些國家、哪個島礁具體可以落實其中的哪些經(jīng)濟(jì)活動,應(yīng)主要取決于該國或當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)實力與技術(shù)能力,以及島礁的具體地形地貌和周邊海洋環(huán)境。其主要理由包括:

      首先,《公約》在立法過程中確實試圖限制沒有明顯利用價值的海中小塊陸地獲得海域的權(quán)利,但這一“沒有明顯利用價值”的評價標(biāo)準(zhǔn)是基于立法時(20世紀(jì)70年代至1982年)的技術(shù)條件和人類認(rèn)知來確定的。隨著各國海洋資源利用能力的增強(qiáng),特別是新資源形態(tài)的發(fā)掘和“變廢為寶”能力的提升,許多過去“沒有明顯利用價值”的海中小塊陸地的經(jīng)濟(jì)性地位、戰(zhàn)略性價值已經(jīng)顯著提高。在這些因素的推動下,在人類向海洋進(jìn)軍的大背景要求下,我們應(yīng)當(dāng)以發(fā)展的眼光、以實事求是的態(tài)度對《公約》進(jìn)行解釋,承認(rèn)海洋環(huán)境里“經(jīng)濟(jì)生活”內(nèi)容的廣泛性。

      其次,《公約》并沒有對“本身”作出排他性的規(guī)定,因此,依靠或主要依靠島礁自身資源開展的經(jīng)濟(jì)活動(類型一),和不論依賴何種來源的資源而在島礁上運行的經(jīng)濟(jì)生活(類型二),均應(yīng)視為島礁本身的經(jīng)濟(jì)生活。此外,在現(xiàn)代海洋法框架和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,島礁及其周邊海域應(yīng)作為一個整體來看待,剝奪海域資源開發(fā)權(quán)利的做法不僅顯然是違背《公約》海洋利用宗旨的,而且明顯是違反海洋經(jīng)濟(jì)生活常識的。因此,在島礁周邊水域特別是領(lǐng)海和毗連區(qū)水域開展經(jīng)濟(jì)活動并為島礁上的社區(qū)運行、人類生存體系建設(shè)與優(yōu)化或環(huán)境保護(hù)提供經(jīng)濟(jì)支撐(類型三),也應(yīng)當(dāng)納入島礁本身的經(jīng)濟(jì)生活之列。例如,周邊海底油氣的開發(fā)收入,在首先或主要用于島礁本身建設(shè)的情況下,不僅會改善島礁的生存條件,而且可為島礁帶來足以購買大量生產(chǎn)生活物資的現(xiàn)金流——從許多小島國家的“致富”經(jīng)歷來看,這必然屬于島礁“本身的經(jīng)濟(jì)生活”,或者還可以進(jìn)一步說,這些小島國家周邊海域的漁業(yè)和油氣開采業(yè)構(gòu)成了當(dāng)?shù)氐湫偷膷u嶼社區(qū)“本身的經(jīng)濟(jì)生活”。

      三、部分培育“經(jīng)濟(jì)生活”的措施可能引發(fā)的“人工島嶼陷阱”

      上文盡管確定了島礁本身經(jīng)濟(jì)生活的三種類型,但從戴克的觀點來看,在假設(shè)其他條件良好并恒定的前提下,島礁的地形地貌確實可能會對“經(jīng)濟(jì)生活”的培育構(gòu)成直接障礙,因為相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的確需要一定陸地面積的支撐,否則將無法展開。例如,在島礁上建設(shè)工廠加工漁業(yè)產(chǎn)品(魚罐頭、海帶制品、曬咸魚干等)、建設(shè)海上網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)中心搭載超級計算機(jī)服務(wù)器矩陣等,均需有足夠的“在高潮時高于水面的陸地區(qū)域”;種植經(jīng)濟(jì)作物,更是在相應(yīng)的陸地面積基礎(chǔ)上才能形成足夠的經(jīng)營規(guī)模,否則連自食一年都可能辦不到,就更不用說交易和盈利了。

      面對這一困境,一些國家或?qū)W者主張對島礁進(jìn)行大規(guī)模的人工改造,特別是使用鋼筋水泥模塊、高腳屋等對“在高潮時高于水面”的陸地區(qū)域進(jìn)行補(bǔ)充和拓展。例如,越南就高度重視已控島礁的建設(shè)問題,其非法占領(lǐng)的南威島原本面積只有0.15平方米,如今卻建有大量的人工建筑和設(shè)施,包括一個直升機(jī)停機(jī)坪、一個可容納小型固定翼螺旋槳飛機(jī)的610米長跑道和一個擁有兩處泊位的小碼頭,其能源來自太陽能裝置和風(fēng)力渦輪機(jī)。島上有各種植被,還有苦澀咸水可用于人員洗浴、衣物洗滌和植物灌溉。在此支持下,目前約有550名士兵和平民住在島上。在經(jīng)濟(jì)活動培育方面,越南正計劃將該島開發(fā)為一個旅游景點,當(dāng)?shù)匾驳拇_已初步接待了一些游客。[1]Spratly Island,http://en.wikipedia.org/wiki/Spratly_Island#cite_note-11,visited on Oct 8,2013.菲律賓亦持續(xù)升級已控島礁上的人工設(shè)施,如其非法侵占的中業(yè)島,天然陸地面積只有約0.33平方米,但興建了大量的生存設(shè)施和人工結(jié)構(gòu),包括一個市政大廳、多功能廳、健康中心、學(xué)校、水過濾廠、碼頭、通訊塔、軍營和1.4公里尚未混凝土化的簡易機(jī)場跑道設(shè)施。同時,菲律賓還于2001年向該島引入了300名移民(目前不到200人常駐島上)。菲方也正在籌劃將該島開發(fā)為旅游景區(qū)。[1]Thitu Island,http://en.wikipedia.org/wiki/Thitu_Island,visited on Oct 8,2013.可以觀察到,中業(yè)島設(shè)施完備,具有開展某種形式的“其本身的經(jīng)濟(jì)生活”的能力。另一南海爭端國馬來西亞也從未放棄加強(qiáng)已控島礁的建設(shè),如其霸占的彈丸礁,作為南沙群島中的一個海洋環(huán)礁,原來面積只有0.1平方米,但經(jīng)過經(jīng)營,擁有了大量人工建筑和設(shè)施,并已被開發(fā)為馬來西亞的海洋潛水旅游勝地。[2]Swallow Reef,http://en.wikipedia.org/wiki/Danwan_Jiao,visited on Oct 8,2013.島上的休閑設(shè)施是基于6塊熱帶硬木材質(zhì)的人工構(gòu)件支撐而建成的,包括86間設(shè)備齊全的客房和充裕的會議與宴會餐飲設(shè)施,具備最多容納200人的接待能力。此外島上還建有一個海軍基地和千米的飛機(jī)跑道。[3]Yann-huei Song,The Application Of Article 121(3)Of The Law Of The Sea Convention To The Five Selected Disputed Islands In The South China Sea,The 1st International Workshop on The South China Sea: Cooperation for Regional Security and Development,26—27 November,2009,Hanoi,Vietnam.

      從以上案例可以看到,在人工系統(tǒng)的支持下,不少島礁確實具備了經(jīng)濟(jì)生活潛力,并且彈丸礁這樣的地方已經(jīng)切實培育出了一定的“經(jīng)濟(jì)生活”。而且,一些學(xué)者并不否認(rèn)此類行為具有一定的正當(dāng)性與重要性。薛桂芳等認(rèn)為,在我國南海諸島的眾多島嶼和巖礁中,只要將其中任何5個地理分布適中的島礁建設(shè)成為符合《公約》規(guī)定的可維持其本身“經(jīng)濟(jì)生活”的島嶼,即可依據(jù)《公約》主張約215萬平方千米的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架,因此應(yīng)對我國南海島礁進(jìn)行保護(hù)性開發(fā),通過建設(shè)島上工廠、開發(fā)海洋旅游等手段使一些具備維持“經(jīng)濟(jì)生活”潛力的島礁滿足《公約》第121 (3)條的相關(guān)要求。[4]薛桂芳、徐向欣:《由島嶼維持其本身的“經(jīng)濟(jì)生活”標(biāo)準(zhǔn)的界定談對我國南海島礁的保護(hù)性開發(fā)》,《比較法研究》2013年第6期,第67頁。中國臺灣學(xué)者宋燕輝(Yann-Huei Song)也認(rèn)為,從現(xiàn)有實踐來看,南海諸島中至少有一部分海洋地物可以被認(rèn)定為具有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的島嶼。其中,永興島、中業(yè)島、太平島、南威島、彈丸礁這五個島礁,雖然面積狹小或資源緊缺,但卻擁有維持人類活動的相應(yīng)設(shè)施,一些島礁上還有居民和旅游景點,因此可以依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對它們維持“其本身的經(jīng)濟(jì)生活”的能力進(jìn)行測試,如果通過驗證,就應(yīng)賦予它們專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。[1]Yann-huei Song,The Application Of Article 121(3)Of The Law Of The Sea Convention To The Five Selected Disputed Islands In The South China Sea,The 1st International Workshop on The South China Sea: Cooperation for Regional Security and Development,26—27 November,2009,Hanoi,Vietnam.

      不過,以高度人工化的支持系統(tǒng),特別是以大量“在高潮時高于水面的人造陸地區(qū)域”作為基礎(chǔ)培育島礁的“經(jīng)濟(jì)生活”是否合適,在學(xué)術(shù)界存在爭議,各國基于海洋利益的差異也對此存在不同認(rèn)知。實際上,對島礁進(jìn)行過度的人工改造與擴(kuò)建,將可能落入“人工島嶼陷阱”[2]即人工島嶼只能擁有500米海上安全區(qū),不得擁有其他海域。島礁一旦被歸入人工島嶼之列,將喪失大量海域權(quán)益。本文將這一法律機(jī)制稱為“人工島嶼陷阱”。。學(xué)界已經(jīng)意識到,南海爭議地區(qū)海洋地物的人工改造活動對《公約》第121條確立的島嶼制度構(gòu)成了某種意義上的挑戰(zhàn),使得人工島嶼同微型小島和巖礁之間發(fā)生了內(nèi)在的復(fù)雜聯(lián)系,而現(xiàn)有的國際法機(jī)制并不能完全或有效地規(guī)制經(jīng)過改造的相關(guān)海洋地物。

      新加坡國立大學(xué)東亞研究所原高級研究員鄒克淵(Zou Keyuan)認(rèn)為,當(dāng)前南沙群島及其附屬海域里共有三類人工島嶼和(或)人工設(shè)施。第一類是海面臨時人工設(shè)施,如石油鉆井平臺。一旦項目完成,這些設(shè)施將被拆除和移走。第二類是附加在天然島嶼上的臨時性或永久性人工設(shè)施與結(jié)構(gòu),如機(jī)場跑道。第三類是在天然巖礁和礁石基礎(chǔ)上建設(shè)的永久性人工島嶼。在許多經(jīng)過人工改造的島嶼上,已經(jīng)很難分清哪些是自然部分,哪些是人工部分?!豆s》的相關(guān)條款可以適用于第一類和第二類設(shè)施,第三類構(gòu)造則因情況特殊而難以根據(jù)《公約》甚至現(xiàn)有的全部相關(guān)國際法進(jìn)行定義——說它們是天然地物,它們卻與人工設(shè)施緊密混合在一起;說它們是人工島嶼,它們卻并非經(jīng)由人工手段固定在海床上,不論其是以高潮高地還是低潮高地為自然基底。在南沙群島里,爭端國均對自己控制的巖礁進(jìn)行了加固和升級,現(xiàn)行國際法雖然并未禁止此類人工建設(shè)活動,卻依然導(dǎo)致了理論上的爭議?;趲r礁建立的人工島嶼或半人工島嶼,隨著其維持“人類居住”或本身“經(jīng)濟(jì)生活”能力的提升,是否會對周邊海域享有相應(yīng)權(quán)利,目前還沒有法律上的明確依據(jù)。[1]Zou Keyuan,The Impact Of Artificial Islands On Territorial Disputes Over The Spratly Islands,The 2nd International Workshop on The South China Sea:Cooperation for Regional Security and Development,10—12 November,2010,Ho Chi Minh City,Vietnam.而戴克指出,日本已經(jīng)做的和將要做的均是努力使“沖之鳥”滿足第121(3)條設(shè)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),具備完全海域效力,即不僅可獲得12海里的領(lǐng)海和毗連區(qū),而且可以擁有自己的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架。他認(rèn)為,日本這一做法會有兩種結(jié)果:一是沖之鳥最終將成為滿足《公約》條件的天然島嶼,擺脫巖礁地位;二是沖之鳥將被國際社會視為人工島嶼,只能擁有500米安全區(qū),即在不得擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架的同時,還失去了領(lǐng)海與毗連區(qū)。從法理和《公約》來看,第一種結(jié)論成立的難度較大。[2]Jon M.Van Dyke and Robert A.Brooks,uninhabited Islands:Their Impact on the Ownership of the Oceans Resources,Ocean Development and International Law,Vol.12,1983,p.267—270.實際上,有學(xué)者認(rèn)為,對天然島礁進(jìn)行過度人工改造后,該島礁將淪為“人工島嶼”;[3]吳曉明:《島嶼制度探究——從“沖之鳥礁”談起》,《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2012年第14期,第167頁。有學(xué)者則主張,對巖礁進(jìn)行過度的人工改造,并不改變巖礁的原有法律性質(zhì),即不能使其上升至島嶼地位。[4]葉玉明:《論“沖之鳥島”能否擁有自己的大陸架》,《大眾商務(wù)》2010年第14期,第228頁??偟膩碚f,這方面爭議不斷,各有一定道理,需待有權(quán)機(jī)構(gòu)的裁決認(rèn)定或國家實踐的充分確證。

      基于上述分析,本文認(rèn)為,在《公約》人工島嶼制度和天然島嶼制度尚不完善、多國立場與實踐差異較大的情況下,貿(mào)然通過高強(qiáng)度的人工改造工程使相關(guān)海洋地形地貌獲得維持“其本身的經(jīng)濟(jì)生活”的能力,確實可能會落入“人工島嶼”陷阱,對中國在南海地區(qū)的境遇而言,尤為如此。這是因為:首先,現(xiàn)有的海洋法機(jī)制為東南亞國家打擊中國的南海權(quán)利主張?zhí)峁┝讼鄬τ欣姆晒ぞ??!豆s》中的“人工島嶼”含義較為模糊,且《公約》對人工改造島礁的行為未作出法律規(guī)定,國際上不少學(xué)者認(rèn)為中國的一些南海島礁經(jīng)過度的人工改造已成為人工島嶼,由此引發(fā)了法律解釋上的相關(guān)爭議,形成了一定的輿論環(huán)境和法理基礎(chǔ),東南亞國家可以在必要時利用這一契機(jī)制約中國。其次,地理區(qū)位為東南亞國家提供了較大的策略機(jī)動優(yōu)勢。越南、菲律賓、馬來西亞、文萊等南海爭端國的本土均離南海海域較近,中國本土大陸則離該海域較遠(yuǎn),從技術(shù)上看,它們將本國和他國經(jīng)人工改造的重要島礁定義為“人工島嶼”,基本不影響其從本土大陸的領(lǐng)?;€測量和劃定廣闊的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架,而地理上不利的中國則會由此喪失基于相關(guān)島礁的大量海域權(quán)利,只能劃定500米的人工島海上安全區(qū)。因此,提出“人工島嶼”性質(zhì)爭議,比菲律賓目前在南海仲裁案中提出的“島嶼、巖礁”性質(zhì)爭議,對中國更具有殺傷力。第三,相關(guān)政策漏洞為越南啟動強(qiáng)制性法律機(jī)制提供了可能。中國根據(jù)《公約》第298條所作出的不接受強(qiáng)制管轄的聲明,只明確排除了就海洋劃界、領(lǐng)土歸屬、軍事活動等爭端接受國際司法或仲裁管轄的可能,但該聲明并沒有直接排除就《公約》條文的單純解釋或適用問題所產(chǎn)生的爭端,因此不少國外學(xué)者認(rèn)為,人工島嶼定義這一純粹屬于《公約》內(nèi)容本身解釋范圍的法律問題,仍應(yīng)被認(rèn)為與《公約》第十五部分第二節(jié)的強(qiáng)制性爭端解決機(jī)制有關(guān),[1]Robert Beckman and Leonardo Bernard,Disputed Areas in the South China Sea:Prospects for Arbitration or Advisory Opinion,The 3rd International Workshop on The South China Sea:Cooperation for Regional Security and Development,3—5 November,2011,Hanoi,Vietnam.這為東南亞國家將來采取強(qiáng)有力的法律行動提供了操作上的可能性。因此,一旦中國在南海地區(qū)采取的島礁生存體系建設(shè)活動嚴(yán)重威脅到相關(guān)國家的海洋利益,“人工島嶼”爭議就可能成為發(fā)起新一輪國際仲裁攻勢的法定案由。除中國外,世界其他地區(qū)的有關(guān)國家也可能會面臨類似挑戰(zhàn)。鑒于這類潛在風(fēng)險和棘手問題,我們應(yīng)謹(jǐn)慎對待島礁經(jīng)濟(jì)生活體系培育過程中的人造工程建設(shè)活動,在法制欠完備、爭議比較大的情況下,轉(zhuǎn)而嘗試采取一些盡可能穩(wěn)妥的替代措施。

      四、海洋旅游在島礁“經(jīng)濟(jì)生活”中的特殊價值

      近年來,海洋旅游已成為一種發(fā)展較為迅速、商業(yè)效益顯著的海洋經(jīng)濟(jì)活動。從專業(yè)角度來看,它是在一定社會經(jīng)濟(jì)條件下,依托海洋空間中的相關(guān)資源[1]廣義地說,海洋空間不僅包括海洋水體、水面及其上覆的大氣空間、海床與底土,而且還包括海島、海岸帶等受海洋活動影響明顯、與海洋關(guān)系緊密的陸地區(qū)域。海洋空間中的海洋旅游資源,可以分為海洋自然旅游資源和海洋文化旅游資源兩大門類,其中自然旅游資源包括海岸帶旅游資源(含巖礁岸灘/海岸地貌類、珊瑚礁與紅樹林等海洋生物類、海島景觀類、河口濕地類、潮汐氣象類旅游資源)、遠(yuǎn)洋及深海旅游資源(含遠(yuǎn)洋觀光海域類、遠(yuǎn)洋島嶼類、深海環(huán)境與海底景觀類旅游資源),文化旅游資源包括歷史文化旅游資源(含古代海洋文化遺址類、近代海上戰(zhàn)爭遺跡與水下沉船類、海洋宗教文化類、海洋民俗文化類旅游資源)、現(xiàn)代文化旅游資源(含海洋文化景觀與濱海城鄉(xiāng)景觀類、海洋博物館類、濱海休閑娛樂類、海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)類旅游資源)、主題文化旅游資源(含海鮮飲食文化類、海洋體育競技類、海洋旅游節(jié)慶類旅游資源)。參見伶玉權(quán)《海洋旅游資源分類體系研究》,載《大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2007年第2期。以滿足人們精神和物質(zhì)需求為目的而進(jìn)行的海洋游覽、娛樂和度假等活動所產(chǎn)生的現(xiàn)象和關(guān)系的總和,整體上可以分為自然地理旅游和人文地理旅游兩大類型。[2]賈躍千、李平:《海洋旅游和海洋旅游資源的分類》,《海洋開發(fā)與管理》2005年第2期,第78頁。

      其中,大部分人文類海洋旅游產(chǎn)品與島上工業(yè)活動類似,需要較多的人工設(shè)施進(jìn)行支撐,從而會對島礁環(huán)境產(chǎn)生較為直接的深刻影響。如海島體驗式居住旅游,即需要在島礁上搭建人類居住場所;海島城市人文景觀欣賞、港口參觀,即需要存在必要的人造建筑群和居民。馬來西亞在非法強(qiáng)占的我國彈丸礁上,即部分地采用了這類旅游產(chǎn)品,引發(fā)了人工島嶼爭議。

      但是,與“人工改造島礁”相比,許多自然類海洋旅游產(chǎn)品對島礁環(huán)境則影響較小,在島礁經(jīng)濟(jì)生活的認(rèn)定中具有較明顯的優(yōu)越性,因而對構(gòu)建島礁的“經(jīng)濟(jì)生活”體系具有不可替代的特殊價值。其主要產(chǎn)品種類包括:海濱旅游,即主要依賴海濱自然風(fēng)光和海水浴場等旅游資源,開展海濱自然風(fēng)光游覽、度假休閑旅游、健康療養(yǎng)游、沙灘排球、沙灘足球、沙灘健美、沙灘摔跤、沙灘競技等;海上旅游,即利用大型豪華游輪進(jìn)行海上觀光(含環(huán)繞海島觀光)、海上巡游、海上垂釣游、海上體育運動娛樂游(如游泳、帆船、摩托艇、跳水、沖浪、海上跳傘、水上打靶、水上單車)等;海底旅游,包括利用個人潛水設(shè)備、潛艇或修建大型海底觀光公園進(jìn)行海底世界的探奇旅游;海洋生態(tài)游,即在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的原則下,開辟各種海濱自然保護(hù)區(qū),在保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行珍稀動植物觀賞游,奇特地質(zhì)地貌、天象天景觀賞游,海洋珍品養(yǎng)殖考察游等;海洋購物游,即利用海洋生物、化學(xué)、礦物原料制作各種海洋土特產(chǎn)和工藝美術(shù)品,如珍珠、貝畫、貝雕、海洋奇石、海洋生物標(biāo)本、海洋艦船模型等,吸引人們參觀制作過程,并可親自參與操作、購置帶走;海洋飲食文化游,即品嘗旅游者以體驗式手段捕獲的或商家提供的各種海洋飲食產(chǎn)品。[1]李平、盛紅:《海洋旅游研究初探》,《海岸工程》2001年第1期,第60—61頁。

      按照前文分析,本文認(rèn)為,在上述各類自然類海洋旅游產(chǎn)品中,只要能夠與島礁本身發(fā)生較為緊密的地理聯(lián)系并對島礁的發(fā)展建設(shè)具有直接經(jīng)濟(jì)意義的,都應(yīng)被納入《公約》第121(3)條“本身的經(jīng)濟(jì)生活”范疇。實際上,島礁與海洋有著唇齒相依的地理聯(lián)系,島礁(特別是巖礁)千姿百態(tài)的地形地貌、周邊旖旎迷人的海域風(fēng)光、色彩斑斕的珊瑚與魚蝦等構(gòu)成的水下海景以及島礁海岸附近的休閑垂釣與海產(chǎn)飲食品嘗鑒賞,在吸納游客消費、滿足游客旅行休閑需求等方面具有直接的海洋經(jīng)濟(jì)資源魅力,環(huán)島大海悠肆怒號的力量展示更會成為令人刻骨銘心的體驗式場景。[2]磚賢德:《論海洋旅游的資源開發(fā)及其人文意義》,《浙江學(xué)刊》2010年第6期,第162頁。知名的海洋旅游大國馬爾代夫即這方面的典型代表。從邏輯和實踐來看,對島礁區(qū)域的資源以非破壞性方式進(jìn)行合理而持續(xù)的商業(yè)旅游利用,無疑是為建立島礁“本身的經(jīng)濟(jì)生活”而采取的措施里最無爭議的部分。但是,本文認(rèn)為,這類旅游活動要想真正成為島礁“本身的經(jīng)濟(jì)生活”,必須至少遵循以下四大基本原則:

      (一)管理原則。島礁本身是無生命的物理存在,不會自行開展經(jīng)濟(jì)活動和管理經(jīng)濟(jì)收益,而必須由自然人或法人代為管理和運作。一般來講,可采取以下幾種方式:一是社區(qū)管理。在島礁上建立人類生活社區(qū),對周邊的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行管理。但是,微型小島或巖礁的自然環(huán)境惡劣,無法維持較大的人類社區(qū)運營,甚至連數(shù)量極少的人員也無法持續(xù)安全地供養(yǎng),因此這一措施常常難以落實。二是政府管理??梢詫u礁納入專門設(shè)立的海洋公園管理局或島礁所屬省份旅游局(旅游委員會)下轄相關(guān)風(fēng)景名勝管理機(jī)構(gòu)的管理范圍,由它們通過航路控制、船票控制、巡航監(jiān)控等手段確保相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收益。三是公司注冊地管理。依據(jù)法律法規(guī),將相關(guān)條件惡劣的無人島礁明確為可以開發(fā)利用、作為公司注冊登記地址的國有土地,從而由基于島礁地址設(shè)立的商業(yè)公司負(fù)責(zé)吸納和就地利用島礁海洋旅游的經(jīng)濟(jì)收入。應(yīng)當(dāng)說,最后一種方式具有極大的利好性,因為公司的注冊地為島礁本身,因此公司依靠島礁資源所獲得的收入自然應(yīng)納入島礁“本身的經(jīng)濟(jì)生活”,這可以有力回應(yīng)他國的相關(guān)反對意見和主張。

      (二)收益原則。經(jīng)濟(jì)收益是“經(jīng)濟(jì)生活”的重要表征和標(biāo)志之一。島礁“本身的經(jīng)濟(jì)生活”要求上述旅游活動必須同時滿足以下四個子原則:一是直接收益原則。島礁海洋旅游活動的經(jīng)濟(jì)收益必須是來源于對島礁相關(guān)資源的開發(fā)利用,和島礁資源無關(guān)的旅游收入(如郵輪食宿營收等)不可計入“島礁海洋旅游活動的經(jīng)濟(jì)收益”,因此應(yīng)對企業(yè)的收支賬目進(jìn)行嚴(yán)格的分類監(jiān)管。二是合理收益原則。國家不應(yīng)過度通過提供財政補(bǔ)貼而以低于或明顯低于市場正常價格和旅游營運整體成本的方式盡可能多地吸引游客報名,以便用“規(guī)模效應(yīng)”來彌補(bǔ)收支差距;也不應(yīng)以過于超出市場正常價格和旅游營運整體成本的方式持續(xù)抬高票價,從而激進(jìn)地增加島礁海洋旅游活動的經(jīng)濟(jì)收益。[1]本文認(rèn)為,不應(yīng)排斥一定情況下的合理補(bǔ)貼等價格激勵措施。實證觀察表明,旅游市場中的適當(dāng)價格激勵可以對旅游者的消費決策和旅游企業(yè)的經(jīng)營行為產(chǎn)生顯著影響,特別是對旅游吸引半徑的擴(kuò)大具有重大影響。旅游吸引半徑是指以旅游地為中心、能夠?qū)χ苓叺貐^(qū)旅游經(jīng)濟(jì)要素的聯(lián)系和聚集起主導(dǎo)作用的有效范圍或距離。旅游吸引半徑的消長,將在很大程度上決定旅游市場規(guī)模的維續(xù)和旅游經(jīng)濟(jì)的興衰,因而對旅游產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。旅游吸引力會受到旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中某些作用力的不利影響而呈現(xiàn)出弱化甚至衰減的狀態(tài),其中由地理距離產(chǎn)生的客觀性作用力成為阻滯旅游吸引力的首要因素,落后的交通條件、有限的經(jīng)濟(jì)能力等也會對旅游吸引力產(chǎn)生直接的不利影響。當(dāng)前,在建設(shè)海南國際旅游島的大背景下,南海地區(qū)的海洋旅游業(yè)方興未艾。本文認(rèn)為,引入適當(dāng)?shù)膬r格激勵機(jī)制可以擴(kuò)大遠(yuǎn)洋地區(qū)的旅游吸引半徑,從而有助于南海旅游市場的培育和運營提速。這也是很多地方培育旅游產(chǎn)業(yè)的常用手段之一。因此補(bǔ)貼、收費的額度、頻次、方式等均需進(jìn)行嚴(yán)密的設(shè)計與論證。三是收益歸屬原則。島礁海洋旅游活動的經(jīng)濟(jì)收益,首先必須直接或主要歸于島礁上的社區(qū)使用或用于島礁發(fā)展建設(shè)、環(huán)境保護(hù)(如防止海水海風(fēng)侵蝕和應(yīng)對海平面上升)本身,因此對企業(yè)的利潤分配及其用途應(yīng)進(jìn)行必要的政策性引導(dǎo)。四是利潤保障原則。島礁海洋旅游經(jīng)營活動在初創(chuàng)的合理時期內(nèi),應(yīng)允許虧損或收支相抵,但從長遠(yuǎn)來看,必須處于整體盈利狀態(tài),否則不應(yīng)納入島礁本身的經(jīng)濟(jì)生活范疇,不產(chǎn)生相應(yīng)的海域權(quán)利創(chuàng)設(shè)效力。因此,為培育島礁特別是遠(yuǎn)洋島礁的旅游產(chǎn)業(yè)而采取的價格激勵措施應(yīng)在合理期限內(nèi)產(chǎn)生規(guī)模性經(jīng)濟(jì)效果。

      (三)技術(shù)原則。海洋旅游是一個高科技、高投入、高風(fēng)險、高產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)行業(yè),高度依賴科學(xué)技術(shù)。續(xù)航能力強(qiáng)的超大型豪華郵輪、鬼斧神工的水下海洋館、視聽系統(tǒng)發(fā)達(dá)的深水觀光潛艇、便利抗壓的水下觀光電梯等,無不是前沿的高科技旅游產(chǎn)品。[1]張廣海、董志文:《可持續(xù)發(fā)展理念下的海洋旅游開發(fā)研究》,《中國人口·資源與環(huán)境》2004年第3期,第40頁。不過,技術(shù)的濫用可能會過猶不及,甚至適得其反。在島礁海洋旅游活動中,技術(shù)的應(yīng)用至少應(yīng)遵從以下幾個子原則:一是合理目的原則。技術(shù)的運用應(yīng)以水上水下觀光、合理利用沙灘等島礁海岸自然資源、周邊水體空間或島礁本身(如協(xié)助游客攀爬到島礁上進(jìn)行有償?shù)穆糜渭o(jì)念攝影)為目的,不得對島礁本身的自然地形地貌進(jìn)行較大的人工改造和擴(kuò)建以免使天然島礁旅游“變味”為人工島礁旅游。但是,在天然島礁附近另行建設(shè)海洋旅游所需的人工起居生活平臺、海底旅館或永久性擱淺停泊郵輪,并不影響天然島礁的法律地位,因此應(yīng)當(dāng)是允許的。二是安全保障原則。必須以各類技術(shù)措施充分保障海洋游客的人身安全和旅游活動的順利進(jìn)行,特別是應(yīng)通過預(yù)警系統(tǒng)及時發(fā)現(xiàn)和規(guī)避風(fēng)暴、暗礁、鯊魚、有毒海洋生物以及傾倒入海洋中的核污水、固定垃圾等威脅,在發(fā)生意外時可進(jìn)行及時有效的救助,從而為島礁經(jīng)濟(jì)生活的可持續(xù)發(fā)展提供堅強(qiáng)有力的保障。

      (四)可持續(xù)發(fā)展原則??沙掷m(xù)旅游是旅游產(chǎn)業(yè)和環(huán)境資源法交叉結(jié)合后形成的概念,是當(dāng)今極為重要的旅游產(chǎn)業(yè)基石性理念之一,其實質(zhì)是“要求旅游與自然、文化和人類生存環(huán)境成為一體”,持續(xù)地保持環(huán)境資源和文化完整性,以及為旅游目的地人口提供公平的發(fā)展機(jī)會。[2]劉云、甘開鵬:《國際公約與可持續(xù)旅游發(fā)展研究——兼論我國可持續(xù)旅游發(fā)展之路徑》,《經(jīng)濟(jì)問題探索》2010年第1期,第156頁。從這些方面來看,島礁海洋旅游應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個子原則:一是防污治污原則。應(yīng)當(dāng)通過航路管制、開發(fā)規(guī)劃、搶險應(yīng)急等措施著重防止、減輕和控制游船漏油、溢油事故,禁止在島礁周邊海域傾倒廢物并妥善處理海上游客生活垃圾。二是生態(tài)保護(hù)原則。對島礁周邊海域內(nèi)的珊瑚礁進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù),管控珊瑚礁旅游紀(jì)念產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售,以防珊瑚島礁因被濫采濫挖而面臨解體危險和破壞幼魚棲息環(huán)境。鼓勵“海上垂釣-放生”休閑娛樂模式,保護(hù)島礁周邊的漁業(yè)資源和生態(tài)平衡。三是合理禁游原則。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),無論采用何種環(huán)保技術(shù)手段,長期的、大規(guī)模的人類訪問活動,均會對島礁區(qū)域的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生一定形式的不利影響,打破當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境平衡。因此,應(yīng)當(dāng)像定期發(fā)布“禁漁令”一樣,每隔合適的時段即對島礁旅游區(qū)域進(jìn)行封閉管理或?qū)τ慰团c游船進(jìn)入數(shù)量進(jìn)行管制。當(dāng)然,為了避免整個海區(qū)的島礁海洋旅游活動因此“整體凍結(jié)”,應(yīng)當(dāng)對同一海區(qū)的不同島礁輪流“禁游”,從而建立休養(yǎng)生息的合理宏觀調(diào)控機(jī)制。

      本文認(rèn)為,遵循以上原則,既可以對《公約》第121(3)條中“本身的經(jīng)濟(jì)生活”這一概念進(jìn)行較為合理的解釋或至少可以盡量減少相關(guān)法律爭議,同時也可以實現(xiàn)對島礁資源的合理保護(hù)利用,避免不必要的國有資源浪費,因此具有相當(dāng)大的現(xiàn)實意義、可操作性和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)動力。

      五、結(jié)語

      《公約》第121(3)條為巖礁設(shè)立的“經(jīng)濟(jì)生活”法律評價指標(biāo),直接決定了海洋中的小型或微型陸地能否獲得200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架,因而牽涉了巨大的國家利益。本文認(rèn)為,從人類活動的本質(zhì)特征、行為模式和海洋生活的特殊性質(zhì)來看,對“經(jīng)濟(jì)生活”應(yīng)進(jìn)行適度的從寬解釋,即承認(rèn)外來資源和技術(shù)手段在小微型海中陸地“經(jīng)濟(jì)生活”里的必要性和重要性。但是,通過對巖礁進(jìn)行大規(guī)模人工改造,特別是使用巨大的鋼筋水泥構(gòu)件對之進(jìn)行“人工再造”來培育和開展“經(jīng)濟(jì)生活”,并非最穩(wěn)妥與最安全的選擇,因為這可能會落入“人工島嶼”陷阱,從而在法律裁判中導(dǎo)致國家喪失更多的海洋權(quán)益。而基于管理、收益、技術(shù)、可持續(xù)發(fā)展四項原則的海洋旅游活動,則因能將對島礁環(huán)境的影響降低到最低限度,可以合理利用各類海洋資源并創(chuàng)造顯著的經(jīng)濟(jì)效益等優(yōu)勢,從而可在最大限度地規(guī)避“人工島嶼”陷阱的前提下撬動經(jīng)濟(jì)活動的強(qiáng)大杠桿,為解釋島礁本身的“經(jīng)濟(jì)生活”提供了一個有利的戰(zhàn)略視角。

      當(dāng)前,南海地區(qū)國際旅游開發(fā)現(xiàn)狀已呈現(xiàn)出于我們不利的趨勢。1991年,馬來西亞強(qiáng)行在我國領(lǐng)土彈丸礁開發(fā)旅游項目,并正式對外開放,將其建設(shè)為世界上熱門的潛水圣地之一。菲律賓也推出了在我國中業(yè)島開展旅游活動的計劃,甚至公然宣布在該項目中由軍艦負(fù)責(zé)運載游客。越南旅游局已完成“2020年海洋與海島旅游發(fā)展計劃”,大肆搶占“長沙”(我國南沙)、“黃沙”(我國西沙)群島等地的旅游資源。這些“南海旅游開發(fā)”活動,不僅嚴(yán)重侵犯了中國的政治主權(quán)與經(jīng)濟(jì)主權(quán),而且可能為相關(guān)國家鞏固其主權(quán)立場、拓展管轄海域提供若干法律上的依據(jù)。

      作為地理文化和歷史遺產(chǎn)大國,中國在國際旅游市場中所占的業(yè)務(wù)比重不斷擴(kuò)大,但是海洋旅游業(yè)還不夠發(fā)達(dá)。在南海爭端進(jìn)一步復(fù)雜化的新形勢下,大力推進(jìn)海洋旅游已成為中國維護(hù)南海島礁權(quán)益、建設(shè)海洋強(qiáng)國的必然需要。2009年12月31日,國務(wù)院正式發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)海南國際旅游島建設(shè)發(fā)展的若干意見》,將海南國際旅游島定位為我國旅游業(yè)改革創(chuàng)新試驗區(qū)、世界一流的海島休閑度假旅游目的地、國際經(jīng)濟(jì)合作和文化交流的重要平臺及南海資源開發(fā)和服務(wù)基地。由于構(gòu)建南海海洋旅游產(chǎn)業(yè)是一項龐大的系統(tǒng)工程,海南正在積極尋求省外資本與技術(shù)力量的介入和支持。在這一進(jìn)程中,粵港澳地區(qū)應(yīng)當(dāng)主動和海南加強(qiáng)“泛珠三角海洋旅游合作”,共同開發(fā)南海旅游資源,特別是港澳地區(qū)的海上博彩業(yè)和高度開放的前沿娛樂業(yè)可以有選擇地引入島礁海洋旅游中,并輔之以更加優(yōu)惠的特殊政策,從而增加其國際客源與經(jīng)濟(jì)收益。此外,我國還可以探索將南海地區(qū)的部分海洋旅游資源外包給非爭端當(dāng)事國的其他國家進(jìn)行開發(fā)利用,從而擴(kuò)大海洋經(jīng)濟(jì)活動能力與整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模。

      (初審:張亮)

      [1] 作者白續(xù)輝,男,中山大學(xué)法學(xué)院國際法學(xué)博士研究生,中山大學(xué)法學(xué)院海洋法律與政策研究中心研究員,研究領(lǐng)域為海洋法制與海洋經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)法制與網(wǎng)絡(luò)治理、東盟問題與南海爭端等,代表作有《試析東盟高度一體化及其對中國的影響》《國際旅游法的演進(jìn)及發(fā)展動向》《試析海南國際旅游島發(fā)展戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)及影響》《網(wǎng)絡(luò)外交的興起與實踐》《論網(wǎng)絡(luò)外交及其對網(wǎng)絡(luò)政治安全的影響》等,E-mail:baixuhui@mail3.sysu.edu.cn。本文受司法部“國家法治和法學(xué)理論研究”項目(13SFB2043)資助。

      猜你喜歡
      巖礁島礁島嶼
      我畫上一座島嶼(四首)
      體系作戰(zhàn)條件下島礁作戰(zhàn)中輔助決策問題研究
      蜿蜒曲折的島嶼迷宮
      巖礁增養(yǎng)殖技術(shù)在秦皇島海域的推廣價值分析
      沒有大海,如何會有島嶼
      基于OODA過程的島礁防空CGF模型
      近35年來熱帶風(fēng)暴對我國南海島礁的影響分析
      話說蘇巖礁
      世界知識(2009年21期)2009-11-13 03:53:54
      世界十大神秘島嶼
      島礁區(qū)攻防作戰(zhàn)的歷史演變及時代特征
      軍事歷史(2004年2期)2004-11-22 07:12:10
      隆林| 通山县| 漯河市| 公主岭市| 宜阳县| 自治县| 合江县| 紫阳县| 安达市| 山丹县| 大冶市| 武平县| 雷州市| 纳雍县| 林周县| 于田县| 渭源县| 美姑县| 三亚市| 奎屯市| 永善县| 泸水县| 镇江市| 鞍山市| 渝中区| 平乐县| 许昌县| 湟源县| 溆浦县| 敦化市| 丹棱县| 万安县| 赞皇县| 南召县| 武山县| 余姚市| 尼木县| 靖州| 襄汾县| 沂水县| 奉节县|