□汪俏蓉

（寧波市鄞州區(qū)人民檢察院，浙江寧波 315016）

淺議檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查階段涉案財(cái)物處置的監(jiān)督

□汪俏蓉

（寧波市鄞州區(qū)人民檢察院，浙江寧波 315016）

針對(duì)偵查階段涉案財(cái)物處置存在的主要問題和檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)處置涉案財(cái)物的重要意義，建議建立檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物處置法律監(jiān)督機(jī)制。一是完善立法，明確可扣押財(cái)產(chǎn)的范圍，使檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督落到實(shí)處，有法可依；二是規(guī)范、細(xì)化查扣涉案財(cái)物的執(zhí)行程序，為檢察機(jī)關(guān)審查違法提供法律依據(jù)和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；三是提前介入，提高監(jiān)督的有效性、及時(shí)性和主動(dòng)性；四是資源共享，建立刑事案件信息通報(bào)制度，拓寬檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督渠道；五是明確檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的強(qiáng)制效力，賦予其實(shí)體性制裁權(quán)；六是提高檢察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，轉(zhuǎn)變監(jiān)督理念，增強(qiáng)監(jiān)督能力。

涉案財(cái)物；偵查機(jī)關(guān)；檢察機(jī)關(guān)；處置；監(jiān)督

2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過、2013年1月1日開始施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》修正案（以下簡(jiǎn)稱“新刑事訴訟法”），重申了“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”的規(guī)定，但對(duì)偵查階段涉案財(cái)物的處置并未作明確規(guī)定，成為法律監(jiān)督的空白點(diǎn)。實(shí)務(wù)中，偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物的處置也呈現(xiàn)出不少問題，不少“查封物”、“扣押物”、“凍結(jié)物”或者無人問津，或者長(zhǎng)期擱置，或者直接追繳，缺乏規(guī)范性，極大地?fù)p害了被追訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)作為法定的監(jiān)督機(jī)關(guān)，如何在刑事訴訟過程中有效地、全方位地對(duì)偵查機(jī)關(guān)處置涉案財(cái)物進(jìn)行監(jiān)督，最大限度地保障被追訴人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，已成為一個(gè)具有普遍性的、亟待解決的重要理論課題和現(xiàn)實(shí)問題。

一、偵查階段涉案財(cái)物處置存在的主要問題

涉案財(cái)物是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在依法行使偵查職權(quán)過程中查封、扣押、凍結(jié)的涉嫌犯罪和違法所得的款物及其他可能與犯罪有關(guān)的款物、作案工具、非法持有的違禁品。司法實(shí)踐中，由于對(duì)涉案財(cái)物處置缺乏監(jiān)督機(jī)關(guān)及時(shí)、全程、有效的監(jiān)督，整體呈現(xiàn)出混亂的局面。

（一）對(duì)扣押物的范圍規(guī)定不明確，操作空間過大。新刑事訴訟法第一百三十九條規(guī)定：“在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)查封、扣押；與案件無關(guān)的財(cái)物、文件，不得查封、扣押。”刑事訴訟法的這種表述方式，缺乏對(duì)行為指向?qū)ο蟮木唧w表述，缺少對(duì)扣押理由、條件的具體規(guī)定，容易造成標(biāo)準(zhǔn)把握的混亂。①新刑事訴訟法的這一規(guī)定表明，刑事偵查程序的啟動(dòng)和涉案財(cái)物的扣押是“只論目的，不講條件”的，立法者關(guān)注的僅僅是偵查機(jī)關(guān)是否有控制犯罪之動(dòng)機(jī)，而不論其行為是否具備相當(dāng)理由。這就給了偵查機(jī)關(guān)很大的自由裁量權(quán)，勘驗(yàn)、搜查發(fā)現(xiàn)的任何物品，無論是否屬于犯罪嫌疑人本人，只要是被偵查機(jī)關(guān)判定為與案件有關(guān)，就可以扣押，這極易造成偵查機(jī)關(guān)隨意行使扣押權(quán)。檢察機(jī)關(guān)常在辦理公訴案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān)扣押的物品與案件并無實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，要求偵查機(jī)關(guān)返還給被追訴人時(shí)，常被偵查機(jī)關(guān)以案件未經(jīng)判決不能明確該物品與案件無關(guān)為由拒絕返還。

（二）搜查程序隨意。刑事偵查中，搜查和扣押往往是緊密相連的，搜查中的不合理極易造成扣押行為的違法。我國刑事訴訟法對(duì)搜查的提起條件及范圍都規(guī)定得比較寬泛，理由簡(jiǎn)單，實(shí)際上依附于立案的條件，只要偵查人員認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生，需要追究刑事責(zé)任，就可以隨意對(duì)其認(rèn)為必要的地方和物品實(shí)施搜查與扣押，幾乎沒有任何獨(dú)立的適用條件和證明標(biāo)準(zhǔn)的要求。實(shí)務(wù)中，搜查人員隨意侵入公民住宅，隨意搜查、扣押公民物品的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有的甚至造成了難以挽回的損失。

（三）扣押與查封、凍結(jié)的關(guān)系混亂。盡管新刑事訴訟法在第二編第二章第六節(jié)對(duì)扣押、查封和凍結(jié)的對(duì)象作出了區(qū)分，但實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)仍經(jīng)常使用《扣押物品文件、清單》來代替凍結(jié)、查封行為，如某偵查機(jī)關(guān)到某網(wǎng)游公司扣押了網(wǎng)站的后臺(tái)操作電腦、服務(wù)器并修改了維護(hù)賬號(hào)及密碼，取得了實(shí)際使用權(quán)和控制權(quán)，應(yīng)該屬于扣押程序，但卻使用了凍結(jié)的法律文書。其實(shí)，無論是從字面意思還是從使用習(xí)慣上講，扣押與查封、凍結(jié)都有明顯的區(qū)別。從字面上看，扣押是扣留、強(qiáng)行留住；查封是檢查后貼上封條，禁止動(dòng)用；凍結(jié)是暫不變動(dòng)、阻止流動(dòng)。從適用方式看，扣押是予以扣留，轉(zhuǎn)移至其他場(chǎng)所，使其所有人或持有人不能占有；查封是加貼封條，就地封存，不準(zhǔn)其所有人或持有人轉(zhuǎn)移或處分；凍結(jié)則一般是通過其他機(jī)構(gòu)的協(xié)助執(zhí)行，禁止其被提取或轉(zhuǎn)移。

（四）涉案財(cái)物的保管和處置不規(guī)范。目前關(guān)于涉案財(cái)物保管的最大問題就是“扣、管不分離”，由辦案機(jī)關(guān)扣押，辦案機(jī)關(guān)保管，缺乏監(jiān)督機(jī)制，偵控機(jī)關(guān)截留、挪用、非法使用被扣押贓款贓物的情形相當(dāng)突出。一是在案件還未作出生效判決的情況下，偵查機(jī)關(guān)就擅自將有關(guān)財(cái)產(chǎn)返還給被害人，如果最后生效判決證明被告人無罪，那么對(duì)已經(jīng)“返還”給被害人的財(cái)產(chǎn)被告人又如何追回呢?據(jù)《新聞周刊》報(bào)道的一則真實(shí)案例：北京一所民辦大學(xué)的董事長(zhǎng)孟某，2001年突然卷入一場(chǎng)發(fā)生在山西省陽泉市的刑事訴訟案，其大量股票被拋售，所得99萬余元的現(xiàn)金和一輛豐田佳美轎車被當(dāng)作“涉案贓款贓物”扣押。但是在他終審被判無罪后，偵查機(jī)關(guān)卻以種種理由拒絕交還被扣財(cái)產(chǎn)，直到現(xiàn)在這些財(cái)產(chǎn)還沒有物歸原主。原來以涉案贓款贓物名義扣押的錢和車，根本就沒有移送到法院，汽車己經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)用得破舊了。②二是未向法院移送或少移送贓款贓物或其清單的情況下，法院對(duì)有關(guān)贓款贓物并不知情，也就不可能在判決中對(duì)其性質(zhì)作出認(rèn)定，被告人對(duì)沒收“贓款贓物”的做法也就無法尋求司法救濟(jì)。

（五）追繳手段的濫用。偵查機(jī)關(guān)對(duì)法院判決未作認(rèn)定的涉案財(cái)物，實(shí)踐中大多動(dòng)用“追繳”手段給自己圓場(chǎng),作為當(dāng)事人提起國家賠償時(shí)的抗辯理由。事實(shí)上，無論是從刑法基本原則還是從刑事訴訟法基本分工來看，偵查機(jī)關(guān)都只能擁有查扣涉案財(cái)物的權(quán)力，而沒有實(shí)際處分的權(quán)力。追繳犯罪分子違法所得的財(cái)物，不是刑罰方法，而是使因犯罪而受損失的公私財(cái)物恢復(fù)原狀。③在法院對(duì)犯罪嫌疑人、被告人作出有罪判決以前，由偵查機(jī)關(guān)予以追繳，有違無罪推定、罪刑法定的原則。

（六）扣押、查封的期限、范圍不確定。一是扣押的范圍不明確，執(zhí)行起來過于隨意，容易發(fā)生對(duì)被追訴人財(cái)產(chǎn)的任意侵害?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》將扣押范圍的決定權(quán)賦予了現(xiàn)場(chǎng)搜查和勘驗(yàn)的指揮人員，由于受指揮人員業(yè)務(wù)能力、執(zhí)法水平、工作經(jīng)驗(yàn)、責(zé)任心等方面差異的影響，難免會(huì)造成標(biāo)準(zhǔn)把握的混亂。二是扣押的執(zhí)行較為隨意，扣押筆錄、清單的制作尚待規(guī)范。實(shí)踐中普遍存在著對(duì)扣押物品的名稱、型號(hào)、規(guī)格、數(shù)量、質(zhì)量、顏色、新舊程度、包裝等主要特征記載不全面、表述不準(zhǔn)確、制作程序和格式不規(guī)范的情況，有時(shí)候沒有見證人簽名，或請(qǐng)偵查機(jī)關(guān)下屬的當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬饕娮C人，扣押清單不交付給物品持有人，甚至還有事后補(bǔ)做扣押筆錄的情況出現(xiàn)。三是對(duì)扣押期限未作明確規(guī)定，解除扣押的規(guī)定又缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，無限期扣押加上監(jiān)督、管理失控，最終使得某些被扣押人的利益受到侵害。④

（七）違法搜查、扣押救濟(jì)制裁程序的缺乏。雖然新刑事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)司法機(jī)關(guān)違法處置涉案財(cái)物可以向檢察機(jī)關(guān)提起申訴；人民檢察院在審查批捕、審查起訴工作中，也應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)就偵查機(jī)關(guān)的違法搜查、扣押行為進(jìn)行監(jiān)督，并有權(quán)通知公安機(jī)關(guān)予以糾正，但是當(dāng)事人提起申訴，并不是一種法定的訴權(quán)行使方式，并不必然引發(fā)相應(yīng)的程序救濟(jì)，司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)多以檢察建議、糾正違法通知書的形式監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)。一方面限于發(fā)現(xiàn)問題的渠道少之又少，另一方面這些方式由于不具有引發(fā)程序性或者實(shí)體性的任何法律后果，使得這項(xiàng)監(jiān)督方式剛性不足，收效甚微。

二、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)處置涉案財(cái)物的重要意義

（一）防止偵查權(quán)的濫用。丹寧勛爵曾經(jīng)指出：“每一社會(huì)均須有保護(hù)本身不受犯罪分子危害的手段。社會(huì)必須有權(quán)逮捕、搜查、監(jiān)禁那些不法分子。只要這種權(quán)力運(yùn)用適當(dāng)，這些手段都是自由的保衛(wèi)者。但是這種權(quán)力也可能被濫用。而假如它被人濫用，那么任何暴政都要甘拜下風(fēng)?！雹輽z察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)及偵查措施進(jìn)行監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的重要職能，也是在現(xiàn)有的司法體制下對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行有效控制的主要方式。檢察機(jī)關(guān)必須完善和強(qiáng)化對(duì)偵查措施的監(jiān)督機(jī)制，有效地控制偵查機(jī)關(guān)強(qiáng)制性偵查措施的適用，防止偵查權(quán)的泛化和濫用。

（二）保護(hù)當(dāng)事人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在刑事訴訟中，相對(duì)于偵查機(jī)關(guān)，被追訴人在訴訟資源和技術(shù)力量方面明顯處于弱勢(shì)和劣勢(shì)，面對(duì)國家機(jī)關(guān)的強(qiáng)力侵犯，被追訴人往往處于無力自保的尷尬境地。偵查機(jī)關(guān)在刑事訴訟中對(duì)涉案財(cái)物的處置具有主動(dòng)性、無預(yù)警性及強(qiáng)制性的特點(diǎn)，這就意味著其在行使的過程中具有極大的擴(kuò)張性及侵犯性，某些處置措施（例如拍賣不宜保存的扣押、查封物品）還具有一定程度的不可逆性，如不對(duì)其采取制約措施，可能會(huì)對(duì)憲法保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本實(shí)體人權(quán)造成極大的侵害。

（三）化解社會(huì)矛盾，全面履行和充分延伸檢察監(jiān)督職能。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各類社會(huì)矛盾集中凸現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能只能強(qiáng)化，不能弱化，更不能淡化，檢察機(jī)關(guān)要在法律監(jiān)督的廣度及方式上作出創(chuàng)新和突破。以往的法律監(jiān)督都集中在偵查過程中對(duì)犯罪嫌疑人采取偵查強(qiáng)制措施的監(jiān)督，而忽略了對(duì)涉案財(cái)物處置的監(jiān)督，而這種針對(duì)財(cái)產(chǎn)而實(shí)施的強(qiáng)制性限制和暫時(shí)性剝奪行為，同樣可能因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)違法行使權(quán)力而對(duì)被追訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成不當(dāng)干預(yù)和侵犯，從而引發(fā)新的社會(huì)矛盾，增加社會(huì)的不和諧因素。對(duì)涉案財(cái)物的違法處置同樣可能存在不可逆性，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)的法律監(jiān)督可以最大限度挽回公民的財(cái)產(chǎn)損失，將社會(huì)矛盾化解在萌芽狀態(tài)和始發(fā)階段。新刑事訴訟法也明確規(guī)定當(dāng)事人對(duì)司法機(jī)關(guān)違法扣押、凍結(jié)等涉及財(cái)物處置的行為可以向檢察機(jī)關(guān)提起申訴，這就是立法明確賦予檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)偵查機(jī)關(guān)處置涉案財(cái)物的監(jiān)督權(quán)。

三、建立檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物處置法律監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)想

結(jié)合我國的國情和多年的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的文化環(huán)境、執(zhí)法環(huán)境和執(zhí)法人員的素質(zhì)，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)完善以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的司法控制體系，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)處置涉案財(cái)物的監(jiān)督。

（一）完善立法，明確可扣押財(cái)產(chǎn)的范圍，使檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督落到實(shí)處，有法可依。新刑事訴訟法規(guī)定：“在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)查封、扣押”。這一規(guī)定過于籠統(tǒng)寬泛，以致于當(dāng)檢察機(jī)關(guān)就涉案財(cái)物的不當(dāng)扣押對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，偵查機(jī)關(guān)的答復(fù)往往就是簡(jiǎn)單的一句話：“該財(cái)物與犯罪嫌疑人的犯罪行為相關(guān)，可用于證明嫌疑人有罪。”筆者建議，將扣押的對(duì)象概括為“可以作為證據(jù)、供犯罪所用、因犯罪所得的物品、文件以及違禁品”?！翱梢宰鳛樽C據(jù)”，是指可以證明犯罪事實(shí)是否發(fā)生、犯罪嫌疑人、被告人是否有罪的物品、文件等；“供犯罪所用”包括預(yù)備或者意圖用作犯罪的工具、手段或者已經(jīng)用作犯罪工具、手段的物品、財(cái)產(chǎn)等；“因犯罪所得”包括犯罪的成果、通過犯罪占有的財(cái)物及其孳息；“違禁品”即國家法律法規(guī)嚴(yán)禁傳播、使用的物品。除此之外，與案件無關(guān)的財(cái)物，不得扣押。

（二）規(guī)范、細(xì)化查扣涉案財(cái)物的執(zhí)行程序，為檢察機(jī)關(guān)審查違法提供法律依據(jù)和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。各地司法機(jī)關(guān)可以結(jié)合當(dāng)?shù)氐乃痉▽?shí)際，以聯(lián)席會(huì)議的形式建立涉案財(cái)物處置及監(jiān)督機(jī)制，細(xì)化查扣涉案財(cái)物的執(zhí)行程序，特別是要建立緊急變賣、提前發(fā)還、扣押、凍結(jié)款物的異議程序。對(duì)于緊急拍賣、發(fā)還扣押、凍結(jié)款物有異議的相對(duì)人，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取其陳述，允許其發(fā)表意見并對(duì)其提出異議的理由進(jìn)行復(fù)核。如果對(duì)變賣、拍賣、提前發(fā)還決定不服的，當(dāng)事人可以向檢察機(jī)關(guān)提起申訴。檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)處置涉案財(cái)物的監(jiān)督不僅要包括偵查機(jī)關(guān)的積極違法行為，還應(yīng)包括其消極不作為的行為，如應(yīng)當(dāng)歸還的扣押財(cái)物拖延歸還或者拒不歸還。另外，還應(yīng)當(dāng)細(xì)化檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督內(nèi)容和方式，對(duì)其在何種情況下應(yīng)當(dāng)作出何種監(jiān)督方式作出明確規(guī)定，防止其不作為。

（三）提前介入，提高監(jiān)督的有效性、及時(shí)性和主動(dòng)性。目前立法并沒有明確檢察機(jī)關(guān)介入偵查的范圍和方式，雖然各地檢察院偵監(jiān)、公訴部門有一些介入偵查的實(shí)踐，但是還存在一定的局限性，特別是對(duì)偵查機(jī)關(guān)采取查封、扣押、凍結(jié)等涉及財(cái)物的偵查措施，鮮有以提前介入的方式進(jìn)行監(jiān)督的。筆者認(rèn)為，以下兩種情況檢察機(jī)關(guān)可就涉案財(cái)物處置方面進(jìn)行提前介入：一是當(dāng)事人提出異議，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為確有必要介入。偵查機(jī)關(guān)采取偵查措施，利益受影響最大的莫過于當(dāng)事人，賦予當(dāng)事人抗辯權(quán)，由其提出異議是程序公正的要求，檢察機(jī)關(guān)同時(shí)對(duì)當(dāng)事人的異議作出審查，有利于防止當(dāng)事人濫用異議權(quán)。二是直接介入。對(duì)于一些有重大社會(huì)影響的經(jīng)濟(jì)案件，例如受害者眾多的集資詐騙、非法集資等經(jīng)濟(jì)案件，檢察機(jī)關(guān)必須提前介入，監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行處置，對(duì)其違法行為及時(shí)予以糾正，最大限度保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（四）資源共享，建立刑事案件信息通報(bào)制度，拓寬檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督渠道。建立刑事案件信息通報(bào)制度，實(shí)現(xiàn)信息資源共享，推動(dòng)公安機(jī)關(guān)偵查辦案與檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督有機(jī)結(jié)合。事實(shí)上，目前很多檢察機(jī)關(guān)和同級(jí)的公安機(jī)關(guān)之間已經(jīng)建立了“行政執(zhí)法與刑事司法信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”，但該平臺(tái)主要適用于立案監(jiān)督方面。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)可以以該平臺(tái)為依托，將對(duì)偵查活動(dòng)、偵查措施的監(jiān)督內(nèi)容也納入其間。

（五）明確檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的強(qiáng)制效力，賦予其實(shí)體性制裁權(quán)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提出口頭糾正意見或者《糾正違法通知書》后，偵查機(jī)關(guān)拒不調(diào)查或者改正違法行為的情形，檢察機(jī)關(guān)可以啟動(dòng)調(diào)查程序進(jìn)行調(diào)查，對(duì)偵查機(jī)關(guān)確有違法情形的，行使實(shí)體性和程序性制裁權(quán)。實(shí)體性制裁措施針對(duì)的是違法處置涉案財(cái)物的偵查人員，刑事訴訟法已經(jīng)明確規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)采取偵查措施有接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的義務(wù)，筆者認(rèn)為，還應(yīng)同時(shí)明確規(guī)定拒不接受偵查監(jiān)督的法律責(zé)任，包括行政處分和刑事責(zé)任。

（六）提高檢察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，轉(zhuǎn)變監(jiān)督理念，增強(qiáng)監(jiān)督能力。法諺曰：“徒法不足以自行?！薄懊恳豁?xiàng)制度，只有當(dāng)處于其中的人是好的時(shí)候，它才可能是好的?！雹蘖己玫男淌略V訟監(jiān)督體制的構(gòu)建需要與高素質(zhì)的監(jiān)督主體結(jié)親，再好的制度設(shè)計(jì)，如果沒有與之相應(yīng)的執(zhí)法人員相匹配，也難以取得預(yù)期的效果。檢察人員在偵查活動(dòng)監(jiān)督中，要確立打擊犯罪與保障人權(quán)并重的執(zhí)法理念，夯實(shí)理論基礎(chǔ)，提高監(jiān)督能力，要以“平等的姿態(tài)和尊重的態(tài)度對(duì)待公民，營造一種以尊重權(quán)利和保障合法權(quán)益為內(nèi)涵的執(zhí)法氛圍。要將人作為主體和目的予以尊重和保護(hù)，讓公民在領(lǐng)略法律所帶來的威嚴(yán)與神圣的同時(shí)，享受到法律的‘溫情’與‘體恤’?！雹?/p>

注釋：

①④李新權(quán)，宋家寧：《刑事偵查中扣押適用存在的問題及對(duì)策》，《中國刑事警察》，2005年第5期。

②《公檢法無權(quán)私用扣押物品》，《新聞周刊》，2003年第43期。

③參見高銘暄主編：《中華法學(xué)大辭典，刑法學(xué)卷》，中國檢察出版社，1996年版，第267頁。

⑤[英]丹寧勛爵：《法律的正當(dāng)程序》，李克強(qiáng)等譯，法律出版社，1999年版，第109頁。

⑥宋冰編：《程序，正義與現(xiàn)代化》，中國政法大學(xué)出版社，1998版，第23頁。

⑦陳輻寬：《檢察權(quán)要滿足民眾的司法新需求》，《人民檢察》，2008年第17期。

（責(zé)任編輯：蔣國長(zhǎng)）

D926.3

A

1674-3040（2014）01-0054-04

2013-12-28

汪俏蓉，浙江省寧波市鄞州區(qū)人民檢察院檢察官。