建國初期中國與第三世界外交：以和印尼建交外交為事例

[日]三宅康之 宋玉梅譯

序 言

今天，中華人民共和國在國際社會上擁有毋庸置疑的地位，單從承認(rèn)中華人民共和國的數(shù)量來說，截至本稿寫作階段(2014年1月)共有172個之多(承認(rèn)“中華民國”的國家數(shù)是22個)。*中華人民共和國外交部，“中華民國外交部”網(wǎng)頁。但是，1949年10月1日中華人民共和國成立之時，其對外關(guān)系與外交機(jī)構(gòu)的建立基本上是從零開始的。

對任何國家來說，在國際社會地位確立的前提首先是得到國際社會的承認(rèn)。新中國成立后理所當(dāng)然地期待來自國際社會的承認(rèn)，并以與社會主義國家為首的多數(shù)國家建立外交為初期目標(biāo)。然而具有深遠(yuǎn)意義的是，中國的做法與國際慣例不同，向建交之前的非社會主義國家——不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家——提出了嚴(yán)格的外交交涉條件。筆者認(rèn)為這點是貫穿新中國外交的一個特征，并加以矚目。筆者將新中國圍繞建立外交的活動稱為“國交建立外交”，并研究至今。本文也是基于這個觀點展開討論。

中國的一系列“建交外交”基本上是如下展開的：首先來自一方的接觸→對方國家的明示承認(rèn)→外交談判→同意→發(fā)表建交聲明→交換常駐使節(jié)(受理國書)。換言之，要想理解中國的“建交外交”，只是停留在雙方“同意”層面上的見解是不夠的，正確的理解應(yīng)該是指雙方交換了外交使節(jié)之后，才能認(rèn)為是確立了正式外交關(guān)系。常設(shè)使節(jié)有大使、公使或代理大使、代理公使等級別，中國還有“代辦”一級。代理公使、代理大使指的是雙方處于“半國交”狀態(tài)，但以建立公使、大使級別的外交關(guān)系為目標(biāo)。

表 建國初期，承認(rèn)中華人民共和國國家一覽表(1949年—1955年)

續(xù)表

【出處】筆者制作。

【注】為了區(qū)別社會主義國家，表中的社會主義國家采用全稱。

從上表可以看出，建國初期承認(rèn)中國、并與之建交的非社會主義國家中，近鄰的亞洲國家占了多半。本稿以其中的印尼為例展開討論。為什么研究新中國與印尼的建交過程呢？筆者主要是基于以下原因：首先，印尼擁有東南亞最大的華僑華人人口；其次，一段時間內(nèi)，印尼擁有東南亞最大的共產(chǎn)黨組織等對中國來說在外交方面有多張可以出的“牌”。所以探討中國有沒有利用這些“牌”，或者怎么利用的，可以說有很大意義；還有，新中國比印尼稍早一些成立，也為新中國與20世紀(jì)50年代后新獨立的國家間建立外交關(guān)系提供一個先例。*從印尼民族獨立運動立場來講，1945年8月17日獨立的印尼先于中華人民共和國成立。

另外，中印(尼)建交研究的已有成果和史料積累比較豐厚。與中國外交、印尼的政治外交、中印(尼)兩國關(guān)系、華僑華人問題有關(guān)的內(nèi)容也很豐富。限于篇幅限制，只在本文備注中簡單介紹。例如，陳衍德、許振政、張小欣等的論文利用中國檔案對中印(尼)兩國的外交交涉過程作了詳細(xì)考察。*陳衍德、許振政：《印尼對華關(guān)系的背景：1950年印尼與中國建交前后》，《南洋問題研究》2009年第3期；張小欣：《論中國與印度尼西亞建交》，《當(dāng)代中國史研究》2011年第1期。這些論文使用雙方史料，為這個領(lǐng)域的研究作出了重要貢獻(xiàn)，但并未留意中方在與印尼交涉的同時，同時與其他國家交涉的過程，而且也沒有確認(rèn)臺灣當(dāng)局的反應(yīng)。再者，在某些研究中，還存在基本史實的錯誤，*陳、許論文把1951年7月發(fā)生“事件”的時間寫成1950年7月。其原因可能是直接引用了周南京的《印度尼西亞華僑華人研究》(香港：香港社會科學(xué)出版社，2006年)中的記述。張小欣論文把蘇加諾總統(tǒng)(Sukano)與國家警察長官Sukanto混淆。因此研究中印(尼)建交問題還是有很大余地的。

本文將探討中國與印尼相對較早地建立了外交關(guān)系，但在大使交換階段卻費盡周折的原因。在分析該問題原因的同時，用比先行研究更廣闊的視野，發(fā)掘并利用日本、中國臺灣、歐洲、美國的研究積累與史料，意在更準(zhǔn)確地理解新中國建國初期，與發(fā)展中國家及亞洲國家的外交歷史。

一、建交前的印尼與中國

(一)中華人民共和國建國之前中國與印尼的關(guān)系

近代以前，很多從事商業(yè)或靠勞力生活的華僑居住在印尼，因此清政府在印尼(荷屬印度)設(shè)立領(lǐng)事館，到1911年，已在印尼設(shè)立了4處領(lǐng)事館。*箱田惠子：《補(bǔ)論：領(lǐng)事館的增設(shè)及其意義——陸征祥與荷蘭就領(lǐng)事館設(shè)立為中心》，載其《外交官的誕生：近代中國對外姿態(tài)的變遷與在外公館》，名古屋：名古屋大學(xué)出版會，2012年。

1930年的人口普查中，印尼的華人人口達(dá)到123.3萬余人，由此引起中國國民政府的重視，并開始在此擴(kuò)建和增設(shè)支部。*Lynn Pan ed., The Encyclopedia of the Chinese Overseas, Cambridge: Harvard University Press, 1998, p.151.國民政府也在印尼增設(shè)了領(lǐng)事館，到1945年8月共設(shè)置了巴達(dá)維亞(今雅加達(dá))、泗水、巨港、棉蘭、坤甸、錫江、邦加等7處領(lǐng)事館。*陳鴻瑜：《中華民國與東南亞各國外交關(guān)系史(1912—2000)》，臺北：鼎文書局，2004年，第444頁。

盡管國民黨政府同情印尼的民族獨立運動，但是在1945年8月17日印尼共和國獨立宣言發(fā)表后，并沒有馬上給予承認(rèn)。在荷蘭當(dāng)局事實上承認(rèn)印尼的存在之后，中華民國才開始摸索與獨立后的印尼政府建立外交關(guān)系的可能性，不過這些并不影響國民政府在印尼獨立運動期間竭力保護(hù)處于弱勢的華僑的方針。

(二)中國共產(chǎn)黨的對應(yīng)

另外，新中國成立之前，中國共產(chǎn)黨與印尼有沒有接觸呢？

首先，抗日戰(zhàn)爭及之后的國共內(nèi)戰(zhàn)期間，中國共產(chǎn)黨以宣傳工作為中心，在東南亞華僑中展開工作。1926年入黨的老黨員、之后就任駐印尼大使的王任叔，1941年曾被派到香港當(dāng)教員，之后經(jīng)過新加坡，到蘇門答臘島開展活動。*王任叔(1901—1972)，浙江奉化人。曾以巴人的筆名活躍在文壇。關(guān)于王任叔的研究數(shù)不勝數(shù)，例如，有關(guān)王的傳記有關(guān)遠(yuǎn)：《我國首任駐印尼特命全權(quán)大使王任叔》，《丹東師專學(xué)報》1998年第1期，第47—50頁。王在蘇門答臘期間的1945年到1947年，加入了華僑民主同盟，并擔(dān)任雜志和報紙的主編。印尼的荷蘭當(dāng)局以王反荷、開展共產(chǎn)主義活動為由，把他驅(qū)逐出境(引渡給民國政府)。由此可見，王當(dāng)時活動的積極性。可是，除此之外，中國共產(chǎn)黨在印尼的活動全貌還沒有被揭開。*秘密黨員新聞工作者中，胡愈之的活動最為著名。參見原不二夫編：《東南亞的華僑與中國：中國歸屬意識華人意識》，東京：亞洲經(jīng)濟(jì)研究所，1993年，第四章“胡愈之與南洋華僑”(劉冰執(zhí)筆)。

日本戰(zhàn)敗后，1947年春到同年秋的《人民日報》是同情哈達(dá)等領(lǐng)導(dǎo)的印尼獨立運動的。隨著1947年東西方冷戰(zhàn)的激化，同年末蘇聯(lián)設(shè)立了共產(chǎn)黨和工人黨情報局，提倡“兩個陣營論”，采取敵視亞洲民族資產(chǎn)階級政權(quán)的態(tài)度。中國共產(chǎn)黨也追隨此方針，12月印尼與荷蘭當(dāng)局簽訂停戰(zhàn)協(xié)定之后，《人民日報》批判蘇加諾和哈達(dá)是“叛徒”、“帝國主義的傀儡”。

1948年國際共產(chǎn)主義運動高漲，同年2月的加爾各答會議后，東南亞的馬來亞、緬甸、菲律賓的共產(chǎn)黨紛紛發(fā)動了武裝叛亂。9月，印尼共產(chǎn)黨也在爪哇東部的茉莉芬起義，建立“印度尼西亞蘇維埃政權(quán)”。蘇加諾總統(tǒng)與哈達(dá)首相投入政府軍鎮(zhèn)壓該起義，使印尼共產(chǎn)黨幾乎處于滅絕狀態(tài)。這個事件的直接結(jié)果是，蘇加諾與哈達(dá)得到了美國的信賴，但遭到蘇聯(lián)與中國共產(chǎn)黨的猛烈抨擊，除了引起后者的更嚴(yán)厲的批判之外，兩國還給該事件的逃亡者提供過境便利或者庇護(hù)。

1949年8月到11月的海牙圓桌會議，因為美國以善意中介者的姿態(tài)出現(xiàn)，所以蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨對此會議的評價并不高。*聯(lián)合國印尼委員會委員長柯契倫(Cochran)原地轉(zhuǎn)任美國大使。關(guān)于蘇聯(lián)對印尼革命評價的研究，參見：Ruth T. McVey, The Soviet View of the Indonesian Revolution: A Study in the Russian Attitude towards Asian Nationalism, N.Y.: Cornell University Press, 1957; L. M. Efimova, “New Evidence on the Establishment of Soviet-Indonesian Diplomatic Relations (1949-1953),” Indonesia and Malay World, Vol. 29, No. 85, 2001, pp.215-233。例如，會議結(jié)束后的11月8日《人民日報》對該會議作如此評價，“在美國代表柯契倫直接指揮下的這個會議，已使印尼最后完全地變成了美荷帝國主義的殖民地。印尼反動資產(chǎn)階級的代表哈達(dá)集團(tuán)的賣國賊面貌，從此再不能用任何方法加以遮掩了”。

海牙圓桌會議結(jié)束后，11月16日到12月1日，亞洲、澳洲工會會議在北京召開，這是新中國成立后舉辦的第一個國際會議。劉少奇在該會開幕式上演講時提及印尼，呼吁要與“帝國主義及其爪牙”作武力斗爭，并暗示可能支援印尼斗爭。*《人民日報》1949年11月22日。

印尼總工會組織(Sentral Organisasi Buruh Seluruh Indonesia，簡稱SOBSI)派出1名代表參加了在北京的會議。*有關(guān)SOBSI的研究，可參考Donald Hindley, The Communist Party of Indonesia: 1951-63, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1966, pp.132-156。然而代表阿里·瑪佐諾(Ali Mardjono)的背景及以后的活動不明。SOBSI是共產(chǎn)黨派的工會組織，在茉莉芬事件中該組織的領(lǐng)導(dǎo)者被殺害，其組織功能暫時停頓，1949年9月再次重建。*10月31日的決議決定派遣，可是從《人民日報》的報道中可以看出印尼官方的阻撓。11月12日的《人民日報》在“印尼總工會代表會議決定參加亞澳工會會議 哈達(dá)集團(tuán)蠻橫阻撓代表團(tuán)來京”一文中提到“哈達(dá)集團(tuán)”，同14日的報道中寫到“荷蘭和英國當(dāng)局”，“試圖阻止訪問北京”。此次會議中，印尼代表任第一天報告團(tuán)的主席等相對較重要位置。

直到1950年3月17日，《人民日報》還是以激烈的言辭抨擊“蘇加諾、哈達(dá)集團(tuán)”。

二、關(guān)于建交的交涉

從上節(jié)中可以看出，中國共產(chǎn)黨對印尼政府是持批判態(tài)度的，由此可以推測中方是不可能主動向印尼政府要求建立外交關(guān)系的。如此看來，中印(尼)建交中拋出橄欖枝的應(yīng)該是印尼方面。那么印尼政府為什么要承認(rèn)不友好的中華人民共和國？為了解開這謎團(tuán)，首先要從印尼方面來考慮。

(一)建交過程的開端

1.印尼方面的背景分析

印尼聯(lián)邦共和國的制度賦予總理比總統(tǒng)更大的職權(quán)，而且，哈達(dá)除任總理之外，還兼任副總統(tǒng)與外交部長(還短期兼任過國防部長)，由此可見當(dāng)時的對外政策是以哈達(dá)為中心展開的。

1949年11月11日，哈達(dá)總理從荷蘭回國途經(jīng)卡拉奇回答記者的提問，他表明以中國承認(rèn)印尼為前提條件，印尼才承認(rèn)中國。*《慶賀印尼獨立及交涉互換使節(jié)》，臺北“中央研究院”近代史研究所檔案館收藏《外交部檔案》，檔案號：11-01-21-04-04-001。而且，在此之前10月上旬哈達(dá)曾經(jīng)向采訪海牙圓桌會議的印尼中文報紙《新報》的社長洪淵源透漏承認(rèn)中國的意思。*[印尼]洪淵源：《洪淵源自傳》，梁英明譯，北京：中國華僑出版公司，1989年，第184—185頁。然而，從以后建交發(fā)展經(jīng)過來看，洪淵源并沒有把這些信息傳達(dá)給北京。

除了中國的態(tài)度之外，還有其他更多傾向于不承認(rèn)的因素。首先，哈達(dá)總理就是一個反共主義者。當(dāng)時，1948年9月的茉莉芬事件還記憶猶新，印尼境內(nèi)的反共勢力(伊斯蘭政黨)依然強(qiáng)大。而且也不排除建立外交關(guān)系后設(shè)立的中國使館會通過各種活動鼓動印尼華僑忠誠于北京而不是居住國印尼的可能性。另外還涉及與援助國美國及美國支持的“中華民國”的關(guān)系。

中印(尼)建交中充滿了種種悲觀因素，可是印尼還是較早邁出了承認(rèn)中華人民共和國的一步。究其原因，已有很多學(xué)者考察過。有的學(xué)者指出，一個重要原因是印尼政府對腐敗的“中華民國政府”持批判態(tài)度。*Hong Liu, China and the Shaping of Indonesia, 1949-1965, Singapore: Singapore University Press, 2012.除此之外，印尼政府在外交方面提出“自主積極”的方針，意味著不再對西方言聽計從，而是開展獨立的外交政策。在此外交方針下，通過承認(rèn)新中國可以表現(xiàn)印尼本國的獨立性。*David Mozingo, Chinese Policy Toward Indonesia, 1949-1967, Ithaca: Cornell University Press, 1976; Rizal Sukma, Indonesia and China: The Politics of a Troubled Relationship, London: Routledge, 1999.換言之，我們可以理解為印尼并不是要與中國保持親密關(guān)系才承認(rèn)新中國的，而是“為了承認(rèn)而承認(rèn)”。*綜合研究哈達(dá)外交政策的有：Mohammad Hatta, “Indonesia’s Foreign Policy,” Foreign Affairs, Vol. 31, No. 3, 1953, pp.441-452.還有，印度承認(rèn)中國也是影響印尼做出行動的一個外部因素。

2.國民黨的應(yīng)對

國民黨政權(quán)對印尼的行動也不是坐視不管的。當(dāng)時在重慶的國民黨“外交部”對11月11日哈達(dá)的答記者問做出迅速反應(yīng)，在11月13日和14日連續(xù)發(fā)出通知，命令“巴達(dá)維亞領(lǐng)事館”調(diào)查哈達(dá)的確切意圖，及討論國民黨是否承認(rèn)印尼的問題。11月22日還向“駐美大使”顧維鈞發(fā)出要求美國協(xié)助的訓(xùn)令。同時，“外交部”內(nèi)部開始討論對印尼的策略。在這一連串的反應(yīng)中，曾經(jīng)出現(xiàn)過不承認(rèn)印尼的選擇，可最終還是接受“巴達(dá)維亞總領(lǐng)事館”的提案，做出了善意的表示，選擇了先發(fā)制人的策略，在28日與美國同日承認(rèn)了印尼。不過，“外交部”一直警惕著荷蘭政府與印尼政府聯(lián)手承認(rèn)中華人民共和國的行動。*《慶賀印尼獨立及交涉互換使節(jié)》，臺北“中央研究院”近代史研究所檔案館收藏《外交部檔案》，檔案號：11-01-21-04-04-001。

之后的1月10日，巴達(dá)維亞領(lǐng)事館接到臺北“外交部”指示，照會哈達(dá)，提出就建立“外交關(guān)系”、交換“外交使節(jié)”等問題開始磋商，建立正式“外交關(guān)系”之前請印尼方承認(rèn)現(xiàn)任總領(lǐng)事的外交官身份、現(xiàn)在總領(lǐng)事館的領(lǐng)館地位。*同上。

然而，哈達(dá)在2月2日回復(fù)中明確表示“在東亞的復(fù)雜國際形勢下，(‘國府’領(lǐng)事館的)提案基本不予考慮”。*同上。雖然答復(fù)時間有點遲，但是印尼方面絲毫沒有猶豫。1月10日來自“巴達(dá)維亞總領(lǐng)事”的接觸是否有所成效，尚不明確。不過，如后述，哈達(dá)在1月11日的書簡(以下簡稱：哈達(dá)書簡)中，通告新中國總理兼外交部長周恩來印度尼西亞聯(lián)邦共和國的成立，邁出了與中華人民共和國接觸的第一步。*在此要注意的是，同一天也給東京的麥克阿瑟發(fā)了書簡。Telegram from Djakarta to DoS, Jan. 31, 1950, 756. D00/1-3150, NARA. 依此來看，1月11日，不只是對華接近，也可以理解為與中外交活動的正式開始。

3.印尼政府與新中國的接近

在此，首先來確認(rèn)“哈達(dá)書簡”的內(nèi)容：

“一九四九年十二月二十七日荷蘭王國政府在阿姆斯特丹與雅加達(dá)兩地同時將全部及無條件之主權(quán)移交與印度尼西亞合眾共和國政府，因此為獨立自主之長期斗爭，獲得和平與圓滿之解決。

印度尼西亞現(xiàn)已選定蘇加諾總統(tǒng)為國家元首。臨時國會已在民主憲法下成立?，F(xiàn)并將該憲法全文函達(dá)。至印度尼西亞第一屆普選將自一九四九年十二月二十七日起于一年內(nèi)舉行。新首都命名雅加達(dá)，即以前之巴達(dá)維亞。印度尼西亞之主權(quán)，亦由印度尼西亞之國家軍隊保護(hù)之。本人確信閣下對上述事實必感興趣也。”*《費淵轉(zhuǎn)來印度尼西亞總理哈達(dá)致我外交部長函》，中國外交部檔案，檔號：105-00003-001。

我們應(yīng)該注意到該書簡只停留在介紹國情，而對建立外交關(guān)系、交換使節(jié)之事只字未提。

而且，“哈達(dá)書簡”選擇的是通過在北京的荷蘭總領(lǐng)事(從北京方面來看是前總領(lǐng)事)遞交的。這種遞交方式的選擇是基于以下背景：根據(jù)荷蘭與印尼協(xié)定，哈達(dá)總理在1月11日向荷蘭提出，在印尼的駐外公館具備行使外交職能之前，先委托荷蘭代理印尼行使外交職責(zé)，次日荷蘭便同意了印尼的請求。*倉田愛子：《戰(zhàn)后日本、印度尼西亞關(guān)系史》，東京：草思社，2011年，第111頁?？墒?，當(dāng)時的荷蘭也處在與中國建立外交的摸索階段，所以“書簡”到達(dá)中國政府手中時，根據(jù)中方的記錄，已經(jīng)是一個半月后的2月27日了。后來以周恩來的名義做出的中方答復(fù)更是拖延到1個月后的3月28日。

4.除印尼政府之外，其他方面的對華接近

我們拓展視野來觀察除了印尼政府以外，印尼其他方面是如何接近中國的。先前的研究已經(jīng)證明，除了正規(guī)的外交渠道以外，印尼還通過其他兩個途徑接近過北京。其中一個是華僑華人途徑。印尼各地的華僑團(tuán)體成立了建交促進(jìn)會，向兩國政府領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出請求兩國建交的電報。*《印度尼西亞華僑就兩國建交致電毛澤東主席》，1950年1月18日，中國外交部檔案，檔號：105-00003-08他們對印尼政府和中方政府的接觸并不知情，不過，單是從檔案記錄上看不出該促進(jìn)會對印尼與中國政府做了什么工作。

第二個途徑是工會組織。其開端是曾經(jīng)向亞洲、澳洲工會組織會議派遣代表的共產(chǎn)黨派印尼工會中央組織(SOBSI)，該組織以總書記艾約諾(Njono)為團(tuán)長的一行11人的代表團(tuán)于1950年1月抵達(dá)香港，停留數(shù)日后，要求到北京觀光。*辛德利(Hindley)證言，訪問團(tuán)一行是1月15日離開印尼的。Hindley, opcit., p.133.正如張小欣所梳理的那樣，從北京方面領(lǐng)導(dǎo)人的年譜、稿件來看，領(lǐng)導(dǎo)人重視該渠道超過了華人華僑渠道。關(guān)于這個問題改節(jié)討論。

(二)中方的應(yīng)對

首先，印尼政府的書簡被遞交給新中國政府的1950年1月至2月之間，中國決策層更重視的是1月SOBSI的訪中和蘇聯(lián)對印尼的承認(rèn)。

1.SOBSI訪華代表團(tuán)的接待

對于是否接受SOBSI代表團(tuán)的訪問，最初中國當(dāng)局是持否定態(tài)度的。盡管如此，代表團(tuán)還是不改初衷，停留在香港。為此，1月18日中共香港臨時工作委員會書記與兼任副書記的新華社香港分社社長聯(lián)名電告周恩來、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中華全國總工會。毛澤東與周恩來因為正在蘇聯(lián)訪問，這些報告就都轉(zhuǎn)到劉少奇處。

報告寫道，“該代表團(tuán)九人已到香港數(shù)天，現(xiàn)提出要到北京觀光。他們說，此行有三個目標(biāo)：①恢復(fù)與世界工會聯(lián)合會已經(jīng)中斷了三年的聯(lián)系；②與中國討論印度尼西亞工人與中國在印度尼西亞的工人的管轄；③與中國討論印度尼西亞人民與新中國人民的關(guān)系。因為該代表團(tuán)已經(jīng)收到我國有關(guān)部門他們不要前來的電報，仍冒昧前來，不知他們此行是否有試探我國與印度尼西亞建立外交關(guān)系之態(tài)度的目的”。*中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建國以來劉少奇文稿》(第一冊)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第395—396頁。

劉少奇在22日向華南局作出指示，“因他們代表印尼工會且與世界工會有聯(lián)系，我們即應(yīng)以中華全國總工會名義給以熱烈歡迎，不可置之不理。望速協(xié)助該代表團(tuán)到廣州并送來北京全總。不得有誤”，同時也通告了毛澤東。*同上，第394—395頁。

在前面的章節(jié)已經(jīng)提到，劉少奇是亞洲、澳洲工會組織的領(lǐng)導(dǎo)人，對SOBSI還是有一定了解的。但是，印尼方面在中斷了3年的聯(lián)系之后，突然向亞洲、澳洲工會會議派遣代表，還是有矛盾的。有關(guān)這個問題別文另論，在此著重梳理劉少奇是如何實質(zhì)性地對待該訪問團(tuán)。

當(dāng)中方正在糾結(jié)如何接待SOBSI訪問團(tuán)時，1月25日蘇聯(lián)突然承認(rèn)了印尼。*1月27日的《人民日報》作了報道。關(guān)于蘇聯(lián)承認(rèn)印尼的詳細(xì)過程，請參照L. M. Efimova, “New Evidence on the Establishment of Soviet-Indonesian Diplomatic Relations (1949-1953),” Indonesia and Malay World, Vol. 29, No. 85, 2001, pp.215-233. 之后匈牙利、波蘭也相繼承認(rèn)。接到這個消息的毛澤東在26日的關(guān)于外交問題電報的第三項中向劉少奇作出如下指示：

“蘇聯(lián)政府已于本日承認(rèn)印尼聯(lián)合國。斯大林同志曾表示如印尼政府要求中國承認(rèn)，我們可亦與之建立外交關(guān)系。惟上次印尼系以工會名義前來試探，望告統(tǒng)戰(zhàn)部對該工會所包含的范圍及其與群眾的關(guān)系加以研究電告。”*該電報的第一項是關(guān)于對英國，第二項是關(guān)于對印度應(yīng)對的指示。據(jù)說是斯大林口述的，具體的時間，敘述背景不明。參見《有關(guān)中國與印度尼西亞建交事毛澤東致電劉少奇》，中國外交部檔案，檔案號：105-00003-07。中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館編：《建國以來周恩來文稿》(第二冊)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2008年，第28頁。

1月27日，劉少奇對26日毛澤東的指示作了如下回復(fù)：“印尼合眾國已有幾個華僑團(tuán)體來電請我們承認(rèn)，印尼工會代表團(tuán)已到香港，我已令香港設(shè)法接待送到廣州轉(zhuǎn)北京。該代表團(tuán)成分須加研究。但賽揚(yáng)已有電來要我們接待。該工會代表團(tuán)亦請我承認(rèn)印尼合眾國，但荷蘭政府及印尼政府則尚無正式表示，如他們有此種表示時，即可予以承認(rèn)的答復(fù)，否則，即不必急于表示?！?《建國以來劉少奇文稿》(第一冊)，第427頁。

隨后，劉少奇在1月31日指示華南分局報告該代表團(tuán)的狀況。劉在指示中重提該代表團(tuán)是與世界工會組織有關(guān)聯(lián)的，賽揚(yáng)也要求接待該團(tuán)的事情。*同上，第394—395頁。賽揚(yáng)即路易·賽揚(yáng)，當(dāng)時為世界工會聯(lián)合會總書記。由此推測，也許就在SOBSI被香港掃地出門之際，他們再次從印尼電告賽揚(yáng)，請其開具代表團(tuán)的訪華介紹函，賽揚(yáng)在22日到27日之間電告北京并請他們接受該代表團(tuán)的要求。

1月26日，地方已經(jīng)向劉少奇做了代表團(tuán)已于24日啟程前往廣州，之后前往北京的主旨報告，但是劉少奇在發(fā)出上述指示之前似乎并沒有收到該報告。*同上，第396頁注釋4。2月2日，代表團(tuán)抵達(dá)武漢，參觀了有關(guān)單位，并開展交流活動。10日抵達(dá)北京。

2.與英國、荷蘭的接觸

SOBSI代表團(tuán)進(jìn)入北京之前的2月6日，中方在北京與荷蘭總領(lǐng)事進(jìn)行了接觸。在此之前，根據(jù)1月26日毛澤東關(guān)于英國的指示，外交部歐非司司長宦鄉(xiāng)在28日和英國總領(lǐng)事進(jìn)行了接觸，會談將要結(jié)束之時，英方傳達(dá)了荷蘭總領(lǐng)事費淵的要求，“奉荷政府之命，請高轉(zhuǎn)達(dá)我外交部要求接見，商談關(guān)于荷蘭承認(rèn)新中國之方法問題，并云求見只限于談此一問題”。*同上，第373頁。28日是周六；劉少奇的電報中，沒有附日期的只有這一天。對此，中方答應(yīng)在第二周做出答復(fù)。

劉少奇推測荷蘭也許會提出承認(rèn)印度尼西亞問題，為此向毛澤東請示“應(yīng)如何答復(fù)費淵，請示原則”。*同上，第373頁。1月29日，毛澤東答復(fù)劉少奇“見荷領(lǐng)事時，如彼提交換(荷蘭對中國承認(rèn)——引者注)對印尼的承認(rèn)，應(yīng)允予報告上級考慮”。*中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國以來毛澤東文稿》(第一冊)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1987年，第253頁。

一周后的2月6日(周一)，外交部歐非司司長宦鄉(xiāng)與荷蘭總領(lǐng)事會面時，荷蘭總領(lǐng)事對外交部的印尼的獨立信息是“從報紙上獲知印尼共和國成立”，“甚感詫異”。*《我與荷蘭代表關(guān)于荷蘭政府?dāng)M承認(rèn)中國中央政府的談話紀(jì)要》，中國外交部檔案，檔號：110-00032-03。如果只從文字記錄來看，兩者之間好像有什么誤差，但是究竟哪方是正確的，無從可考。6日當(dāng)天，一方面，劉少奇指示外交部副部長做出回絕的答復(fù)。從外交檔案可以看出，次日的會面中，中方拒絕朗讀中方的要求，是依照了劉少奇的指示的。然后，按照劉少奇的提議，被轉(zhuǎn)交的印尼電文也退回給荷方。*《建國以來劉少奇文稿》(第一冊)，第374—375頁；《關(guān)于中國荷蘭建交我方立場與荷蘭代表的談話紀(jì)要》，中國外交部檔案，檔號：110-00032-05。另一方面，劉少奇用電報向毛澤東作了與荷蘭會面的報告，“在此，荷蘭政府即以我承認(rèn)印尼為彼承認(rèn)我之條件”。“又，我們尚未接到印尼政府要求我們承認(rèn)的文件，印尼工會代表團(tuán)不日可到北京，代表中據(jù)說有印共中央委員，等他們到京加以研究后再決定我們對印尼的態(tài)度?！?《建國以來劉少奇文稿》(第一冊)，第374—375頁。

毛澤東在2月8日的電報中，評價對荷蘭總領(lǐng)事訪問的應(yīng)對是妥當(dāng)?shù)?，就建立外交關(guān)系來講，指示“可待印尼工會代表團(tuán)到京后與之一談，并詢其對此問題的意見”。*《有關(guān)中國與印度尼西亞建交毛澤東致電劉少奇》，1950年2月8日，中國外交部檔案，檔號：105-00003-07。

印尼代表團(tuán)于2月2日抵到武漢，考察參觀了大型工廠。10日(中方與荷蘭的接觸結(jié)束之后)進(jìn)京。12日，劉少奇特別指示要好好接待代表團(tuán)，并命令“要他們報告印尼情況，工會的及其他方面的情況，請你們并要統(tǒng)戰(zhàn)部派人詳細(xì)弄明印尼情況”，“同時繼續(xù)了解各代表的情況”。*《建國以來劉少奇文稿》(第一冊)，第395頁。劉少奇還詳細(xì)指示，可以把統(tǒng)戰(zhàn)部的人以總工會辦事人員的身份介紹。15日，中方招待代表團(tuán)一行出席中蘇同盟締結(jié)慶祝會?？墒?，關(guān)于代表團(tuán)的記述告一段落，直到1950年5月16日，才又出現(xiàn)了有關(guān)代表團(tuán)的消息。*根據(jù)《人民日報》發(fā)布的消息，1950年5月17日當(dāng)時代表團(tuán)有9人逗留在中國。由此可以推測，中方也許經(jīng)過聽取報告之后，得知代表團(tuán)成員不是政府密探，然后對他們進(jìn)行了中國式的革命教育之后，看到有新的利用價值，便讓其回國活動。*包括總書記在內(nèi)的4人于11月19日回國。其他的7人去向不明。Hindley, opcit., pp.133-134；《人民日報》1951年1月3日。總書記艾約諾回國后，就任SOBSI要職，1953年被選為世界工會組織聯(lián)盟執(zhí)行委員(共14名)。《人民日報》1953年10月24日。可是，1954年3月29日的《人民日報》最后一次提及艾約諾。

此時，正規(guī)的外交途徑再次開始活動。2月27日，印尼政府的正式通知通過荷蘭領(lǐng)事轉(zhuǎn)遞給中方。同日，報告劉少奇，劉向外交部辦公廳主任做出如下指示，“關(guān)于印尼合眾國問題……待毛主席、周部長回來后再決定宣布。復(fù)文可由印度或英國外交人員轉(zhuǎn)交”。*《劉少奇就承認(rèn)印度尼西亞合眾國事之指示》，1950年2月27日，中國外交部檔案，檔號：105-00003-02。

自劉少奇發(fā)出指示之后，中方大約1個月沒有其他動作。3月28日，中方以周恩來的名義回復(fù)印尼政府，明確表示希望建立外交關(guān)系。由此可以作如下分析。首先，正如劉少奇在指示中指出的那樣，等毛澤東與周恩來回國。毛澤東一行在2月17日從莫斯科出發(fā)，途經(jīng)蘇聯(lián)境內(nèi)和中國東北等地，一邊視察一邊返行，3月3日到達(dá)沈陽，4日回京。毛澤東、周恩來抵京后，劉少奇脫離了外交工作(管轄黨務(wù)與工會)。

另外，3月的《人民日報》給了我們提示。毛澤東一行回國之后的半個月，該報對“蘇加諾、哈達(dá)集團(tuán)”的誣蔑性稱呼在3月17日最后一次見報之后就消失了。此后，與蘇加諾、哈達(dá)有關(guān)的報道是31日，該報道以塔斯社和當(dāng)?shù)貓蠹垶橐罁?jù)，稱“美國……向蘇加諾和哈達(dá)施加壓力……”，并沒有使用誣蔑性的稱呼。*《人民日報》1951年3月31日。反而可以讀出其重點是批判美國向印尼增大援助。如此變化，可以反映出3月中下旬，北京領(lǐng)導(dǎo)人邁出了與印尼建交的第一步。

準(zhǔn)此，為什么是3月末呢？張小欣在研究中提出，因為3月28日下午會面時，荷蘭宣布了27日與臺灣斷交的聲明，反映了其外交動向。*張小欣比較了刊登在廉正保主編的《建國初期的外交部》(北京：世界知識出版社，2005年)第80—81頁的草稿和發(fā)出的電報之后，指出初稿日期是3月29日與荷蘭的接觸后，改成了28日。

(三)中方的積極性

1.建立外交關(guān)系

3月28日，新中國總理兼外交部長周恩來在通過印度外交機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)達(dá)給哈達(dá)的答復(fù)中，明確表示“中國政府表示愿在平等，互利及互相尊重領(lǐng)土主權(quán)的基礎(chǔ)上，與印度尼西亞聯(lián)邦共和國之間建立正常的外交關(guān)系”。*《周恩來總理在復(fù)印度尼西亞總理哈達(dá)函中表示與印尼建立正常的外交關(guān)系》，中國外交部檔案，檔號：105-00003-03。4月13日哈達(dá)以同樣的渠道電報給周恩來，表示印尼政府“衷心贊同中華人民共和國政府的意見”，“歡迎互換外交使節(jié)”。*《印度尼西亞總理哈達(dá)復(fù)周恩來總理函歡迎互換大使》，中國外交部檔案，檔號：105-00003-04。這樣，中方以印尼回復(fù)的日期作為中印(尼)建交日?？墒恰度嗣袢請蟆穼ν夤嫉慕ń蝗掌趧t是6月13日，*《人民日報》1950年6月13日?？赡苁怯∧岱秸J(rèn)為建交日是6月13日。*參見印尼前外交部長的回憶錄，Ide Anak Agung Gde Agung, Twenty Years Indonesian Foreign Policy, 1945-1965, Hague: Mouton, 1973, p.202.在此就出現(xiàn)一個問題點。如果中印(尼)建交日是4月13日，那么《人民日報》為什么在兩個月之后才公布。關(guān)于這一點，應(yīng)該考慮是在6月9日哈達(dá)的回復(fù)之后才公布的，詳細(xì)后述。5月31日周恩來寫給哈達(dá)的有關(guān)大使交換書簡中寫道，5月15日收到了哈達(dá)的4月13日書簡，也可以認(rèn)為是追溯承認(rèn)哈達(dá)書簡。因此可以印證當(dāng)時的中國與印尼的外交交涉途徑耗費時間是不爭的事實，不過迄今為止，除此以外的史實還沒有弄清楚。

2.美國的應(yīng)對

在此一連串的過程中，美國政府是怎么參與的呢？

在美國駐印尼大使館給華盛頓國務(wù)院的電報中，可以看出美方一方面擔(dān)心印尼受到共產(chǎn)主義的侵蝕，另一方面又要求臺北提供一定程度協(xié)助。

被派遣參加獨立慶典的“中華民國特使”與美國大使相互拜訪時，向大使詢問印尼是否與中華人民共和國建交，大使僅僅回答還沒有與印尼方討論這件事。*Telegram from Djakarta to DoS, Jan. 10, 1950, 756. D00/1-1050, NARA.“特使”回臺后，有關(guān)報道說他受到當(dāng)?shù)厝A僑的熱烈歡迎。雅加達(dá)大使館就此事則報告說本地反應(yīng)冷淡。*Telegram from Djakarta to DoS, Jan. 10, 1950, 756. D00/1-1050, NARA.

美國大使在2月24日向國務(wù)院報告的電報中，稱接受了沒有得到明確答復(fù)的總領(lǐng)事的支援請求，表示了靠近的姿態(tài)后，只是裝作若無其事地碰碰運氣。*Telegram from Djakarta to DoS, Feb. 24, 1950, 756. D00/2-2450, NARA.

現(xiàn)在筆者還沒能確認(rèn)印尼政府承認(rèn)新中國的印尼方資料。中國的研究者經(jīng)常提及印尼華人蕭玉燦的著作，蕭指出在國民黨的協(xié)助下美國通過北京燕京大學(xué)同學(xué)會開展了宣傳工作。不過，筆者在史料調(diào)查中，并沒有發(fā)現(xiàn)與此有關(guān)的記錄。*[印尼]蕭玉燦：《五個時代》，黃書海譯，香港：地平線出版社，1982年，第185—186頁。

美國大使持續(xù)警告印尼政府，不要與共產(chǎn)主義國家建交和開設(shè)大使館。*美國國務(wù)院的指示，主要是指反對與蘇聯(lián)建立外交關(guān)系。中國大使赴任之后，蘇加諾總統(tǒng)與美國大使商談如何與中國大使接觸。Telegram from Djakarta to DoS, Aug. 26, 1950, in U.S. Department of State, Foreign Relations of the United States, 1950, Vol.VI, Washington, D. C.: Government Printing Office, 1976, pp.1054-1057.4月7日，哈達(dá)向美國大使談到，對中國政府“如此快的承認(rèn)，感到失望”，“并沒有改變故意推遲交換外交使節(jié)的打算”。*Telegram from Djakarta to DoS, Apr. 7, 1950, in ibid., p.1006.此話可能被看做是對美國大使的阿諛奉承，但是從哈達(dá)是一個反共主義者來看，也許是心里話。

3.外交使節(jié)的交換

中方在承認(rèn)上是花費了很多時間的，但是一旦建交之后，便迅速派遣大使。中方在1950年5月15日收到4月13日的印尼方書簡后，在5月31日發(fā)給哈達(dá)的電報中問詢外交使節(jié)交換時，其實已經(jīng)定下了使節(jié)人選。中方收到6月9日哈達(dá)總理的肯定答復(fù)后，立即進(jìn)行了正式任命。*13日的《人民日報》公布了12日之前的中央政府的正式任命。不過，中央政府的任命通知的日期是6月28日。7月20日，在北京舉行了任命儀式后，使節(jié)被派遣出國，經(jīng)新加坡進(jìn)入印尼。8月14日向印尼提交了國書。由此可以確定此行赴任目的是要趕上8月17日的獨立紀(jì)念日。

除此之外，筆者還發(fā)現(xiàn)了中國外交部檔案館收藏的有關(guān)檔案(1950年8月19日)。從此檔案中可以看出，印尼共和國建國之后，蘇巴六的名字曾在駐華大使候選人中被提及。*《印度尼西亞駐華大使蘇巴六簡歷》，中國外交部檔案，檔號：105-00003-09。后來不知道什么原因，蘇巴六并沒有被任命(蘇巴六在9月作為印尼代表出席了舊金山和平會議)，之后印尼政府向中方照會派遣使節(jié)是11月的事了。而且，印尼方派遣的是臨時代理大使。以撒·邁赫迪臨時代理大使于1951年1月20日向中方提交國書，并得到中國總理兼外交部長周恩來的接見。*中華人民共和國外交部外交史研究室編：《周恩來外交活動大事記1949—1975》，北京：世界知識出版社，1993年，第25頁。

然而，1951年11月中國大使在到任一年多的時間后即被召回，直到1954年再沒有赴任*就任代理大使的是有印尼歸國華僑背景的鐘慶發(fā)參贊。。1953年10月印尼派遣大使，1954年11月中方派遣大使，這樣兩國終于實現(xiàn)了大使級別使節(jié)交換。

筆者將在下一節(jié)中探討，中方為什么在迅速派遣使節(jié)之后，一年多的時間內(nèi)就將其召回；以及圍繞使節(jié)交換問題，對比北京和雅加達(dá)的反應(yīng)。

三、穩(wěn)定的外交關(guān)系(大使互換)

如果大使交換意味著兩國關(guān)系穩(wěn)定的話，那么中國與印度尼西亞的穩(wěn)定關(guān)系要到建交之后4年才實現(xiàn)。為什么需要這么長時間呢？在此首先相對簡略地從印尼的外交使節(jié)問題來分析。

筆者首先注意到哈達(dá)內(nèi)閣沒有派遣使節(jié)。就印尼方?jīng)]有派遣大使，中方理解為印尼“受到荷蘭和美國的壓力”。*王泰平主編：《中華人民共和國外交史(第一卷)1949—1956》，北京：世界知識出版社，1994年，第110—111頁。阿剛元外交部長在回憶錄中記述到“有意低調(diào)處理與北京的外交關(guān)系”，*Agung, op.cit., p.202.這與先前哈達(dá)與美國大使的會談是一個格調(diào)的。

(一)印尼的冷淡反應(yīng)

就駐印尼中國大使(館)問題，在印尼聯(lián)邦存在的短暫時間里，歷屆印尼政權(quán)在程度上有差別，不過任何一屆政府都對中國大使館充滿戒心。

首先，陳、許論文中記述到，印尼外交部對8月13日經(jīng)新加坡到達(dá)的中國大使一行的接待有所怠慢。*陳衍德、許振政：《印尼對華關(guān)系的背景：1950年印尼與中國建交前后》，第22頁。另外，8月31日的《人民日報》刊載了中國駐羅馬尼亞大使和駐印尼大使的赴任報道。報道中，上段關(guān)于駐羅馬尼亞大使部分，特別作“注”，注明大使抵達(dá)羅馬尼亞到國境時，受到羅方的迎接，然后又在首都受到歡迎。與此相比較，下端的駐印尼大使部分，只是詳細(xì)介紹了提交國書，并沒有像羅馬尼亞那樣，到達(dá)國境時受到迎接。這里并不能簡單地認(rèn)為是省略報道，實際上可以理解為該報道暗示了印尼方面沒有出迎的事實。就設(shè)施來講，印尼方并沒有讓中方使用原“中華民國”總領(lǐng)事館館舍，而是讓中方住在旅館的幾個房間里。但當(dāng)?shù)氐娜A僑華人盡力幫助，有的人甚至向大使一行出借了私人設(shè)施。*《洪淵源自傳》，第194—195頁。中國大使到任后的1950年8月15日，聯(lián)邦共和國解體，印度尼西亞共和國成立。印尼方招待中國大使出席了獨立紀(jì)念儀式。

另外，中國是以什么標(biāo)準(zhǔn)選出駐印尼大使的呢？建國初期派出的15名大使中，13名是解放軍高級軍官(將軍大使)出身，只有2名是文官出身。駐印尼大使就是這2名文官中的一員*用毛澤東自己的話來講“軍人不逃亡”。剩下的一人是蒙古族的駐蒙古大使。。

如第一節(jié)所述，王任叔是在印尼的經(jīng)歷引起了中國政府的注意才被任命的。然而，印尼方似乎沒有(也沒想)確認(rèn)王的背景，正如哈達(dá)之后回答莫金戈的提問時說道，“如果知道(王)的背景，就不承認(rèn)了” 。*Mozingo, op.cit., p.95, fn. 3.

筆者無法通過檔案確認(rèn)中國大使被賦予了什么任務(wù)，不過看似集中在設(shè)立領(lǐng)事館、促使華僑華人社會親近北京、支援印尼共產(chǎn)黨這三個方面。之后，親北京華僑迅速召開歡迎儀式，屢次發(fā)布攻擊美帝國主義的言論，為此受到印尼政府的再三警告。*Ibid., p.98.華人的“親北京化”以捐款、教育等各種各樣的形式展開。當(dāng)?shù)卣踔翍岩芍袊笫桂^向印尼共產(chǎn)黨提供資金的援助。*Agung, op.cit., p.410.

隨著印尼共和國的成立，政權(quán)也由伊斯蘭派反共的馬斯友美黨為中心的納先爾內(nèi)閣掌權(quán)。中方與納先爾內(nèi)閣之間，首先交涉設(shè)立領(lǐng)事館之事。*Mozingo, op.cit., p.92.從1950年10月開始，在長達(dá)5個月的談判中，中方提出原“中華民國”就曾設(shè)有7處領(lǐng)事館，印尼以此為理由提出限制領(lǐng)館數(shù)量，借以拖延領(lǐng)事業(yè)務(wù)開始時間(美國設(shè)有8個領(lǐng)事館)。談判的結(jié)果是，中方比印尼方提出的1951年12月提前8個月，于1951年4月設(shè)立4處領(lǐng)事館，同時開展業(yè)務(wù)。

1951年4月上臺的蘇基曼內(nèi)閣對中國采取了更強(qiáng)硬的措施。1951年7月22日到達(dá)的20名中國外交官，盡管已經(jīng)拿到了大使館的簽證，但16名被拒絕入境者被迫于8月8日回國。印尼公布的理由是，這是第三次沒有事先通知就派遣外交人員(前兩次是總領(lǐng)事與2名武官)，“破壞了外交禮儀”。*《人民日報》1951年8月12日；Mozingo, op.cit., p.99.

同年8月，印尼各地發(fā)生大量逮捕華人知識分子和共產(chǎn)黨派活動家的事件。蘇基曼內(nèi)閣以顛覆政府為由在全國各地逮捕印尼共產(chǎn)黨員和其支持者。印尼共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人阿里明逃進(jìn)雅加達(dá)中國大使館，大使給他提供了外交保護(hù)。印尼政府以干涉內(nèi)政為由提出抗議，大使的行動造成了兩國之間的關(guān)系緊張。*Agung, op.cit., p.203；山本信人：《華人·印度尼西亞·中國，圍繞華人的虛構(gòu)與實體》，《華僑華人研究》2012年第9號，第36頁。

在這種背景下，1951年11月外交部決定召回王任叔大使(1952年1月卸任，2月回到中國)。中方并沒有公開召回理由，直到近年仍是個謎。正因如此，出現(xiàn)了各種推測。*徐鳴：《王任叔大使被偷拍照風(fēng)波》，《備忘》2011年12月號等。中國大使館主辦的國慶節(jié)晚會結(jié)束后，王任叔半裸狀態(tài)豪飲的照片被偷拍，然后刊登在美國的雜志上。不過，筆者沒能確認(rèn)這個情節(jié)的真實性。在大使館工作過的易非(時任副武官)也否定這些說法，參見易非：《武官生涯三十年：易非將軍回憶錄》，北京：中國大百科全書出版社，2012年。再者，批判印尼政府領(lǐng)導(dǎo)人的報道，以匿名的方式投稿給香港的報紙后，被印尼宣傳部追究?！栋腿四曜V》介紹“王任叔檔案·自傳”的記述：“自1950年8月至1952年1月，我在駐印尼使館擔(dān)任大使職務(wù)……常受外交部批評，工作威信建立不起。我那時有‘退縮’思想，要求回國?！眳⒁娡跣罉s：《巴人年譜》，北京：全國巴人研究學(xué)會，1990年，第329頁。

(二)中國大使召回的背景及其后的發(fā)展

正如莫金戈所指出的那樣，中國大使召回的直接原因暫且不論。此事與更大的國際形勢和正處在轉(zhuǎn)換期的各國共產(chǎn)黨政策有關(guān)聯(lián)。*Mozingo, op.cit., p.105.

換言之，1950年1月蘇聯(lián)承認(rèn)印尼的行為，已經(jīng)臨近1951年為止還嚴(yán)守的“兩個陣營論”的實踐界限。在沒有修改正式的“兩個陣營論”的情況下，各國共產(chǎn)黨一步步地摸索新方針，尤其在最前線的中立主義國家中，出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧。最早在1951年1月，艾地等沒受到中蘇影響的年輕黨員掌控了印尼共產(chǎn)黨的實權(quán)，控制了黨內(nèi)斗爭的方向。*Ruth T. McVey, “Indonesian Communism and China,” in Tang Tsou ed., China in Crisis, Volume 2: China’s Policies in Asia and America’s Alternatives, Chicago: University of Chicago Press, 1968, pp.367-368.

中國也從以前的武裝斗爭路線轉(zhuǎn)向和平共存路線。*高橋伸夫：《中國革命與國際環(huán)境 中國共產(chǎn)黨的國際局勢認(rèn)識與蘇聯(lián)1937—1960年》，東京：慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會，1996年，第五章。例如，中國大使被召回之前的1951年10月23日，周恩來在中國人民政治協(xié)商會議第一屆全國委員會第三次會議上講道，“眾所周知，我國人民希望與全世界各種不同社會制度國家保持和平共存”。

莫金戈把此前1951年6月以宋慶齡名義發(fā)表的文章看做是中國轉(zhuǎn)換方針的前兆。*宋慶齡：《論和平共處》，《人民中國》1951年6月1日；Mozingo, op.cit., p.106.根據(jù)莫金戈對當(dāng)時的代理大使以撒·邁赫迪的采訪記錄，得知赴任當(dāng)初，中方對東南亞的外交使節(jié)態(tài)度冷淡，但是被召回后，再加上朝鮮戰(zhàn)爭進(jìn)入了膠著狀態(tài)，中方態(tài)度有所變化。另外從1952年開始，中方請求恢復(fù)關(guān)系正?；?，期望解決華僑問題。*Ibid., p.107.

莫金戈和日本的先行研究都指出，中國的外交政策備受蘇聯(lián)(斯大林)的制約，可是因為參加了朝鮮戰(zhàn)爭，處于守勢的中國比蘇聯(lián)更需要轉(zhuǎn)換方針，而且印度、緬甸等亞洲中立國在聯(lián)合國對中國問題與舊金山對日和平會議的反應(yīng)等，都是促使中國轉(zhuǎn)變外交方針的因素。*高橋伸夫：《中國革命與國際環(huán)境 中國共產(chǎn)黨的國際局勢認(rèn)識與蘇聯(lián)1937—1960年》，岡部達(dá)味：《中國對外戰(zhàn)略》，東京：東京大學(xué)出版會，2002年，第74—75頁。探討當(dāng)時中國外交的自律性問題讓位于其他方面，不過現(xiàn)行研究中有對蘇方討論不足的可能，現(xiàn)在僅指出以下幾點：蘇聯(lián)的斯大林在1951年2月會見印度共產(chǎn)黨代表時，高度評價了尼赫魯。Ilya V. Gaiduk, “The Second Front of the Soviet Cold War’ Asia in the System of Moscow’s Foreign, Policy Priorities, 1945-1956,” in Tsuyoshi Hasegawa ed., The Cold War in East Asia: 1945-1991, Washington D. C.: Woodrow Wilson Center Press, 2011, p.68. 此外，6月意在調(diào)停結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭的印度開始接觸美國(沒有咨詢中方)。和田春樹：《朝鮮戰(zhàn)爭全史》，東京：巖波書店，2002年。

以筆者管見，明確的方針轉(zhuǎn)換暫且不論，關(guān)于中國外交方針轉(zhuǎn)變的具體討論是9月中旬開始的。例如，9月20日，中國派遣文化代表團(tuán)出使印度、緬甸。如果加上準(zhǔn)備時間，推測決定派遣時間大約是在8月中旬*《人民日報》1951年9月21日。英國駐印度機(jī)構(gòu)通過合眾國際社(UPI)作了有關(guān)中國訪問團(tuán)的報道。Telegram from New Delhi to C. R. O., Aug. 24, 1951, FO371/92248. 最初可能是緬甸大使的提議。Telegram from Peking to FO, Sept. 4, 1951, FO371/92248；參見《人民日報》1951年10月4日。。根據(jù)印度資料，9月27日周恩來夫人在家招待印度大使夫人。在晚餐會上，周恩來提到中印(尼)兩國友好。另外，次日周恩來給張經(jīng)武的電報也寫到中印(尼)關(guān)系。*Letter to Panikkar, September 27, 1951, S. Gopal ed., Selected Works of Jawaharlal Nehru, Series 2, Volume 16, Part 2, Oxford: Oxford University Press, 1995；中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來年譜》(上卷)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第182頁。1951年9月28日左右，印度邀請中國訪問團(tuán)參加國慶節(jié)。

無論如何，直到1952年春，中蘇雙方的政治局勢起了明顯變化。斯大林在3月31日回答美國記者的共同提問書中答到，資本主義與共產(chǎn)主義兩種體制“有充分的和平共處可能”。*《人民日報》1952年4月3日；請參考前面的高橋著作。4月上旬在莫斯科召開的國際經(jīng)濟(jì)會議也是變化之一。中國利用這個機(jī)會，與沒有建立外交關(guān)系的國家締結(jié)了貿(mào)易協(xié)定。在4月末第一次外交使節(jié)會議上，周恩來就統(tǒng)一戰(zhàn)線的對外政策作了講話，周恩來講到“資本主義世界不是巖石一塊，我們需要區(qū)別對待”。*《我們的外交方針和任務(wù)》，中華人民共和國外交部，中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來外交文選》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1990年，第53頁。

另一方面，印尼或許受到中蘇對亞洲中立國家評價或者外交方針變化的影響，1952年4月新組的國民黨韋洛坡內(nèi)閣反共的同時，1952年6月末7月初，又做出了向蘇聯(lián)、中國等社會主義國家派遣大使的姿態(tài)。然而，由于來自政黨的反對，該行動沒有實現(xiàn)。另外，他還表示尊重聯(lián)合國封鎖中國經(jīng)濟(jì)的決議(沒有署名)。同年10月，中方提出由中國大使館就貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行協(xié)商，印尼方對此不感興趣，最后不了了之。*Ibid., p.112.

1953年3月斯大林去世后，蘇聯(lián)對中國的意識形態(tài)束縛有所緩解。正在這時，印尼的國內(nèi)形勢也促使其與中國改善關(guān)系。6月，阿里·沙斯特羅阿米佐約內(nèi)閣成立。該內(nèi)閣是最早的左翼政黨聯(lián)合政權(quán)，為了打擊穆斯林政黨，需要在野黨印尼共產(chǎn)黨的協(xié)助。因為支持統(tǒng)一戰(zhàn)線優(yōu)先路線的印尼共產(chǎn)黨總書記艾地在黨內(nèi)確立了領(lǐng)導(dǎo)地位。同年10月，印尼方面任命首任大使，開始改善中印(尼)關(guān)系。首任大使是莫諾努圖(Arnold Mononutu，1898-1983)，曾任職宣傳部長。11月印尼經(jīng)濟(jì)代表團(tuán)訪華，12月中印(尼)之間簽署了第一個貿(mào)易協(xié)定。受到關(guān)系改善的一系列影響，中印(尼)之間也開始協(xié)商華僑的雙重國籍問題了。

1954年4月科倫坡會議上，印尼提議召開亞非會議。中方對此非常重視。11月中方任命黃鎮(zhèn)為駐印尼大使。中印(尼)關(guān)系改善之后，在亞非會議召開的1955年4月，兩國之間締結(jié)了雙重國籍問題條約，克服了建國初期的課題。

結(jié) 語

如上所述，本研究以印尼與中國的建交過程為例，分析了新中國建國初期與發(fā)展中國家的外交關(guān)系。此外，還有以下幾個問題點仍值得探討。第一，就建立外交的過程而言，還有必要查閱荷蘭和英國的外交檔案。第二，關(guān)于印尼的SOBSI代表與1月訪中代表團(tuán)的關(guān)系還沒有梳理清楚。第三，從中蘇對中立主義國家的評價變化的相互關(guān)系，到新大使派遣的這個過程尚不清楚。這些問題將作為筆者以后的課題繼續(xù)研究下去。

同時，本研究以印尼事例得出的結(jié)論，不能過度地一般化。從沒有與臺灣當(dāng)局“建交”、未加入聯(lián)合國這兩點來看，剛剛獨立的印尼與后來的中東、非洲的新興國家有著共同點，可以作為先行事例來看。其他方面來講，中國與印尼建立外交關(guān)系，自始至終是通過間接的書簡、電報交涉，而并沒有看到直接的人員交涉過程。從這一點來看，印尼的這一事例是比較特殊的。最后的結(jié)果是，緬甸作為第一個承認(rèn)新中國的非社會主義國家，中國與其建交反而花費了更長的時間進(jìn)行交涉，而印尼則成為繼印度之后第二個與中國建交的非社會主義國家。*如果用一句話來概括早期承認(rèn)中國的動機(jī)，緬甸期待能夠牽制中國向南推進(jìn)，印度則來自于總理尼赫魯?shù)挠H社會主義信念。與中國沒有領(lǐng)土接觸，而且是反共領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政的印尼的意圖則是通過貫徹外交政策承認(rèn)中國，僅限于只是形式上的關(guān)系也是可以的。

盡管有以上局限，但通過上述一系列的探討，新中國建國初期是如何與發(fā)展中國家開展外交的，可以明確以下幾點：

新中國的成立與印尼獨立以前的中國共產(chǎn)黨的地下活動，與印尼共產(chǎn)黨的協(xié)力關(guān)系的史實還沒明了。從抗日戰(zhàn)爭到1947年末，歐洲共產(chǎn)黨和工人黨情報局的“兩個陣營論”為止，中共以統(tǒng)一戰(zhàn)線的方式向印尼華僑社會做工作，對當(dāng)?shù)氐拿褡濯毩⑦\動也持同情態(tài)度。

新中國建國前后嚴(yán)格執(zhí)行了“兩個陣營論”，把蘇加諾政權(quán)作為武裝斗爭對象。這不只是中國外交追隨蘇聯(lián)的結(jié)果，還有摻雜中國革命成功的自豪感。其結(jié)果是在蘇聯(lián)的“兩個陣營論”的矛盾之上，中國更強(qiáng)調(diào)武力斗爭的方式。為此，從中方來看，印尼政府沒有利用華僑華人或印尼共產(chǎn)黨來推動建立外交關(guān)系。1950年1月蘇聯(lián)與印尼建交，提高了中方的積極性。

建交過程中，盡管花費了很多時間互相溝通，不過還是很迅速的。其原因主要是，印尼政府既沒有承認(rèn)國民黨政權(quán)，也沒有加入聯(lián)合國。歷史遺留問題不多，再加上華僑國籍問題在當(dāng)時也沒有提出來。然而，建立外交關(guān)系后，意識形態(tài)的影響，赴任大使對外交禮儀的不熟悉，導(dǎo)致了兩國關(guān)系的惡化。

建國之初，嚴(yán)格地依據(jù)“兩個陣營論”對亞洲中立國家政府展開評價和政策并不現(xiàn)實。隨著朝鮮戰(zhàn)爭進(jìn)入膠著狀態(tài)，以及日本戰(zhàn)后問題處理的進(jìn)展，遲至1951年秋到1952年春，在沒有正式修正“兩個陣營論”的情況下，蘇方和中方各自慢慢開始摸索新的方式，并最終改變了政策。1952年4月的外交使節(jié)會議上，周恩來指出外交方針回歸到“兩個陣營論”之前的立場。

在這一時期，北京于1950年8月任命了“戰(zhàn)斗式”的大使，1951年11月即決定召回。這也表現(xiàn)出當(dāng)時中國外交處于不穩(wěn)定狀態(tài)。不得不承認(rèn)，不能過高地評價這次外交活動，北京的做法同時也引起其他國家的戒心。

即使這樣，在建國初期一系列的變化和學(xué)習(xí)的延長線上，中國對亞洲外交終于確立了“和平共處五項原則”，并在此基礎(chǔ)上參加了萬隆會議。隨后，中東、非洲國家向中國敞開了大門。