《民主評議政風行風科學評價體系研究》課題組

（中共江蘇省委黨校，江蘇 南京210013）

民主評議政風行風已成為當前國家政治生活的一項重要內(nèi)容。全面深化改革對民主評議政風行風提出了新要求。民主評議政風行風是糾風工作的重要環(huán)節(jié)，十多年來一直作為全國各級糾風部門的重點工作來組織和開展。

以為民務實清廉為主要內(nèi)容的黨的群眾路線教育實踐活動，重在著力解決群眾反映強烈的突出問題，其中作風問題是群眾反映強烈的突出問題之一。解決作風問題，關(guān)鍵是發(fā)揚民主，深入貫徹黨的群眾路線。而堅持群眾路線是民主評議政風行風的根本要求，因此，群眾路線教育實踐活動與民主評議政風行風具有高度的內(nèi)在一致性，二者緊密聯(lián)系、相輔相成、相互作用構(gòu)成一個有機的整體。民主評議政風行風工作十分契合黨的群眾路線教育實踐活動反對“四風”的主題，應當將民主評議政風行風工作和黨的群眾路線教育實踐活動相對接，使這兩者之間找到制度接口、形式接口、活動接口，使兩者協(xié)同推進，相互促進。為此，有必要認真梳理民主評議政風行風評價體系的總體狀況、實踐成效、存在的主要問題及其成因，并提出加強民主評議政風行風評價工作的對策建議。

一、當前民主評議政風行風工作存在的主要問題

國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化內(nèi)含著黨的執(zhí)政能力現(xiàn)代化，民主評議政風行風的成效直接關(guān)系著能否實現(xiàn)以優(yōu)良作風為全面深化改革保駕護航的目標。調(diào)查表明，當前如何在全面深化改革新形勢下深入推進民主評議政風行風工作，還有不少難題和困惑；如何正確處理改革中的重大關(guān)系，以改革精神構(gòu)建民主評議政風行風考核評價體系，這方面的研究尚處于起步階段。各地民主評議中還存在一些突出問題，亟須引起各方面的關(guān)注和重視。

1.評議理念出現(xiàn)偏差

評議理念層面的問題主要包括以下幾個方面。一是認識不到位。黨的群眾路線教育實踐活動，特別強調(diào)把主要任務聚焦到作風建設上，集中解決形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風的“四風”問題。但一些單位對民主評議工作認識不到位，流于形式，缺乏經(jīng)?；?、長期化、制度化的思想認識，對接受人民群眾監(jiān)督這一目標導向存在抵觸心理。二是堅持不夠好。一些單位在開展活動時能廣泛征求群眾意見，認真查找自身存在的問題，但活動一結(jié)束，與群眾之間的溝通就明顯減少，群眾反映問題的渠道也不再那么暢通，群眾感覺民主評議政風行風活動像 “一陣風”，對民主評議制度的信任度降低。三是活動形式化。在檢驗民主評議活動效果時，重在看被評單位是否成立領(lǐng)導小組，是否有方案，是否有整改措施等常規(guī)內(nèi)容，對于評議后單位工作作風是否改進，服務質(zhì)量是否提高，業(yè)務水平是否提升，是否解決群眾關(guān)心的熱點難點問題等方面沒有針對性強的考核標準。四是社會認可度低。從公布各地評議的結(jié)果看，被評議單位的成績往往高于85分，甚至都在90分以上，這與群眾心目中政府部門（行業(yè)）的形象差距甚遠。因此，造成評議工作在群眾中公信力不夠，接地氣不足，社會對評議整體工作缺乏信任感和認同感。

2.評議主體范圍狹窄

目前，我國各地民主評議政府的主體還不是完全意義上的公民主體。第一，評議主體的非外部性特征明顯。很多評議活動設定評議代表時，人大代表、政協(xié)委員、紀委委員等占比例很大。這些評議主體本身就在政府部門，或者與政府部門有著千絲萬縷的聯(lián)系，這就容易造成政府部門人員自己給自己打分的不合理現(xiàn)象，評議得不出真結(jié)果，群眾也不容易認可。第二，普通公民參與評議的有限性。很多地方普通公民、服務對象或行政相對人作為為民主評議代表所占的比例普遍偏低，這使得評議向社會公眾的放開性明顯不足。第三，部分評議主體事先選定。一些評議組織部門事先選定參加評議的人員，但又做不到嚴格保密，使拉票者有了可乘之機，“滿意票造假”難度降低。第四，選擇不合格人員參評。合格的評價主體一般應熟悉被考評對象，了解被考評對象的工作內(nèi)容和工作性質(zhì)，能將觀察結(jié)果轉(zhuǎn)化為有用的評價信息，能公正客觀地提供考評結(jié)果等。但目前，各地評議主體樣本庫建立不規(guī)范，信息不完善，給選擇合格的評議主體增加了難度。許多民主評議的 “畫票者”或者因不熟悉被評部門或人員張冠李戴，或者由于自身素質(zhì)不高，胡評亂評，影響了評議結(jié)果的公正。

由于民主評議政風行風工作每年由國家和省部署，參評部門的選擇存在被動性，每年的評議對象不夠固定，造成評議的持續(xù)性差，給鞏固評議成效帶來了難度。一是評議對象參評次數(shù)不均衡。重點評議部門每年不同，有的部門管理事項廣泛，可能經(jīng)常會輪到，如2010年評議執(zhí)法部門時，就有交通部門，2011年評議公共服務行業(yè)，交通部門作為公交的主管部門又再次納入評議，而有些冷門的部門可能五六年才會輪到一次評議，有的部門幾乎次次榜上無名。二是評議對象的重視程度不均衡，由于執(zhí)行民主評議政風行風“條塊共管，條抓塊評”的原則，垂直管理的部門如工商、稅務、國土等較為重視，而市管部門推動起來存在畏難情緒，個別行業(yè)主管部門甚至可能出現(xiàn)缺位，不參與評議工作的情況。三是評議對象效果鞏固不均衡。由于評議時對評議對象“平面推”、“一刀切”，平均分配評議精力，造成問題少的單位跟著“陪綁”，問題多的單位得不到重點評議和解決問題。評議的針對性不強。評議工作缺乏常態(tài)化、長期化、長效化。

3.評議內(nèi)容流于表面

政風行風涉及面廣，在具體內(nèi)涵、表現(xiàn)形式以及評價標準等方面需要進一步統(tǒng)一認識，形成共識。第一，評議考核不全面，對政風行風評議的定義不明晰，從而不是評得太多就是評得太空。第二，政風和行風建設工作的內(nèi)容不具體，常規(guī)的宣傳工作不到位，評議主體不熟悉政風行風建設的具體工作，憑個人主觀進行判斷，導致評議時缺少針對性，影響評議的質(zhì)量。第三，部分評議內(nèi)容抽象，難以量化。評議內(nèi)容有的是分小項、以等次進行評定，但概念性的等次評定只能用百分比統(tǒng)計，難以綜合評定匯總；有的是分大項、百分制進行打分。但對政務公開、清正廉潔等內(nèi)容，打分尺度難以量化。第四，評議內(nèi)容簡單。評議項目簡單、籠統(tǒng)、模糊，問題針對性不強，反映不出被評議對象存在的具體問題，評議后的整改也就不可能具有針對性。

4.評議指標設置欠妥

省、市、縣、鄉(xiāng)四級聯(lián)動機制，體現(xiàn)了“管行業(yè)必須管行風”的基本要求，促進了部門整個系統(tǒng)政風行風建設 。但是省、市、縣、鄉(xiāng)四級評議指標體系設置不一致，難以形成條塊結(jié)合、經(jīng)緯交織 ，縱向到底 、橫向到邊的評議工作網(wǎng)絡，造成評價結(jié)果不一致。一是具體考評指標體系不合理。例如有的民主評議調(diào)查問卷設計“滿意”、“基本滿意”、“不滿意”等模糊指標，僅用對錯號來標明評議者意見，根本無法反映出評議者的具體意見。二是四級指標設置待考證。評議指標現(xiàn)在我省實行的是四級指標制，即鄉(xiāng)級、縣級、市級、省級，每級指標占上級指標的60%，而每級指標的計算，又有個體評價指標，即1860的評價指標，從而統(tǒng)一計算出省級指標。這些影響評議的公正性。三是具體指標分類不合理。把履行公眾服務職能較多和較少的部門，僅按工作性質(zhì)簡單歸為一類進行比較測評，容易造成 “前者分數(shù)難提，后者總是優(yōu)秀”的局面，打擊了一些職能部門工作的積極性。

5.評議程序不夠規(guī)范

民主評議政風行風工作的順利推進離不開程序的平臺。當前民主評議制度有效運行的“瓶頸”主要在形式主義、官僚主義等“四風”問題上。一是評議啟動依賴性強。國家糾風辦一個文件，下面層層轉(zhuǎn)發(fā)；糾風辦不出文件，下面不聞不問，要評幾個部門就評幾個部門，評完了就結(jié)束，不能結(jié)合地方實際主觀能動地開展評議工作。二是評議階段效果不平衡。在評議工作中，參評部門普遍存在重結(jié)果、重排名，重集中評議階段工作，輕動員部署、自查自糾等階段工作的問題，從而導致評議階段性效果差距大。三是評議周期隨意性大。評議工作有時兩年開展一次，有時三五年開展一次，評議的周期缺乏制度化、統(tǒng)一化的規(guī)定，評議工作流于形式。

6.評議方法不盡科學

各地在民主評議政風行風中形成了一系列行之有效評價方法，但也存在不盡科學之處。一是面對面的評議。面對面評議分為現(xiàn)場集中評議和明查暗訪兩種?，F(xiàn)場集中評議受場地、組織難度等限制，評議參與人數(shù)有限，且由于人員事先確定，給拉票提供了便利條件。一場活動評好幾個部門，評議代表交叉，不管了解與否，均在一張表上打分，評議效果往往不明顯。明查暗訪主要存在評議隊伍建設滯后問題。明查監(jiān)督員隊伍一般是從社會各界中選聘，從實際效果看，政風行風監(jiān)督員素質(zhì)參差不齊，參與評議和發(fā)現(xiàn)問題的能力還有待進一步提高。二是背對背的評議。分為第三方測評，函調(diào)問卷，實例調(diào)查，網(wǎng)絡評議，手機、電話評議等。但這些評議方式均都存在一定缺陷。如第三方評議，由于我國缺少有公信力的第三方組織，開展往往比較困難；函調(diào)評議，回信率普遍偏低，往往是有問題的就回，滿意的反而不回；網(wǎng)上評議，不能普及到?jīng)]有網(wǎng)絡的農(nóng)村，且軟件后臺易被人為操控。

7.評議工作缺乏長效機制

考核方式和考核制度不夠嚴謹細致，特別是確定了評議檔次的優(yōu)良中差后，卻沒有進一步的措施去實施“評后”較差單位的責任追究。一是結(jié)果運用差。目前評議結(jié)果的運用大部分只在省級層面，市級層面因不是每個部門都有評議成績，運用中常有難度，有的甚至向上一報就結(jié)束。二是問題整改難。從各地民主評議的實踐看，部分評議組織者更看重活動組織本身帶來的影響，甚至視為自身政績的一部分，而較少關(guān)心評價結(jié)果的運用，使得評議中發(fā)現(xiàn)的問題得不到跟蹤解決、及時整改。三是長效管理弱。有的地方要求整改單位根據(jù)群眾反映的問題進行逐個梳理，形成分析報告，建立工作臺賬，明確整改目標、整改時限、整改措施和責任主體，但是缺乏長效機制建設，造成有些問題年年評，年年改，年年都存在，評議效果難以鞏固。

二、全面深化改革新形勢下加強民主評議政風行風工作的對策建議

全面深化改革迫切需要強化民主評議政風行風的考核評價工作，民主評議政風行風工作離不開風清氣正的改革環(huán)境；離開全面深化改革的實踐，民主評議政風行風必然流于形式。民主評議政風行風工作中要把握好改革方向，妥善處理好歷史梳理和現(xiàn)實解剖、傳統(tǒng)理念和思維創(chuàng)新、基本定位和時代訴求等關(guān)系，將民主評議政風行風工作與各項改革同步推進,在價值取向上相互配合、在探索過程中相互促進，把民主評議政風行風工作的要求和措施體現(xiàn)到各項改革制度和建設之中，著力在解決“四風”問題上建章立制，使民主評議政風行風工作取得實實在在的效果，以優(yōu)良作風為全面深化改革保駕護航。

深入推進民主評議政風行風工作，必須要有強烈的問題意識，重點聚焦形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風的“四風”問題。要抓住妨礙本地區(qū)、本單位發(fā)展、影響群眾利益的重點問題，從找準政風行風問題產(chǎn)生的原因上入手，制定規(guī)范性、長效性的解決方案。長期不懈地堅持下去，取得預期的成效。為此，課題組建議：

1.理順機制體制，構(gòu)建黨風政風行風三位一體的民主評議新機制

厘清黨風政風行風三者之間的關(guān)系，以優(yōu)良的黨風促政風帶行風。優(yōu)良的黨風是凝聚黨心民心的巨大力量。黨風決定政風，黨風和政風共同對行風起著導向、示范和影響作用。要科學認識黨風、政風和行風三者的辯證關(guān)系，在實踐中既要抓黨風促政風帶行風，又要看到良好的政風、行風對黨風具有促進作用的一面。

從促進公民有序政治參與、推進政治體制改革的高度認識構(gòu)建黨風政風行風三位一體的民主評議工作機制的重要性。政治參與是公民政治權(quán)利得以實現(xiàn)的重要方式，反映著一個國家民主政治的發(fā)展水平。理性、有序和有效的利益表達是推進民主評議政風行風工作的前提和保障。在進一步開放公共服務以及政策的基礎(chǔ)上，充分保障公民行使知情權(quán)和參與權(quán)，確保民眾在參與公共事務治理中形成有效的制約和促進機制，這是推進民主評議政風行風工作的基礎(chǔ)工程。構(gòu)建黨風政風行風三位一體的民主評議工作機制就是要通過不斷完善民主評議制度，推進體制創(chuàng)新，為廣大公民更加有效地進行政治參與提供條件。

以改革創(chuàng)新的精神構(gòu)建黨風政風行風三位一體的民主評議新機制。黨的十八屆三中全會通過的《決定》進一步明確了紀律檢查體制改革的原則、方向和具體思路。應當看到，當前紀檢監(jiān)察體制的主要問題在于，機構(gòu)獨立性不夠、相對松散，機構(gòu)授權(quán)也不足。民主評議政風行風工作之所以難以向各級黨群系統(tǒng)拓展，根源在于目前民主評議政風行風工作的體制機制還沒有理順。必須搞紀檢監(jiān)察的大部門制，把相關(guān)部門合并起來，形成合力，才能真正邁開紀律檢查體制改革的步伐。

創(chuàng)新黨風政風行風三位一體的民主評議工作機制必須堅持“頂層設計”，不能各自為政。各地紀委應該最大限度地利用自己的組織優(yōu)勢（紀委內(nèi)設機構(gòu)黨風室和糾風室合并為黨風政風監(jiān)督室后已經(jīng)重新明確職能），充分整合各種資源，加強對民主評議黨風政風行風三位一體機制的對策研究，為頂層設計提供支持。建議中紀委、監(jiān)察部、國務院糾風辦組織思想理論界，通過群策群力的理論攻關(guān)，真正形成合情合理、邏輯嚴密、讓人民信服的黨風政風行風領(lǐng)域的民主評議理論體系和考核評價體系。

2.拓寬評議主體

增強公民參與意識，培養(yǎng)合格的參評人員。公眾的參與意識是公民參與政風行風評價的思想“源頭”和效果保障。政府應積極培養(yǎng)公眾參與意識，增強公民的主體意識。積極解決政府與公民間的信息不對稱問題，大力推行政務公開，提高政府公開化的法律規(guī)范層次,同時,充分發(fā)揮媒體、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡的社會監(jiān)督作用，使公民的知情權(quán)不斷擴大并獲得應有保障。應讓評議主體充分了解被評對象，了解其工作內(nèi)容和性策，從而有針對性地、公正地作出評價。

注重科技開發(fā)支撐，提升評議的便捷性。民主評議的科學性源于評議主體參與的廣泛性和有效性。把制度的縝密性和科技的程序化有機結(jié)合，使網(wǎng)上系統(tǒng)運行更加高效，方便社會群眾參與，進一步拓展評議主體的參與面。

擴展公眾的監(jiān)督權(quán)，確保評議的公平公正。民主評議政風行風工作的核心和生命力在于如何充分體現(xiàn)民主。為此，必須通過賦予和保障民眾的利益表達權(quán)，對相關(guān)公共部門和服務主體工作的評價權(quán)，以及對問題部門和人員的問責啟動權(quán)，充分發(fā)揮“自下而上”的民主監(jiān)督的功能和作用，將對政府的績效評價權(quán)和發(fā)言權(quán)交給廣大公眾，以“非權(quán)力性監(jiān)督”促進“權(quán)力的規(guī)范化運行”，實現(xiàn)其發(fā)揮民主評議促進政府管理的正向功能，這是制度建設的立足點。

3.固化評議對象

增強主動性，充分發(fā)揮部門行業(yè)主觀能動性。民主評議政風行風是建設服務型政府的具體舉措。各級公務部門既是政風行風評價工作的對象，也是政風行風的行動主體，各級公務人員是政風行風的具體體現(xiàn)人。增加主動性，就是變“要我評”為“我要評”，將評議工作與內(nèi)部管理相結(jié)合，提升部門行業(yè)內(nèi)部管理水平，再體現(xiàn)在提升服務質(zhì)量、服務效率上，進一步提升群眾對部門行業(yè)政風行風的滿意度。

提高針對性，充分提升部門行業(yè)評議實效。當前，以行業(yè)為界分的細化發(fā)展，成為公共服務事業(yè)成長的一個顯著趨勢。因應這一趨勢，各地在推進民主評議的過程中，應該充分考慮到不同行業(yè)的發(fā)展特點，大力發(fā)展專業(yè)化的行業(yè)評議，通過提高評議的針對性更好地促進制度創(chuàng)新和機制完善。

強化周期性，充分運用部門行業(yè)評議結(jié)果。將評議對象的評議周期固化是評議工作常態(tài)化的必然需要，也是評議工作走向規(guī)范化的重要體現(xiàn)，評議對象以一年或二年為周期接受評議，能使評議工作的開展難度降低，使可追溯性增加，從而在評議結(jié)果上體現(xiàn)出滿意度逐年變化的情況，使評議結(jié)果能更接近于部門行業(yè)的實際政風行風狀況。這有利于評議結(jié)果的運用。

4.明確評議內(nèi)容

政風行風評議，評的是政風行風建設情況。重點應考量行業(yè)主管部門主抓政風行風建設的情況和群眾對部門政風行風建設的感受情況。

明確部門行業(yè)評議內(nèi)容。行業(yè)主管部門主抓情況，主要應包括：組織領(lǐng)導、行為規(guī)范、風險防控、責任追究等方面。

明確群眾滿意度評議內(nèi)容。群眾真實感受情況，主要應包括：辦事制度公開、辦事效率效能、規(guī)范化建設、廉潔從業(yè)等情況。

探索內(nèi)容試點，形成示范帶動效應。民主評議政風行風評價體系的構(gòu)建與實施是一項系統(tǒng)性工程，需要社會各方面的共同努力。建議中央紀委加強組織領(lǐng)導，盡快制定關(guān)于民主評議政風行風科學評價方面的指導性意見，明確評議的內(nèi)容。從目前多地的實踐來看，如何規(guī)范對領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部的評議內(nèi)容，使之更加科學合理；如何將勤廉評價工作向更高和更低職級干部延伸，實現(xiàn)對權(quán)力運行監(jiān)督的全覆蓋；如何將深入開展以為民、務實、清廉為主要內(nèi)容的群眾路線教育實踐活動內(nèi)容融入評議等等，都需要在試點的基礎(chǔ)上進一步探討，不斷完善后再進行推廣，以保證評議的實效性。

5.優(yōu)化評議指標

完善考評標準，減少評價標準的隨意性。政風行風建設是全社會參與的系統(tǒng)工程。應在保持統(tǒng)一性基礎(chǔ)上，要根據(jù)各行業(yè)、部門的性質(zhì)特點、監(jiān)管執(zhí)法職能、服務功能和新形勢要求，有所側(cè)重地制定和完善評價標準。評議標準力求符合實際，使標準更具針對性、操作性，體現(xiàn)出公平、公正、公開。要進一步量化評議標準，盡可能把可以定量的定性指標定量化，提高量化的剛性指標比重，減少評議標準的彈性和柔性。

強化分級指標，層層抓好落實。要采取分解任務、明確責任、規(guī)定時限、嚴格獎懲的有效做法，使民主評議政風行風的工作任務落實到人，形成一級抓一級，層層抓落實的有效機制。強化分級指標，就是讓權(quán)重下移，讓上級壓力向下級傳遞，讓下級評議影響上級，讓評議壓力分級分配，讓各級滿意度全面提升。

統(tǒng)一各級指標，科學反映滿意度。要做到評議對象科學，評議內(nèi)容明確，指標體系一致，科學、客觀地反映出群眾的滿意度水平。

6.規(guī)范評議程序

嚴格評議程序，確保評價的公正性 。公眾參與民主評議政風行風是一系列有機結(jié)合、協(xié)作互動的環(huán)節(jié)和步驟組成的行為過程，程序設置是否規(guī)范將直接影響到公眾參與評議的質(zhì)量。應做到如下的規(guī)范：（1）科學地確定參與的評價主體；（2）明確規(guī)定公眾參與的客體；（3）要合力設計評議的內(nèi)容；（4）要靈活選擇公眾評議的方式；（5）要合理利用評議的結(jié)果。

嚴格評議紀律，確保評價的嚴肅性。公正是評議的生命。各單位行評辦要嚴密組織，保證測評考核過程規(guī)范有序，確保測評考核結(jié)果公平公正。

嚴格執(zhí)行評議程序，增強評議的有效性。堅持階段性評議和年度總評相結(jié)合，并把階段性評議作為年度評議的重要依據(jù)。堅持傳統(tǒng)評議與創(chuàng)新評議相結(jié)合。創(chuàng)新政風行風評議機制，充分利用計算機網(wǎng)絡和科學調(diào)查、統(tǒng)計、分析等，使廣大群眾積極參與政風行風建設的討論和評議。

嚴格評、議結(jié)合，確保評議的指導性。培育公民的政治參與能力，通過科學的制度設計，保障公民能夠有效地表達自己的意見，對公共部門的產(chǎn)出情況進行理性的評價；同時，要在“議”的環(huán)節(jié)上突出制度保障和引導，通過 “評”和“議”的有機結(jié)合，汲取民眾的智慧，提升公共服務質(zhì)量，優(yōu)化政府治理水平，確保政府公共服務產(chǎn)品更加符合公眾的需求。

7.創(chuàng)新評議方法

創(chuàng)新調(diào)查方法，提升評議結(jié)果客觀性。除傳統(tǒng)的問卷調(diào)查方法外，積極推進評議調(diào)查方法創(chuàng)新，力求評議更加科學合理，結(jié)果更加客觀公正。可行的調(diào)查方法有：進行電話調(diào)查；進行網(wǎng)絡調(diào)查；引進行風監(jiān)督員獨立評價機制等。

引入“第三方”測評，提升社會組織參與度。從長遠來看，提升民主評議的制度效能，需要突破政府一元主導、民眾被動參與的民主評議模式，更多地引入獨立性較強的“第三方”評議?！暗谌健苯M織介入和操作對政府的評議，有助于避免出現(xiàn)政府組織評議中本身既是運動員又是裁判員，以及執(zhí)行層“只唯上、不唯下”的現(xiàn)象，有助于避免評估結(jié)果失真和流于形式，以及不公平公正等問題。同時，“第三方”評價大多依托大專院校和科研單位等專業(yè)機構(gòu)，這些專業(yè)機構(gòu)具有人才、理論和學術(shù)等諸多優(yōu)勢，可以利用專業(yè)理論和專業(yè)化工具對政府行為進行評價，有利于提高評價的專業(yè)化和科學化水平。

創(chuàng)新現(xiàn)場述職評議方式，提升評議過程效率?，F(xiàn)場述職評議的方式可以提高效率，而且能夠以組織推進的方式增強評議的規(guī)范性。此外，以公共服務的部門和領(lǐng)域為單位進行現(xiàn)場述職評議也可以更好地征集民眾的意見。但是，應該看到，這種集中的現(xiàn)場述職評議方式往往會出現(xiàn)走過場和“問罪”式的即時評議，要提升制度成效更重要的環(huán)節(jié)應該著力在常態(tài)化的評議，就需要持續(xù)創(chuàng)新一些具體的實施形式和工作機制。

8.強化結(jié)果運用

客觀分析考核結(jié)果，自覺接受社會監(jiān)督。考核結(jié)束后，各級糾風機構(gòu)應及時把綜合評定結(jié)果、群眾反映的主要問題，向本級黨委、人大、政府、政協(xié)和組織人事部門，上級糾風機構(gòu)、參評單位及其主管部門報告或通報，為領(lǐng)導決策提供參考，并以適當形式向社會公開。同時把評議工作納入懲治和預防腐敗體系建設和糾風工作考核評價體系進行考核。

強化考核結(jié)果運用，發(fā)揮考核導向功能。一方面，要嚴肅認真做好評價考核工作，把評價考核結(jié)果作為獎懲賞罰的重要依據(jù)，充分發(fā)揮評價考核體系的督促檢查功能；另一方面，要看到評價考核只是一種手段，推動黨風政風的改進才是目的。要更加注意發(fā)揮評價考核體系的導向、推動作用，做到兌現(xiàn)獎懲與推動工作相結(jié)合，促進各級公務機構(gòu)樹立正確政績觀，以優(yōu)異的成績樹立公務部門和工作人員的良好形象。

強化問責追究制度，以追責保障群眾滿意度。民主評議政風行風是建設服務型政府的工具和手段，其立足點是要通過制度性的制約和監(jiān)督，確保公共部門合法、規(guī)范用權(quán)。因此，問責追究制度是民主評議的生命力所在，是群眾認可的關(guān)鍵，是調(diào)動群眾積極參與和被評單位主動參評的積極性的重要因素。

做好考評跟蹤督察，以解決實際問題取信于民。民主評議政風行風中，評議是手段，整改是目的，解決問題是根本，群眾滿意是標準，必須將整改貫穿于評議工作的全過程，努力做到事事有著落，件件有回音，以為人民群眾解難事辦實事為落腳點。各單位對責任范圍內(nèi)的整改任務，要逐條深入研究剖析，找出癥結(jié)所在。能夠立即整改的，要立即整改；不能立即整改的，要明確整改期限；暫時無條件整改的，要積極創(chuàng)造條件解決并向群眾做好解釋工作。整改方案要結(jié)合實際具體可行，整改過程要一步一個腳印不掛“空檔”，整改措施要針對問題核心扎實有效，整改成果要立竿見影有明顯變化。

（本報告寫作和修改過程中得到了江蘇省監(jiān)察廳、省糾風辦領(lǐng)導以及南京市、徐州市、宿遷市、連云港市、淮安市、鹽城市、揚州市、泰州市、南通市、鎮(zhèn)江市、常州市、無錫市、蘇州市政府糾風辦等單位的大力支持和協(xié)助，座談討論中以上單位分別提供了文中相關(guān)資料數(shù)據(jù)。江蘇省社科院呂永剛博士、江蘇黨風廉政建設研究基地徐玉生教授和呂青副教授、江蘇大學何有世教授、省委黨校廉政中心周義程博士參與了研究報告提綱的討論，省委黨校華彥玲博士、時偉講師參與起草了報告的部分初稿，廉政中心黃建軍博士參與了報告的修改校對，在此向他們表示誠摯的感謝！）