程早霞，王林平譯

（哈爾濱工程大學(xué) 思政部，黑龍江 哈爾濱 150001）

新中國成立前美國插手中國西藏問題實錄
——1949年美國國務(wù)院西藏問題歷史檔案摘譯①

程早霞，王林平譯

（哈爾濱工程大學(xué) 思政部，黑龍江 哈爾濱 150001）

1949年新中國成立前后美國西藏政策發(fā)生了歷史性變化，這種變化是建立在美國國務(wù)院及駐印使領(lǐng)館對中國西藏政策全面討論基礎(chǔ)上的，本文摘錄的幾個重要文件“國務(wù)院遠東事務(wù)辦公室路斯·貝肯女士給中國科主管石博思的備忘錄”、“駐印度大使亨德森致國務(wù)卿電”、“國務(wù)卿艾奇遜致駐印大使亨德森電”等解密檔案即生動反映了這一時期美國西藏政策變化的基本思路及其鮮明的意識形態(tài)色彩。

美國；中國西藏；艾奇遜；亨德森；達賴

編者按：北京時間1972年2月21日，時任美國總統(tǒng)尼克松抵達北京，開啟了舉世矚目的歷史上中美關(guān)系轉(zhuǎn)折性的破冰之旅；美東部時間2014年2月21日，美國總統(tǒng)奧巴馬在白宮地圖室低調(diào)會見達賴喇嘛。中美關(guān)系中兩件時空相隔42年的不同事件折射了中美關(guān)系發(fā)展不平坦的起伏歷程。實際上美國插手中國西藏問題是歷史上美國對華冷戰(zhàn)的外交遺瘤，1949年新中國成立前美國政府面對國民黨政權(quán)在大陸敗逃、新生的人民政權(quán)即將建立的歷史現(xiàn)實，改變了百年來所堅持的西藏是中國領(lǐng)土不可分割一部分的傳統(tǒng)立場，秘密支持西藏分裂勢力的獨立活動。譯文《新中國成立前美國插手中國西藏問題實錄》摘錄了中美關(guān)系轉(zhuǎn)折重要歷史時期、也是美國西藏政策轉(zhuǎn)變重要歷史時期美國國務(wù)院對這一問題的思考及其活動的歷史檔案，從一個側(cè)面反映了這一時期美國西藏政策轉(zhuǎn)變的歷史原貌。

（一）

遠東事務(wù)辦公室路斯·貝肯（Ruth.E.Bacon）女士給中國事務(wù)部主管石博思（Sprouse）的備忘錄②“Memorandum by Miss Ruth E.Bacon of the Office of Far Eastern Affairs to the Chief of the Division of Chinese Affairs （Sprouse）”,April 12,1949,FRUS,1949,Vol.IX,Washington D.C.:United States Government Printing Office（Hereafter cited as GPO）,1974,pp1064-1071.

華盛頓，1949年4月12日。

相關(guān)內(nèi)容在1949年1月8日給新德里的急件35號文件中已經(jīng)提到，在前面的文件里，新德里建議國務(wù)院，鑒于亞洲形勢的變化，應(yīng)重新考慮美國的西藏政策。

背景：

西藏貿(mào)易代表團在1948年訪美期間，國務(wù)院在各方面顯示了我們的友好態(tài)度，但沒有冒犯中國政府。國務(wù)院通知中國使館，美國政府沒有表現(xiàn)出中國對西藏在法理上的主權(quán)問題的意向。1949年1月5日，亨德森大使通知西藏貿(mào)易使團，本政府（美國政府）的政策是認同中國對西藏的宗主權(quán)，目前美國與西藏的關(guān)系不得不通過間接渠道來加強。

一段時間以來，美國駐印度大使館一直建議：鑒于亞洲形勢的變化，美國應(yīng)重新審視對西藏的政策。使館建議，如果共產(chǎn)黨成功控制整個中國或其勢力進一步拓展，我們應(yīng)該做好承認西藏獨立的準備。

支持使館建議的觀點：

1．如果共產(chǎn)主義真正控制了中國，西藏就將成為亞洲大陸僅存的幾個非共產(chǎn)主義堡壘之一。外蒙古已分離出去。共產(chǎn)主義在緬甸的影響很大，且正在向新疆和內(nèi)蒙滲透，由此可以想象西藏將在意識形態(tài)與戰(zhàn)略上具有的重要意義。

2．如果西藏有足夠的實力能夠抵制共產(chǎn)主義的滲透——新德里大使館似乎感到西藏的確有這個實力——那么把西藏看成是一個獨立國家，而不是繼續(xù)把它看成是共產(chǎn)黨中國的一部分對我們將是有利的。

3．這個政府（譯者注：指西藏政府）是比較穩(wěn)定的，西藏人天性保守，而且信教，他們傾向于反共產(chǎn)主義，因為共產(chǎn)主義與佛教教義相沖突。達賴喇嘛的權(quán)勢影響已超出了西藏，在尼泊爾、錫金、不丹、蒙古等地的佛教徒中有很大影響。

4．中國現(xiàn)在已不能宣稱——目前看來將來也不太可能像從前那樣宣稱——對西藏實施有效的事實統(tǒng)治。

5．藏人正表現(xiàn)出強烈的與外部世界建立貿(mào)易與其他方面關(guān)系的興趣，我們務(wù)必使藏人在努力與外部世界建立聯(lián)系的過程中向西方轉(zhuǎn)變，而不是轉(zhuǎn)向東方，這對我們是有利的。

反對使館建議的觀點：

1．承認西藏獨立不單單涉及到我們的對藏政策，還牽扯到我們對中國的政策。我們對中國政策的基本原則一直是尊重中國的領(lǐng)土完整。這個原則雖然沒有完全阻止但延緩了中國被逐步肢解，并且?guī)椭袊诙?zhàn)中獲得了大國地位。除非中國永久分裂已不可避免、我們在西藏有實質(zhì)性的重大利益，否則我們不能放棄這個政策。

2．采納這樣一個政策不但會降低我們抵制蘇聯(lián)分離中國北方地區(qū)行動的能力，還會使我們的處境更加復(fù)雜：我們對承認蒙古人民共和國獨立并支持其進入聯(lián)合國尚無充分把握。

3．這樣的政策 （指承認西藏獨立——譯者注）可能會導(dǎo)致蘇聯(lián)進一步采取行動將西藏納入共產(chǎn)主義陣營。如果我們對西藏繼續(xù)執(zhí)行目前的政策，共產(chǎn)黨可能也會對維持西藏目前狀況感到滿意。如果我們承認西藏獨立，卻因為它離我們太遠而不能給以必要的實際支持，那么實際上我們可能是在給共產(chǎn)黨吞并這個地區(qū)指路。

4．實際上，西藏在意識形態(tài)與戰(zhàn)略上的重要性都非常有限，因為它地理位置很遙遠，其政府與社會都很原始，與外部世界的接觸也很有限，不能以意識形態(tài)為基礎(chǔ)使西藏倒向西方，除非采取影響廣泛的實際措施支持它。如果我們不能采取實際措施，承認西藏獨立本身是不能使之成為西方聯(lián)盟的，反而有可能在實際上影響我們的長遠利益。同樣，戰(zhàn)略上利用西藏的想法，如，將之作為空軍基地及火箭發(fā)射基地，不僅會遇到可怕的高原環(huán)境與氣候問題，而且西藏的宗教信仰也反對飛機飛越其領(lǐng)空，除非在那里發(fā)現(xiàn)稀有礦物質(zhì)，否則軍事上并不認為西藏具有戰(zhàn)略上的重要性。

5．能采取什么樣的實際行動很大程度上取決于印度，印度控制著西藏通往西方的通道，如果印度與西方合作，那么西藏在意識形態(tài)與戰(zhàn)略上的重要性就非常之小，如果印度不與西方合作，那么利用西藏作為西方堡壘的困難就會相當大。

其他國家的政策：

中國宣稱西藏是中國領(lǐng)土的一部分，無權(quán)與外國政府進行外交談判。中國在這一點上表現(xiàn)出了強烈的敏感性。

根據(jù)西藏貿(mào)易使團領(lǐng)導(dǎo)人的說法，西藏完全是獨立的，中國政府沒有控制任何西藏內(nèi)外部事務(wù)。但是，西藏貿(mào)易使團進入中國使用的是中國護照，大概是為了避免挑起與中國當局的公開沖突。

印度把西藏看成是中國主權(quán)下的一個自治區(qū)。然而，印度在重估其對西藏的政策。我們位于新德里的駐印度使館在1948年8月的報告中提到，這次評估的結(jié)果是印度可能不會像英國那樣支持西藏自治。西藏曾表示過但沒有堅持要調(diào)整藏印邊界以有利于西藏。西藏還表達過對印度關(guān)稅政策的不滿，這涉及到西藏以及印度對西藏經(jīng)由印度運輸所得外匯的控制。

1947年8月，我們的倫敦使館在與一位英國外交辦公室官員會談基礎(chǔ)上報告稱：自從英國從印度撤出以來，對西藏的未來已不再有持續(xù)的興趣。

在西藏有中國、尼泊爾、印度的使團或代表。

外匯形勢：

西藏貿(mào)易代表團1948年訪問美國，尋求購買50000盎司黃金用于穩(wěn)定貨幣。貿(mào)易團被告知，美國財政部愿意為此目的賣給西藏黃金。隨后西藏代表團告知財政部說西藏出口已經(jīng)賺到足夠的美元可以用來購買這筆黃金，但目前印度控制著這筆外匯，所以西藏貿(mào)易代表團請求美國暫時借貸2,000,000美元用于購買黃金和設(shè)備。

西藏貿(mào)易代表團認為，西藏用于賺取外匯的出口只是通過印度中轉(zhuǎn)流向國際市場，但印度不會允許西藏使用這筆錢，除非用途和數(shù)額符合印度的政策。貿(mào)易團負責人給國務(wù)院馬歇爾（George C.Mashall）的信中說，“非常奇怪，印度政府對西藏的進出口貨物進行限制和控制，盡管實際上西藏人只是把加爾各答當作一個貨物進出口的中轉(zhuǎn)站。

根據(jù)1949年2月19日的電報，印度政府將同意西藏拿出幾十萬美元用于從國外購買必需的商品如機器設(shè)備、農(nóng)業(yè)用具等。但印度人不愿意西藏人用這筆錢購買黃金。因為：（1）印度不愿意因為允許西藏購買像黃金這樣的非必需品來降低它的美元外匯儲備；（2）印度認為藏人是想倒賣黃金到印度以賺取個人的巨額利益。

僅從閱讀這些簡要的文件很難弄清與西藏外匯問題有關(guān)的完整細節(jié)?？赡芪鞑氐睦щy根源于西藏落后的銀行和運輸體制，它導(dǎo)致西藏的外匯流入印度人手里。

面對如此形勢西藏有自己的苦衷，它地處內(nèi)陸，要想走出去必須經(jīng)過：（a）中國——現(xiàn)在由于內(nèi)戰(zhàn)已不能通行；（b）蘇聯(lián)——這是美國不鼓勵的；（c） 印度。 印度據(jù)此控制西藏的外匯——雖然目的是好的——但如果這個政策繼續(xù)堅持下去的話，會將西藏從西方（陣營）推向東方（陣營）。這也有違于我們所倡導(dǎo)的國際貿(mào)易與交往的自由原則。

即使不考慮貸款給西藏在經(jīng)濟上是否值得，也不考慮這筆貸款在政治上意味著什么，如果西藏確實擁有這樣大筆的外匯被扣留在印度，而我們還要貸款給它，那一定會在我們國家引起強烈的反對。就西藏所需黃金問題有必要首先與印度進行溝通，然后確定我們下一步的行動措施。

共產(chǎn)黨在西藏的利益：

文件中曾經(jīng)兩次提到與西藏相關(guān)的共產(chǎn)黨的活動。鑒于所了解到的西藏對共產(chǎn)主義的反感，使館并沒有太認真地對待這些報告。在1949年1月5日與亨德森大使的會談中，西藏貿(mào)易團的負責人說，西藏政府最近禁止那些過去被允許進入西藏研習(xí)佛教并成為藏傳佛教教徒的人從外蒙古進入西藏。亨德森說他從交談中得出的結(jié)論是，西藏政府已經(jīng)認識到如果共產(chǎn)黨控制了中國會對西藏產(chǎn)生危險。

中國對西藏的主權(quán)或宗主權(quán)：

檔案記錄涉及到中國對西藏的 “主權(quán)”與“宗主權(quán)”之說，當然這是兩個不同的概念，但很難說出他們的明確界限。一般來講，與“主權(quán)”一詞相比較而言，“宗主權(quán)”意味著中國對西藏的統(tǒng)轄權(quán)更少一些，而西藏擁有的自治權(quán)更多一些。據(jù)此，宗主權(quán)在某些方面可能更適于這一案例，然而“宗主權(quán)”隱含有“屬國”的意義，英、美的用法不同，所以建議將來涉及到中國人法律上對西藏的統(tǒng)治或類似的問題的時候，盡量避免可能使用的“主權(quán)”還是“宗主權(quán)”的稱謂爭執(zhí)。

結(jié)論：

A．在目前形勢下：

1．雖然不能太相信西藏在意識形態(tài)與戰(zhàn)略上的重要性，但很明確，如果可能，任何情況下都把西藏看成是朋友對我們是有利的。因此，我們應(yīng)該用不冒犯中國的方式保持對西藏的友好態(tài)度。我們應(yīng)該盡可能地鼓勵西藏轉(zhuǎn)向西方而不是東方。

2．目前我們應(yīng)當避免給人這樣的印象：我們改變了中國對西藏統(tǒng)治權(quán)的立場，比如采取一些能夠清楚表明我們把西藏看成是獨立國家的行動等。最近我們已向中國政府重新做出保證，我們認同中國在法律上對西藏的主權(quán)或宗主權(quán)。我們政策上的任何明確變化都會給中國的抱怨提供理由，也有可能使我們不得不做尷尬的解釋；也有可能刺激蘇聯(lián)采取行動進入西藏，這樣也不能足以保證西藏站在我們一面。但是，我們應(yīng)當通過一些手段使政策盡可能保持靈活，諸如除非有明確要求，要避免提及中國的“主權(quán)”或“宗主權(quán)”問題，或只是通知中國我們擬采取的與西藏有關(guān)的行動，而無需征得中國對這些行動的同意。亨德森大使在1949年1月5日與西藏貿(mào)易團領(lǐng)隊的談話中應(yīng)該是充分地闡釋了美國的這一政策立場。

3．西藏明確感受到在外匯問題上受到了印度的不公正對待。我們應(yīng)當重新考慮我們目前的政策——避免與印度提及這一問題。我們應(yīng)當向印度提出我們希望印度方面消除引起藏方抱怨并引起西藏疏遠西方的原因，我們要向印方表明我們想知道印方是否可以適當改變這一狀態(tài)。直到我們對印度能否釋放藏人外匯的形勢已進行了仔細研究，我們才能進一步考慮向西藏人提供貸款在經(jīng)濟上的必要性和政治上的可行性。

4．我們關(guān)于西藏的信息大部分來自于第三方：中國、印度、西藏——這些信息都已由于信息源的目的性被粉飾過了。為了獲得第一手信息，也為了表明我們的友好誠意，可以派一個合適的官員或幾個官員進入西藏——如果這樣做不太惹眼，也不會引起外界懷疑我們對西藏有什么企圖的話。

B．對于未來：

形勢的發(fā)展會影響我們未來的對藏政策。

未來形勢的發(fā)展會影響我們的對藏政策。假如，比如說共產(chǎn)黨真正控制了整個中國，國民政府消失了，我們將面臨這樣的選擇：（1）把西藏看成是共產(chǎn)黨政府控制下的一部分。這是我們明確希望避免的。（2）把西藏看成是完全獨立的。這個明顯對我們有利。假如，盡管共產(chǎn)黨真正控制了中國，但流亡的國民政府繼續(xù)存在，那么我們就不得不依據(jù)于我們對流亡國民政府的政策決定我們的對藏政策。我們是應(yīng)該通過公開承認西藏獨立或支持其申請成為聯(lián)合國成員來強調(diào)它的獨立性，還是應(yīng)該避免強調(diào)獨立性問題，只是與西藏發(fā)展直接關(guān)系，而沒有公開的政策變化。對這個問題的決定會涉及到：（1）我們要評估我們公開承認其獨立性是否會刺激蘇聯(lián)采取行動占領(lǐng)西藏；（2）是否我們有實際手段，能夠給西藏以充分的幫助，使其可能持續(xù)留在西方聯(lián)盟中；（3）我們要評估是否中國的分裂可能建立在相當持久的基礎(chǔ)上。

（二）

駐印度大使亨德森致國務(wù)卿電①“The Ambassador in India（Henderson）to the Secretary of State”,April 12,1949,FRUS,1949,Vol.IX,Washington D.C.:GPO,1974,pp1071-1073.

No.302.

新德里，1949年4月12日

主題：美國對西藏的政策。

先生：我很榮幸能與您談?wù)?949年3月23日使館發(fā)出的第250號急件，該文件題為“印度北部邊境佛教徒地區(qū)特別是與西藏相關(guān)的報告”，也很榮幸能夠呈上我對美國對藏政策的嘗試性的觀察，以供國務(wù)院特別是遠東部、近東與非洲事務(wù)部參考。

美國在西藏的經(jīng)濟利益:

目前美國在西藏的經(jīng)濟利益極其有限：一些藏人產(chǎn)品——麝香、皮毛、牦牛尾特別是羊毛——都要通過印度進入美國。到目前為止，羊毛是這些產(chǎn)品中最重要的商品，但關(guān)于從加爾各答運往美國的西藏羊毛 的數(shù)量的準確信息還沒有，西藏貿(mào)易團的領(lǐng)隊估算，出口到美國的西藏羊毛價值每年有大約200萬美元。美國生產(chǎn)的產(chǎn)品運往西藏的數(shù)量很有限，也是要通過印度，但這些產(chǎn)品的數(shù)量簡直是太小了。

目前還沒有有關(guān)西藏礦藏資源的信息，即使在西藏發(fā)現(xiàn)了重要的礦產(chǎn)資源，也很難開發(fā)利用，因為藏人非常保守迷信，他們會反對。

關(guān)于美國對西藏的政策與中國建立共產(chǎn)黨控制的政府之間的關(guān)系：

根據(jù)使館最近得到的訊息，美國的西藏政策被定義為美國認同中國對西藏的主權(quán)。毫無疑問采取這一政策的一個原因是鑒于美國與中國牢固的友誼，我們希望鞏固中國政府，預(yù)先阻止假如新疆、西藏被看成是獨立政治體的話可能導(dǎo)致的大中國的分裂。

我不確定，如果共產(chǎn)黨成功控制了中國，那么從前的政策是否還能適合下一步的美國利益。我們應(yīng)該問一下：如果目前的西藏政府被共產(chǎn)黨政府所取代，或者說共產(chǎn)黨控制的中國確立了在西藏的統(tǒng)治，那么美國的利益是否會受到極大的影響。那些認為無論西藏發(fā)生什么對美國都不重要的人會說：我們在西藏的經(jīng)濟利益是微不足道，它大約只有500萬人口，資源尚不清楚，可能、甚至很可能不適于發(fā)展成為反對蘇聯(lián)的基地。

雖然前面的觀點有相當程度的合理性，但我感覺，共產(chǎn)黨勢力范圍擴展至西藏將對美國在全球反對世界共產(chǎn)主義的形勢極為不利。首先，一個共產(chǎn)黨控制的西藏將對南亞非共地區(qū)、特別是印度構(gòu)成嚴重的威脅。基于目前印藏所簽訂的條約，允許藏人不用旅行文件進入印度。相應(yīng)的結(jié)果是，如果在西藏建立共產(chǎn)黨政府，那么西藏就為共產(chǎn)黨代理人向印度滲入提供了一個極具價值的基地。而且，印藏邊界很長，也不明確，即使印度政府有最好的意圖，也不可能阻止共產(chǎn)黨代理人從西藏進入印度。最后，如果共產(chǎn)黨能夠安全穩(wěn)固地控制達賴喇嘛，那么他們牢固控制中亞人民的幾率就會大大增加，因為達賴在眾多中亞佛教徒中，包括在西藏，還有在其他地區(qū)，如蒙古、新疆、中國西北等地的佛教徒中得到了廣泛的尊敬。

基于上述結(jié)論，我們建議國務(wù)院對與西藏政府建立某種形式聯(lián)系的可能性給予考慮。鑒于中國政治形勢的迅猛發(fā)展，以及亞洲其他地區(qū)的發(fā)展情況，我們希望在不久的將來建立這種聯(lián)系。而且如果我們不在共產(chǎn)黨政權(quán)牢固控制中國之前表達我們對西藏的友善，就會給藏人造成這樣的印象：我們只是受遏制共產(chǎn)主義的愿望驅(qū)動，而不是真正要發(fā)展與西藏人民的友好關(guān)系。

使館參贊多諾萬（給大使）

（三）

駐印大使亨德森致國務(wù)卿電①“The Ambassador in India（Henderson）to the Secretary of State”,April 12,1949,FRUS,1949,Vol.IX,Washington D.C.:GPO,1974,pp1073-1075.

No.420

新德里，1949年5月21日

主題：就西藏問題與印度外務(wù)部官員談話備忘錄。

先生：我很榮幸能與您談?wù)?949年3月23日使館發(fā)出的第250號急件，該文件題為“印度北部邊境佛教徒地區(qū)特別是與西藏相關(guān)的報告”，并附上一位使館官員與印度外交部負責西藏事務(wù)官員的談話備忘錄。

從備忘錄中可以看到，印度外交部的一位官員說當英國政府通告印度政府想要在今年夏天派一個使團去拉薩的時候，后者表明要拖延至明年，這個聲明被一位英國高級專員辦公室（即英國駐印度大使館）的官員證實，他通告美國使館的官員說印度政府已經(jīng)請英國政府今年不要派使團去拉薩。他接著說印度反對此事的真正原因是印度駐錫金政治官員正在準備今年夏天的拉薩之旅，同一時間拉薩又出現(xiàn)個英國使團會降低這個政治官員訪問的重要性。

在與兩位印度外交部官員的談話中，最令人感到吃驚的是那位來自特赫里-加瓦爾①特赫里-加瓦爾目前是印度北阿坎德邦的一個行政區(qū)，北阿坎德邦與中國西藏接壤。的外交部的官員的言論。他說如有必要，印度政府決心武力抵抗中國人任何企圖重新控制西藏的努力。他說，如果中國軍隊試圖入侵西藏，將面臨印度武裝力量的反擊。他還說，印度正在修建從錫金到拉薩的機動車路，印度軍官正在訓(xùn)練藏人軍隊。

盡管美國大使館相信這位印度外交部官員關(guān)于印度會武力反對中國人入侵西藏的談話是真誠的，但我們還不能確定他的言論是否代表尼赫魯總理或其他印度政府內(nèi)閣成員的經(jīng)過深思熟慮的觀點。的確，過去的英印政府竭力阻止一個大國控制西藏，獨立后的印度其西藏政策傾向于繼承英國的政策框架，但印度政府必須面對這樣的阻礙：要獲得受甘地和平主義思想深入影響的人民支持這種軍事行動；這種軍事行動的后勤補給困難；在東南亞地區(qū)印度武裝向共產(chǎn)黨軍隊挑戰(zhàn)所帶來的無可計量的后果；印度政府沒能與人民就共產(chǎn)黨的威脅問題進行友好的溝通等。這些都讓美國大使館不能相信這位印度外交部官員的言論是印度政府對其西藏政策的明確表態(tài)，至少在通過其他渠道得以證實之前不能相信。

使館參贊多諾萬（給大使）

（四）

駐印大使亨德森致國務(wù)卿電②“The Ambassador in India（Henderson）to the Secretary of State”,April 12,1949,FRUS,1949,Vol.IX,Washington D.C.:GPO,1974,pp1076-1077.

新德里，1949年7月2日

741．給巴特沃思（Butterworth，遠東事務(wù)辦公室主任）和麥吉（McGhee，負責近東與非洲事務(wù)的助理國務(wù)卿）。

1．我們再一次下決心提出建議，鑒于目前中國與南亞的局勢發(fā)展重新考慮我們的西藏政策。

2．我們的建議是：（a）我們盡力安排派出一個使團入藏，在不晚于9月1日前到達拉薩。（b）使團由一名杰出的有經(jīng)驗的外交官領(lǐng)隊，成員也都應(yīng)是外務(wù)部有經(jīng)驗的人，如果與西藏政府談得攏的話，就留下一小部分人，無限期駐在拉薩。（c）使團的領(lǐng)隊要帶一些適當?shù)亩Y物以便在將來交往中贈送用。

3．使團規(guī)模應(yīng)當相對小一點兒，盡量少引起公眾的注意。

4．對使團及使團成員個人與外界的通訊的適當安排可暫時擱置一邊。鑒于與西藏通信很慢也很困難，如果今年要成行的話就不能再拖延了，10月15日以后的天氣狀況會非常惡劣。

5．我們的建議是建立在下述考慮之上的：（a）伴隨著共產(chǎn)主義在中國的真正勝利，西藏的形勢發(fā)展對廣大非漢地區(qū)來說具有重要意義，如果在拉薩有我們的觀察員將會對我們有利。（b）依我們之見，我們不應(yīng)再繼續(xù)忽視這個可能會在未來亞洲事務(wù)中扮演更重要角色的國家和它的人民。（c）我們的觀察員如果真正能夠在藏人中建立友好感情的話，那么將來會對我們非常有用。（d）如果我們要努力與西藏保持非正式關(guān)系的話，那么現(xiàn)在正是一個合適的時間，因為這時很明顯通過與無能的中國國民政府與西藏接觸是徒勞的，而且此時我們也同其他政府（中共政府）沒有關(guān)系。如果我們與中國有效政府建立了外交關(guān)系，再與西藏接觸建立直接非正式的關(guān)系就比較困難了。

6．我們意識到另外一些因素可能使此時與西藏接觸看起來不太可取；而且，（西藏）現(xiàn)在也可能不希望來訪。但無論如何，我們要提出這個建議，因為我們認為現(xiàn)在就是最好的行動時機。

7．我們認為任何行動都應(yīng)當事先與印度政府進行非正式與秘密的討論，因為印度控制著西藏的快速通信通道，它對西藏對外交往的影響也很關(guān)鍵。如果拖延了談判，那么今年訪問就不能成行。我們還不知道印度的態(tài)度如何。如果與印度討論時我們告訴對方誰將是使團的擬議負責人，我們可能會得到印度政府的幫助。

亨德森

（五）

國務(wù)卿艾奇遜致駐印大使亨德森電①“The Secretary of State to the Ambassador in India（Henderson）”,April 12,1949,FRUS,1949,Vol.IX,Washington D.C.:GPO,1974,pp1078-1079.

華盛頓，1949年7月28日

530.在重新考慮美國對西藏的長期政策的過程中，國務(wù)院感謝你的4月12日使館急件302號文件和7月2日741號電報的貢獻。從全局考慮，741號文件建議的那種類型的使團在政治上看起來不太可取。

國務(wù)院正在考慮以下列方式之一：派一支秘密入藏團的可能性，并想聽聽您的意見。

a）馬上組織一個由瓊斯（Jefferson Jones，使館二秘）帶隊的小型探險隊，可能要與新德里的一位英國高級專員辦公室的代表一起同行。表面上是以個人的非官方的形式組成的，而且是在休假期間。實際時間不能與瓊斯（Jones）的休假期相矛盾，探險費用由美國全額資助或與英國分擔。這次探險隊要在拉薩停留2周，目的是調(diào)查目前的政治形勢，就在中國的宗主權(quán)問題不再成為障礙的時候建立一個永久的領(lǐng)事機構(gòu)的可行性提出建議。

b）探險隊由有經(jīng)驗的探險家、學(xué)者領(lǐng)隊，如賓夕法尼亞大學(xué)的凱門 （Schuyler Cammonn），他很有個人威望，又有正當旅行的理由。瓊斯也要同行，表面上是休假，他會盡早返回，帶回第一個報告。凱門今年的大部分時間都要留在那里以進行科學(xué)考察為掩護，實際上是觀察政治趨向。

國務(wù)院關(guān)心其可操作性，今年什么時候氣候條件適合通過山口、探險的費用、印度政府的可信賴程度等，請對此發(fā)表意見。在收到你的建議之前不會考慮第二候選人的建議。

艾奇遜

尾記

通讀上文1949年美國國務(wù)院有關(guān)中國西藏的歷史檔案我們能夠看到：

1.美國西藏政策在1949年新中國成立前夕發(fā)生重要變化，美國國務(wù)院一改歷史上承認西藏為中國領(lǐng)土一部分立場，由歷史上美國“對中國政策的基本原則一直是尊重中國的領(lǐng)土完整”，至1949年新中國成立前夕“鑒于亞洲形勢的變化，美國重新審視對西藏的政策”，美國駐印度使館提出建議：“如果共產(chǎn)黨成功控制整個中國或其勢力進一步拓展，我們應(yīng)該做好承認西藏獨立的準備”。確立其強調(diào)西藏獨立地位的政策：“避免強調(diào)獨立性問題，只是與西藏發(fā)展直接關(guān)系，而沒有公開表明政策變化”。之后美國秘密為西藏分裂勢力提供援助、策動達賴外逃，直至1959年西藏發(fā)生叛亂，達賴逃往印度，背后一直有美國這只無形的手在操縱。

2.意識形態(tài)因素是美國改變傳統(tǒng)西藏政策的重要考量。1948年3月杜魯門主義出臺后，兩大陣營的意識形態(tài)斗爭成為國際關(guān)系矛盾中的重要內(nèi)容，美國對中國西藏政策的制定無可避免地帶有濃厚的意識形態(tài)色彩，所以在文件中不止一次地出現(xiàn)諸如 “如果共產(chǎn)主義真正控制中國，西藏就將成為亞洲大陸僅存的幾個非共產(chǎn)主義堡壘之一”、“西藏將在意識形態(tài)與戰(zhàn)略上具有重要意義”、“把西藏看成是共產(chǎn)黨政府控制下的一部分。這是我們明確希望避免的”等具有明確意識形態(tài)屬性的話語。

3.美國西藏政策的制定是其大國政治棋局的一個組成部分，蘇聯(lián)的反應(yīng)、印度的配合及中國政局的走向都是美國制定西藏政策的影響因素。所以我們看到國務(wù)院文件中關(guān)于 “采納這樣一個政策不但會降低我們抵制蘇聯(lián)分離中國北方地區(qū)行動的能力，還會使我們的處境更加復(fù)雜”、“承認西藏獨立可能會導(dǎo)致蘇聯(lián)進一步采取行動將西藏納入共產(chǎn)主義陣營”、“能采取什么樣的實際行動很大程度上取決于印度，印度控制著西藏通往西方的通道，如果印度與西方合作，那么西藏在意識形態(tài)與戰(zhàn)略上的重要性就非常之小”、“我們就不得不依據(jù)我們對流亡國民政府的政策決定我們的對藏政策”這樣的分析。

4.這一時期美國政府采取的與西藏政策相呼應(yīng)的重要行動是派員進入西藏，觀察西藏形勢，與西藏上層建立直接聯(lián)系。所以我們看到美國駐印度使館的建議：“安排派出一個使團入藏，在不晚于9月1日前到達拉薩”，以及國務(wù)院的決定：“馬上組織一個由瓊斯帶隊的小型探險隊，可能要與新德里的一位英國高級專員辦公室的代表一起同行。表面上是以個人的非官方的形式組成的，而且是在休假期間。”“探險隊由有經(jīng)驗的探險家、學(xué)者領(lǐng)隊，如賓夕法尼亞大學(xué)的凱門”，“在那里以進行科學(xué)考察為掩護，實際上是觀察政治趨向”。但實際上我們看到之后的形勢發(fā)展：這個探險隊的入藏行動并沒能實施，代之的是其他兩個入藏行動：一個是以美國駐中國迪化領(lǐng)館副領(lǐng)事身份為掩護的中情局間諜馬克南自新疆秘密入藏，一個是美國著名新聞評論員托馬斯父子的西藏之旅。兩支隊伍先后抵達拉薩，與包括達賴在內(nèi)的西藏上層進行會晤，并帶回了給美國總統(tǒng)、國務(wù)卿的書信及口頭訊息，包括西藏噶廈、達賴請求美國援助的信函。

由上我們不難看出美國秘密插手中國西藏問題的歷史復(fù)雜性。

[責任編輯 閆明]

Memoir about US’s Intervention in China’s Tibet Issues before the Foundation of New China——Excerpt from Historical Archive about Tibet Issues of the Congress of US in 1949 Translated

US’s policy about Tibet had gone through historical change before and after the foundation of New China in 1949.This change was based on the comprehensive discussion on the Tibet policy between the Congress and the General Consulate of the US in India.The excerpts in this essay including Memoir from Ms Becon Luis of East Asia Affairs Office of the Congress to Manager of China Affairs Shi Bosi",Calls from Ambassador To India Henderson to Secretary of State;Calls from Acheson Secretary of State to Henderson Ambassador To India all reflected the basic thought in changes of United States’policies about Tibet and its distinct ideological forms.

Unites States,Tibet,China;Acheson；Henderson；Dalai Lama

D829

：A

：1674-0955（2014）02-0086-08

2014-01-15

本文為國家社科基金項目 《美國傳統(tǒng)主流媒體與中國西藏》 （09BGJ005）、教育部人文社會科學(xué)研究基金項目 《冷戰(zhàn)末期以來美國西藏政策形成機制研究》 （11YJAGJW015）、中國博士后科學(xué)基金第 53批面上資助項目 《美國藏人社區(qū)實地考察研究》（2013M531078）的階段性成果

程早霞 （1965-），女，黑龍江伊春人，哈爾濱工程大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，美國哥倫比亞大學(xué)、凱斯西儲大學(xué)訪問學(xué)者；王林平 （1970-），女，山東昌邑人，哈爾濱工程大學(xué)副教授，美國明尼蘇達大學(xué)訪問學(xué)者。

① 文獻來源： 《美國外交關(guān)系文件》 （Foreign Relations of the United States,Hereafter cited as FRUS）,1949,Vol.IX,Status of Tibet）1949年第4卷西藏部分： “Status of Tibet:Consideration of Policy of The United States in View of Tibetan Claim of Independence and Danger to Tibet From Communist-Dominated China”,pp,1064-1097.